對文藝界的事情我一向不關心。上網偶然得知，魯迅先生之子周海嬰的的回憶錄——《魯迅與我七十年》很暢銷，且上了央視的《子午書簡》欄目。魯迅先生是一向是我所景仰的。愛屋及烏，對先生的兒子也心生敬意。待了解了文章大意，尤其看了他在2006“上海書展”《魯迅與我七十年》一書發布會上的講演稿。實在讓我大趺眼鏡。無法相信他讀過魯迅先生的書。
回憶錄里看似無意實則有意把魯迅先生樹立成毛主席和共產黨人的對立面，說是反右時主席親口說：如果魯迅活著，要么閉嘴，要么進監獄。言下之意無非是毛主席比國民政府還專制，而且“硬骨頭”魯迅如活著肯定要站在右派的立場上反對毛主席的“專制”。如此低級到稍有常識的人都不會相信的謠言竟堂而皇之的出現魯迅后人回憶錄里，實在令人齒冷。魯迅先生如何能和右派拉上關系？
魯迅先生去世后不久，毛主席譽其為“中國文化革命的主將”，“偉大的文學家、偉大的思想家和偉大的革命家”，“魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨”，“最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄”，“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”，更樹其為“無產階級文藝隊伍的領袖”；49以后整整一個時代，其作品是唯一與“毛選”并行于世的系統出版物。
倘使建國后右派直接上臺，會給魯迅如此地位嗎？君不見右派精英上臺后搞改革，急匆匆的抬出了當年魯迅先生的批判過的資產階級精英文化代表：梁實秋、林語堂、徐志摩……，魯迅先生早已被打入“冷宮”。看魯迅先生的書已然成了“另類”。
在當前魯迅先生已被右派主流拋棄之時，周海嬰先生很識識務地投入右派的懷抱，并向魯迅先生的陣營——無產階級反戈一擊。打著“還原真實的魯迅先生精神”的旗號，企圖把魯迅先生重新樹立成一個和毛主席的偉大無產階級文化革命對立的右派形象，說什么被“意識形態化”掩蓋了的魯迅形象并不是非常真實的，“在新中國成立以后的時間里，魯迅受到了來自政治意識形態的特別重視，魯迅的革命性開始逾越他的文學家和思想家的身份而得到了特別的強調。以往很多描述魯迅的文字也把他刻畫成了一個喋喋不休、拿著匕首和投槍的戰士形象，形象是雙眉緊蹙嚴峻凝重的，思想是革命化戰斗化的，沒有個性和生活，其他方面似乎都淡化掉了，只剩這么一個殼，甚至在對這個殼的描述中，也忽略了他作為思想家、文學家的存在”，“中國的現行教育體制也把這個特別“革命化”了的魯迅形象以知識普及的形式傳播給了一代代中國人”，“根據我的不完全調查，現在青年的一代已經開始淡忘魯迅了，如果你去問他們‘魯迅是誰？’他們就會說‘橫眉冷對千夫指’呀，‘俯首甘為孺子牛’呀；這都是一個已經‘階級斗爭化’了的魯迅，一個除了用“戰士”這個名詞來說明以外就找不到詞匯來說明的魯迅。”，“‘立人為本’是魯迅精神的靈魂。 魯迅講的個體尊嚴，代表著現代人的價值理念，…，這是每個人的天賦人權。這是一種普世價值理念。…一個人有了這樣的意識，他就具有了真正的勇氣，他就可以‘橫眉冷對千夫指’了。他也就可以擁有‘一個人走自己的路，讓別人說去吧’這樣一種坦蕩的胸懷了。……
周海嬰自以為經過這樣“還原”后的魯迅就能被占據主導地位的精英文化所接受。而實際上右派精英們除了利用來攻擊毛主席的無產階級專政以外，決不會接受魯迅。因為魯迅先生文章里的鮮明的無產階級立場是無法繞過去的。梁實秋說他背叛了舊社會，投降了無產階級，他就出《二心集》；梁實秋反對文學的“階級性”，鼓吹文學當寫“永恒的人性”，他就寫了《文學與了出汗》，提出“‘弱不禁風’的小姐出的是香汗，‘蠢笨如牛’的工人出的是臭汗。不知道倘要做長留世上的文字，要充長留世上的文學家，是描寫香汗好呢，還是描寫臭汗好？”。毛主席在延安文藝作談會上提出的“我們的文藝是為人民大眾服務的，要為人民大眾服務，就必須站在無產階級的立場上，而不能站在小資產階級的立場上。”這就和魯迅先生一起指出的無產階級文學的立場。并號召造知識分子以魯迅為榜樣，做無產階級和人民大眾的“牛”，鞠躬盡瘁，死而后已；要學習魯迅的這種戰斗精神和方法，對于無論什么兇惡的敵人（“千夫”）決不屈服。就象魯迅先生臨死時說的那樣：別人死前要懺悔，寬恕自己的敵人，但他對自己的“怨敵”，“讓他們怨恨去，我一個都不寬恕”。
再看看周海嬰對魯迅先生的結論：“魯迅就是一個具有這種批判精神的斗士。值得特別強調的是，魯迅的這種批判目的不是破壞、拆毀和顛覆，而是在于推動中國社會的現代轉型，建設一個強大的中國。他的建設性的意義是非常明顯的。應該說，魯迅對孫中山推翻千年帝制、親手創建的新制是有感情的，是希望它成長壯大的。正是因為有了這樣一種希望和期待，他才對那些丑惡的、腐敗的、麻木的、落后的現象懷抱如此深刻的憤怒。但在這憤怒后面難道不是跳動著一顆希望的心嗎？所以，我們說魯迅是一個為新文化理念去戰斗的人。當他看到一切阻礙著新文化傳播的力量的時候，他是以合法的、和平的方式來捍衛新文化的，雖然有時候他使用諷刺與挖苦的筆調，但這僅僅是他的一種個人風格，是無可厚非的。”
好個“和平”、“合法”、“希望的心”。原來魯迅先生并不想破壞這個由孫中山親手創建的、后被右派頭子蔣介石篡奪了的“新制”。這是一個讀過魯迅文章的人說的話嗎？
魯迅先生說：“惟新興的無產者才有將來”，“那切切實實，足踏在地上，為著現在中國人的生存而流血奮斗者，我得引以為同志，是自以為光榮的”；在沉痛悼念“左聯”五烈士時先生寫道：“我們現在以十分的哀悼和銘記，紀念我們的戰死者，也就是要牢記中國無產階級革命文學的歷史的第一頁，是同志們鮮血所記錄，永遠在顯示敵人的卑劣的兇暴和啟示我們的不斷的斗爭”； 1936年2月，當魯迅得知紅軍經歷了二萬五千里長征，克服無數艱難險阻，勝利到達陜北的消息時，受到了極大鼓舞。他請史沫特萊托人轉道巴黎，致電毛澤東和朱德，熱烈祝賀這個偉大的壯舉，他在電報中說：“ 英勇的紅軍將領和士兵們，你們的勇敢的斗爭，你們的偉大勝利，是中華民族解放史上最光榮的一頁，全國民眾期待你們更大的勝利，全國民眾正在奮斗，為你們的后盾，為你們的聲援！你們的每一步前進，將遇到極熱烈的歡迎與擁護”， 魯迅又撰文高度評價紅軍長征的意義，他充滿信心地說：“在你們身上，寄托著人類和中國的將來”；瞿秋白也曾為《魯迅雜感選集》作序，他說：“魯迅是無產階級和勞動群眾的真正的友人，以至于戰士。”魯迅則說“我們是這樣親密的人……我對于你說話的時候，和對自己說話一樣。”還題贈給瞿秋白一幅對聯： 人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之。
既然魯迅先生以共產黨人為同志，那共產黨人的“志”是什么？也是對國民黨政府“跳動著一顆希望的心”嗎？
再看看周海嬰的光彩的頭銜：上海魯迅文化發展中心理事長，紹興魯迅紀念館、廈門魯迅紀念館名譽館長。北京魯迅博物館、上海魯迅紀念館顧問北京魯迅中學、紹興魯迅中學名譽校長，中國魯迅研究室顧問等。建國后人民群眾沒有忘記為無產階級戰斗的魯迅先生，給了他應有的地位。梁實秋的兒子會有這樣的待遇嗎？然而周海嬰似乎有不以之這榮，反以之為恥之意。否則為什么急急忙忙的要“還原”一個“真實”的魯迅？原來的魯迅形象竟是不“真實”的嗎？
在他眼里，“魯迅既非偉大的革命文學家，也非整天拿著匕首投槍尋釁的戰士，親情味很濃。廣交際，善結納，也和人鬧點兒誤會嫌隙，但除了自己的弟弟周作人而外，和其他的人好像并未結下解不開的圪瘩。”周海嬰對魯迅先生如此“中庸”的還原，對一生都在反對“中庸”之道的魯迅先生，簡直是極大的污辱。
周海嬰大概忘記了魯迅給他的遺囑：倘無才學，隨便找點兒事做做，萬不可當空頭的文學家。周海嬰雖沒有當文學家，但在一個熱衷于名人出書的時代，寫本回憶錄敘敘親情本無可厚非。但學著無良文人的“揭密”、“曝料”，打著“還原歷史”的旗號的和右派精英同流合污，如何讓魯迅先生瞑目？
有人撰文說，作為魯迅先生唯一的孩子，周海嬰自然對魯迅先生有著優先發言權。周海嬰幼年喪父，孩子對于父親的印象，僅限于表面罷了，我以為研究魯迅有先生自己留下的文章足矣。談懂了先生的書，就懂了先生的內心世界。一個有血有肉的魯迅就展現在我們面前了。
我的兒子今年10歲，如果我現在突然死亡。世上真正了解我的人當是我的同事、同志和朋友。將來回憶我的時候只能記得我給過他的愛護，至于他老子的為人、報負是什么決不清楚。若老師出個作文題目《記我的父親》，恐怕寫出個“和藹可親”后就江郎才盡了。
周海嬰先生，多讀一讀魯迅先生的書吧。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
