幾何
不出所料，在反思改革、各種意見直接交鋒、大家通過辯論追求真理的過程中，某些極端的右派冒充公允，拼命反“左”保右的奇觀，還是在2006年1月的新華網上率先上映了。雖然，這種拙劣的表演已經在2005年后期受到過尖刻的批評，其總導演高尚全遭遇了四面楚歌的窘迫。
2005年1月13日，新華網主頁頭條轉發了《?望新聞周刊》的文章《中國改革正處在關鍵而微妙時期，要力排兩種干擾》。國家發改委經濟所原所長、退休的常修澤教授在文中提出，堅持改革首先“要注意排除否定改革的‘左傾化’傾向的干擾”，“力保改革方向”。
但是，這位教授在文中沒有遵守學術范式，引用所謂的“左傾化”言論并注明其出處，標明其影響力大的事實，以證明“借‘反思改革’來否定改革基本方向的傾向是確實存在的，有的傳播懷念傳統計劃經濟體制的言論和情緒，有的甚至想重建高度集權的經濟體制”。并且，他的文章中有明顯的理論和邏輯混亂現象（2006年1月15日 《烏有之鄉》片一：“與常修澤教授討論改革”）。
更為重要的是，常修澤在文章中反這反那的，就是對于地球人都知道的在中國客觀存在的新自由主義的‘右傾化’傾向一言不發，對于他本人要捍衛的 “改革方向”的內涵也是語焉不詳，似乎在掩飾或隱藏著什么致命的要穴。
常修澤的這種手法也是一段時間以來，右派借口“反左”堅持其極右立場的慣用手法：危言聳聽，亂扣帽子，將對手妖魔化；絕口不提主流媒體上新自由主義右派言論的主導話語權和拙劣表演，以維護其私有化的右派改革方向和綱領。為此，后來他們也接過了政府和左派的一些有利于國計民生的口號掩飾其本來面目，并將其一貫的錯誤主張隱蔽得更深，尤如一條變色龍。但是，萬變不離其宗，他們主張私有化是不變的核心政策要求。
這種人已經不是單純的學者，而是一種聯結境內外特殊政治勢力、學術勢力和經濟勢力的大喇叭、大嘴巴。對待他們制造的種種錯誤輿論，已經不是采用“請客吃飯，繪畫繡花”的方式所能夠解決的。一個樸素和大眾化的辦法，是把他們真實的新自由主義右派面目和私有化“改革”方向公之于眾，大白于天下，讓黨和人民群眾，以及黨的主要媒體看清楚，以做出正確的選擇。
那么，言歸正傳，常修澤要“力保（的）改革方向”是什么樣子的呢？
首先，他要“力保（的）改革方向”是在中國實現私營經濟為主導的經濟體制，他是一個信奉和堅持新自由主義“改革”綱領的右派教授。2005年4月26日，他在《?望新聞周刊》發表了“國企改革十大深層思考”的文章。在這篇文章中，他和高尚全一樣玩弄兩面派手法，一方面虛假的表示要堅持“公有制為主體”的社會制度，另一方面閃爍其詞地端出了他的私有化方案：
其一是“要使廣大人民群眾在改革中擁有自己的產權，而不是從這一方面或那一方面偏離人們產權關系的基本均衡點”。這就是要把國有產權量化到個人，實行產權私有化！
其二是，“國有經濟占GDP總量的比重，……大約在20％左右”符合 “本國情況”。這是要使私營經濟占我國GDP的80%左右，讓私營經濟主導中國！
其三，“原國有經濟掌控的基礎設施領域、公用事業領域和其他壟斷性領域，形成公平競爭、優勝劣汰之勢，從外部促進國有企業改革。”這是把中央關于競爭性領域的所有制調整政策推向其它領域，要求在國民經濟的關鍵部位和重要領域實行英國式的新自由主義的私有化。
這三個要點，就是常修澤在《中國改革正處在關鍵而微妙時期，要力排兩種干擾》中，想說而又不敢說出來的要“力保（的）改革方向”的主要內涵。為了“力保”這種私有化的方向，他當然 “要注意排除否定改革的‘左傾化’傾向的干擾”，閉口不談反右（反私有化）的問題。。
在改革的實踐中，常修澤是如何表現私有化情懷的呢？
2006年1月11日，韓強在人民網《強國論壇》上揭露“常修澤曾經支持顧雛軍：2004年8月郎咸平公開挑戰科龍，郎顧之爭大家已經很熟悉了，我們只說一件事：10月20日在‘科龍20年發展與中國企業改革路徑’研討會的與會成員有：國務院發展研究中心企業所所長陳小洪、副所長張文魁，市場經濟研究所所長張軍擴，國資委企業改革局助理巡視員賈小梁，國務院發改委宏觀經濟研究院副院長陳東琪、研究員常修澤，產業所副所長胡春力，清華大學中國經濟研究中心副主任寧向東，中國人民大學商學院副院長盧東斌，中國社科院工經所副所長黃速建、經濟研究所研究員劉小玄，社科文獻出版社總編鄒東濤，中國政法大學教授李曙光等，他們都是來自政府機關、經濟學界、法學界的重頭人物。（《顧雛軍回應‘七板斧’質疑》，2004年10月25日《?望東方周刊》）這個名單里有常修澤！那么請問……常修澤為什么支持顧雛軍？”
2005年6月24日，在國家發改委經管所舉辦的一個改革論壇上，常修澤等人積極附和了宏觀院劉福垣副院長的建議，主張在“十一五”期間采取斷然措施，用五年時間推動國有企業全面退出各產業（2005年4月5日《中國經濟時報》劉福垣：“只有國有資產，沒有國有企業”）。
至此，常修澤主張、“力保”私有化“改革方向”的問題，可以說是司馬昭之心，路人皆知了。
其次，他要“力保（的）改革方向”是在中國實現徹底的市場化，他是一個迷信市場萬能的教授。他在文章中認為，市場是純潔的處女，無瑕的鮮花。市場化改革中出現的問題，是有人 “塞進”市場里去的，有問題的市場是“敗壞改革的偽市場化”。其實，從古典經濟學的大師到新古典經濟學的名家，沒有人認為世間的市場是潔白無瑕和萬能的。哈耶克似乎是個例外，但他在得了諾貝爾獎以后，也沒有看到地球上哪里有一個沒有內生性缺陷的市場經濟。所以，假定常修澤實現了私有化的夢想，他最后也看不到一個完美無缺的市場。按照他的邏輯，莎士比亞也是上了“偽市場化”的當，有“左傾化”傾向，因為莎士比亞居然寫了《雅典的泰門》一類作品，控訴市場交換中的金錢關系顛倒了是非和美丑！左拉等批判現實主義作家就更是如此了。
韓強問道：“在‘科龍20年發展與中國企業改革路徑’研討會的與會成員名單里有常修澤！那么請問顧雛軍是不是偽市場化？常修澤為什么支持顧雛軍？” 常修澤能夠回答這個問題嗎？
最后，事情發展到今天這一步，真需要黨和政府管一管以少數退休干部和教授為帶頭羊的私有化方陣，警惕他們在黨和政府主辦的媒體上，借口反“左”，肆意保右，繼續堅持全面私有化的反憲、反黨章立場。2005年末，在常修澤之前，退休干部高尚全在“保衛改革”，反擊“左傾翻案風”上火了一把。但是，在人民群眾和一些高層人物突然看到高尚全同期發表的私有化綱領以后，對他的看法發生了變化（2005年12月30日《烏有之鄉》綠水青山：“評高尚全政治兩面派背后的私有化‘改革’綱領”）。
常修澤與高尚全之間有什么實質性的區別嗎？沒有的。他尾隨高尚全們之后，反對憲法、黨章規定的基本經濟制度，主張私有化的目的和兩面派手法如出一轍，利用國家的主流媒體與中央唱反調，他們前呼后應，前仆后繼，在2006年里繼續上演著新自由主義的拙劣鬧劇。估計他們至少要鬧到17大。這是右派們的一種政治戰略性安排和預期。
面對這種情況，在2006年里中組部、中宣部和國家發改委應該研究研究以少數退休干部和教授為帶頭羊的私有化方陣的成因，并切實解決黨和政府的個別研究機構和媒體應該為誰家做嫁妝、為誰家挖坑的大是大非問題。
右派老將們的公信力和社會資本幾乎拼光了，那些在體制內暫時不說話的中青年新自由主義者們下一步將如何動作，這些新、老人之間下一步將如何打配合，我們拭目以待。
附錄：
評高尚全政治兩面派背后的私有化“改革”綱領
2005年12月30日《烏有之鄉》 綠水青山
2005年10-11月，在中國經濟體制改革研究會舉辦的“中國改革論壇”等會議和媒體上，該會會長、原國家體改委副主任高尚全連連發言和發文，批評有人“說什么中國的改革是按新自由主義設定的”，是“搞和平演變”。為了證明中國的改革不是這個樣子的，他說，“我向中央主管領導同志反映過這個意見，他說，中國的改革可以說是世界上最成功的，代價是最小的。我們有鄧小平理論，我們堅持公有制為主體，加強了宏觀調控，所以不能否定改革”。高尚全并強調，改革要堅持社會主義制度，這是一條底線。他還自我介紹說，一位副總理表揚他的意見說得好！
但是，高尚全果真堅持有鄧小平理論、堅持公有制為主體的改革嗎？
2005年11月7日新華社的新華網報道，高尚全說，“中國下一步改革的突破點在于：民本經濟。”以私營經濟為主體的浙江是中國的“明天”。新華網的報道如下：
“ 新華網杭州11月6日電（記者謝云挺、朱立毅） 在此間舉行的第三屆浙江•中國民營企業峰會上，中國經濟體制改革研究會會長、著名經濟學家高尚全認為，中國下一步改革的突破點在于：民本經濟。
高尚全說，民本經濟就是民有、民營、民享的經濟。前20年改革的中心環節是解決企業活力，今后我國經濟的基本走向應該是投資以民間資本為主，政府管理以改善環境為主，經濟形式以民營為主。
高尚全說，民本經濟在浙江最有代表性，目前浙江已經形成民本經濟的格局。他把浙江民本經濟的特點概括為“五千”精神，即千辛萬苦來創業，千家萬戶搞生產，千方百計搞經營，千山萬水跑市場，千頭萬緒來扎根。他說，浙江的今天就是全國的明天。”
眾所周知，浙江省的私營經濟已在地區經濟總量中達到70%以上的比重。高尚全認為，全國的明天就是這么一幅私有化的樣子！這根本不是中央領導講的那種“堅持公有制為主體”的“世界上最成功的，代價是最小的”改革。
在此之前，10月31日的中華工商時報記者楊曉平報道，“體改會建議賦予農民完整土地財產權”。當月下旬在北京召開的“中國改革論壇”上， 中國體改研究會課題組發布了“推進要素市場化”的報告，提出了在中國實行土地私有化的政策建議。
“體改研究會報告認為，賦予農民完整的土地財產權，亦即土地可以轉租、抵押和自由買賣,……只有當農民擁有了完整的土地財產權，才有可能真正具備法律上的財產主體地位，才有可能獲得政府提供產權保護的客觀基礎。而強調政府的產權保護職能，就是要逐步確立以私人財產權為基礎的市體場交易制度，建立私人財產權與國家財政權之間的‘契約’關系，……只有在這個層面上，政府提供產權保護才具有真實的涵義；也只有在這種涵義上，市場經濟的制度基礎才得以最終建立。”
事情至此已經非常清楚，高尚全和體改會一些人要堅持的“改革”，并不是那位中央領導同志說的“有鄧小平理論，……堅持公有制為主體”的改革，而是要在工、農業領域實行全面私有制的新自由主義“改革”，是高尚全說了但又不承認的所謂“按新自由主義設定的”、“搞和平演變”的“改革”。
所以，順著那位中央領導的話說，這是一種必須“否定（的）改革”。
所以，何新說，張五常和美國政府一些人竭盡全力在中國傳播新自由主義的私有化 “改革”方案，新自由主義腐蝕了一些要人充當私有化和搞垮中國的急先鋒，不是無的放矢。
高尚全們的言論，也是對于2005年所謂的“改革與反改革之爭”的一個注釋，它告訴善良的人們，改革一詞背后有形形色色要求，有進步也有反動。
2006年就要降臨了。歲末年初，在經過一年多的網絡論爭之后，看到中國新自由主義陣線的一線人物由黑發的青壯年教授們變換為白發蒼蒼的退休干部，看到他們的言行由肆無忌憚變換為遮遮掩掩、兩面三刀，深感人民力量的偉大。但是，恐怕2006年及以后，在中國的進一步改革中反對新自由主義的斗爭會更復雜，“戰斗正未有窮期”。
希望高尚全和體改會一些人，今后不要“為了打鬼。借助鐘馗”，拉大旗做虎皮，而是人前人后言行一致。以“改革”為名，推行私有化是虛偽和軟弱的表現。有勇氣的，請掀開私有化的蓋頭。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
