對此，郎咸平未作正面回答，而就長虹“長虹從1994年開始，就和朝華科技的股東金信系就一直有關系”、“長虹的股價從1996年的6元漲到60元的時候，就是金華信托投資公司進去的，金華信托投資公司就是這家金信系的前身”、長虹成立朝華長虹管理層持股10%股份、朝華科技都要倒閉了“你為什么還跟他合作”、“長虹2004年虧損37個億怎么來的？其中3億美金是前任倪潤鋒和APEX公司把電視機賣了，沒有收回錢，壞賬將近24個億”、“計提國債損失1.8個億”等問題，向趙勇提出一系列反問。郎趙之爭之激烈和戲劇性絲毫不亞于郎顧之爭，筆者以為值得思考。
一、郎趙之爭是郎顧之爭的延續和深入
郎咸平曾經揭露顧雛軍借“國退民進”之機侵吞國有資產，損害國家利益。如今郎氏預言成真，顧雛軍已經身限囹圄，但是我們必須注意到，中國的國有企業改革和資本市場改革、金融體制改革仍然任重而道遠，郎咸平的“打老虎”之舉并雖然已經成功的引起中央政府對于國有企業改革和國有資產保值增值的高度重視，但是資本市場操縱、小股東利益被侵犯、國有資產流失、金融壞帳等問題仍然相當嚴峻，并沒有得到根本的改觀。即以國內國有企業MBO現狀而言，如果趙勇掌舵的長虹在國有企業MBO中沒有露出一系列的馬腳，他也不可能面對郎咸平在論辯中的一系列反訐。反言之，如果趙勇掌舵的長虹沒有在2004年巨虧37億的次年又急于在長虹進行所謂的“員工及管理層持股”試點，郎咸平又何需與趙氏發生如此激烈的爭辯呢？
5月20日，長虹剝離部分業務成立獨立子公司——四川長虹網絡科技有限責任公司，試水員工及管理層持股機制，5年內使員工持股達到20%。趙勇認為，長虹的做法與MBO有著本質的區別，但是正如郎咸平在論辯時所問：“10%是第一步，第二步是51%對不對？”無論是階段性還是部分性的增加所謂的管理層持股，都不可能掩飾分布達到MBO效果的內在意圖，如果掩耳盜鈴，難怪趙勇之說在現場引起觀眾一片唏噓了。
二、MBO無錯，錯在長虹MBO
筆者以為，其中尤其關鍵一點在于，如果趙勇掌舵的長虹進行MBO，錯不在MBO本身，而在于MBO的時機選擇。在有一個企業產生37億巨虧的次年，竟然開始了一系列的“員工及管理層持股”試點，我想即使在西方發達國家也是匪夷所思的事情。如果長虹的持股者、國有資產管理者真正把長虹的國有資產當作自己的國有資產，他們會聽任這樣的事情發生？長虹的損失，警示國資管理部門的，究竟首先是對管理層的激勵和調動積極性，還是對管理層的責任意識和問責制度的強化呢？今年4月，郎咸平在上海的一場講座中剖析了長虹在MBO方面的舉措，認為長虹在巨虧過后剛有一點起色，就迫不及待地推行員工持股機制，大有做低國有資產的嫌疑。當長虹從國家巨騙的巨大傷害中喘息方定之際，長虹的經營者們是不是首先痛定思痛，首先捫心自問，你們的經營最終給中國廣大投資長虹股票的老百姓帶來的是財富還是災難？
三、長虹37億元的巨額損失誰來負責
多年以來，國內資本市場、國有資產經營、銀行金融領域已經形成國家財富蒸發的三大黑洞，筆者以為若真有好事者察之、匯總之，明年的損失數字必然駭人聽聞。但是，為什么如此巨大的財富蒸發年復一年的發生？從中我們必須深刻的反思，應該如何針對資本市場、國有資產經營、銀行金融單位這“三大黑洞”，形成更加嚴肅、更加有針對性的的問責機制。郎咸平曾經指出，早在2000年，長虹就有大量的應收賬款，而倪潤峰復出后，應收賬款更是直線增加。特別是2001年9月份，長虹與APEX合作后，其80%的應收賬款都來自APEX。郎咸平對長虹與APEX的合作提出一系列質疑：為什么倪在復出后要選擇與APEX合作？為什么明知APEX早有拖欠貨款前科，仍然與之合作？為什么明知高風險仍然進行交易，直至事發？目前長虹37億巨虧事件中是否有人因瀆職而被追究責任筆者無從得之，但是筆者相信在任何一家西方國家的公眾公司中如果發生如此巨大的損失，無論是大股東還是中小投資人，都不可能聽之任之、放縱而不問責。須知，長虹的背后，大股東是代表全民行使國家所有者職能的政府，小股東則是無數無辜的股民，無數在十幾、幾十元買了長虹股票如果面對幾元股價欲哭無淚的小股民。如果大股東不問責，那么我們應該如何看待國有資產合法權益的神圣不可侵犯？如果小股東不問責，那么我們如何看待政府高度重視的中小投資人合法權益保護和弱勢群體保護？制度造成過錯成本與過錯所得不對稱，我們應該如何扭轉？
四、國民財富“三大黑洞”其惡高于礦難
近年因為黑心礦主與與官僚勾結攫取財富，惘顧國家法度和礦工生命，多次發生礦難。因為政府的高度重視，安全生產管理部門鐵腕頻揮，有效的震懾了黑心非法礦主草菅人命的行為。人命關天，苛商亦猛于虎——推廣思之，每年因為國民財富“三大黑洞”而導致的財富蒸發動輒數以億計，又導致了多少家破人亡、流離失所的人間悲劇？難道這對于我們國家經濟肌體的傷害、對于老百姓生命財產的傷害、對于社會正義和弱勢群體利益的傷害，會小于礦難的傷害？痛下決心整治礦難，讓我們看到了政府打擊丑惡的雷霆手段；而針對在資本市場、國有資產經營、金融領域的“三大黑洞”，何時能夠看見李毅中式的鐵面判官？何時能夠看見更加有嚴肅和客觀的法制責任約束？難道資本的力量真的如此強大？如果說黑心礦主是“小蒼蠅”，那么面對資本巨鱷、經營巨蠹、銀行巨貪，誰來“打老虎”？國資委的雷霆手段何在？
五、世間事怕就怕認真二字
經濟改革二十年帶來了繁榮也帶來不和諧，建設和諧社會必須正視不和諧因素，予以系統研究和系統解決，其中絕對不可或缺的就是認真嚴肅的精神。團結緊張嚴肅活潑，固然我們需要加之以開放進取人性自由等新時代的文化元素，但是認真嚴肅、踏實任事的精神在任何時代都不會落伍。越是大貪、大蠹、大惡、大丑橫行，越需要嚴肅精神和雷霆手段；只有過錯成本大大高于所得，才可能有效遏止違法亂紀的各類丑惡現象，才可以真正保護人、教育人、警醒人、挽救人。而目前在一些地方和領域出現的互相諉護、人情攀附、利益交叉、近親用人、黨群伐異，已經妨礙了法制尊嚴和政府形象，妨礙了社會公正和和諧秩序，妨礙了大眾利益和民族自強，沒有認真嚴肅、恭敬客觀的態度，聽任發展，當為社稷之禍害。
六、長虹醞釀MBO時間已經逾年
郎咸平曾經指出，倪潤峰2001年復出后，長虹當年的存貨便開始激增，存貨周轉倍數與同行相比最低，但是存貨跌價準備卻維持在很低水平。同時，長虹開始從事大量的短期投資業務(委托理財)，但是未對短期投資做任何跌價準備。長虹有大量的應收賬款，但是卻不計提任何應收賬款損失準備，這一切造成長虹賬面上的虛假繁榮，計提款項后長虹股價則在短期下跌了25%。郎咸平認為，該計提的款項不計提，正是國企老總MBO的共同特征，其操作手法幾乎與哈藥、宇通、張裕等如出一轍。這樣做的好處很多：一是儲備大量的可計提資產，等待MBO時機，伺機計提；另外還可以造成股價下跌，大幅度降低公司資產和股價，從而便于管理層低價收購，讓MBO大功告成。從中，我們再次感覺到對于上市公司財務監督的制度性約束軟化，導致上市公司內部人可以控制公開信息批露、控制報表口徑，進而為自身的操縱股價、MBO等特殊目的服務。從此角度看，上市公司財務監管體系如何硬化約束、如何加強規范性和剛性要求、減少隨意性調整空間，都是中國特色的資本市場和國有資產經營環境下急需解決的課題，有關職能部門值得予以系統性研究。
七、郎咸平應該得到應有的評價
郎顧之爭引發了全國范圍內對于資本市場監管、國有資產保護、學術風氣、金融體制改革等方面的廣泛討論和再思考，在諸多領域產生了深遠的影響，直接促使政府有關部門開始加強對國有資產管理的重視和對顧雛軍等在資本市場的問題的注意，也引發了社會公眾對于經濟學人的社會責任的關注，進而公開了學院派外腦對于經濟政策的影響潛規則，其對于中國社會進步和保護國家財富具有巨大而積極的歷史意義。但是，國有資產管理委員會或者中國證監會是否征詢一下廣大群眾的意見，難道不應該授予郎咸平教授保護國有資產勛章、保護中小投資人的榮譽或者勛章嗎？而中央電視臺等國內主流媒體在眾多的年度經濟人物評選活動中，是否記得郎咸平這個曾經為國有資產、為小股民說了很多公道話，也得罪了很對權貴大鱷的經濟學者呢？我們不希望看見經濟高速發展的中國，成為一個媒體看著和資本和金錢利益的臉色說話的中國，更不希望看見郎咸平這樣一匹來自香江之畔的“狼”，很快耗盡了他的激情、思索和斗志，在老百姓的歡呼中，在資本家的仇恨中，在某些不負責任的官僚、部門的漠視中歸于沉寂。
在一段激烈而戲劇性的交鋒過后，四川長虹很快對上海證券報記者表示“趙勇不會再回應郎咸平，此事到此為止”，但是，真正的“郎趙之爭”其實才剛剛開始。筆者堅信，只要中國社會改革的進程不止，即使有再大的“財富黑洞”我們也無需畏懼——讓我們呼喚更多“郎咸平”挺身而出堵“黑洞”，讓法制和正義的旗幟更加激烈的在神州飄揚。
QQ:3436188
（如沒有QQ只有MSN的朋友，請加：[email protected]）
更多隨筆請到個人博客：http://shunfeng.bokee.com/
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
