儒家思想與我國現(xiàn)代性發(fā)展
隨著現(xiàn)代生產(chǎn)方式的變化和市場體系帶來和推動的個人權(quán)利（諸如民主、平等、自由等等）、民主憲政、理性化、文化認同等問題強烈凸顯。這現(xiàn)代性的問題也凸顯在我們國家的面前。而“現(xiàn)代性”是指啟蒙時代以來的“新的”世界體系生成的時代。一種持續(xù)進步的、合目的性的、不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展的時間觀念?，F(xiàn)代性推進了民族國家的歷史實踐，并且形成了民族國家的政治觀念與法的觀念，建立了高效率的社會組織機制，創(chuàng)建了一整套以自由、民主、平等政治義為核心的價值理念。[①]而儒家思想作為我國傳統(tǒng)的主流思想，在我國的政治思想體系中占據(jù)著非常重要的地位。但是儒家思想是否能夠適應我國的現(xiàn)代性的發(fā)展呢?這是本文將主要討論的問題。
首先來看儒家的主要政治思想主要有：以禮治國，施行仁政；以德治國，強調(diào)道德感化作用，主張“為政以德”、“以德服人”；以人治國，重視“人治”作用，主張為政在人。總的來說儒家思想注重社會秩序安定和國家大一統(tǒng)。
因此從總體上來說儒家思想有其許多精華的地方，但是我們也應該看到，儒家先驅(qū)的后世者對他們的改造，如西漢的董仲舒的改革，以及宋時的程朱理學都是對先前的儒家思想的改造，以及到明清時期儒家思想更是成為封建專制精神的支柱，以便于適應封建統(tǒng)治的需要，在很大程度上是有違儒家最先前的思想內(nèi)涵的。就如學者黃萬盛說的儒家的思想有助于形成人的基本觀念和認識，所以統(tǒng)治者難免要利用儒家來為他服務，也就是政治化的儒家。這個是極其危險的。[②]
還有就是明清直到近代以來對儒家思想的批判和破壞活動不斷。從明末清初的李贄及黃宗羲等人對儒家思想的批判，直到近代的新文化運動，以及文革時批林批孔的等運動都對儒家思想很大的打擊，特別是五四運動、批林批孔等對儒家的的全盤的否定，是讓儒家一時很受傷。
當然我們也看到一直以來除了那些以儒家思想作為統(tǒng)治人民、百姓的工具的人外，特別是近代以來，很多人都還是對儒家思想給予很大的希望，而不是全盤的否定批判它。近代的維新變法康有為就是把西方資本主義的政治學說同傳統(tǒng)的儒家思想相結(jié)合，宣傳維新變法的道理。還有就是孫中山，他說過“發(fā)揚吾固有之文化，且吸收世界只文化而光大之以期與諸民族并驅(qū)與世界。”他在引進西方的民主、人權(quán)思想的同時，還是寄希望于能夠和儒家的思想相結(jié)合的。此外還有梁啟超、梁漱溟等其它的知識分子，直到現(xiàn)在更多的人參與到關(guān)于儒家與現(xiàn)代性的趨合的問題中來。
儒家思想能夠適應中國現(xiàn)代性的發(fā)展嗎？它們之間是否有矛盾？而且我們看到有關(guān)的辯論也是很激烈的。
牟宗三、徐復觀等香港的學者人認為，中國歷史文化中缺乏西方近代民主制度的建立，與西方的科學及各種技術(shù)，致使中國未能現(xiàn)代化，但他們又不能承認中國之文化思想沒有民主的種子，中國文化中儒家所肯定的天下為公、人格之平等之思想是民主政治之根源。[③]
學者李登云也認為儒家的民本的思想中含有民主、平等的成分，民本思想是民主的基礎(chǔ)，民主是民本發(fā)展的必然歸宿。[④]
而哈佛大學的黃萬盛教授認為，我們要勿拿儒家學說來解決政治問題，解決政治問題的方法，主要的還是來源于西方，所謂憲政、民主、法治等等這些東西。和黃教授類似的就是李敖認為，西方那些國家，從來沒看過十三經(jīng)，但是它們發(fā)展的遠遠的要比我們好。那這樣看來儒家文化真的是必要的嗎？沒有它似乎也是可以發(fā)展好的。
新加坡的林徐典學者的觀點看來，儒家文化在現(xiàn)代化進程中更多的功用是其在道德以及人生價值的判斷上，他認為新加坡的發(fā)展雖然儒家思想不是主要的動力，但是在現(xiàn)代化過程中或“后現(xiàn)代化階段”可以對現(xiàn)代化的污泥濁水起到蕩滌的作用，除了一些落后的成分一些人生、道德等的價值判斷還是很值得發(fā)揚的。[⑤]
因此我們可以看到一百五十多年來中國知識分子不斷的針對“中”“西”“體”“用”四個字的排列組合。是中體西用，還是中體中用，還是西體西用，還是中西互用······爭論不休。儒家思想對于現(xiàn)代化在人們心中的態(tài)度，有時容受，有時疑懼，甚至排斥等復雜的感情。
而現(xiàn)在我們看到：“以人為本”、“和諧社會”、“和諧世界”、“以德治國”、“民主”、“憲政”等理念的提出，也是很大程度上對儒家思想精華部分的肯定。
而我們現(xiàn)在著重要討論的問題是儒家的思想是否真的能夠適應中國的代表著上述理念等的現(xiàn)代性發(fā)展的問題。隨著現(xiàn)代生產(chǎn)方式的變化和市場體系帶來和推動的個人權(quán)利（諸如民主、平等、自由等等）、民主憲政、理性化、文化認同等問題強烈凸顯。由于對中國來說現(xiàn)代性帶有“被動”的性質(zhì)以及比較特殊的意識形態(tài)的背景，情況因此顯得更加復雜。一方面，西方的思想在過去的一百五十多年異常迅猛的沖擊這我們，現(xiàn)在就是我們自己也不清楚我們自己被西化（事實上存在）到何種程度，甚至有人認為，中國人是用西化抵制西化。而且我們也看到了西方的體現(xiàn)現(xiàn)代性的一些價值的優(yōu)越性，它們確實是有其價值，而且是很好的價值，體現(xiàn)著人類向現(xiàn)代社會發(fā)展的價值追求。另一方面，我們的傳統(tǒng)文化中的一些固有的觀念又根深蒂固，植根于我們的骨子里去了。所以在這中間就有兩派持著根本對立的觀點。有些人就是認為儒家，我們過去的傳統(tǒng)文化中間有我們要尋找的現(xiàn)代性的價值，有民主、平等、自由等的價值。比如主張儒化的學者康曉光、蔣慶等，康曉光就認為，要提倡仁政，它是是一種混合政體，君主政治、寡頭政治、民主政治的要素混合在一起。各個階級都有表達自身利益的制度設(shè)施。這是一種階級分權(quán)的結(jié)構(gòu)，而不是階級專政的結(jié)構(gòu)。”他設(shè)想的中國未來制度框架包括：仁慈的權(quán)威主義、市場經(jīng)濟、法團主義、福利國家、儒教。仁政的目標，是各階級之間的自治、合作、制衡、共享。所以他認為他的仁政的實施是比西方的自由主義更優(yōu)越。所以在這些提倡儒化的學者看來更多的是，政治脫離不了文化。只有立足于深厚的文化土壤，政治才能獲得持久的生命力。[⑥]在中國這樣的政治就是仁政。
但是我在他們激辯的漩渦之中就感覺到，真的可能“西化”，或者“儒化”，雖然過程上大大的不同，但其結(jié)果，最重要的是我們要在現(xiàn)代社會中追求的價值，我們真正需要的是國家?guī)ьI(lǐng)人民追求幸福的生活。而這幸福的生活之中就要求國家追求正義，給予人民追求善的自由，給以人民真正的權(quán)利，諸如民主、平等、自由（如政治自由、信仰自由、思想自由、人身自由等等），此外還要保證公平，保證每一個人的利益。就如羅爾斯所說的，一切社會價值——自由和機會，收入和財富以及自尊的基礎(chǔ)——都應該平等的分配，除非某些或全部社會的不平等分配符合每個人的利益。
因此，我感覺到，之所以現(xiàn)在在西化，或是儒化的立場上這么多人存在那么多的分歧，根本上是現(xiàn)在的政府不能或沒有追求或沒有真正的給予人民真正的權(quán)利，沒有給予國民真正的公平、平等。以至于我們現(xiàn)在看到的諸多不公平、不平等，以及民眾沒有充分的自由及權(quán)利的事情常常的發(fā)生。假定我們真的在實踐中踐行了那些價值理念，追求了那些政治的根本的價值，今天在那兩方面也就不會有那么大的爭議了。因為我們也很清楚中西價值理念之間還是有很多的共通之處的，就如普世價值一樣，是適合全人類通用的價值。所以在這爭論之中最可怕的就是那些占據(jù)著巨大利益的人，反對做出改革，反對民主、反對給予人民權(quán)利和自由的那些利益集團、利益群體，就是很多的這類人群的存在，他們在我們現(xiàn)代化建設(shè)的進程中百般阻撓，破壞改革的進程。所以我們可以想象如果有些人將“儒家政治化”的結(jié)果運用于對人民的控制、壓迫的時候，那是多么危險的。那是阻礙我們國家、民族的發(fā)展和現(xiàn)代化進程的“罪行”。
所以，我們可以理解為什么現(xiàn)在的政治體制改革一直很難有大的，或富有建設(shè)性的步伐，一直停留在原處。一方面是眾多的利益集團的存在，他們的阻撓。另一方面，一些人對改革的險惡用心?！拔骰被蚴恰叭寤?，在某種程度上的不合理操作都會給我們的現(xiàn)代性建設(shè)帶來危難。這些都是我們應該警惕的地方。
因此，我們現(xiàn)在看儒家思想，今天是否能夠適應現(xiàn)代性發(fā)展的問題，以及現(xiàn)代性與儒家思想的沖突、矛盾的地方。從根本上來說，是我們的當前的政府應該真正的做出努力，真正的去追尋全人類普世的價值，給予我們的民眾根本的權(quán)利，引領(lǐng)我們的人民追求幸福的生活，這才是我們現(xiàn)代性發(fā)展過程中面臨的最根本的問題。因此從這點上看，只要政府真的下定了決心去改革，去走向現(xiàn)代化，去追求現(xiàn)代性，那么儒家的思想在我國的現(xiàn)代性發(fā)展的過程中必將會有其深厚的價值的。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]這條關(guān)于現(xiàn)代性的解釋來自于北大中文系的博士生導師陳曉明先生。
[②]引自黃萬盛文章：勿拿儒家學說來解決政治問題
[③]陳明文章：現(xiàn)代性和全球化語境里的儒家政治哲學
[④] 李登云文章“民主”、“民本”與儒家思想 內(nèi)蒙古師范大學學報 2004年11月 第33卷 第6期
[⑤]林徐典文章：儒家思想與現(xiàn)代化——新加坡經(jīng)驗
[⑥]康曉光文章：我為什么主張“儒化”
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
