國企私有化不可能帶來管理技術的進步

國企私有化改制不可能帶來管理技術的進步

（企業(yè)改制與西方經(jīng)濟學的一些感想）

企業(yè)產(chǎn)權的私有化改制，用舶來品理論營造了一個輿論神話——認為所有公有制都是搞不好的，原因在于經(jīng)營者自身的責任心不足導致管理水平降低。而只要是私有化了，企業(yè)的管理就會出現(xiàn)一個飛躍。支持這個觀點的直接證據(jù)大概有兩點：

一是認為普遍而言西方國家企業(yè)的管理水平要比中國現(xiàn)有狀態(tài)高。從“西方企業(yè)比中國企業(yè)管理水平高”這個現(xiàn)象得出結論——“只要搞成了西方國家一樣的私有制，企業(yè)的管理水平就一定會達到西方國家的水平”。這個推論過程存在著一個嚴重的邏輯錯誤就是——將企業(yè)管理水平的高低說成了是產(chǎn)權的直接對應產(chǎn)物，國企必然效益低下，私有制企業(yè)效益必然高漲。顯然，這個結論不受中國經(jīng)濟發(fā)展歷史的支持。50年來中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史就是一部公有制為基礎的歷史。如果說中國經(jīng)濟的發(fā)展有什么奇跡的話，這些奇跡的每一項都與公有制有著不解之緣，純粹的私有制絕不可能創(chuàng)造這樣的奇跡。管理水平較低的現(xiàn)實，同中國的自然科學、工程技術的相對落后有著同樣的原因——歷史的影響。也就是說，管理水平的高低是一個歷史的發(fā)展過程，它受到管理知識的社會平均傳播程度、管理技術的覆蓋面、管理技術成果的創(chuàng)新能力以及數(shù)量、市場的技術評價標志等多方面因素的影響，從中國既有的發(fā)展水平，要趕超世界先進水平這是需要一定的時間。中國社會所有管理技術的落后特征，都與其發(fā)展時間較短有關，而與所有制的關系并不明顯。從這樣的角度看，近幾年開展的所謂“企業(yè)產(chǎn)權私有化改革”從本質(zhì)上說根本不是任何意義上的進步，因為這樣的做法違背基本國情。形象地比喻這個作法，相當于——看見一個富翁牽著一條寵物狗，就以為牽著狗的都是富翁。如果照貓畫虎地以為自己牽了一條狗也就是富翁了，那才是真正的笑話。這是將私有制當作了企業(yè)管理進步的必要基礎，而將公有制當作了管理水平進步的障礙。所以管理技術的提高決不是產(chǎn)權一改就會萬事大吉這么簡單。

二是國有企業(yè)大面積經(jīng)營不良。將國企經(jīng)營不良的狀態(tài)說成是產(chǎn)權公有的缺陷，這是一個錯誤的結論。因為國企經(jīng)營不良的癥結在于企業(yè)內(nèi)部管理制度的逐漸缺失。制度逐漸缺失的過程，正是從管理人員的任用方法開始的。這個任用過程就是認人不認事的過程逐漸占了上風，逐漸將中國依據(jù)實際需要建立的尚不完善的制度，變成了一言堂，變成了管理人員自己的家天下。這個過程就是開始構建小集團利益關系的過程。在這樣的小集團中，任何人都不受基本責任的制約，任何人都原理制度、責任這些社會理性，開始崇尚一種封建的人際關系。由于這個利益小集團發(fā)展到最后，都可以合謀規(guī)避制度監(jiān)管，這就是導致固企大量經(jīng)營不善的主要原因。這種小集團的存在根本的原因在于干部任用方式脫離的人事結合的基本原則，脫離了利益相關方的監(jiān)管。私有化改制的原因在于已經(jīng)默認了這個狀況是社會常態(tài)了，將企業(yè)交給經(jīng)營者個人似乎就不存在這個問題了。但是這個過程的問題是完全否認制度的有效性，錯解市場經(jīng)濟的發(fā)展趨向。如果問一個問題——善的市場經(jīng)濟與惡的市場經(jīng)濟有什么區(qū)別？基本的答案在于制度是否完善。這種不思進取的做法是不可能建立任何形式的好市場經(jīng)濟的。因為這是采取了背離制度建設，向原始掠奪資本主義經(jīng)濟接近的一種模式。從基本哲學觀點出發(fā)可以知道，任何一個構建過程都是艱難和曲折的，都是沒有任何捷徑可走的，因為這是一種由高熵態(tài)向低熵態(tài)進展的過程，這個過程只有付出才能成功。如果有一種捷徑可走，那一定是歧途。所以改變這種現(xiàn)狀的唯一正確做法是——如何建立不可逾越的制度規(guī)范，如何將利益相關方的話語權歸還。目前，企業(yè)管理制度缺失的過程，正在相當?shù)某潭壬献C明——企業(yè)管理模式由公有制向私有制轉(zhuǎn)變，與現(xiàn)代管理模式向原始管理模式轉(zhuǎn)變是基本同構的。從這樣的意義上說——礦難頻發(fā)、公有制企業(yè)效益下滑、國有資產(chǎn)流失、大規(guī)模的下崗等等有關企業(yè)的問題看似無關，但背后具有一個主線相聯(lián)系，也就是說各個孤立的現(xiàn)象具有某種同質(zhì)特征。可嘆的是，一個民族如果喪失了基本的道德和責任還被稱作是所謂的進步，這竟然是一種主流性的觀點。置疑這樣的觀點被認為是向經(jīng)濟學家群體臉上扔垃圾，這簡直是豈有此理。

為了將企業(yè)的私有化改制搞成一場運動，一些被收買的、專為資產(chǎn)階級服務的權威們，曾經(jīng)措碎牙關說出這樣的言語——“個人同企業(yè)結合就是人力資本和非人力資本的一個激勵性市場合約。然而我們看到，像國有企業(yè)這樣的公有制企業(yè)所有制雖然根本否認了個人產(chǎn)權在公有產(chǎn)權中的合法權利，但它無法否認或消除作為自然人的個人總是人力資源和非人力資源的實際所有者和控制者。我們知道，國有企業(yè)財產(chǎn)，包括人力資本的所有權，屬于國家或集體，但這個公有產(chǎn)權仍然是由作為代理人的許多個人在實際控制和管理經(jīng)營，如董事長、總經(jīng)理、書記、廠長等。他們并不因被委托當公有產(chǎn)權的代理人，就消失了個人產(chǎn)權，從個人產(chǎn)權所表現(xiàn)出來的各種高尚或卑微的私人利益和動機在國有企業(yè)里不但依然存在，而且在事實上決定著國有企業(yè)的運作、經(jīng)營和效益”。

還有，類似的言語——“個人產(chǎn)權合法對市場的重要性在于人的知識、技能、努力、負責、創(chuàng)新、對市場機會敏感等具有生產(chǎn)性、資本性和市場價值，而且這一切總是附著在自然人的個人身上，只歸個人調(diào)用”，并且——“個人總是財務、物質(zhì)資產(chǎn)的實際潛在控制者。因此，市場經(jīng)濟視個人產(chǎn)權在法律、制度上合法為根本基礎，從而充分發(fā)掘了作為自然人個人的各種經(jīng)濟價值”。

這些話似乎很專業(yè)，也很有分量，所以成為了某種支柱性的理論，由此推導出了企業(yè)必須經(jīng)過私有化的路徑才能發(fā)展的結論，直接為“企業(yè)私有化改制”提供了合理性基礎。下面我們就這些話語的真理性進行必要置疑，看看剝?nèi)I(yè)性外衣后，它們的內(nèi)容是怎樣的丑陋。

上述第一段話是說——由于任何一種企業(yè)都是人的活動結果，所以企業(yè)的最終控制者依然是自然人——這是一個不需要辯論的事實，這個不能說明什么問題。這句話的主要問題在于——當他們以職務分工的形式控制企業(yè)的時候，由于個人是自私的，所以在事實上國營企業(yè)的經(jīng)營效益就取決于人的自私動機。這實際上就是經(jīng)濟人假說的變種，這種說法的實質(zhì)是沒有搞懂職責和權利的對應關系。

所謂激勵性合約，首先表明的是一種明確的職責形式。如果一個經(jīng)理人不能完成相應的職務，這個所謂的合約就失去了存在的意義，這就意味著解職，只要做到了這一點，就完全有理由相信合約本身能夠限制個人自私屬性影響企業(yè)效益的問題，甚至通過這樣的合約將個人的自私屬性與企業(yè)效益同構，而不是將企業(yè)私有化了就是解決這個問題的唯一選擇。

這里的問題就是——如何讓這個合約規(guī)范和有效？而如何讓這個合約有效的任何一種選擇，都是屬于管理學研究的范疇，與產(chǎn)權的相關性并不明顯。事實上在古今中外的企業(yè)中，“經(jīng)營得好”且“企業(yè)產(chǎn)權“不屬于經(jīng)理人個人的例子比比皆是。而這樣的個人能力和道德復合社會規(guī)范的經(jīng)理人的選擇，也不沒有什么不同尋常的、不可復制的方法。所以用人性自私為出發(fā)點，就導出國企必須進行私有化改制的說法都是錯誤的。從當代的西方企業(yè)的模式看，大多數(shù)股份制企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人都不是企業(yè)產(chǎn)權所有者，這就是證明產(chǎn)權不歸屬經(jīng)營者個人，企業(yè)也是可以經(jīng)營好的。這個為了制造下崗群體搞出的這個所謂的理論，是沒有現(xiàn)實依據(jù)的。對此我們已經(jīng)不用多廢口舌進行批判（參閱我寫的《所有者缺位理論批判》、《現(xiàn)代企業(yè)制度是公有制實踐的終結嗎》、《公有制的效率體現(xiàn)在什么地》等文章）。

后一段話是說——自然人之間的經(jīng)濟價值差異歸自然人，因此私有產(chǎn)權合法就能夠發(fā)掘個人的經(jīng)濟價值。這就有點武斷了，因為任何個人的經(jīng)濟價值差異是在市場中發(fā)現(xiàn)的，而這個發(fā)現(xiàn)過程不大可能是一個自我發(fā)現(xiàn)的過程，而是一個被人發(fā)現(xiàn)的過程。也就是說這個價值是在生產(chǎn)關系中進行表達的過程。這種“外化的發(fā)現(xiàn)”過程就預示著一個人不能脫離社會環(huán)境而獨自具有所謂的價值，而在“社會活動中”就必須受到基本道德、法規(guī)和運行規(guī)范的制約，必須承認一種基本的社會關系。而符合這個規(guī)范過程的價值實現(xiàn)過程，就是一個可以分工化的過程。也就是說社會分工必須以規(guī)范作為前提，否則就沒有所謂分工的效率，這就又踮回到原始管理的范疇了。而這里存在的規(guī)范就是人作為高等級社會性動物區(qū)別于其它種群生物的一個顯著特點。

這也就一方面是說——人的符合規(guī)范的協(xié)作關系是可以上溯到生物性層次的需求，另一方面也在說——極端地強調(diào)人的自私特性，嚴重地破壞了“自私作為機體自衛(wèi)的生物學本能”與“協(xié)作作為人的社會性本能”的動態(tài)邊界。這個邊界本來是由文化來進行調(diào)整的。影響固有的文化系統(tǒng)就可以調(diào)整這個邊界。私有化改制就是一種調(diào)節(jié)這個邊界的文化形式，需要指明的是這個調(diào)整的價值指向具有反社會、反文明、反人類的特征。

現(xiàn)在的問題是——這種調(diào)整的付出與回報能夠?qū)Φ葐幔恳驗槿魏吻闆r下，“個人調(diào)用的經(jīng)濟價值”不以影響社會分工為基礎，不能影響積極向上的社會文化為基礎，否則就是一種文化上的反動和人類社會性的退化，而一個民族如果向落后文化看齊是絕沒有任何前途的。相反，如果不影響這種分工邊界的時候，就是能夠穩(wěn)定一種制度形式的時候，在嚴明的制度下，價值規(guī)范地得以實現(xiàn)。你可以是經(jīng)理，我是可以是技術人員、他是可以普通勞動者，每個人的勞動會各得其所。而這樣的邊界處于不穩(wěn)定狀態(tài)時候，沒有任何意義上的市場經(jīng)濟價值可言。人際關系就變成了一種爾虞我詐、巧取豪奪，這也就是所謂的資本原始積累過程，而我們的企業(yè)私有化改制這是進行著這樣的勾當。

分工明確就意味著人的社會性找到了實現(xiàn)形式，而且是有效的實現(xiàn)形式。用這種假設影響了分工的邊界，模糊了不同分工人群的實際貢獻，為一種勞動提供非法的報酬，加大兩極分化的幅度，還振振有辭地說出一套道理來，這無異于日本人站在中國的土地上，和中國人分辨“究竟誰打了第一槍”一樣無恥。這也是不真正懂得什么叫做市場經(jīng)濟的一種表現(xiàn)。是一種金錢崇拜的產(chǎn)物。真正完善的市場經(jīng)濟建成的那一天，就是分工邊界明確的那一天，這就是說我們建設社會主義市場經(jīng)濟，首先建立的視是法制嚴明、正義生長、按勞所得的，具有先進文化價值的市場經(jīng)濟，而不是爾虞我詐，血腥掠奪的市場經(jīng)濟。

對于企業(yè)改制方法的選擇，實際上關聯(lián)著一個問題——我們這個社會的價值系統(tǒng)究竟是什么性質(zhì)？是社會主義性質(zhì)和資本主義性質(zhì)。它們的最大區(qū)別在于——體現(xiàn)公平的程度如何？已經(jīng)表現(xiàn)了世界最大不公平的現(xiàn)實情況下，依然還有人在哪里鼓吹“公共財產(chǎn)私有化“等導致兩極分化的行為，是怎樣一種病態(tài)呢？

對于中國的資源稟賦和人口現(xiàn)狀，選擇一部分人暴富，大部分人赤貧的發(fā)展模式，這是最不明智也最沒有效率的選擇，甚至根本就是在斷送中國未來發(fā)展的機遇。現(xiàn)實也會證明——這樣的發(fā)展模式不會產(chǎn)生什么發(fā)展的奇跡。因為世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史上，沒有任何一個國家是通過兩極分化的模式走進了發(fā)達國家行列的。同時世界上80％以上的國家也在實行著標準的自由資本主義模式，也沒有看到多少成功的范例。而象日本這樣有過經(jīng)濟發(fā)展奇跡的國家，基尼系數(shù)卻是世界上最低的，人員雇用是實行終身制的。這個人口和資源、土地嚴重不匹配的國家，采取中國改制前的做法和措施解決了自身的發(fā)展問題，不是我們首先應該借鑒的經(jīng)驗嗎？如果企業(yè)改革是逆這樣的基本模式運作的，誰能論證這個前提不是錯誤的？

從潛意識中冷眼想看公有制的人，實際上可以分成三類，一類是貪官污吏，他們之所以看低公有制，是因為“民營企業(yè)與黨更貼心”。這里的所謂貼心就是財產(chǎn)自由支配權下，支付賄賂可以做到不漏痕跡。再一類是掌握權威話語的經(jīng)濟學權威。他們看低公有制的原因是——公有制屬于正當理性的企業(yè)，沒有什么短處需要別人來辯護，而相應地民營企業(yè)卻有太多的地方需要這種辯護，所以這就搞成了一種交易。在這種交易機制的作用下，民營經(jīng)濟從“社會主義經(jīng)濟的補充”地位已經(jīng)上升到了“主體地位”，而這個上升過程就是低技術淘汰高技術、資源浪費、賄賂盛行、道德淪喪、兩極分化、國資流失的過程。最后一類就是在書本知識的框架中打轉(zhuǎn)的人們。由于不懂得經(jīng)濟學與現(xiàn)實社會的關系，也沒有搞懂經(jīng)濟論述的現(xiàn)實對應體是什么，用理論來定論現(xiàn)實，就會產(chǎn)生要現(xiàn)實作出符合理論的削適行為。由于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學科學性的形式足可以讓這些人樂而忘返，所以他們一般都會閉著眼睛吆喝私有化。

歷史發(fā)展到今天，對公有制與經(jīng)濟、社會發(fā)展的關系問題，只有中國人最有發(fā)言權。因為我們通過公有制實踐創(chuàng)造了連續(xù)50年的經(jīng)濟發(fā)展奇跡，這個奇跡對世界施加的影響，在人類歷史上絕對會超過近代歷史上英美德法日等強國，它的文化價值甚至可以和工業(yè)革命相提并論。因為一個現(xiàn)成的類比是——如果說現(xiàn)代西方工業(yè)革命是希臘文明的一次升華，它注重解決的是人類與自然的關系。那么中國的崛起就是東方文化走向現(xiàn)代化的一次升級換版。東方文化更深刻地認識倫理、道德、制度這樣一些問題，注重解決的是人與人的關系問題。將這些東方認識融入、嫁接在現(xiàn)代工業(yè)文明之中，這是中華民族不可限量的、具有光明前景的發(fā)展方向。

對于經(jīng)濟社會的發(fā)展問題，在人類歷史上只有馬克思掀起了真理帷幕的一角，它代表和傳承了西方古典文明與現(xiàn)代工業(yè)文明的絕大多數(shù)信息。所以才有信奉馬克思主義的國家，只要不受技術操作系統(tǒng)的病態(tài)影響，都會產(chǎn)生發(fā)展奇跡的現(xiàn)象。而將馬克思理論與中國實踐相結合的毛澤東思想，正是東方文明與西方工業(yè)文明契合的先導，這是東方文明換版升級的開始，今天我們又看到了和諧社會、科學發(fā)展這樣的新觀念，這些都是這個發(fā)展進程的構成環(huán)節(jié)。東方紅，太陽升，一個嶄新的文明曙光已經(jīng)躍升于東方的地平線。

歷史已經(jīng)證明，也正在證明——現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的理論指導下，不可能創(chuàng)造什么奇跡。就說中國經(jīng)濟奇跡進展的50年，其中有三十多年是按照馬克思主義經(jīng)濟理論建設的，只是從八十年代后期才開始學習西方經(jīng)濟學。到其真正造成影響卻是近幾年的事情。問題是這個應用過程沒有看到多少效益，不良的結果卻率先顯現(xiàn)了出來——兩極分化。由此我們仔細檢點西方經(jīng)濟學的這些雜碎，可以發(fā)現(xiàn)其對于絕大多數(shù)的發(fā)展過程，解釋的都不很科學。因為沒有人能夠依據(jù)這些解釋樹立一個發(fā)展的樣本供后來者復制，也沒有人能夠運用這些所謂的科學理論創(chuàng)造超越西方社會的經(jīng)濟發(fā)展奇跡。甚至過渡相信這些理論卻產(chǎn)生了蘇聯(lián)社會的經(jīng)濟倒退。

有人提出一種觀點認為——西方經(jīng)濟學是打不垮的，因為其存在已經(jīng)有了幾百年的歷史了。有了一大堆符合邏輯的理論，從樣式上看似乎比馬克思理論豐富，但是你如果注意現(xiàn)實中的經(jīng)濟學就可以發(fā)現(xiàn)——對任何一個問題，西方經(jīng)濟學家們都會提出截然相反的意見來。這個現(xiàn)象就是在證明“西方經(jīng)濟學本身并不真正認識經(jīng)濟社會發(fā)展的真實邏輯”，充其量只是一些沒有外在約束條件的智力游戲（這里是有緣因的，具體內(nèi)容請關注《認識客觀世界的層次結構》這篇文章，在其中我將仔細分析這個問題）。

想通過證明“私有制的管理效果更高”，來為私有化改制尋找理論根據(jù)。為此，我們需要搞清楚一個問題——如何理解產(chǎn)權與管理技術之間的關系？本源性地理解產(chǎn)權與管理技術之間的關系問題，我們知道它是構成企業(yè)發(fā)展的兩個平行的要素。擁有產(chǎn)權經(jīng)營不好的企業(yè)比比皆是，每年私營性質(zhì)的企業(yè)倒閉的數(shù)量也是不可勝數(shù)的，國企也有經(jīng)營效益優(yōu)良的例子。這就是說企業(yè)產(chǎn)權不能必然地帶來管理效益，兩者之間沒有直接的、因果式的聯(lián)系。但是產(chǎn)權以投資資本的形式與管理技術共同作為平等的企業(yè)成功要素，它們之間的確是具有一種關系的。這里需要說明的是我們定義的“關系”與“聯(lián)系”表述了不同內(nèi)涵——關系就是不同類事物之間的一種外在的相互作用，這里的關系是一種外在的結構形式，這個結構形式不具有必然的關聯(lián)性。而聯(lián)系是同類事物具有內(nèi)在結構的形式，它們具有必然的關聯(lián)性。我們用人體作例子說明這個問題，那么這里不同類事物就是指類如肝臟與肺臟的結構形式，它們之間的沒有內(nèi)在的關系。而同類事物就是指類如左右肺葉之間的結構，聯(lián)系的含義就是左右肺具有某種內(nèi)在的功能聯(lián)系。與此相似，企業(yè)內(nèi)部如果比作人體的話，管理技術與產(chǎn)權之間一定不是同種事物之間的聯(lián)系。產(chǎn)權與管理技術之間的相互作用是通過企業(yè)組織形式實現(xiàn)的。

在現(xiàn)實中，私有制的企業(yè)組織架構具有當然的拒絕先進管理技術的特性。管理技術一開始就是以自然人相互獨立地存在于社會為基礎構建的一種理論。關于“人”的假設中沒有考慮血緣關系，所以文化類表述中，將大公無私、大義滅親等一類行為當作了義舉。而血緣關系往往就是逆這種社會需求的一種社會結構形式。現(xiàn)代管理技術與血緣關系、金錢關系為基礎構建的社會組織就有著當然的差異。在絕大多數(shù)情況下，家族企業(yè)內(nèi)部的管理制度就是一種封建制度。由于這種組織形式與社會化大生產(chǎn)、以及現(xiàn)代文明下人格的文化內(nèi)涵有著嚴重的不適應，因而會嚴重地影響管理文化的高級化。對此我們有一個現(xiàn)成的例子——國民黨軍隊與共產(chǎn)黨軍隊。如果將其作為一個研究對象的時候，可以知道共軍與國軍的主要區(qū)別就是政治文化與軍隊的所屬權。事實證明國軍不是共軍的對手，最終極的理由就是任何一種組織如果組織文化中不提供全體參與者的人生價值實現(xiàn)方式，那么這個組織的效率就不高。所以私有化的企業(yè)，特別是中國文化下的企業(yè)不可能長大。這就是臺灣、香港沒有幾個國際知名大企業(yè)的原因。在世界五百強中，華人企業(yè)最多的大概就是大陸的國有企業(yè)。

從管理學上說，大概所有的人都希望能夠通過企業(yè)改制過程建立一個兩權分離、制度嚴明、監(jiān)管得力的內(nèi)部管理結構。兩權分離的目的就是為管理知識成為財富積累的支持條件預留通道。但是這種將資產(chǎn)賣給經(jīng)營者個人的改制，恰恰是堵死了建立一套科學管理結構的通道。改制過程如果沒有為企業(yè)的管理水平升級、技術水平升級提供條件，只是進行了一下產(chǎn)權的改變，就認為會出現(xiàn)什么經(jīng)濟發(fā)展的奇跡，這基本上是幻想。對于企業(yè)資產(chǎn)的處置方式，我們還可以知道從60年代以來，企業(yè)管理引人注目的發(fā)展是——西方國家開始實行大規(guī)模的員工持股計劃。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，形成了許多公眾公司，在這樣的企業(yè)內(nèi)，大股東個人的持股已經(jīng)不足5％。這種企業(yè)產(chǎn)權高度分散的模式，與現(xiàn)在的經(jīng)營者持大股的做法完全背離，這個做法不是在向國內(nèi)推薦先進分管理模式，而是明顯地為某一個階層說話。這是對社會基本公平和道德的漠視。

關于國企能不能經(jīng)營好的問題，有許多被資產(chǎn)階級經(jīng)濟學誤導的觀點，成為流行的思考問題的基礎，這些觀點最大的問題是在邏輯推導的時候是有嚴格前提的，但是到了實用過程卻成了一種沒有任何假設條件的公理。并無解決資產(chǎn)流失的問題，看不出管理制度經(jīng)過這樣的改制后會有什么樣的提高，經(jīng)營管理水平的提高似乎只有一項——就是管理者個人決策權增加了。單個人決策權的增加并不等于經(jīng)驗水平的必然增加。相反群策群力的勞動過程卻消失了，而這正是西德尋求經(jīng)濟民主的一個基本方式，連日本這樣的企業(yè)也在希望群策群力地經(jīng)營公司，而中國的這些理論家卻在不斷地鼓吹只有一個人或這少數(shù)人決策，這個決策才是科學和正確的。

實際上我們可以看看圍棋競賽，這是一種純智力游戲，勝負就表示思維能力的話，那么多人參與與一人參與之間的效果是立見高低的。假如五個九段高手可以最充分地表達意見，同時和最強的一個棋手下棋，即使五個人中沒有一個人可以單獨戰(zhàn)勝實力最強的棋手，聯(lián)五人之力卻一定可以贏這個最強棋手。這里面的道理在于智力是相互觸發(fā)增長的。這個過程就是一個最佳的決策模式。所以強調(diào)個人主義往往是不合理的。有人可以用五人模式存在利益爭斗、相互扯皮、推諉責任、無人負責現(xiàn)象說事，但是這只是一個操作問題。建立科學的操作機制，形成同向合力不是不可能。

從人才評價的角度看，這樣的改制就是將實踐證明經(jīng)營能力低弱，無法通過個人經(jīng)營能力市場評價和個人品質(zhì)社會評價的一批人與現(xiàn)有社會財產(chǎn)固定起來，這樣的做法從操作的角度看是容易實現(xiàn)的，但是卻為經(jīng)濟發(fā)展的未來留下了隱患。企業(yè)家隊伍不去提升能力解決更多的人們生存問題，而是在能力界限下。我們需要一個可以將兵多多益善的經(jīng)營者，而不是一個只能管了老婆孩子就毫無建樹的庸碌者。這實際上就是企業(yè)家用現(xiàn)有的較低職業(yè)能力綁架了企業(yè)。

世界上絕大多數(shù)國家都是實行私有制的，沒有聽說那些國家因為產(chǎn)權明晰就成為發(fā)達國家的。這樣一個基本的事實說明——經(jīng)濟的發(fā)展自有其內(nèi)在的原因，與產(chǎn)權私與公之間沒有什么直接的對應關系。相反，倒是公有制實踐造成了眾所注目的經(jīng)濟發(fā)展奇跡。不知道什么時候，一個新自由主義的歪理成了中國社會的常事——經(jīng)營者持大股被認為就是產(chǎn)生效率的基礎。這樣的觀點實際上都與成功范例相違背。國外的股份公司大都是股權高度分散的。國內(nèi)股權集中的企業(yè)表現(xiàn)出了較大的問題。一股獨大又沒有健全的監(jiān)管體系就失去了制度構建的基礎，這實際上就是家族企業(yè)，這種形式的企業(yè)必然會丟失企業(yè)的社會責任，損害小股東是利益。經(jīng)營者隱匿公眾財產(chǎn)，企業(yè)高管卷款潛逃。在這種所謂的私營企業(yè)內(nèi)，由于資產(chǎn)賦予個人太多不受制約的權利，這樣的企業(yè)發(fā)生問題的幾率要大的多。科龍造假案僅僅是這個冰山下的一角。顧雛軍的問題證明——按產(chǎn)權學派理論建立的企業(yè)，在制度、規(guī)范、管理的形式上等同于一些小作坊式的家族企業(yè)，格林科爾這樣規(guī)模的私有制企業(yè)都會違反基本制度和法律，其它的企業(yè)，也許更可疑。因為這樣的例子已經(jīng)不是一個了，這系那系到了也有幾個了。所以我們完全可以知道——產(chǎn)權學派的理論不可能構建一個科學管理的基礎。挑動人類自私這個反群體、反社會生物特性的方法，搞不好任何形式的企業(yè)。這就象用小農(nóng)經(jīng)濟的樣式反對公社化，終于在今天產(chǎn)生了嚴重的三農(nóng)問題一樣，私有化永遠都是死路。

繼續(xù)企業(yè)制度的研究   20050918

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號