按照改革開放的總設計師鄧小平的設想，這個“有效措施”很簡單，就是“共同富裕”，鄧小平一而再、再而三地強調(diào)過“社會主義與資本主義不同的特點就是共同富裕，不搞兩極分化。”、“我們允許一些地區(qū)、一些人先富起來，是為了最終達到共同富裕，所以要防止兩極分化。”、“如果我們達到人均國民生產(chǎn)總值四千美元，而且是共同富裕的，…到那時就能夠更好地顯示社會主義制度優(yōu)于資本主義制度，就為世界四分之三的人口指出了奮斗方向，更加證明了馬克思主義的正確性。所以，我們要理直氣壯地堅持社會主義道路，堅持四項基本原則。”，顯然，“共同富裕”、一是符合中國共產(chǎn)黨的根本宗旨、二是符合社會主義的本質(zhì)特征，三是符合中國的人口眾多、經(jīng)濟發(fā)展底子薄、不平衡，資源有限等等具體國情，但為什么會出現(xiàn)“中國貧富懸殊已經(jīng)嚴重超過國際警戒線，達到危險水平。”的局面呢，是“共同富裕”的措施尚未開始，還是其它問題呢，還是聽聽專家們的意見吧。
據(jù)草民觀察，一部分專家們目前已經(jīng)越來越不掩飾、越來越露骨地表達出他們的觀點了，那就是“共同富裕”不過是“泡沫一場”而已，按照他們所信奉的社會“發(fā)展規(guī)律”，“共同富裕”恐怕只是“烏托邦”。經(jīng)常行走于主流媒體的中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國英在《南方都市報》一篇題為《大學生到農(nóng)村中去能做什么？》的文章中勸解大學生們不必到農(nóng)村去尋找價值的時候寫到“在任何一個人群中，總有大批的人是沒有創(chuàng)新精神的，他們不免要成為‘無產(chǎn)階級’，以自己的勞動作為生存的資源，…不適合做合作社領袖或農(nóng)場主的那些農(nóng)民，大部分要轉移到城市成為雇傭工人。在這個問題上不要有任何的浪漫主義幻想。社會的文明不是人人成為資本家，而是在權利平等的條件下，讓每一個工人能體面地工作和生活，特別是要他們的后代有機會成為社會‘白領’。”，換句話說，就是不要幻想“人人”都能夠擁有資本家那樣的生活，只要有一個含糊、曖昧的所謂“能體面地工作和生活，特別是要他們的后代有機會成為社會‘白領’。”，就應該知足了，而這個“體面地工作和生活，”的前提，就是在少數(shù)資本家資本的底下“成為雇傭工人”。
難怪在資本家錦衣玉食、山西煤礦資本家的15歲以上的家庭成員都擁有進口高級轎車的背后，是“雇傭工人”們12個小時以上的超時勞作和大批井下民工的無辜慘死，而且，要改變這種極不平衡的局面，還“不要有任何的浪漫主義幻想”，因為這是“社會文明”的規(guī)律，極為有意思的是，在財富、地位、教育資源的占有根本不平衡的狀態(tài)下，還有什么“特別是要他們的后代有機會成為社會‘白領’。”這樣的“美景”，這倒是真有點“浪漫主義幻想”的味道了。當然，更深一步地講，黨專家的意思是要大家“認命”。還有一個露骨的特征就是，在如此“高級別”的官方研究機構的專家那里，“資本家”這個階層的存在，赫然得到確認，毫無前些年的遮遮掩掩。
但人們分明還記得，鄧小平說過“如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快地富起來，形成一個新的資產(chǎn)階級，產(chǎn)生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。”、“如果導致兩極分化，改革就算失敗了。會不會產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級？個別資產(chǎn)階級分子可能會出現(xiàn)，但不會形成一個資產(chǎn)階級。”，是鄧小平理論“超前”了，還是專家們“超前”了，草民不得而知。反正黨國英專家開出的藥方是“不要有任何的浪漫主義幻想。”，要對自己的地位和財富狀況“知足”。
還有一位專家清華大學社會學系孫立平教授在其學術專著中，用很翔實的數(shù)據(jù)來支持和佐證了黨專家的觀點，在被譽為“剛剛出爐就榮登媒體學術圖書排行榜榜首”的《失衡——斷裂社會的運作邏輯》（社會科學文獻出版社）中，孫教授以大量調(diào)查、引用數(shù)據(jù)的方法，論證了貧富差距的嚴峻現(xiàn)實，在2002年亞洲開發(fā)銀行第三十五屆年會‘中國日’研討會上，國務院發(fā)展研究中心副主任魯志強指出，按照國際通行的判定標準，中國已經(jīng)跨入居民收入很不平等國家行列，收入分配問題已成為中國當前社會問題中最引人注目的問題。這是中國首次公開承認進入居民收入很不平等國家行列。”、“改革前那種幾乎是國家壟斷了所有重要資源的狀況，已經(jīng)轉變?yōu)樯鐣话胍陨系呢敻挥伤饺藫碛辛恕５@種財富的擁有是相當不均衡的。在20萬億元的國內(nèi)金融資產(chǎn)中，80%為占總人口30%左右的城市居民所擁有，其中近一半又被只占城市人口20%的少數(shù)高收入階層占有。也就是說，占總人口6%的人占有了40%的金融資產(chǎn)”，然而，財富差距只是孫教授指出的問題的一個方面，問題的另外一個方面，是如孫教授所說，“占有大量資源為特征的強勢群體和擁有大量人口為特征的弱勢群體的形成。”，一種少數(shù)“強勢人群”把持政治、經(jīng)濟、話語權平臺，多數(shù)“弱勢人群”被壓在底層的社會結構，已經(jīng)開始“固化”了（見《失衡》）。
構成這個強勢群體的，有三個基本組成部分，即經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英。從目前的情況看，這三部分精英不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結盟關系，而且具有了相當大的社會能量，對整個社會生活開始產(chǎn)生重要的影響。”、“一個人口眾多的弱勢群體…這個群體首先在經(jīng)濟上處于弱勢…這個群體在政治和文化上也是弱勢的。”，這樣的結構一旦“固化”下來，其后果是顯而易見的，就是“強”者愈強，“弱”者愈弱，因為弱者基本上沒有發(fā)出聲音和訴求的平等的平臺。有意思的是，孫教授同黨專家一樣，都認為“弱者”不得不“依附于強者”，如同黨專家的“成為雇傭工人”輪類似，孫教授也說“因為不管你愿意不愿意承認，弱勢群體的許多機會，是由強勢群體提供的。”。
當然，孫教授也開出了解決的藥方，就是“平衡憲政機制”，在承認巨大的兩極分化差異的基點上，來他一個“憲政”，把富人、窮人的心態(tài)“平衡”了“如何在市場經(jīng)濟條件下建立利益均衡的機制。市場經(jīng)濟不是獨立存在的，一個完善的市場經(jīng)濟體制需要種種制度安排來和它配套。盡管即使有了這些安排和機制，窮人也不會變成富人，弱勢群體也不會變成強勢群體，但至少可以使利益格局不至于過度失衡。”，怎么個“不至于過度失衡”法，孫教授沒有很具體的方案，只有些語焉不詳?shù)摹氨Ｐl(wèi)合法利益”呀、“協(xié)商”呀、政府“協(xié)調(diào)”呀等等。
好，那么，人們就應該從專家、教授們的口中讀懂了這樣一條信息，所謂“共同富裕”只是一個“泡沫”，目前人們所要做和所能夠做的，只是“調(diào)整心態(tài)”而承認、接受這種“失衡”，然后再“協(xié)商”就“平衡”了。對此，草民是大表可疑的，因為不說別的，發(fā)出以上觀點的專家教授們，自己就處于“強勢群體”中的“三個基本組成部分，即經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英。”，難道“弱勢群體”就只能被動地被任意擺布么。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
