為馬門列夫把脈說病
有道說樹欲靜而風不止，果然不錯。一些年以來，盡管秋石客想息事寧人，但不斷有些人用明槍暗箭射向秋石客。譬如，最近又有一名曰馬門列夫的沖在了前面。馬門列夫，顧名思義，顯然是拉馬列為虎皮的教徒，其不斷撰寫批判秋石客的文章，由于水平太低，筆者一直沒有理會，直到最近，馬門列夫在烏有之鄉發長文《形左實右的秋石客》，似乎集了他批秋石客的大成。在筆者看來，其狂轟濫炸、語無倫次，是病的不輕的表現，覺得該寫點什么還擊，叫“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”，因為馬門列夫的“馬列”觀點，的確在個別教條主義者那有共鳴，需要清理。為避免馬氏斷章取義文風泛濫成災，為防馬氏病入膏肓傳染害人，筆者特寫此全文批注式文章作藥，供馬門列夫之專用，“以其人之道，還治其人之身”。
馬氏病之一：帽子病。
馬氏《形左實右的秋石客》文開篇就先入為主，送給了秋石客一堆帽子：
“秋石客以左派面目出現，卻一筆抹殺十月革命和偉大中國革命的無產階級專政的實踐和經驗，掩蓋修正主義的禍害是無產階級專政的主要歷史教訓。他對無產階級專政理論“缺陷”的修改是什么呢？無非是民主抽調無產階級專政的階級性，排斥共產黨的領導，用改頭換面的資產階級的超階級的民主來取代馬克思的無產階級專政的科學結論。秋石客的謬論繁雜而怪異，象一條變色龍一樣，形左實右地歪曲馬克思列寧和毛澤東，有時好象是站在革命的一變，但拆穿了他的西洋鏡，露出來的是十足的資產階級修正主義的嘴臉。”
區區幾百字，馬氏就用了左派面目出現、一筆抹殺十月革命、抽掉無產階級專政的階級性、排斥共產黨的領導、改頭換面、謬論繁雜而怪異、變色龍、形左實右、修正主義的嘴臉等九項帽子，這不是有帽子病嗎？此馬氏病一也。
馬氏大概認為自己是真左派，別人是以左派面目出現，其實，筆者決不會是馬氏病類左派的！難道無產階級專政失敗的主要原因不是出于事物內部理論和實踐結構而出于事物外部嗎？大廈之傾是因為幾個蟲子蛀的嗎？
馬氏的病還有：歷史盲病、揚馬抑毛病、左派自封病，屁股后封建紋章病、嘴尖皮厚腹中空病、信口雌黃病、教條病、移花接木病、斷章取義病等。馬氏長文共分十三個標題，我們可以從中體會馬門列夫其它數病臨床表現。
馬門列夫寫道：
“1，列寧把無產階級專政從理論到實踐向前極大地推進了
“列寧和斯大林的無產階級專政實踐，是國際共產主義運動歷史上關于無產階級專政的第二個重要試驗，從時間上遠超過巴黎公社，但從效果上和理論上有后退現象。”
列寧把無產階級專政從理論到實踐向前極大地推進了，秋石客卻說是“后退”了，而且，這里還僅僅說有“后退現象”，實際上，他是要根本否定十月革命，否定列寧的無產階級專政的實踐，這在后面可以看到。
“列寧在理論上非常重視無產階級專政問題，并提出了無產階級政黨理論，試圖把階級專政和政黨領袖專政統一起來。”
列寧的黨的建設理論正是對馬克思主義無產階級專政理論的重大發展，這里，用“試圖”兩字表現了秋石客對列寧黨的建設理論的不屑，后面還可以看到，他是如何徹底歪曲階級政黨和領袖的關系，如何借口“徹底的民主化”排斥黨的領導的。”
批注：這里涉及到列寧和斯大林把無產階級專政的理論和實踐向前推進還是后退問題，馬門列夫是認為推進了，秋石客認為后退了，那么究竟誰是正確的呢？我們從實踐上的無產階級專政歷史可以找出答案。
（1）巴黎公社的短暫實踐
巴黎公社是無產階級專政的首次試驗，雖然時間很短，卻留下了許多寶貴的經驗教訓和原則，馬克思認真總結了巴黎公社經驗教訓和原則，對這些原則，按馬克思的說法是永存的。
巴黎公社的原則歸納起來，主要有如下幾條：a﹑摒棄權力分立資產階級政治形式，采用行政司法合一的政治體系；b﹑用普選制﹑罷免制﹑監督制和低薪制把官吏變成公仆；c﹑打碎舊的國家機器，用武裝的人民代替常備軍；d﹑直接掌握政治經濟文化領導權，進行不斷革命。以上四條，反映了無產階級專政基本內容。
對于第一條，直到今天，許多同志未予重視和理解，思想深處，對無產階級和資產階級政體區別不清楚，不知道資產階級民主的本質是更換不同的資產階級統治者，而無產階級民主是無產階級的直接統治，迷信法律，迷信資產階級權力分立那一套，對此，是應該進行自我反思的。對于第二條傳統社會主義國家根本沒有實行，對于第三條只實行一半，對第四條也基本沒有實行，對于后三條，也應該充分反思。
（2）、十月革命的實踐
列寧和斯大林的無產階級專政實踐，是國際共產主義運動歷史上關于無產階級專政的第二個重要試驗，從時間上遠超過巴黎公社，但從效果上和理論上有后退現象。
列寧在理論上非常重視無產階級專政問題，并提出了無產階級政黨理論，試圖把階級專政和政黨領袖專政統一起來。他非常強調黨內民主，反對黨內高薪制，強調聯系群眾。但不幸的是，他去世過早，未能系統解決無產階級專政的理論和實踐框架，為后來斯大林所犯錯誤埋下了伏筆。蘇聯的無產階級專政的理論和實踐主要是由斯大林完成的，也可稱之為斯大林模式。
斯大林模式與巴黎公社相比，有相同之處，也有不同之處。
相同之處在于：
a﹑在打碎舊的國家機器方面是一致的。十月革命打碎了沙皇和資產階級臨時政府統領的國家機器。
b﹑在消滅生產資料私人占有方面是一致的；
c﹑在鎮壓剝削階級反抗方面是一致的。
這里不得不指出，斯大林模式與巴黎公社二者的相同點并不多，更多的是不同點。
不同點在于：
a﹑斯大林模式發展強化了列寧無產階級政黨的作用，以為政黨專政可以代替階級專政，事實上也是如此。這樣，就出現了一個大問題，無產階級專政就悄悄變成了共產黨專政。而這二者嚴格地說是不能劃等號的。當無產階級政黨的方針政策路線代表無產階級時，黨的專政尚可代表無產階級，反之，這個黨不代表無產階級時，其專政就成了非無產階級專政。在斯大林時期, 無產階級政黨專政實際上又變成了政黨集團和領袖專政即特權階級專政,后來這個黨變成資產階級政黨后，自然就變成了資產階級專政，無產階級專政也自然成了泡影。嚴格地講，蘇聯從來就沒有建立真正的無產階級專政，恰恰相反，斯大林把無產階級群眾組織和政治權力取消和包辦了。
b﹑斯大林的試驗背離了無產階級民主原則，全部官吏不是由人民選舉﹑監督和罷免，而是僅受控于執政黨的頂層，這樣，人民公仆就會必然變成了人民的新主人。
c﹑國家機器由于沒有直接實行無產階級專政，沒能成為多數人的專政，自然就成了少數人的專政，而少數人的專政必然要借助于擴大而不是縮小國家機器，所以蘇聯的國家機器不僅強大，而且空前強大，超過了以往任何剝削階級專政，成為歷史上最龐大的國家機器，官吏最多，軍隊最多，警察最多，這樣，就和巴黎公社原則倒退了一大步，同國家消亡的共產主義目標背道而馳。
d﹑斯大林的分配政策同樣背離了巴黎公社無產階級專政原則，黨政官員的等級高薪制推行結果，腐蝕了戰斗的共產黨，自然形成了脫離人民的新階級，加上這個階級手中能支配全部政治經濟文化，這個階級就必然成為日益反動的階級，走向人民的對立面而最終被人民所拋棄。
斯大林的實踐結果，由于他是共產主義者，又推行了非共產主義的政治制度等東西，所以必然造成不可調和的矛盾現象。一方面他從生產關系范疇全面推行社會主義，使蘇聯發展很快，另一方面他又借助特權集團來完成革命和建設任務，極大損害社會主義健康發展，必然產生社會主義制度的不斷建立和上層建筑的不斷腐化。最終掌握國家機器的特權階級，不甘心自己的特權利益而要追求利益更大化，這樣，變成化公為私的改革和推行資本主義就不可避免了。
斯大林之所以這樣做，也可能有他的道理。在一個落后的國家，在一個經濟水平和文化思想水平不高，不適合一般辦法，他想借助強力完成空地化社會主義，只能如此。但這并不能說明他的正確，實際恰恰證明了他的錯誤。他不明白，離開了人民群眾的直接參與，社會主義是不可能取得最后勝利的。例如公有制，如果人民群眾不直接參與，沒有支配權，公有制就是假的，是特權階級所有制，這些已被共運歷史所證明。因此，可以這樣說，列寧和斯大林的無產階級專政實踐是基本失敗的，錯誤的。在未來新社會主義高潮到來時，必須避免斯大林政治模式負面的重演。
馬門列夫寫道：
“2，斯大林的功績不容抹殺
“斯大林模式發展強化了列寧無產階級政黨的作用，以為政黨專政可以代替階級專政，事實上也是如此。”
秋石客竟然把黨對無產階級專政的領導污蔑為“政黨專政”“代替階級專政”。這里，似乎是贊同“階級專政”，但是后面又可以看到他如何力圖用“大眾民主”取代“階級專政”。
“在斯大林時期, 無產階級專政實際上變成了特權階級專政,這個黨變成資產階級政黨后，就變成了資產階級專政，無產階級專政自然成了泡影。嚴格地講，蘇聯從來就沒有建立真正的無產階級專政，恰恰相反，斯大林把無產階級群眾組織和政治權力取消包辦了。”
反法西斯戰爭勝利是1945年，1949年隨著偉大中國革命的勝利社會主義陣營建成，斯大林于1953年逝世，正是社會主義陣營蓬勃發展的時候，蘇聯如果那時候就變成了特權階級專政，如何能團結號召和組織人民的反法西斯戰爭并取得偉大的勝利？如何能世界人民產生那么大的吸引力凝結成社會主義陣營？斯大林有錯誤就能無視歷史事實，把赫魯曉夫推行修正主義攻擊斯大林以后出現的特權階級專政栽贓到斯大林的頭上嗎？把赫魯曉夫以后共產黨變成了資產階級政黨栽贓到斯大林的頭上？把修正主義的資產階級專政栽贓到斯大林的頭上？
說“蘇聯從來就沒有建立真正的無產階級專政”，這不是一筆抹殺了十月革命，抹殺了列寧無產階級專政的理論和實踐嗎？秋石客掩蓋修正主義禍害，把修正主義禍害嫁禍于斯大林就是為了后面偷偷兜售修正主義的貨色。
其實特權階級正是修正主義的必然產物，特權階級和修正主義是狼狽為奸的共生的一對孿生兄弟，而決不是無產階級專政的產物，斯大林有官僚主義錯誤，但不是斯大林的主要方面，而赫魯曉夫的修正主義路線才把官僚主義發展到了特權階級。
批注：馬門列夫的邏輯很混亂，反法西斯勝利和無產階級專政無必然性，美、英等國也勝利了，能說美、英等國是無產階級專政嗎？這里的歷史關鍵事實是，斯大林時期本質上是政黨專政還是階級專政，是秋石客“秋石客竟然把黨對無產階級專政的領導污蔑為“政黨專政”“代替階級專政””？還是馬門列夫刻意為政黨專政無理辯護？
秋石客認為“a﹑斯大林模式發展強化了列寧無產階級政黨的作用，以為政黨專政可以代替階級專政，事實上也是如此。這樣，就出現了一個大問題，無產階級專政就悄悄變成了共產黨專政。而這二者嚴格地說是不能劃等號的。當無產階級政黨的方針政策路線代表無產階級時，黨的專政尚可代表無產階級，反之，這個黨不代表無產階級時，其專政就成了非無產階級專政。在斯大林時期, 無產階級政黨專政實際上又變成了政黨集團和領袖專政即特權階級專政,后來這個黨變成資產階級政黨后，自然就變成了資產階級專政，無產階級專政也自然成了泡影。嚴格地講，蘇聯從來就沒有建立真正的無產階級專政，恰恰相反，斯大林把無產階級群眾組織和政治權力取消和包辦了。
b﹑斯大林的試驗背離了無產階級民主原則，全部官吏不是由人民選舉﹑監督和罷免，而是僅受控于執政黨的頂層，這樣，人民公仆就會必然變成了人民的新主人。
c﹑國家機器由于沒有直接實行無產階級專政，沒能成為多數人的專政，自然就成了少數人的專政，而少數人的專政必然要借助于擴大而不是縮小國家機器，所以蘇聯的國家機器不僅強大，而且空前強大，超過了以往任何剝削階級專政，成為歷史上最龐大的國家機器，官吏最多，軍隊最多，警察最多，這樣，就和巴黎公社原則倒退了一大步，同國家消亡的共產主義目標背道而馳。
d﹑斯大林的分配政策同樣背離了巴黎公社無產階級專政原則，黨政官員的等級高薪制推行結果，腐蝕了戰斗的共產黨，自然形成了脫離人民的新階級，加上這個階級手中能支配全部政治經濟文化，這個階級就必然成為日益反動的階級，走向人民的對立面而最終被人民所拋棄。”
可以明確看出是馬門列夫刻意為斯大林政黨專政無理辯護！
馬門列夫寫道：
3，無產階級專政的國家已經不是原來意義上的國家了，實質是無產階級上升為統治階級
“國家機器由于沒有直接實行無產階級專政，沒能成為多數人的專政，自然就成了少數人的專政，而少數人的專政必然要借助于擴大而不是縮小國家機器，所以蘇聯的國家機器不僅強大，而且空前強大，超過了以往任何剝削階級專政，成為歷史上最龐大的國家機器，官吏最多，軍隊最多，警察最多，這樣，就和巴黎公社原則倒退了一大步，同國家消亡的共產主義目標背道而馳。”
怎么叫“直接實行無產階級專政”？難道能有不經過黨的領導的“直接無產階級專政”嗎？難道能夠實現不要國家機器的“直接無產階級專政”嗎？只要有國家存在，黨的領導和國家行政領導總是少數人，難道就是少數人專政嗎？斯大林時代的國家機器比美國的國家機器還龐大？秋石客做過統計？
無產階級專政的國家已經不是原來意義上的國家了，實質是無產階級上升為統治階級。蘇聯的列寧和斯大林時代，中國的毛澤東時代，難道不是無產階級和人民大眾揚眉吐氣的時代？難道不是公然申明無產階級成為主人公成為統治階級，公然申明國家對資產階級進行專政的階級性？國家成為無產階級手里對階級敵人進行專政的工具，這就是多數人的無產階級專政，而不能說少數人是國家機關人員就是少數人專政，這不是可笑到家了嗎？
“國家消亡”，決不等于國家機構越來越小直到最后消亡，這是對“國家消亡”的可笑理解，沒有理解了國家消亡的實質。只有理解了社會主義國家的兩重性才能真正理解“國家的消亡”的實質。這個兩重性就是：一方面是無產階級專政的國家已經不是原來意義上的國家了，在這一方面機構可以減少，職能必須加強，那就是組織無產階級的群眾運動的階級斗爭，實施對資產階級的全面專政；另一方面是資產階級法權是沒有資本家的資產階級國家，是無產階級不得不繼承下來的一個國家禍害，這一方面必須限制利用。國家消亡主要是資產階級法權的逐步減少直至消亡，而不是“不是原來意義上的國家”的專政職能的逐步減弱。無產階級專政職能無產階級民主職能則是通過強化和擴展的途徑消亡的，也就是不斷擴大無產階級民主直到徹底的沒有階級的民主而實現國家消亡的同時民主也消亡，由于階級的消滅，國家的鎮壓職能成為不必要而消亡，無產階級專政強大到沒有了對手而消亡。
批注：這里的問題是怎樣理解無產階級專政，馬克思對無產階級專政的總結是：a﹑摒棄權力分立資產階級政治形式，采用行政司法合一的政治體系；b﹑用普選制﹑罷免制﹑監督制和低薪制把官吏變成公仆；c﹑打碎舊的國家機器，用武裝的人民代替常備軍；d﹑直接掌握政治經濟文化領導權，進行不斷革命。以上四條，加上多數人壓迫少數人，反映了無產階級專政基本內容。而十月革命后，蘇聯無產階級并沒有上升為統治階級，斯大林及其信徒馬門列夫的政黨專政哪里有階級專政的味道呢？把假面具剝去，就剩下了封建紋章了！
馬門列夫寫道：
4，修正主義是國家性質蛻變的主要禍害
“自然形成了脫離人民的新階級，加上這個階級手中能支配全部政治經濟文化，這個階級就必然成為日益反動的階級，走向人民的對立面而最終被人民所拋棄。”
“脫離人民的新階級”決不是無產階級專政的國家“自然形成”的，而是修正主義路線的產物。
“斯大林的實踐結果，由于他是共產主義者，又推行了非共產主義的政治制度等東西所以必然造成不可調和的矛盾現象。一方面他從生產關系范疇全面推行社會主義，使蘇聯發展很快，另一方面他又借助特權集團來完成革命和建設任務，極大損害社會主義健康發展，必然產生社會主義制度的不斷建立和上層建筑的不斷腐化，最終掌握國家機器的特權階級，不甘心自己的特權利益而追求更大化，變成化公為私推行資本主義就不可避免了。”
共產主義者的斯大林身上有非共產主義的錯誤，不會造成什么“不可調和的矛盾”，開展批評和自我批評改正錯誤就是了。真正不可調和的是馬克思主義路線和修正主義路線的矛盾。
能不依靠人民而“借助特權集團來完成革命和建設任務”？是誰“極大損害社會主義健康發展”？誰使“上層建筑的不斷腐化，最終掌握國家機器的特權階級，不甘心自己的特權利益而追求更大化，變成化公為私推行資本主義”？是斯大林？還是赫魯曉夫，個巴和葉利欽？
“列寧和斯大林的無產階級專政實踐是失敗的，錯誤的。在未來新社會主義高潮到來時，必須避免斯大林模式的重演。”
修正主義禍害豈能嫁禍于無產階級專政？妄言“列寧和斯大林的無產階級專政實踐是失敗的，錯誤的”。我們應該吸取的教訓是未來新社會主義高潮到來時，必須注意修正主義路線的禍害。
批注：這里面的關鍵是誰造成了脫離人民的特權階級，是斯大林還是修正主義者。顯然是斯大林。
b﹑斯大林的試驗背離了無產階級民主原則，全部官吏不是由人民選舉﹑監督和罷免，而是僅受控于執政黨的頂層，這樣，人民公仆就會必然變成了人民的新主人。
c﹑國家機器由于沒有直接實行無產階級專政，沒能成為多數人的專政，自然就成了少數人的專政，而少數人的專政必然要借助于擴大而不是縮小國家機器，所以蘇聯的國家機器不僅強大，而且空前強大，超過了以往任何剝削階級專政，成為歷史上最龐大的國家機器，官吏最多，軍隊最多，警察最多，這樣，就和巴黎公社原則倒退了一大步，同國家消亡的共產主義目標背道而馳。
d﹑斯大林的分配政策同樣背離了巴黎公社無產階級專政原則，黨政官員的等級高薪制推行結果，腐蝕了戰斗的共產黨，自然形成了脫離人民的新階級，加上這個階級手中能支配全部政治經濟文化，這個階級就必然成為日益反動的階級，走向人民的對立面而最終被人民所拋棄
片面集中制、干部分配等級、軍銜制等都產生于斯大林時期，并不是產生于赫魯曉夫。因為馬門列夫患歷史盲病和拉大旗抱大腿病，所以才胡言亂語！
馬門列夫寫道：
5，對我國無產階級專政實踐的抹殺
“從一九五六年起長達十年里，毛澤東進行了不斷的思考和試驗，都沒找到更好的辦法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起來。”
原來，文革前就沒有找到“直接的無產階級專政”，文革找到了思路卻失敗了，總之，中國和蘇聯一樣從來就沒有過“直接的無產階級專政”，秋石客把他所謂的“直接無產階級專政”叫做真正的無產階級專政。
“毛澤東發現，經過十幾年努力，中國倒建立了一個沒有資產階級的資產階級國家”
毛澤東什么時候認為解放后建立的中華人民共和國是“沒有資產階級的資產階級國家”了？毛澤東發現的是在無產階級專政的國家里存在馬克思主義和修正主義兩條路線的嚴重斗爭，因此，資本主義復辟很容易。
批注：這里的問題是中國有沒有真正的無產階級專政。是秋石客抹殺無產階級專政，還是馬門列夫掩蓋特權階級專政。秋石客認為毛澤東一開始并沒有意識到斯大林模式存在的問題，由于種種原因，如他主要精力用于戰爭等，在創立中國無產階級專政的時候，照搬了蘇聯那一套。
后來，毛澤東通過認真總結經驗教訓，結合國際國內出現的種種問題，開始思考走新的道路。從一九五六年起長達十年里，毛澤東進行了不斷的思考和試驗，都沒找到更好的辦法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起來。
（1）﹑毛澤東看到，真正的社會主義必須限制資產階級法權。這個法權首先表現在黨內、政內、軍內，所以他一方面不斷提出降低執政人員工資和廢除軍銜制等。另一方面，他對文化界的知識分子待遇也采取了限制，以至于在工人工資等方面，他都采取了縮小差別政策。毛澤東的思路是和巴黎公社原則相吻合的。
（2）﹑人民群眾必須直接參與執政。對國家領導成員有監督、選舉和罷免權。所謂兩參﹑一改﹑三結合，四大自由，整風，群眾專政，群眾運動等都是這一思路的延伸。這一條也是和巴黎公社相一致的。
（3）﹑毛澤東深刻看到了上層建筑對經濟基礎的決定性反作用，所以不斷進行國家體制改革，干部參加勞動，建立民兵隊伍，進行文藝革命﹑教育革命以及文化大革命等等就是深化無產階級專政的體現。
（4）﹑毛澤東深刻看到了意識形態的反作用力量，他認為共產主義的勝利，光有經濟基礎和上層建筑的變革還是不夠的，還必須用無產階級思想占領人的頭腦，在意識形態實行無產階級專政，所以要學雷鋒，要斗私批修。沒有這一點，革命最終還要失敗。
（5）﹑在打碎舊的國家機器方面，毛澤東和巴黎公社十月革命是一致的，相比之下更為徹底。
毛澤東在上層建筑和意識形態也實行無產階級全面專政的看法，是巴黎公社和十月革命都沒有重視的問題，具有深遠的創造性意義。
應該說，毛澤東的無產階級專政思想，是至今最為正確的和全面的，必將成為未來社會主義政治學的主要參考。
毛澤東要想達到上述目的，發現了另外一個問題，必須開展興無滅資的斗爭才能建立和鞏固無產階級專政。奪取政權后，執政黨的多數干部已不贊同他的想法。他的大權正在旁落。大多數執政者，非常擁護斯大林主義和劉少奇的擴大特權政策，他們大都希望擴大而不是縮小特權，有的更想把國家財產通過政策變成自己的財產，變成新資本家，復辟資本主義。所以，解決這批人的問題成了毛澤東晚年的頭等大事。整風﹑社教和文革等都是想從思想和組織上解決黨內不想繼續革命甚至反革命的問題。文化大革命，實質上要解決兩個問題：一個是重新奪回領導權，組織繼續革命隊伍，真正由共產主義者執政，二是要在斗爭中不斷從政治﹑經濟﹑文化和思想領域全面推行無產階級專政。但非常遺憾的是，由于領導層力量對比敵強我弱，加上政策有誤，叛徒出賣等綜合原因，毛澤東的無產階級專政大民主試驗最后以資產階級的勝利和無產階級慘敗而告終。
毛澤東發現，經過十幾年努力，中國倒建立了一個沒有資產階級的資產階級國家；他又發現，新的階級也悄悄產生了，毛澤東先后用官僚主義者階級，特權階級，走資派等不同的定語來形容新階級。所以他認定社會主義是一個相當長的歷史階段，在這個歷史階段，始終存在著階級和階級斗爭，存在兩條道路斗爭，存在資本主義復辟的危險性。因此，展開各種興無滅資的斗爭就不可避免了。建立鞏固完善無產階級專政就不可避免了。
馬門列夫寫道：
6，秋石客否定無產階級專政的徹底暴露
“到目前為止，我不明白馬克思為什么會提出無產階級專政的概念，這是和他整體世界觀和歷史觀相矛盾的。”
這是秋石客否定無產階級專政的徹底暴露！對無產階級專政根本就不明白，怎么能不徹底否定呢？馬克思的無產階級專政理論正是他的辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀的必然結論，階級斗爭的觀點是歷史唯物主義的基本觀點，階級斗爭必然導致無產階級專政正是馬克思自己總結的他對國際共產主義運動的主要貢獻。
“無產階級推翻資本主義生產關系，無產階級和資本家階級一起被埋葬，不可能其中一個死亡，另一個繼續活著，不可能有什么無產階級專政。”
大學者秋石客理解問題的能力怎么如此低下呢？是的，歷史上的階級都是成對產生和成對滅亡的，問題是“無產階級和資本家階級一起被埋葬”是在什么時候？是在社會主義開始的時候？還是在共產主義建成的時候？在社會主義開始的時候，資產階級并沒有死亡，只是無產階級上升為統治階級，不是什么“其中一個死亡，另一個繼續活著”，正因為資產階級沒有死，而且特別是新的資產階級還會滋生，因此才必須有無產階級的專政。到共產主義建成時，在徹底消滅了剝削階級的同時，也就消滅了無產階級自己的階級存在。
“無產階級革命目的是要建立共產主義生產關系，這種公有制生產關系一經建立，在社會主義生產方式中，原有的階級關系都消失了，取而代之的是新的人與人的關系”
秋石客故意忘記了馬克思的著名論斷：從資本主義到共產主義之間不能沒有一個經濟上的過渡時期，和這個過渡時期相適應的不能沒有一個政治上的過渡時期，這個過渡時期的國家只能是無產階級的專政。
什么是“公有制生產關系一經建立”？社會主義一開始就“一經建立”了嗎？不需要一個社會主義的過渡時期了？否定了過渡時期也就否定了社會主義，哪來的社會主義生產方式？只有在共產主義的生產方式中階級關系才會消失，在社會主義“生產方式”（只是一個過渡性的，算不得一種成型的生產方式）中，在公有制中消滅了資本家的剝削，但還沒有消滅分配上的資產階級法權，在私營經濟中并沒有消滅剝削的階級關系。
批注：是秋石客否定無產階級專政正確還是馬門列夫拉大旗抱大腿無知之極呢？我們看一下秋石客無產階級專政理論本身存在的問題原文：
（1）﹑到目前為止，我不明白馬克思為什么會提出無產階級專政的概念，這是和他整體世界觀和歷史觀相矛盾的
按照馬克思主義的經典階級分析，所謂階級是一定生產方式的產物，是一定的生產關系的產物。一定的生產方式生產關系必然產生一定的彼此緊密聯系彼此對立的一對階級。例如奴隸制產生了奴隸主和奴隸；封建制產生了地主和農民，資本制產生了資本家和工人。在階級社會中，盡管被壓迫階級是推動歷史發展的動力，但從來不會產生被壓迫階級專政，因為被壓迫者階級同壓迫者階級隨著他們共生的生產關系的滅亡而一起滅亡。奴隸起義推翻了奴隸制，奴隸階級和奴隸主都要滅亡，并不存在什么奴隸階級專政；農民起義推翻封建制，農民和地主一起隨著封建生產關系的滅亡而滅亡，并不存在什么農民階級專政；同樣，無產階級推翻資本主義生產關系，無產階級和資本家階級一起被埋葬，不可能其中一個死亡，另一個繼續活著，不可能有什么無產階級專政。無產階級革命目的是要建立共產主義生產關系，這種公有制生產關系一經建立，在社會主義生產方式中，原有的階級關系都消失了，取而代之的是新的人與人的關系；如果社會主義社會存在階級，也必然有其特殊的形式。因此，社會主義歷史階段的統治階級專政，用無產階級專政一詞未必準確，而應該是勞動群眾階級專政。因為在公有制條件下，舊的剝削階級以消滅，工人﹑農民﹑士兵﹑一般知識分子和一般國家機關工作人員都是勞動者，以無本質區別，他們才應是新社會的主人。文化革命中提出的群眾專政，才更接近真正的無產階級專政內含和本質。而斯大林的無產階級專政不過是特權階級的代名詞而已。未來社會主義的專政，應該是勞動群眾階級組成的自由聯合體，監控管理者階級異化，完成向共產主義的過渡。
（2）﹑關于專政的概念問題
既使馬克思主義無產階級專政概念成立，也有個全面理解問題。專政的含義就是獨占，是排它性的，就是無產階級要在政治經濟文化全方位領域擁有絕對統治權，這是一個方面；另一方面專政又分民主政策管理和鎮壓兩個層面，鎮壓只是專政的一個職能，而且不是最重要職能，最重要的職能是民主和管理。而斯大林類專政概念把鎮壓變成唯一職能而去掉了民主管理層面，自然不能說是真正的無產階級專政，是錯誤的。斯大林專政模式概念一直影響到現在，許多人把無產階級專政當作鎮壓同義語，是大錯特錯的概念。無產階級專政的本質，是無產階級全面統治，而達到統治目的手段，民主是根本，鎮壓是逐漸消亡的不得已采取的形式。
5、結論
通過上述有關無產階級專政的理論和實踐的認識和思考，我們不難找出真正無產階級專政的含義。在未來新的社會主義實踐過程中，必須解決好無產階級專政的下列問題：
（1）﹑首先無論是采取和平式還是暴力式，統統要解決無產階級上升為統治階級問題共產主義的實現，決不是一個自然進程，恰恰相反，是一個由一代又一代共產主義者新人不斷奮斗的過程，因為共產主義是同以往任何社會相對立的社會，是人類必然王國的結束，是人類走向自由王國的開始，是人類徹底擺脫動物屬性物質第一性，走向人性意識生活為主體的第一步，是人類由對立走向和諧的第一步。而要達到上述目的，必須先做好理論準備和組織準備。我們完全有理由相信，下一次社會主義革命會比以往任何社會主義革命更廣泛，更徹底，因為資本主義的發展和復辟，以及以往社會主義實踐的經驗教訓，以為社會主義的新勝利創造了條件。
（2）﹑新的無產階級專政必須避免兩種傾向
一個是政黨脫離階級的斯大林政黨專政模式，另一種是否定政黨的工團主義傾向。要做到政黨和階級專政的有機統一，防止政黨脫離群眾自我異化，用人民群眾的選舉權監督權罷免權以及四大等形式保證無產階級專政的性質不變。
（3）﹑要全面做好無產階級專政工作
無產階級專政的主要工作內容首先表現在兩個層面，一個是破，另一個是立。
所謂破，第一條就是破除一切舊的經濟基礎，不但要徹底廢除生產資料私有制，而且要逐步徹底消滅生活資料私有制；要逐步消滅一切市場經濟范圍的經營方式，逐步徹底消滅商品經濟；要逐步消滅剝削階級分配方式和等級分配，要逐步徹底消滅工農城鄉腦體三大差別。第二條要破除一切舊的上層建筑，要打碎舊的國家機器，如軍隊警察法庭官僚制等；要全面限制和逐漸消滅以資產階級法權為重點的一切剝削階級的法權要徹底改變教育制度，要徹底消滅封資修私有文化的主導地位。第三條要破除一切舊的意識形態，要在思想領域逐步消滅私有觀念，要徹底改變人的利己主義生活習慣，等等。
所謂立，第一條就是要建立新的經濟基礎。要逐步建立完全的公有制，要逐步完善計劃經濟等生產方式，要建立新型工農﹑城鄉﹑腦體等人與人的和諧關系，要建立公平分配關系。第二條是要逐步建立新的上層建筑。建立徹底的民主制度和有效的監督制及罷免制。用武裝的人民群眾代替常備軍，或者建立人民群眾對常備軍的領導權，廢除軍官制。用民兵類群眾組織代替強力機關公檢法，或者建立人民對公檢法的領導制度。廢除公務員領導單一上級任命制，改為民眾選舉制。建立強化人民群眾組織，人民沒有組織作保證，就無力對抗消滅反人民力量。廢除公務員高薪制，人民掌握財權。廢除現存教育文化制度，實行免費教育和出書。廣泛建立俱樂部，人民免費享受文化生活。第三條，要逐步建立利他主義意識形態。利己主義是人類一切惡的根源，利他主義是人類一切善的源泉。只有到了我為人人，人人為我的境界，人類才會真正走向了光明。反對一切拜物主義，提倡文化主義。人人的追求要逐漸擺脫低級享樂以物為主要對象的行為，發展到以追求精神生活享受為主，只有到這時，人類才真正成為人，脫離了動物屬性。第四條是要建立人與自然的和諧關系。人類征服自然變成了與自然共生。
破和立都帶有一定的強制性,這是無產階級專政的一個顯著特點。
無產階級專政的主要工作內容還有處理階級斗爭問題。處理階級斗爭應該有兩種方式，一種是暴力形式，主要針對資產階級的反抗，另一種采取限制形式，主要針對小資產階級的反抗。
無產階級專政工作實現還有兩種表現形式，一個是鎮壓，另一個是保護。所謂鎮壓，就是用暴力對付剝削階級的暴力反抗，同時也用暴力對付刑事犯罪份子。所謂保護，就是保護人民群眾各項權力。
總之，人類發展到今天，一切未來光明的追求者，都應該認真想一想，人類出路何在。我想，共產主義理想還是應該最終成為全人類的理想。共產主義者只要經過不斷的努力，理想一定會成為現實。那將是全人類的大解放，自由不僅客觀上給予了被壓迫階級，而且給予了壓迫階級，整個人類社會成為真正的天堂。
馬門列夫寫道：
7，“勞動群眾階級專政”能代替無產階級專政嗎？
“社會主義歷史階段的統治階級專政，用無產階級專政一詞未必準確，而應該是勞動群眾階級專政。因為在公有制條件下，舊的剝削階級以消滅，工人﹑農民﹑士兵﹑一般知識分子和一般國家機關工作人員都是勞動者，以無本質區別，他們才應是新社會的主人。”
為什么“國家”只能是一個階級的專政？因為歷史上的階級總是成對出現的，這一對階級的關系是一定社會形態的基本構成，決定了這個社會形態的階級性質。在社會主義里的無產階級專政的國家以工農聯盟為基礎，不能理解為是工人階級和農民階級聯合專政，更不用說其它階級了，因為除了工人階級，其它任何階級都不能代表社會前進的方向，國家的階級性質只能是無產階級性質的國家。一個階級的專政是國家的性質決定的，資產階級標榜國家是全民的，那是欺騙。無產階級公開申明國家的無產階級性質，一切愿意接受改造的中間階級都是無產階級的同盟軍，無產階級和同盟軍的關系必須是領導和被領導的關系，而不能是聯合專政的關系。
因此，“無產階級”是科學的階級概念，“無產階級專政”是科學的國家概念，而所謂的“勞動群眾階級專政”完全是秋石客杜撰的似是而非的概念，所謂的“勞動群眾階級”不是一個科學的階級概念，“勞動群眾階級專政”也不是一個科學的國家概念。什么是“群眾階級”？無產階級有無產階級群眾，資產階級有資產階級群眾。什么是“勞動群眾”，按照精英的“資本家也是勞動者，而且是高級勞動的勞動者”的觀念，就統統都是勞動群眾了。所謂“勞動群眾階級”就是一個不分階級的大雜燴概念，怎么能稱之為“階級”？所謂“勞動群眾階級專政”就是一個“大雜燴專政”，怎么能稱之為專政？
“文化革命中提出的群眾專政，才更接近真正的無產階級專政內含和本質。而斯大林的無產階級專政不過是特權階級的代名詞而已。未來社會主義的專政，應該是勞動群眾階級組成的自由聯合體，監控管理者階級異化，完成向共產主義的過渡。”
“文化革命中提出的群眾專政”是特指無產階級專政的“群治”性質，以區別于封建的專制和資本主義的法治，這是就無產階級專政的形式而言的，就其內容和本質而言，正是它的階級性而不是它的群眾性（任何階級都是有群眾的，都不是一個人）。
共產主義的“自由聯合體”是消滅了階級的“自由人”“聯合體”，根本不能是由什么“勞動群眾階級”組成的，也不存在什么“管理者階級”。秋石客一會把群眾混同于階級，一會又把不同的社會分工混同于階級，完全是自由主義地對待“階級”概念和“專政”概念。
批注：請閱秋石客 亟待解決理論上的由破到立的轉變原文以正視聽：
一百多年以來，以批判資本主義和構建新社會的集大成者馬克思主義共產主義運動基本完成了興起和衰落的過程，馬克思主義破與立的實踐日益遭到人們的質疑：右派試圖一筆勾銷共產主義運動，創新左派試圖通過對馬克思主義的系統反思重新復活共產主義運動，而保守左派正艱難地、步履艱難地固守著教條日漸消失。顯然，左翼創新派必將主導未來。
最近幾十年以來，我通過對中國及世界的哲學、政治學、經濟學、歷史學及意識形態的反思，借用我的整體論思維，除了破除陳腐的政治、經濟、文化之外，越來越關注立的問題，認為左翼同右翼的斗爭僅限在破的層面是遠遠不夠的，還必須有立的層面，還要關注如何破立的方法。右翼有鮮明的路線和理想圖（如私有制、市場經濟、資產階級民主政治、利已主義文化等），而左翼原有的路線和理想圖以有破碎，顯然不宜簡單的再作為旗幟高舉，只能通過揚棄后重新高舉。須知，用傳統社會主義旗幟是打不敗自由主義的，必須加以更新才行，這也是我傾力既反對在中國及世界推行資本主義又反對恢復傳統社會主義的根本原因。就當前形勢而言，繪制新的未來社會理想圖，完成由破到立的轉變，成為左翼理論界的頭等重要任務，舍此不能從根本上戰勝右翼，達到凈化人類社會的目的。本文僅就政治體制方面探討一下新社會理想圖問題，就是由破到立的嘗試，供大家參考。
二零零七年，將是中國及世界政治史上的重要年頭。由于全世界、特別是中國左中右政治都陷入困境，傳統左派止想固守斯大林政治模式而漸行漸遠，自由主義政治熱潮日趨降溫，中間道路民主政治剛露頭就遭老左派迎頭痛擊和自由派冷遇，所以，新政治思潮必然成為學術界的亮點。因此，就左翼而言，集中精力探討社會主義新政治模式問題無疑是非常必要和迫切的。
隨著物權法通過，中國右派認為經濟體制攻堅戰以告一段落，正在與西方戰略相配合，集中火力打一場政治攻堅戰，具體表現為體制內右派如謝韜《只有民主社會主義才能救中國》等文的出籠，拿民主社會主義作旗幟，試圖在政治上徹底瓦解傳統社公主義，反映了當前中國左中右斗爭的重點正在政治化。他們積極對民主社會主義進行右派解讀，試圖繼續打著馬克思主義左燈向右轉，用心險惡。左派陣營對此反應以旗幟網最為敏感強烈，刊登大量文章進行反擊。但是，左派要想打贏這場政治制度仗，應該對中國新自由主義和民主社會主義有所區別，不講社會主義民主的科學內容，簡單的以斯大林主義猛攻民主社會主義是不行的，因為這樣做給人的印象是社會主義與民主是對立的，民主就是資產階級的東西，實際上是繼續使自己邊緣化，失去大量群眾，是十分有害的。因此，講明民主與資本主義私有制的內在矛盾，講明民主與社會主義公有制本質的統一性，社會主義是追求更大范圍的大眾民主，比資本主義民主強過千百倍，并指出社會主義新民主與民主社會主義與資本主義民主的區別，是十分必要的。
左派必須明白，中國扱右的“鐵三角”追求的是獨占政治、經濟和文化，是新法西斯主義，是排斥任何民主的。世界的政治前途能否走向光明，在于徹底消滅封建專制主義，在于是否用社會主義民主與集中的有機結合民主制代替資本主義虛偽民主制，在于左派是否要高舉起全新的社會主義大眾民主的大旗。須知，不搞新社會主義大眾民主，左派就沒有出路，搞了新的社會主義大眾民主，會影響整個世界，因此，要堅決為創立新的社會主義大眾民主制而斗爭。只有用社會主義大眾民主作武器，才能真正擊敗右派的民主政治攻勢。
馬門列夫寫道：
8，民主是手段，專政是目的
“無產階級專政的本質，是無產階級全面統治，而達到統治目的手段，民主是根本，鎮壓是逐漸消亡的不得已采取的形式。”
列寧說，民主就是國家。任何國家民主中，民主都是手段，對被統治階級專政才是目的。作為手段的民主當然不是根本性的，得到統治目的才是根本的。專政是全面統治而不僅僅是鎮壓，鎮壓是不得已的手段，全面統治才是目的，不能把專政等同于鎮壓。
無產階級專政的本質就是無產階級取得國家政權以后，利用國家機器對資產階級的階級斗爭，這才是實現全面統治的根本。
批注：把專政當目的，而不當手段，只有不知廉恥的馬門列夫才有此認識并好意思說出來。對于如何正確對待無產階級專政，請參閱秋石客要全面做好無產階級專政工作內容。
無產階級專政的主要工作內容首先表現在兩個層面，一個是破，另一個是立。
所謂破，第一條就是破除一切舊的經濟基礎，不但要徹底廢除生產資料私有制，而且要逐步徹底消滅生活資料私有制；要逐步消滅一切市場經濟范圍的經營方式，逐步徹底消滅商品經濟；要逐步消滅剝削階級分配方式和等級分配，要逐步徹底消滅工農城鄉腦體三大差別。第二條要破除一切舊的上層建筑，要打碎舊的國家機器，如軍隊警察法庭官僚制等；要全面限制和逐漸消滅以資產階級法權為重點的一切剝削階級的法權要徹底改變教育制度，要徹底消滅封資修私有文化的主導地位。第三條要破除一切舊的意識形態，要在思想領域逐步消滅私有觀念，要徹底改變人的利己主義生活習慣，等等。
所謂立，第一條就是要建立新的經濟基礎。要逐步建立完全的公有制，要逐步完善計劃經濟等生產方式，要建立新型工農﹑城鄉﹑腦體等人與人的和諧關系，要建立公平分配關系。第二條是要逐步建立新的上層建筑。建立徹底的民主制度和有效的監督制及罷免制。用武裝的人民群眾代替常備軍，或者建立人民群眾對常備軍的領導權，廢除軍官制。用民兵類群眾組織代替強力機關公檢法，或者建立人民對公檢法的領導制度。廢除公務員領導單一上級任命制，改為民眾選舉制。建立強化人民群眾組織，人民沒有組織作保證，就無力對抗消滅反人民力量。廢除公務員高薪制，人民掌握財權。廢除現存教育文化制度，實行免費教育和出書。廣泛建立俱樂部，人民免費享受文化生活。第三條，要逐步建立利他主義意識形態。利己主義是人類一切惡的根源，利他主義是人類一切善的源泉。只有到了我為人人，人人為我的境界，人類才會真正走向了光明。反對一切拜物主義，提倡文化主義。人人的追求要逐漸擺脫低級享樂以物為主要對象的行為，發展到以追求精神生活享受為主，只有到這時，人類才真正成為人，脫離了動物屬性。第四條是要建立人與自然的和諧關系。人類征服自然變成了與自然共生。
破和立都帶有一定的強制性,這是無產階級專政的一個顯著特點。
無產階級專政的主要工作內容還有處理階級斗爭問題。處理階級斗爭應該有兩種方式，一種是暴力形式，主要針對資產階級的反抗，另一種采取限制形式，主要針對小資產階級的反抗。
無產階級專政工作實現還有兩種表現形式，一個是鎮壓，另一個是保護。所謂鎮壓，就是用暴力對付剝削階級的暴力反抗，同時也用暴力對付刑事犯罪份子。所謂保護，就是保護人民群眾各項權力。
總之，人類發展到今天，一切未來光明的追求者，都應該認真想一想，人類出路何在。我想，共產主義理想還是應該最終成為全人類的理想。共產主義者只要經過不斷的努力，理想一定會成為現實。那將是全人類的大解放，自由不僅客觀上給予了被壓迫階級，而且給予了壓迫階級，整個人類社會成為真正的天堂。
馬門列夫寫道：
9，把哲學概念混同于社會學概念
“共產主義是同以往任何社會相對立的社會，是人類必然王國的結束，是人類走向自由王國的開始，是人類徹底擺脫動物屬性物質第一性走向人性意識生活為主體的第一步，是人類由對立走向和諧的第一步。”
共產主義作為公有制社會，和私有制社會相對立，并不和原始社會對立，而且不是一種空間的對立統一的存在（不能同時存在共產主義社會和資本主義社會），而是一種歷史連續的“對立”存在，從直接的歷史連續的對立中，則是唯一和資本主義對立的。
“必然王國”“自由王國”是哲學概念，“必然王國”是被動地受必然規律的支配，“自由王國”是認識必然規律以后對必然規律的掌握。人們的認識就是一個不斷地從必然王國到自由王國的過程。秋石客把它隨便用于社會學領域，似乎塵世上會出現一個“自由王國”，在塵世上怎么區別必然王國和自由王國呢？難道共產主義社會就不存在沒有認識的必然規律了？怎么能把共產主義說成是自由王國呢？任何社會對于人類的認識都是一個需要不斷認識的必然王國。
恩格斯說，勞動使猿變成了人。從生物學的意義上，從人類社會產生的時候，人類就從動物界分離了出來。但是，人不可能“徹底擺脫動物屬性”，物質第一性也不是什么“動物屬性”，而是唯物主義的最基本觀點，共產主義也不是什么“人性意識生活為主體”，人永遠離不開物質生活的主體。什么是“人性意識”？難道階級性意識不是人性意識？難道動物會有階級性意識？什么是“人性意識生活”？難道共產主義不是社會存在決定社會意識？難道共產主義只有“人性意識”的存在而沒有物質的社會存在了？
批注：馬門列夫好意思把哲學和社會科學對立起來，不知哲學任務之一就是解釋和改造社會，知識如此之淺薄令人稱奇！
10，秋石客的假共產主義
“第一條就是破除一切舊的經濟基礎，不但要徹底廢除生產資料私有制，而且要逐步徹底消滅生活資料私有制”
“生活資料私有制”決不是“舊的經濟基礎”，舊的經濟基礎只能是生產資料的私有制。共產主義并不消滅“生活資料私有制”，馬克思所說的共產主義的“個人所有制”正是“生活資料私有制”。
“要建立新型工農﹑城鄉﹑腦體等人與人的和諧關系，要建立公平分配關系”
共產主義是“工農﹑城鄉﹑腦體”三大差別的消失，而不是建立什么“新型工農﹑城鄉﹑腦體等人與人的和諧關系”。
一切分配關系都決定于所有制關系，所有制決定分配，這是馬克思主義的基本觀點。難道在資本主義所有制下的分配在資本家看來不是最公平的嗎？只有適合所有制的分配關系，沒有什么超越所有制的所謂“公平分配”。
“要逐步建立新的上層建筑。建立徹底的民主制度”
列寧說，完全徹底的民主就是民主的消亡。共產主義是民主的消亡，共產主義的上層建筑沒有民主（即國家）的位置，更不用說“建立徹底的民主制度”了。而在社會主義階段，民主只能是無產階級的階級民主（即國家），沒有什么“徹底的民主”。
“用武裝的人民群眾代替常備軍，或者建立人民群眾對常備軍的領導權，廢除軍官制。用民兵類群眾組織代替強力機關公檢法，或者建立人民對公檢法的領導制度。”
馬克思終結巴黎公社的經驗是，用武裝的工人階級代替常備軍，而不是所謂的“武裝的人民群眾”。按照秋石客的“人民群眾”概念，豈不是人人都武裝起來？那對立的階級還不打起來？
作為無產階級專政柱石的人民解放軍本質上就應該是武裝的無產階級的性質，在個別國家革命勝利，還處于資本主義包圍的情況下，取消常備軍，那還有無產階級專政的可能嗎？怎么建立“群眾對常備軍的領導權”？無產階級的領導權難道不通過黨的領導能夠實現嗎？“廢除軍官制”？軍隊還能打仗嗎？破案需要公安，業余的民兵能代替嗎？執法需要檢察院法院，業余的民兵能代替嗎？按照秋石客的胡來，他的“勞動群眾階級專政”能堅持一天以上嗎？
“要逐步建立利他主義意識形態。”
只有馬克思主義是唯一科學的無產階級的意識形態，除此之外，沒有什么其它的“利他主義意識形態”。
“利己主義是人類一切惡的根源，利他主義是人類一切善的源泉。”
又是人性論的老調！馬克思主義是無產階級階級斗爭的主義，無產階級需要的是馬克思主義，不是什么“善”的主義。無產階級要消滅的是剝削階級及其剝削階級意識，而不是什么“惡”的意識。善惡從來是有階級性的，無產階級的反抗，資產階級認為是罪惡，而資本家的剝削，在資產階級看來是養活工人的善舉。
“反對一切拜物主義，提倡文化主義。人人的追求要逐漸擺脫低級享樂以物為主要對象的行為，發展到以追求精神生活享受為主，只有到這時，人類才真正成為人，脫離了動物屬性。”
馬克思主義反對資產階級的金錢拜物教，秋石客形左實右，“反對一切拜物主義”，實際是反對唯物主義，特別是歷史唯物主義，拼命散布歷史唯心主義的貨色，他的所謂“文化主義”就是這樣的貨色。
“要建立人與自然的和諧關系。人類征服自然變成了與自然共生。”
社會現實證明，沒有人與人的階級關系的消滅，就不會有真正的“人與自然的和諧關系”。社會外部的和諧以社會內部的和諧為條件。
人與自然的和諧也不是被動的適應自然的“自然共生”，“人類征服自然”和“與自然共生”不是互相排斥的，和諧是對立統一的和諧，永遠是相對的和諧，而沒有絕對的和諧，永遠的和諧。
“那將是全人類的大解放，自由不僅客觀上給予了被壓迫階級，而且給予了壓迫階級，整個人類社會成為真正的天堂。”
在資本主義社會里已經實現了把自由給予對立的兩個階級：給予資本家的自由是資本的自由競爭和剝削，資本家自由的占有一切，有錢就是爺，有了錢就有了一切；給予工人的自由是自由地出賣勞動力，工人“自由”得一無所有。
在社會主義社會里，資產階級失去了資本競爭和剝削的自由，對于無產階級來說，恩格斯說，無產階級需要國家不是為了自由，當無產階級有可能談論自由的時候，國家也就消亡了。也就是說，無產階級決不是“自由”的，無產階級的實際社會狀況決定了還沒有談論自由的可能，可能的客觀條件還不具備。面對強大的資產階級，無產階級的團結戰斗絲毫不能松懈，不能瓦解。為了團結戰斗，個人的自由就不能不受限制，個人的自由放任對階級的團結恰恰是有極大的傷害的。
在共產主義社會里，階級消滅了，還怎么把自由又給予被壓迫階級，而且給予壓迫階級？什么是給予壓迫階級的自由？難道為了“解放”壓迫階級要給予他壓迫人的自由？
批注：看來連共產主義解放全人類都不懂的馬門列夫還認馬門的確是為拉大旗做虎皮。請讀者參閱秋石客什么是真正的共產主義？兼評建立個人所有制的假共產主義理論一文，是非就明白了：
最近，在網上，有同志提出了馬克思原著中的個人所有制的理解問題，引起了許多同志們的關注。很遺憾，我們左派內部許多同志，至今連什么是真正的共產主義概念都沒有搞清楚，卻天天在高喊為共產主義而奮斗，豈不怪哉！豈不是荒唐嗎？個人所有制的理論提出，不但暴露了許多同志存在對共產主義理論認識上的錯誤，而且進一步說明了我在網上發表的《馬克思主義不是共產主義理論的終結》一文觀點的正確，歷史發展到今天，馬克思主義非常有待于重新認識。
從善于在書本中尋找靈感和問題的同志那里，引用了一些馬克思的關于個人所有制問題的只言片語，我們完全可以推測想象馬克思在對待什么是共產主義概念的時候，是存在著動搖和不可避免的混亂的，個人所有制概念就是例子。馬克思是個偉大學者，但他不是神仙，在描繪未來共產主義社會時，難免有誤區，這是后人應該理解的。問題的解決，在于后人應全面理解馬克思主義，真正從教條主義陰影中走出來。我曾經在許多文章中指出，國際共產主義運動失敗原因之一是基本理論存在問題，正是說的個人所有制一類情況。共產主義者們直到現在還不能統一共產主義理論，怎能不犯錯誤呢！
如果承認共產主義只不過是發展個人所有制，很明顯是墮入了小資產階級共產主義泥潭，因為歸根到底，個人所有制是形形色色私有制的一部分，是私有制的范疇的東西。個人所有制，遠在原始社會后期就出現并一直存在到今天。其他私有制，無論是奴隸制、地主所有制、資本家所有制，都脫胎于個人所有制。我們不滿意少數人擁有大部生產資料和消費資料，要求平均化、個人化，要消滅奴隸主所有制；消滅地主所有制；消滅資本家所有制，變成人人所有的個人所有制，這決不是真正共產主義者所追求的目標，而是小資產階級追求的目標。因為個人所有制的建立，不過是把私有制完全個人化罷了，不過是最廣泛、深化的私有制罷了。個人所有制相對于資本家所有制，是五十步哄笑百步，沒有質的區別，這和真正的共產主義是風、馬、牛不相干的。
個人所有制，在不同歷史時期表現有差別。耕者有其田，均田分糧等是歷史上發生過的個人所有制形式；股份制、分田到戶等是現在正發生的個人所有制形式。這種所有制和生活資料個人所有制相結合，恰恰是剝削階級私有制的溫床和土壤。所以，要想徹底消滅私有制，就必須消滅個人所有制，既要消滅生產資料私有制，也要消滅生活資料私有制，消滅家庭，這些，必然成為實現共產主義社會的最后攻堅戰。如果左派在這個問題上搞不清楚，勢必滑向資本主義，會走向擁護單干、分田到戶、股份制政策等假共產主義。我們必須旗幟鮮明地反對個人所有制理論，同一切假共產主義劃清界線，為真正的共產主義而斗爭。
綜上所述，既然建立個人所有制是假共產主義，是小資產階級的共產主義理論，那么，真正的共產主義是什么樣子呢？
真正的共產主義，在所有制范疇可用一句話概括，真正的共產主義是同一切私有制相對立的社會，是一個公有制社會。
單純從所有制范疇來談共產主義社會是不夠的，是不全面的。公有制的概念是全方位的，涉及到社會的一切領域。共產主義的最終目的，真正的共產主義，還應該包括如下內容：
第一條：要消滅剝削階級國家，奪取政權，建立完善的勞動群眾專政（無產階級專政），為徹底消滅國家創造條件。工人階級的解放是工人階級自己的事情，擁有自己的組織，擁有自己的武裝，是勞動群眾當家作主，實現共產主義的必備條件。
第二條：逐漸消滅一切生產資料私有制，建立徹底的生產資料公有制，逐漸消滅階級，消滅階級壓迫和剝削，逐漸實現按需分配，實現經濟范疇的共產主義。
第三條：逐漸消滅私有制的上層建筑，逐步用公有制的上層建筑代替舊的上層建筑。
第四條：逐漸消滅生活資料私有制，用公有消費制代替個人消費制。要徹底改變人們的生活方式。
第五條：逐漸消滅一切私有意識形態和私有觀念，用公有意識形態和利他主義觀念代替舊的利己主義觀念。要斗私批修，興無滅資，消滅產生一切剝削階級私有制的思想根源。
第六條：使人類完成以追求物質生活為主到以精神生活為主的轉變。
第七條：人類的生產方式、生活方式和人生觀發生根本性變化，尋求的是人與人之間，人與自然之間的真正和諧，人類從必然王國走向了自由王國。
第八條：如果用比較具體的共產主義概念來說明未來共產主義狀況的話，那就是一切舊的私有制、私有觀念、私有上層建筑和私有生活方式消滅后，全部財產歸公有，個人以無任何私有物，包括家庭、妻子、兒女。人們可以自由的生活在社會中間：有足夠的公共食堂供你吃喝；有足夠的衣服供你穿戴；有足夠的房子供你休息；有足夠的交通工具供你行走，有足夠的娛樂場所供你玩樂。每個人都可以游遍全世界，走到那，勞動到那，生活在那；每個人都是主人，每個人都是服務員，大家共同組織自由人聯合體，有不同愛好的人組成不同的生活群體，人類真的過上神仙般的日子。
以上八條，基本反映了共產主義的一般條件和目標。要實現這些目標，還存在階段性問題，不可能一下子實現，要分許多步驟。比如要先奪取政權，先消滅官僚買辦資產階級，消滅生產資料私有制等。消滅個人所有制是以后的事等等。離開了共產主義目標的實踐是右傾機會主義；眉毛胡子一把抓，不分階段性是左傾機會主義，在實現共產主義目標過程中必須始終反對左、右傾機會主義。八條也可以作為真正共產主義的參考標準。承認不承認這些標準，也可以說是區分真假共產主義的試金石。
正是依據上述標準，我數次提出當前左派要突出高舉毛澤東主義偉大紅旗問題。因為馬列毛相比，毛澤東思想最接近真正的共產主義。是毛澤東試圖打碎舊的國家機器、建立新的政治結構；是毛澤東力主徹底的消滅生產資料所有制方向前進；是毛澤東最相信供給制式的共產主義萌芽，反對按勞分配等資產階級法權；是毛澤東發動上層建筑領域革命，試圖摧毀舊的，建立新的；是毛澤東提倡斗私批修、大公無私、改造世界觀、人生觀，力求把人變成共產主義新人。同馬恩列斯相比，毛澤東的共產主義理論和實踐都遠超過了他們，毛澤東思想是當前革命者最銳利、最有效、最強大的戰斗武器，這是任何其他人所不能代替的。
馬門列夫寫道：
10，秋石客的“政治體制改革”
秋石客在80年代就曾經以獻策“政治體制改革”而邀寵，只是因為和漸進式改革不合調而被冷遇，至今秋石客還對自己80年代的“政治體制改革”的策劃水平而得意，時不時想拿出來試試運氣。讓我們看看他拿出來的貨色吧。
“一百多年以來，以批判資本主義和構建新社會的集大成者馬克思主義共產主義運動基本完成了興起和衰落的過程，馬克思主義破與立的實踐日益遭到人們的質疑”
馬克思主義已經“衰落”，社會主義實踐“日益遭到人們的質疑”，該秋石客之類大顯身手了。
“講明民主與資本主義私有制的內在矛盾，講明民主與社會主義公有制本質的統一性，社會主義是追求更大范圍的大眾民主，比資本主義民主強過千百倍，并指出社會主義新民主與民主社會主義與資本主義民主的區別，是十分必要的。”
列寧說，資本主義“民主”向前發展，不是平穩地走向“日益徹底的民主”，而是必須經過無產階級專政。也就是說，必須經過民主的質變，粉碎資產階級的國家（即民主），建立無產階級專政（即新的民主）。秋石客卻在這里兜售超階級的漸進式的“擴大的民主”。
“高舉起全新的社會主義大眾民主的大旗”
秋石客故意不懂無產階級專政民主的階級性質，要用什么“社會主義大眾民主”來取代無產階級專政。
“奴隸社會和封建社會從大體上來說，其政體形式盡管千差萬別，但本質上都是專制類型的，也就是建立少數人用暴力壓迫統治多數人的法定政治關系。”
秋石客煞有介事不講階級地把“政體”分為三種類型：專制政體，資產階級民主政體，社會主義民主政體。
難道資產階級專政（即民主）不是“少數人用暴力壓迫統治多數人”的政體？政體是有階級性的，是和國體聯系在一起的，我國人民代表大會的政體是無產階級專政的國家的政府組織形式，民主形式是人民代表大會，本質是無產階級專政。資產階級民主形式是“大選民主”“議會民主”，本質是資產階級專政。秋石客在這里完全撇開國體的階級性本質不講，卻在形式的“政體”上胡說八道。
“在封建社會和奴隸社會，多數人的文化水平很低或者沒有文化，多數人談不上關心政治和懂得政治，有少數“聰明人”領導統治他們，不但對于統治者來說是必要的，就是對于被統治的人民來講也是必要的。”
原來剝削階級的統治是“聰明人”的領導統治！是“被統治的人民”的“必要”！
“隨著資本主義的產生和資產階級上臺，人們的政治熱情越來越高，人民的基本政治權力第一次被提了出來，作為專制主義的對立物——民主政治產生了。”
原來是資產階級第一次提出了“人民的基本政治權力”，資產階級的民主政治真的是體現了“人民的基本政治權力”嗎？秋石客站在哪個階級的立場上說話不是很清楚了嗎？
“這種民主政體是同資產階級制度相聯系的，民主制的優越性在于集中多數人的智慧來治理國家，人民的意識逐漸地反映于政治措施當中。所以資本主義的政治制度基本是民主制的。”
秋石客拼命地為資產階級“民主制度”唱贊歌，把資產階級民主捧到了天上。
“專制主義的優點在于它能迅速集中傾國之力達到某一目的，而很少耽誤戰機，工作效率有時也是高的”
這里的所謂“專制主義”實際是暗指社會主義。
“民主制的優越性在于集中多數人的智慧，得到多數人的認可，其社會發展的總效力自然是高的，然而資本主義的民主是不徹底的，有其虛偽性，在私有制條件下，很難設想徹底的民主。因為人們的地位不一樣，發言權自然不盡相同。因此，民主制的優越性也很難充分發揮出來。”
資產階級民主真的是“集中多數人的智慧，得到多數人的認可”？資本主義的效率難道不是資本追求利潤的“效率”，而是“民主”的效率？難道資產階級民主本質不是對無產階級的專政，而僅僅是“不徹底”“有其欺騙性”“民主制的優越性也很難充分發揮出來”？
“社會主義制度的政治體制，理所當然要高于封建專制主義，同樣要高于資本主義民主。這個政治體制形式應該是什么樣子的呢？就是馬克思、列寧、毛澤東他們都設想過，并在社會主義國家中普遍在理論上也經常說的民主集中制。”
無產階級專政的民主原來不是與資產階級民主性質根本不同的無產階級的階級民主，不是質的不同，而僅僅是量的不同，僅僅是更高的民主。
列寧說，國家民主和民主集中制的民主不是一個概念。國家民主有階級性，民主集中制的民主沒有階級性。秋石客卻認為，社會主義的民主不是無產階級專政的民主，而是民主集中制的民主。
“社會主義的民主集中制政體形式，高度繼承了專制政治和民主制的雙重優點而消除了其缺點，因而在當今世界上應該說是最先進的政體。”
國體決定政體，資本主義國家的政體可以千差萬別，但國體的本質都是資產階級專政。社會主義國家的政體可以有差別，但國體的本質都應該是無產階級的專政。因此，和資本主義國家比，我們的政體的先進性是由國體的階級性決定的，而不是由人民代表大會制的民主集中制的組織原則決定的。
我們的政體的先進性不是什么“高度繼承了專制政治和民主制的雙重優點而消除了其缺點”，而恰恰是徹底打碎了封建專制和資產階級的民主（即國家）。
“不管是美國、法國和英國、日本，本質上都是民主制國家。這些國家的政治制度較專制國家進步，因而這些國家都發達，成為第一或第二世界。”
資本主義曾經比封建制是進步的，但這種進步隨著封建制的滅亡和資本主義進入帝國主義階段而停止了。他們的發達建立在他們野蠻的原始積累上，建立在對全世界的壓迫和剝削上，決不是因為他們的政治制度比“專制國家（暗指社會主義國家）進步。
“社會主義新民主制度將被世界徹底地接受。”
秋石客的披著社會主義外衣的“新民主制度”而實質上的資產階級民主怎么能不被資本主義世界徹底接受呢？
“同樣搞民主制，但由于美國的三權分立民主制最完善，因而美國居資本主義國家之首。”又是一曲美國民主的贊美歌！
“中國人民歷來有革命的徹底精神，奴隸社會和封建社會當中都搞得很好，居世界前列，給西方又很大影響。”
中國人民的革命精神原來不是體現在被壓迫階級的造反精神上，原來體現在“奴隸社會和封建社會當中都搞得很好，居世界前列”上。這里在用詞和語言邏輯上都體現出秋石客理論與眾不同的特殊味道的怪異性。
“中國有沒有民主制？滿清以后，就是孫中山，包括蔣介石、袁世凱，都想搞，但都沒搞成”蔣介石、袁世凱竟然也都是想搞民主制，只是“沒搞成”。
“共產黨初期實際也搞的是訓政，不是民主制。”
前面說共產黨沒有搞成無產階級專政，這里又說，共產黨沒搞民主制，是什么“訓政”！而且“也是訓政”，和蔣介石一樣。
“列寧主義的一黨政治我不太贊同，有積極的一面，消極一面也不少。社會主義民主政治沒有表現很清楚，有不正確的一面。就是說人民的利益由階級利益體現，階級利益由政黨體現，政黨有政黨集團，集團有領袖，搞到這個時候領袖就代表了人民的權力，說穿了也是訓政。”
秋石客是主張多黨制和三權分立的民主的，“一黨政治”就是“政黨專政”，就是“社會主義民主政治沒有表現很清楚”，也就是說，社會主義民主是排斥黨的領導的。在秋石客的頭腦里，沒有列寧論述的“階級，政黨和領袖”的辨證關系，只有從“階級——政黨——領袖”的層級遞進到最后的領袖的獨裁！這就是他所說的“訓政”！
“整個中國從宏觀上講應該可以說沒有徹底解決民主問題，這是中國政治的最大悲哀。”
說到底是沒有搞資產階級三權分離的多黨輪流的民主制！
“中國的政治如果不解決民主問題，中國的復興，真正的振興，在我的看法中是不可能的。”
所謂“解決民主問題”就是變無產階級專政為資產階級民主政治！
“政治上我們搞民主，就搞徹底的民主，搞公有制基礎上的大眾民主。”
前面，我們已經見識了他的“大眾民主”了，實際上就是在“徹底民主”，甚至是“公有制基礎”的左的面貌下，偷運資產階級民主的貨色。
“我想的是叫大眾民主，以區別于資本階級民主和社會主義民主”
又是一種“中間道路”的怪味豆！
“新社會形態的政治形態應該是高度有機結合了以民主制為基礎的高度集中制的二者統一的政治制度。”
“新”也好，“高度”也好，繞口令式的語言背后仍然是資產階級的民主。大選民主——不正是“民主制為基礎”，行政長官的任期內獨裁——這還不是“高度集中制”？
“民主制和集中制，是社會主義政體形式的一個問題的兩個方面”
對于國家民主而言，對于階級民主而言，民主和專政是國家這個事物對立統一的兩個方面；對于民主集中制的組織原則而言，是沒有階級性的，民主和集中才是民主集中制這個事物的對立統一的兩個方面。秋石客卻故意把兩種民主混淆起來。
批注：與秋石客把民主看成是社會主義成敗關鍵之一相反，很明顯，屁股后面封建文章很重的馬門列夫是反對一切民主的，把秋石客黨政群分立的大眾民主與西方政治混為一談，為達目的不惜打時間差，他的移花接木病也不輕，不去引秋石客去年的政改文章，而引用二十多年前秋石客舊文，其良苦用心不是很明顯嗎？
對一九八三年的文章，這里作個說明，請閱《秋石客自述》一段：
在一九八三年以前，我曾經一度對改革開放抱有希望。原因在于我當時對馬列主義的總結和揚馬抑毛傾向。
一九七二年后我深學馬、列的結果，使我對毛澤東的政治掛帥和思想領先等產生一些懷疑，認為違反了馬克思主義唯物主義原理，如經濟基礎決定上層建筑等。
一九七五年，我讀了大量馬克思主義原著，對毛澤東的社會主義歷史階段的階級分析產生了疑問。我認為，根椐馬克思主義的不同生產力有不同的生產關系，不同的生產關系產生不同的階級關系原理，社會主義公有制生產關系產生后，要么沒有了階級，要有的話其階級關系肯定應該是全新的，不應該存在資產階級和無產階級，這兩個階級隨著資本主義生產關系的廢除而一塊滅亡了。農民與地主階級一樣，隨著社會主義生產關系的建立也一塊滅亡了。而舊社會階級的思想倒有可能存在，因此，新與舊的思想、文化、風俗與習慣的斗爭激化倒是可能的。因此，當時我提出了新階級的摡念：特權階級、知識階級和勞動階級的概念。所謂特權階級，區別于以往以運用占有生產資料為手段的剝削階級，是運用權力來達到利己的目的統治階級。所謂知識階級，是依存特權階級身上獲利又同特權階級有一定矛盾的中間階級。所謂勞動階級，是指靠腦力和體力為生的被統治階級。
因此，我在改革開放之初有些相信改革開放是社會主義制度的自我完善的。甚至于贊同在農村取消人民公社，因為從馬克思主義生產力決定生產關系理論出發，農村生產力水平達不到集體化的程度，毛澤東的先集體化后機械化是違反了馬克思主義的。但是，我對把改革中心放在經濟制度方面是反對的，我認為新中國的社會主義經濟制度建設是基本成功的，問題出在不民主的政體上，是缺乏民主的制度造成了許多問題。因此主張優先改革政治制度，為此，我于一九八三年五月，致函胡耀邦提出了以公有制為基礎的黨、政、群權力分立政治改革方案，后被當時的中宣部長視為毒草而終止。從此，我越來越擔心改革的路線錯了，重新認識到毛澤東思想才是最正確的。
馬門列夫寫道
11，宗教怪論
“宗教是什么東西？就是道德的約束”
宗教的本質是麻醉人民的精神鴉片。允許宗教信仰自由是為了教育和團結廣大受愚弄的教民，思想問題的解決包括宗教信仰，不能靠強迫。但這決不意味著可以否定宗教的本質。
道德是上層建筑，只有階級的道德，沒有超階級的道德。等級禮教是封建道德，口號是忠孝仁義；資本的自由是資產階級的道德，口號是“自由，平等，博愛”；消滅階級是無產階級的道德，口號是，大公無私，階級友愛階級斗爭和無產階級專政。這些基本的道德約束都與宗教無關，宗教僅僅是為一定的階級道德服務的支隊。
“所有宗教都是穿越人的心的，對人類進化是有巨大作用的，所有的宗教在歷史上都有它的進步的一面。”
宗教從來是為統治階級服務的，有時，被壓迫階級的起義也借助宗教，資本主義對社會主義搞和平演變也借助宗教，決不是什么“所有的宗教在歷史上都有它的進步的一面”。
“當然有的人會說馬克思無神論學說成為了一個害人的東西了，但那只是一個負面。現在人需不需要信仰？用不用宗教？需不需要精神？我覺得是需要的。”
宗教不能等同于“信仰”，等同于“精神需要”。
馬克思的無神論是科學，是社會的前進面，先進面和光明面，決不是“一個負面”“一個害人的東西”！
批注：說馬門列夫有教條病是事實，他對宗教根本沒有研究，學一些馬克思語錄就敢批這批那，不是有病是什么？為正視聽，讀者可參閱秋石客《論宗教的偉大進步性》部分內容：
對宗教及宗教的歷史作用，筆者過去很是缺乏研究，僅在哲學上把宗教列為哲學史上第二個里程碑。原因在于自己過去深受馬克思主義影響，多把宗教當成唯心論和精神鴉片看待而禁錮了自己的頭腦。馬克思是唯物主義者，在他看來，改造社會和人性主要需解決物質層面，如發展生產力，改變生產關系等，至于宗教是精神現象，是解決不了社會和人的問題的。
今年十月份，筆者同韓德強天南海北的聊天，說到了信仰和宗教重要性問題，期間他送我一本王小強的新書《文明沖突的背后》，回來后一閱，震動很大。實在是一本難得的好書，使我對伊斯蘭教有了更深的認識，是這本書促使我寫了本文，我想，馬克思可能對宗教缺乏真正的研究，要不然，他應該像對待黑格爾一樣，取宗教合理內核而武裝自己。可以說，馬克思對宗教沒有借鑒，是一大遺憾，因為宗教的社會主義成份遠多于三大空想社會主義，盡管宗教披著神學的外衣。
對三大宗教的評估
三大宗教的異同
從三大宗教的教義可以看出，三大宗教的基本相同點是勸人行善去惡，不同點在于實現行善去惡的方法不同。佛教總的來說是不入世的，因此佛教產生并不引發大規模戰爭。基督教是半入世，因而發生過十字軍遠征，伊斯蘭主張積極入世，政教合一，因而最有政治活力。
我常想，所有宗教都披著神的外衣，是教主的信仰還是策略？教主可能真的信仰神，而身體力行，還有可能是策略，因為在世人信神的社會里，用神作武器更有利于達到勸人行善的目地。也可能二者兼有，既是策略又是信仰。
三大宗教歷史上是起過進步作用的，是不容否認的。現在依然有其進步的一面，對沖擊反動的庸俗唯物主義是有幫助的。
對宗教的評價光看到其迷信的表象而看不到其改造人性向善的本質是錯誤的。文革時期有忠于毛澤東思想的早請示晚匯報群眾凈化心靈運動，被唯物主義者禁止了，實在膚淺。筆者是進行過早請示晚匯報的，每日三省吾身，收益很大；筆者也是跳過宗字舞的，從內容上說，忠字舞的舞曲都是革命歌曲，如《大海航行靠舵手》等，思想和軀體得到統一，宗字舞的舞蹈形式是快速和大動作高節奏的，一曲跳下來就冒汗，對身心和身體健康都有利，可惜被所謂的科學唯物主義禁錮了。對人性的改造沒有一定可操作的形式是不行的，任何信仰都有其存活形式，許多人不攻擊宗教禮拜活動，尤攻擊早清示、晚匯報、忠字舞，可見是政治裁斷。筆者以為，對三大宗教除了警惕，還應進行正面解讀，支持宗教信仰的正確傳播，利大于弊。
現代文明沖突的實質是美國為首的資本主義文明要徹底吃掉社會主義文明。美國之所以全力反對伊斯蘭先進國家和恐怖主義，是反伊斯蘭教義，是因為伊斯蘭教義基本上是社會主義，是反資本的。
從秋石客整體論哲學來看，人類文明要去掉唯物與唯心的唯字，物質和意識不可偏廢，把物質和意識作用統一起來，作為世界的本源才是正確的。人類必須完成客觀世界和主觀世界兩個革命才能轉為新人類，而主觀世界的革命將是更重要的革命，因為物質的革命條件以據備了，現代生產力發展以足以解決人的基本生存問題，人類現代的物質生存問題是資本制度和信仰造成的。只要消滅資本生產關系就解放了人的物質層面，而人類價值觀的革命才剛剛開始，任重而道遠。對馬克思主義與宗教精神的雙雙出新和有機結合的新毛主義理論才是未來新社會和新人類的指路明燈。
馬門列夫寫道：
12，階級水平和生產力水平
“世界社會主義各國，無產階級都很軟弱，不但數量少，而且質量差”
我國所以發生新民主主義革命，即無產階級領導的資產階級性質的民主革命，就是因為民族資產階級的軟弱性，喪失了對革命的領導權，而中國無產階級受壓迫最重，因此革命最堅決最徹底，是特別能戰斗的隊伍，秋石客竟然學著資產階級的強調說“無產階級都很軟弱，不但數量少，而且質量差”！
“由于社會生產力還沒有達到應有的水平，全面強行推行社會主義制度和政策，必然會產生同生產力的發展不適應，因而阻礙生產力的發展。中國等許多“左”傾路線失敗的主要根源就在于他們忽視了中國的生產力水平。”
無產階級革命時代的到來決定于世界生產力水平，生產力水平低的局部不能不受世界時代的影響，在這種情況下，正如列寧所說，有可能先建立先進的生產關系，再促進生產力水平的發展，跨越資本主義經歷的一定階段，避免資本主義造成的災難。辨證地看問題，并不是生產力水平最高的國家就一定比生產力水平低的國家先爆發革命，歷史的辯證法恰恰是在不發達的國家先爆發革命，這不是認為強行造成的，而是社會的辯證法的發展。“左”不是什么生產關系超越了生產力水平，而是不顧客觀條件的盲目性，因為任何超越都是要有條件的。我們既不能否認在一定條件下的超越的可能性，又不能不顧客觀條件的盲目超越。
“落后的生產力與先進的生產關系不適應，違背了經濟發展的客觀規律，使生產發展陷于相對緩慢”
“落后的生產力與先進的生產關系不適應”，不是要把先進生產關系拉向倒退，而是有兩種選擇：一是超越式地發展生產力，使與先進的生產關系相適應，一是適當的調整生產關系，為生產力的超越發展創造條件。這么做決沒有“違背了經濟發展的客觀規律”。
“落后的政治體制同先進的社會制度不適應，使社會主義制度的先進性失去了應有的效力。使社會主義制度本身出現停滯，因而使社會主義國家出現了一些危機，甚至導致相當一部分人（不管是社會主義國家還是資本主義國家的人民）對社會主義的前途發生疑問。”
我國人民代表大會的政治體制決不是什么“落后的政治體制”，恰恰是和無產階級專政的國體或叫政治制度非常適應的。相反，正是全民國家的所謂民主，實質是資產階級的民主政治和無產階級專政的政治制度不適應，才導致“相當一部分人對社會主義的前途發生疑問”。
“有些問題聽起來落后，如在農村實行單干，但實際上是先進的，適合目前中國的特點的。有些問題聽起來先進，如人民公社，但實際上不符合中國目前生產力水平，是錯誤的。”
單干“聽起來落后”“實際上是先進的”，集體化“聽起來先進”“實際上不符合中國目前生產力水平”，只有秋石客能發出這種奇特的怪論來。
批注：在馬門列夫的眼里，似乎無產階級很強大，中國無產階級在繼續專政，秋石客說無產階級軟弱說錯了，真是昏的可以，盲的可以。如前所述，馬門列夫又一次不惜打時間差，引用秋石客二十多年前文章，他的移花接木病更重了，不知秋石客是以系統批判馬克思生產力決定論而遭圍剿多年的，而馬門列夫的盲病也真盲得可以。
馬門列夫寫道：
13，“超帝國主義”的老調重彈
“帝國主義作為資本主義發展的一個高級階級已被證實，帝國主義的許多實踐從本質上已反映出社會主義的萌芽，我們應該從發達資本主義國家中看出社會主義的前景。”
列寧說，帝國主義是資本主義的最高階段，是壟斷的腐朽的垂死的資本主義。秋石客卻說，帝國主義是資本主義的高級階段，“從本質上已反映出社會主義的萌芽”，本質都變了，變出“社會主義的前景”來了。這不過是考茨基“超帝國主義”的老調重彈。
批注：馬門列夫是斷章取義的病，秋石客是不是“超帝國主義”的老調重彈，看一看秋石客《對當今世界的性質判斷》就清楚了。
對馬、列、毛的過渡理論，如果放在更高的歷史角度上看,從縱的方面和橫的方面都可以延伸。
從縱的歷史觀察來看,過渡概念不僅僅是資本主義向共產主義發展的歷史時期才具備,實際上歷史上任何新舊社會時代的更替都有過渡性一面,過渡期的本質就是生長著的新社會與衰亡的舊社會彼此反復的歷史時段,都可稱之為過渡時代。
例如原始社會后期和奴隸社會前期,原始社會還大量的存在著,奴隸制并沒有普遍建立,因此這一歷史時期的社會性質是不能完全確定的,只能用過渡時代來解釋,才有說服力。
再如奴隸社會向封建社會發展的一定歷史階段也會出現同一類情況.,陳舊的奴隸社會與新生的封建社會彼此消長并不能固定化,也不能說是奴隸社會還是封建社會，而只能認定為是過渡社會。
同理,資本主義取代封建社會,在一定歷史時期也不能固定化,誰占勝誰還有著相當的長的反復階段才能決定,而這一段的正確名稱只能叫過渡社會的好。
不言而喻,社會主義僅表明共產主義的大量出現,僅僅是個開始,舊社會的垃圾還大量存在著，共產主義與資本主義的斗爭方興未艾,勝負未定,因此，只能叫過渡社會，無產階級革命時代也就是進入過渡時代。
從橫向方面看，過渡時代概念也應該是復雜的。
歷史證明,過渡時代概念并不應該是指某一國家、某一地區,而是指整個人類社會。因此,對馬、列、毛、鄧的過渡理論就出現了一定理解上的誤區,通常人們理解力是狹義的,而不是廣義的,本文的一個重要內容就是力圖把狹義的過渡理論基礎完整化,把過渡理論從單一的社會主義國家延伸到整個人類社會，把單一的現代過渡觀延伸到整個人類歷史。
按照這樣一個思路 ,我們會發現東西方整個社會實際上從十月社會主義革命開始之后就進入了世界性過渡時代,而不僅限于傳統社會主義國家，也包括發達資本主義國家和第三世界國家。特別是二戰以后,社會過渡性更為明顯,一方面表現在所謂社會義國家的共產主義與衰亡的資本主義彼此斗爭性,另一方面體現在所謂資本主義也同樣存在共產主義者因素與資本主義因素的并存性,有些國家如社會主義蘇聯退向資本主義俄國，而另一些國家如委內瑞拉由資本主義向共產主義方向挺進。遺憾的是，在這一方面被眾多歷史階段學家、思想家、理論基礎學家們忽略了。在我看來,二戰以后,以不存在純粹的共產主義與資本主義制度，東方建立的是一個沒有資本家的社會資本主義社會,西方建立的是一個沒有共產主義者名稱但有共產主義萌芽的資本社會主義社會,當今世界各國社會概念本質上沒有更大的區別，當今世界進了社會主義過渡時代,資本主義與共產主義的斗爭性存在于整個世界。
當今世界性質是社會主義過渡時代
共產主義者與資本主義誰勝誰負并沒有固定化,因此可以說整個世界進入社會主義過渡時代。
對蘇聯、中國傳統社會主義是處于過渡時代以被許多人所接受,問題在于對西歐國家等方面的社會視為也進入過渡時代尚不能被多數人所接受,全世界都進入了社會主義這一歷史階段事實被多數人嚴重忽略了！像在概念上把社會主義混同共產主義一樣荒謬,西方左派政黨和東方左派政黨斗爭多年,劃分資本主義與社會主義兩大陣營，爭吵暴力革命還是議會斗爭，本質上是爭奪共產主義運動的正宗權,并沒有多大積極意義 ,反而不利于共產主義運動的勝利,不論主張暴力革命還是議會斗爭，只要是朝著共產主義方向走的，都應該說是左派。歷史的辯證法是無情的，正宗的東方暴力形式產生共產主義成果正在煙消云散，而非正宗的西方議會斗爭的共產主義成果尚存。當前，東、西方左翼非常有必要統一認識,團結起來 ,統一行動,限制、消滅資本主義,推行共產主義才有出路,不要排斥革命，也不要排斥改良。在這一點上右派比較明確,他們的目標就是要搞純資本主義,排除掉一切共產主義者因素,新自由主義就是典型。
總的來說,筆者認為,全世界應該說已經進入了社會主義社會過渡時代，即資本主義與共產主義彼此斗爭歷史時期。下一階段的整個世界共產主義運動將是世界性的,而不是固定在哪一國的，資本的聯合與非資本的聯合是同步的，資本全球化必將走向資本的反面，資本主義的滅亡和共產主義的勝利是不可避免的，因為人類將普遍覺醒，單純迷信資本主義的人一定遭到歷史的懲罰。誰要是不是這樣認識到問題和解決問題,就要犯右的錯誤。同樣，過渡時代必然有過渡時代的理論與實踐，誰要是不是這樣認識問題和解決問題，就會犯左的錯誤。
提出整個世界進入過渡時代的意義在于：不論東方還是西方，南方還北方，不論第幾世界，與資本主義告別和向共產主義前進都是歷史的進步，傳統的階段論、補課論和生產力論，都不應該繼續成為阻礙人類前進的武器，唯有新共產主義理想才是照亮人類黑暗的指路明燈！
關于當代世界的社會性質是什么？至今為止，還沒有人對此做出明確的回答，大多停留在資本主義社會和資本主義與社會主義兩個陣營老概念中。問題在于總該有個正確說法，當今世界是一元資本主義論？還是資本主義與社會主義對立的二元論？還是筆者認為的社會主義過渡論？
在我看來，當今世界主流社會以進入新社會主義歷史時代，也就是其社會性質以成為資本社會主義或社會資本主義的合成。所謂新社會主義時代概念，認為世界上單純資本主義社會以不復存在，而普遍進入了共產主義前夜，是把第二次世界大戰后的東方社會主義陣營國家視為共產主義主導的社會資本主義社會，而把西方資產階級主導的福利國家視為資本主義主導的資本社會主義社會。對此結論，可能會引起左右派許多人的哄堂大笑，他們無論如何是不能接受的。而要解決這個問題的關鍵，是如何界定社會主義的概念。
很多人包括理論工作者都嚴重犯了兩個概念錯誤
其一，對資本主義概念飄忽不定，未能發現資本主義社會的本質變化。資本主義的定義應該很明確，就是以追求資本增值為目的私有社會制度，而第二次世界大戰后整個西方實行國有化和福利化，改變了資本主義國家單一追求資本增值的性質，也就是說，馬克思定義的以追求剩余價值為目地的資本主義社會已不復存在，人類進入了社會主義社會。
其二，社會主義和共產主義的概念差別分不清。按照馬克思主義早期理論體系論斷，社會主義和共產主義是同義語，只是后來才逐漸明確起來，把社會主義當作過渡時代，當作準共產主義用語。馬克思主義一個非常重要的理論觀點被許多人忽略了，那就是無論社會主義還是共產主義，都脫胎了資本主義后期，也就是說共產主義萌芽在資本主義社會里以經存在了！這種存在實際上是共產主義的胎兒，也就是早期共產主義，共產主義初級階段。
按照空想社會主義和庸俗社會主義的理解，把社會均衡問題當作首要任務，逐漸限制資本力量，提高弱勢群體的地位和保障，實現整個社會妥協化、文明化，最終實現共產主義。按照空想和庸俗社會主義標準，結合當代世界的現實，也驗證了當代世界以進入了社會主義社會。
如果按照馬克思的說法，社會主義是前共產主義、是從前者（資本主義）變為后者（共產主義）的無產階級專政過渡時期；如果按照列寧的說法，社會主義是生長著的共產主義與消亡的資本主義彼此斗爭時期；（在資本主義和共產主義中間隔著一個相當的過渡時期，這在理論上是毫無疑義的。這個過渡時期不能不兼有這兩種社會經濟結構的特點或特征。這個過渡時期不能不是衰亡著的資本主義與生長著的共產主義彼此斗爭的時期，換句話說，就是已被打敗但還未被消滅的資本主義和已經誕生但還非常脆弱的共產主義彼此斗爭的時期。列寧：《無產階級專政時代的經濟和政治》（一九一九年十月），《列寧選集》一九六五年版第四卷第八十七頁）。如果按照毛澤東的論斷，社會主義是一個相當長的歷史階段，在這個歷史階段中，始終存在著無產階級與資產階級兩個階級，社會主義與資本主義兩條道路，馬克思主義與修正主義兩條路線的你死我活的斗爭，斗爭的誰勝誰負要有相當長的歷史時期才能解決。（社會主義社會是一個相當長的歷史階段。在社會主義這個歷史階段中，還存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復辟的危險性。要認識這種斗爭的長期性和復雜性。要提高警惕。要進行社會主義教育。要正確理解和處理階級矛盾和階級斗爭問題，正確區別和處理敵我矛盾和人民內部矛盾。不然的話，我們這樣的社會主義國家，就會走向反面，就會變質，就會出現復辟。毛主席：《在中國共產黨八屆十中全會上的講話》（一九六二年九月））無論馬、列、毛那一個人的論斷，都說社會主義是一個過渡社會，都說存在著共產主義與資本主義的斗爭。結合第二次世界大戰后的現實，同樣證明了世界的性質是社會主義過渡時代。
那么，當代世界的事實是怎么樣的呢？
我們先來看東方，主張暴力革命的東方馬克思主義者一直以共產主義的正宗自居，經過列寧、斯大林、毛澤東等成功實踐，曾確實被承認了共產主義宗主的地位。但是，斗轉星移，隨著前社會主義蘇聯的崩潰和中國改革開放，似乎一下子退回到資本主義，宗主地位煙消云散。
我們再來看西方，常期被斥責為修正主義的西方馬克思主義左派，忍辱負重，經過長時期的改良斗爭，悄無聲息地改變了西方發達國家的純資本主義性質，使國有化、福利化、人權化等共產主義因素在資本主義內部懷胎并等待分娩。
最后，我們在來看多數發展中國家，有的公開宣布自己是搞社會主義，有的不得不在事實上搞了一些社會主義。
有許多左派，至今依然不能跳出宗派立場，不能正確認識歐洲左派的共產主義性質和巨大的歷史貢獻是非常膚淺和短視的，也是非常不公平的。可以這樣說，每一條真正世界意義的進步，都是和西方左派不懈的奮斗分不開的，東西方的左派歷史地位都應該得到足夠的尊重，決不能厚此薄彼。
世界的進步與反動主要要看共產主義與資本主義矛盾雙方誰占主導地位。從上述事實我們可以看出，文化革命以前，整個世界，共產主義與資本主義的斗爭中是占了主導地位的，資本主義在全球范圍內陷入困境和守勢，整個世界是進步的。而作為資本主義的變種新自由主義在文革后的反攻并成為世界矛盾的主導就是一種反動。有一點必須明白，世界性資本主義復辟盡管很兇猛，但他們并沒有從根本上戰勝共產主義，并沒有能改變世界的整個過渡性質。拿前蘇聯為例，他們再也無法全面恢復資本主義理念了，大量的國有經濟和福利制度依然存在。再拿中國為例，雖然中國資本主義復活在全世界領先，但新自由主義走資派們還要繼續攻堅作戰，想徹底消滅共產主義以成強弓之末。如果像扱左派的判斷，中國以完成了資本主義復辟，右派還攻什么堅？中國正在從世界性公開復辟資本主義的起點而變成共產主義運動反攻的始點。也就是說，無論中國和美國為代表的資本力量多么猖獗，但依然改變不了世界性的社會主義與資本主義兩條道路斗爭誰勝誰負沒有徹底解決的現狀。也就是說，并沒有改變整個世界的社會主義過渡性質。
從以上的理論和實踐來看當代世界的性質就一目了然了，單一的社會主義或資本主義都不占世界的主體地位，帶過渡性質的社會主義與資本主義相混合的社會性質占據世界的主體地位。秋石客的當代整體社會觀認為，當今世界以全面進入了社會主義過渡時代，共產主義與資本主義的勝負是正常的，并不會因為資本主義戰上風就改變了過渡社會的性質。從社會主義是生長著的共產主義與消亡的資本主義彼此斗爭時期概念出發，認為世界以進入了共產主義因素與資本主義因素彼此混合、彼此斗爭時代，隨著資產階級全球化的形成，任何國家的左派斗爭，都具有世界性意義，也就是說，今天才真正進入無產階級世界革命的時代。用各種辦法，和平的和非和平的方式不斷打擊走資派，限制、消滅資本主義制度和思想，發展和擴大共產主義制度和思想，就成了世界各國左派共同的神圣任務。
整個世界進入社會主義過渡社會性質的論斷對左派而言是非常有益的論斷。其目的主要有三點，一個是通過正確的判斷形勢，證明社會主義社會已經到來，就在我們身邊，樹立共產主義必勝的信心，鼓舞勞動群眾反資本的斗志；另一個是彌合東西方左派的分歧，認為無論是革命還是改良方式的對資本斗爭都是共產主義運動的一部分，都是必要的；最后，最重要的是突出毛澤東思想在過渡時代的統帥地位。多少年來，世界上所有的右派都扱端仇視、害怕毛澤東思想，說明毛澤東思想對右派而言才是真正致命的，遺憾的是，在左派內部也有不少人認為毛澤東繼續革命思想因歷史條件變化（主要是無產階級專政條件喪失和社會性質改變）而過時了。事實上，毛澤東思想并沒有過時，始終是社會主義時代最有利武器，發動群眾，組織起來，進行文斗性質的街頭政治，優先解決反走資本主義道路當權派，解決政權、領導權和路線問題等都具有非常現實的世界意義，因為世界性質是過渡社會，所以毛澤東過渡時期理論才有價值。任何悲觀的論點，無所作為的態度都是要不得的。
從馬門列夫文中可以看出他看了不少秋石客文章。馬門列夫參加反秋石客大合唱是筆者費解的，他是為了響應“打倒正在形成的秋石客主義”？還是因為秋石客揚毛抑馬而與馬門列夫揚馬抑毛相左呢？如不是，又會是什么原因誘惑馬門列夫病態百出呢？在筆者看來，馬門列夫之流名為左派，實為反動派，因為他至今還對專制政體戀戀不舍，大反人民大眾民主。馬門列夫屁股后封建紋章屢屢發作，嘴尖皮厚腹中空，下筆千言，離現實十萬八千里，信口雌黃，離題萬里，不懂歷史，掩人耳目，教條等病都很重。
馬門列夫：還是去精神病院看病吧，否則，就病入膏肓了！
秋石客博客：http://qiushike.blog.sohu.com
二零零八年三月十日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
