有效需求、就業(yè)及真實(shí)工資之謎

本文英文版投稿給美國《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》。這次換了一名匿名審稿人，他們終于承認(rèn)“加薪促進(jìn)就業(yè)”的“見解是正確的，但不是新東西”（This is a valid insight，but it is not new)。他們說1977年法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬蘭沃Malinvaud出版了一本書，叫《失業(yè)理論的重新考察 THe Theory of Unemployment Reconsered》。我雖然沒有讀到這本書，但看了一些書評。在這本書中，作者開發(fā)了一個固定價(jià)格下的一般非均衡模型，指出在需求約束下，可以通過提高工資促進(jìn)就業(yè)。Malinvaud在非均衡理論方面的貢獻(xiàn)，被有些人稱謂法國學(xué)派，此人仍健在，85歲，靜候諾獎。

　　盡管國際上不承認(rèn)我的理論原創(chuàng)性，但承認(rèn)了它的正確性。由于我是獨(dú)自提出的理論，肯定有很多新東西、新思路。我自己的看法是，我的理論不依賴固定價(jià)格假定——這個假定缺乏微觀基礎(chǔ)，一直被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑。我的假定是個人消費(fèi)欲望有限（基于邊際效用遞減規(guī)律），進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)勞資分配比例固定（或粘性），強(qiáng)調(diào)分配比例對就業(yè)的影響，而名義價(jià)格可以變動。

　　上次他們說我的理論違背邊際生產(chǎn)力理論，呵呵，這次審稿人卻幫助我論證失業(yè)工人的邊際生產(chǎn)力大于他們的工資。

（510655）廣州市天河區(qū)員村二橫路一號東璟花園C-701

電話：020-28851119，13433993322

[email protected]

[內(nèi)容摘要］本文以邊際效用遞減規(guī)律為基礎(chǔ)，提出一個個人消費(fèi)欲望有限的非均衡宏觀經(jīng)濟(jì)模型，并論述了它的動態(tài)過程；提出了新的失業(yè)的微觀機(jī)制，同時順便揭開了長期困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的真實(shí)工資之謎。本文認(rèn)為，增加勞動收入在國民收入中的份額，可以擴(kuò)大總需求；提高工資，可以擴(kuò)大就業(yè)。本文認(rèn)為，在有效需求的約束下，企業(yè)的利潤最大化行為轉(zhuǎn)化成了固定產(chǎn)量下的成本最小化。因此，企業(yè)優(yōu)先雇用邊際產(chǎn)出最高的工人，直至訂單完成。此時，雖然市場上還有很多邊際產(chǎn)出大于工資要價(jià)的工人，但他們不會被雇用。

[關(guān)鍵詞] 有效需求，失業(yè)，真實(shí)工資，分配

EFFECTIVE DEMAND, EMPLOYMENT AND THE MYSTERY OF REAL WAGE —ON EFFECTIVE DEMAND AND EMPLOYMENT IN DEVELOPING COUNTRIES

Abstract: This paper takes the law of diminishing marginal utility as a foundation, puts forward a disequilibrium macroeconomic model in individual consumption desire limited, and elucidates its dynamic process; and puts forward a new micro-mechanism of unemployment; while unveiling the mystery of real wage which has long puzzled the economists passingly. This paper shows that increasing the share of salary in GDP can expand the aggregate demand, and also shows that raising salary can promote employment. This paper argues that, under the restriction of effective demand, the profit maximization behavior of enterprises is transformed into the cost minimization under fixed output. Therefore, enterprises prefer to hire workers producing highest marginal output, till the completion of the order. At this moment, although there are still many workers whose marginal outputs exceed their bid wage in the market, they will not be hired.

Keywords: effective demand, unemployment, real wage, distribution

　JEL Code: E12, E24, D50

1.導(dǎo)言
　　本文以邊際效用遞減規(guī)律為基礎(chǔ)，提出一個個人消費(fèi)欲望有限的非均衡宏觀經(jīng)濟(jì)模型，并論述了它的動態(tài)過程；提出了新的失業(yè)的微觀機(jī)制，同時順便揭開了長期困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的真實(shí)工資之謎。
　　本文與Barro 和Grossman（1971）以及Malinvaud（1977）等人的研究不同，不再機(jī)械地假設(shè)價(jià)格剛性（或粘性），而是以邊際效用遞減規(guī)律作為宏觀經(jīng)濟(jì)模型的微觀基礎(chǔ)，著重強(qiáng)調(diào)個人消費(fèi)欲望的有限性，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)勞資分配比例在宏觀經(jīng)濟(jì)中扮演的重要角色。勞資分配比例是外生的，它取決于勞資雙方博弈的力量，以及一個國家政治的、經(jīng)濟(jì)的、歷史的、文化的、宗教的等一系列因素。本文與以前的研究相比，還有以下幾點(diǎn)顯著的不同。1、收入與分配的關(guān)系，是典型的非線性飽和關(guān)系。對于此類問題，本文拋棄傳統(tǒng)的加權(quán)平均的方法，采用分段線性化的方法——這種方法廣泛用于其他學(xué)科。2、根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，有限的實(shí)物消費(fèi)欲望與無限的金錢欲望，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的人的欲望。3、引入系統(tǒng)科學(xué)的方法，認(rèn)為雖然整體行為是由個體行為及其相互作用所構(gòu)成，但整體行為反過來要約束個體行為。4、大多數(shù)失業(yè)工人的邊際產(chǎn)出大于它們的工資要價(jià)。因此，增加工資可以擴(kuò)大需求、促進(jìn)就業(yè)。5、由于現(xiàn)代企業(yè)一般按照訂單生產(chǎn)，因此，產(chǎn)品市場可以出清，而要素市場無法出清。
真實(shí)工資與就業(yè)量之間關(guān)系，是長期困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個古老話題，也是目前世界經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的重要課題、熱門課題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對真實(shí)工資與就業(yè)量的關(guān)系的認(rèn)識，大致經(jīng)歷了三個階段：最早的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為負(fù)相關(guān)，1990年代前的相當(dāng)長一段時間認(rèn)為不相關(guān)，大約最近十年才認(rèn)為正相關(guān)。
　　Keynes（1936）如同許多經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣預(yù)言道，真實(shí)工資與就業(yè)量之間反向變化，也就是后來常說的反周期。Keynes（1936，p.17）寫道：“故在通常情形下，就業(yè)量增加，真實(shí)工資率必減。這是經(jīng)典學(xué)派認(rèn)為不可或缺的重要事實(shí)，作者亦表同意。”
    Bils（1985）認(rèn)為：這個預(yù)言的理論基礎(chǔ)是假設(shè)完全競爭并給定短期資本存量。在此假設(shè)前提下，增加雇工必然要更加強(qiáng)烈地使用資本，于是導(dǎo)致產(chǎn)出遞減、真實(shí)工資降低。
針對Keynes的預(yù)言，Dunlop（1938）和Tarshis(1939)提出了真實(shí)工資順周期（procyclical）變化的證據(jù)。就是說，他們最早提供了真實(shí)工資與就業(yè)、產(chǎn)出同步運(yùn)動的證據(jù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家后來使用“順周期（procyclical）”這個專業(yè)術(shù)語，同時也產(chǎn)生了“反周期（countercyclical）”、“弱周期（weakly procyclical）”、“非周期（noncyclical）”等術(shù)語。Keynes（1939）為此專門撰文答復(fù)，表示同意他們的證據(jù)。之后，有為數(shù)眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此預(yù)言作了大量的研究，提出了真實(shí)工資順周期運(yùn)動的證據(jù)，如Bodkin(1969)、Mitchell,et al(1985)、Bils(1985)、Schor(1985)、Rayack(1987)等。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終懷疑它不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。Geary 和 Kennan（1982）甚至提出了反周期的證據(jù)。因此，比較一致的結(jié)論是：戰(zhàn)后的美國，典型工人的真實(shí)工資適度順周期，或者至少非周期（見Hoehn,J.G.,1988）。
    這個結(jié)論在相當(dāng)長一段時間幾乎是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識。然而，即使這樣的結(jié)論，也令古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家顏面盡失。因?yàn)椋瑢?shí)證結(jié)論并沒有像他們的理論模型預(yù)期的那樣——真實(shí)工資反周期。為了彌補(bǔ)理論的缺陷，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了為數(shù)眾多的模型，比較有代表意義的包括keynes(1936)和Fisher(1977)提出的粘性工資模型，F(xiàn)riedman（1968）及Lucas 和 Rapping（1969）提出的不完全信息模型。還要包括有粘性價(jià)格模型，以及生產(chǎn)力沖擊模型。代際替代（intertemporal substitution）模型曾經(jīng)非常流行，影響廣泛，但它無法順利通過實(shí)證檢驗(yàn)，主要是它的代際彈性太小，見Ham 和 Reiliy（2002）。近幾年，隱性合約模型[參見 Azariadis (1975), Baily (1974), Gordon (1974)]、效率工資模型[參見Solow (1979), Shapiro 和 Stiglitz (1984), George (1982), George 和 Yellen (1990)]以及局內(nèi)人-局外人模型[Lindbeck 和 Snower(1985,1986,1988,2002)]比較活躍。然而，這些模型都是著眼于解釋真實(shí)工資非周期變化的。
    然而，非常不幸，真實(shí)工資“弱周期或非周期”的結(jié)論遭到了挑戰(zhàn)。近年基于縱向微觀數(shù)據(jù)（longitudinal microdata）的實(shí)證證據(jù)推翻了以往的基于加總時間序列數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。使用加總時間序列數(shù)據(jù)有很多局限。Bils（1985）指出，使用加總平均工資暗含著一個假定，即在整個經(jīng)濟(jì)周期中，勞動力的構(gòu)成保持一致。很顯然，這是不成立的。就業(yè)率高時，很多教育程度低的、缺乏工作經(jīng)驗(yàn)的人群得到了就業(yè)機(jī)會。這就是說，在高就業(yè)率時的平均工資中，比低就業(yè)率時包含了更大比例的低收入人群的成分，于是，帶來了一個反周期誤差。同時，加總時間序列數(shù)據(jù)也會帶來順周期誤差。Solon、Barsky和Parker (1994)認(rèn)為，加總時間序列數(shù)據(jù)不恰當(dāng)?shù)靥幚砹藬?shù)據(jù)——給低熟練工人在經(jīng)濟(jì)周期高峰時以更多的權(quán)重，從而模糊了真實(shí)工資順周期的事實(shí)。他們認(rèn)為，通過對縱向微觀數(shù)據(jù)的分析表明，自1960年以來，實(shí)際工資充分地順周期。因此，弱周期的觀點(diǎn)是不妥的。他們還認(rèn)為，那些設(shè)計(jì)用來預(yù)言（假想的）實(shí)際工資非周期的理論是多余的，而那些預(yù)言實(shí)際工資充分順周期的理論變得更加可信。
　　Schor（1985）使用馬克思的“工業(yè)預(yù)備軍”的理論，對加拿大、法國、德國、意大利、日本、荷蘭、瑞典、英國、美國等九個國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，表明在1955-1970年間，真實(shí)工資強(qiáng)烈順周期。Bils（1985）研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率下降一個百分點(diǎn)，伴隨著實(shí)際工資上升1.5-2個百分點(diǎn)。Hoehn(1988)曾經(jīng)作過一個數(shù)字仿真研究，結(jié)果顯示產(chǎn)出與實(shí)際工資有一種“令人難以置信的高相關(guān)”。
    最近幾年，關(guān)于這方面的研究文獻(xiàn)仍然在大量地的發(fā)表，他們相繼發(fā)現(xiàn)了很多強(qiáng)烈順周期運(yùn)動的證據(jù)。如Shin(2003)研究美國的真實(shí)工資順周期。Hart(2006) 對英國1975-2001年的數(shù)據(jù)經(jīng)過分析，表明英國的真實(shí)工資強(qiáng)烈順周期。Anger（2007）對德國的研究也表明存在強(qiáng)烈順周期的事實(shí)，指出效率工資下降1.7%，則失業(yè)率上升一個百分點(diǎn)。Bils（2007）認(rèn)為，雖然被測量的總實(shí)際工資相對地非周期性，但新雇員的工資率更加順周期。Shin和Solon（2007）認(rèn)為，長期在固定工作崗位上的工人的實(shí)際小時收入充分順周期，而且一個重要的部分或許歸結(jié)于超過基本工資的補(bǔ)償。還有一點(diǎn)，這些研究普遍認(rèn)為，經(jīng)常轉(zhuǎn)換工資的人的真實(shí)工資較不流動的工人的真實(shí)工資，表現(xiàn)為更加強(qiáng)烈的順周期性。[1]
　　能夠解釋真實(shí)工資順周期變化的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，在學(xué)術(shù)界比較有影響的有Barro 和 Grossman (1971)以及Malinvaud(1977) 的貢獻(xiàn)，他們的研究是基于固定價(jià)格下的一般非均衡理論，他們指出：勞動力需求低導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，而勞動力需求低是因?yàn)槠髽I(yè)無法銷售自己的產(chǎn)品；無法銷售產(chǎn)品是因?yàn)樵S多消費(fèi)者處于失業(yè)。因此，蕭條與衰退源自于需求不足的惡性循環(huán)。Malinvaud（1977）進(jìn)一步指出，在需求約束的情況下，提高工資可以促進(jìn)就業(yè)（而不是古典理論強(qiáng)調(diào)的降低工資增加就業(yè)）。
　　真實(shí)工資為什么順周期運(yùn)動？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期以來的困惑。解鈴還須系鈴人。要解開真實(shí)工資之謎，還得從凱恩斯的有效需求理論著手。
    目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書在談到有效需求時，總是把它和邊際消費(fèi)傾向密切地聯(lián)系在一起。其實(shí)，很早前Keynes（1933）提出了分兩步計(jì)算乘數(shù)的方法：先考慮一筆支出有多少轉(zhuǎn)化為收入,再考慮邊際消費(fèi)傾向。黨愛民等（2004）據(jù)此作了進(jìn)一步研究，指出：在分配比較懸殊時，乘數(shù)和分配密切相關(guān)，而與邊際消費(fèi)傾向弱相關(guān)，從而修正了乘數(shù)的計(jì)算方法，這對于正確估算總需求具有重要意義。[2]
    目前，很多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)始終受到國內(nèi)需求不足的困擾：一邊是GDP高速增長、廠商面臨大量的產(chǎn)能過剩，[3] 一邊是大批勞動力失業(yè)、[4] 人民生活水平無法迅速提高、吉尼系數(shù)居高不下，社會呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢。這些國家的實(shí)際產(chǎn)出，并沒有達(dá)到各種生產(chǎn)要素充分就業(yè)的極限，有很多要素被閑置。實(shí)際產(chǎn)出的多少，完全取決于這些國家的總需求。因此，研究總需求和就業(yè)，對于解決發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)存在的現(xiàn)實(shí)問題，具有非常重要的意義。
    如同Keynes（1936）那樣，作者也認(rèn)為充分就業(yè)的均衡僅僅是一個特殊情形，而非充分就業(yè)的均衡才是常態(tài)。產(chǎn)能過剩、兩極分化的現(xiàn)實(shí)，迫使我們不得不做出這樣的判斷。由于現(xiàn)代企業(yè)基本上是按照定單生產(chǎn)，因此，生產(chǎn)過剩的情況基本得到克服，產(chǎn)品市場基本可以出清。然而，由于科技進(jìn)步和資本積累，使得資本產(chǎn)出率大幅提高，出現(xiàn)了資本過剩；同時，人口增長以及教育水平的提高，使得人力資本也大幅增長，于是勞動要素也呈現(xiàn)為大量過剩。綜合起來看，就是：產(chǎn)品市場可以出清，而要素市場無法出清，形成“勞動與資本雙重過剩”（王檢貴,2002）的局面。換句話說，是產(chǎn)能過剩，而不是生產(chǎn)過剩。產(chǎn)能過剩的實(shí)質(zhì)是要素市場無法出清，因此，我們把研究的焦點(diǎn)放在要素市場上，研究失業(yè)的形成機(jī)制。

2．有效欲望和有效需求
2.1　消費(fèi)

　　收入與消費(fèi)的關(guān)系，是一種非常典型的飽和非線性（Saturation Nonlinearity）關(guān)系。對于這類問題，本文拋棄加權(quán)平均法（Weighted Average Method），引入分段線性化（sectionalized linearization），這是其他學(xué)科經(jīng)常使用的處理方法。也就是說，在本文中，我們把人劃分為富人和窮人，并假定富人的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?（飽和區(qū)域），完全自主消費(fèi)，而窮人的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?（線性區(qū)域），完全依照收入的多少來消費(fèi)。這種假設(shè)，對于那些兩極分化嚴(yán)重的發(fā)展中國家，具有代表性。在這樣的假定下，通過后面的分析，我們可以看出，決定總需求的關(guān)鍵因素，是分配，而不是邊際消費(fèi)傾向。
　　現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書一開頭就說人的欲望是無限的、資源是有限的，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就簡化為用有限的資源生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，以最大限度地滿足人的欲望。然而，正是這樣看上去冠冕堂皇的理由，卻讓經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了彎路。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里，我們反復(fù)利用邊際效用遞減規(guī)律研究消費(fèi)者行為，但到了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里，卻強(qiáng)調(diào)人的欲望無窮大，把邊際效用遞減規(guī)律忘得一干二凈。
　　我們有必要研究富人的消費(fèi)規(guī)律。富人盡管人數(shù)較少，但他們手中掌握著大量的資源，機(jī)器、廠房、技術(shù)、資金等，都掌握在他們手里，大多數(shù)人就是在這少數(shù)富人的統(tǒng)治之下，大多數(shù)人的生存方式是以自己擁有的勞動要素?fù)Q取富人擁有的資本要素。只有實(shí)現(xiàn)更多的要素交換，才能使窮人的生活變好。因此，深入研究少數(shù)富人的消費(fèi)規(guī)律，有助于讓窮人換取盡可能多的資本。
    富人也是普通人，無論他們?nèi)绾胃F奢極欲，但他們的消費(fèi)規(guī)律仍然遵循邊際效用遞減規(guī)律。這就是說，吃、住、行、用、玩、樂，凡是能在市場上用錢能買到的東西，他們必定會有滿足的時候。“良田萬頃，日食一升；廣廈千間，夜眠八尺”。中國的這句古語，說的就是這個道理。
    如果我們按照人類的消費(fèi)偏好，把市場上的各種商品量子化為一個標(biāo)準(zhǔn)的“一籃子”商品，那么，任何人對于我們的這個“一籃子”商品的消費(fèi)規(guī)律，仍然服從邊際效用遞減規(guī)律。無論一個人的錢再多，他的消費(fèi)一定會有一個飽和量，超過了這個量，就會出現(xiàn)負(fù)效用。
    盧映西（2005）就此問題曾作過精辟論述。她認(rèn)為任何消費(fèi)需要時間，而時間對于任何一個人而言是有限的，因此，實(shí)際的消費(fèi)能力是有限的。
    為了把這個認(rèn)識上升到理論層面，本文引入“有效欲望”這個概念。誠然，人的“總欲望”是無窮的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的欲望要受到市場供給的制約。人有很多欲望，但有些是不能實(shí)現(xiàn)的，如長生不老等等。為什么古時的皇帝不乘飛機(jī)汽車？為什么皇帝不看電視，不用手機(jī)？不是皇帝沒錢，而是市場上沒有這種產(chǎn)品。乘飛機(jī)汽車，看電視打手機(jī)，對于古時的皇帝來說，屬于“無效欲望”。知道了什么是“無效欲望”，也就知道了什么是“有效欲望”。“有效欲望”就是指一個人對市場上現(xiàn)有的各種商品的最大欲望，但不包括對金錢的欲望。金錢是一個特例，人對金錢的欲望無窮大，它的邊際效用幾乎恒常不變。有限的消費(fèi)欲望和無限的金錢欲望，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的人的欲望。
　　根據(jù)效用最大化原理，富人在消費(fèi)與賺錢的選擇上，會讓兩者的邊際效用相等。如果我們假定在這個均衡點(diǎn)附近，消費(fèi)的邊際效用急劇遞減、且金錢的邊際效用不變，那么，當(dāng)收入發(fā)生波動時，為了實(shí)現(xiàn)效用最大化，富人僅僅調(diào)整金錢的數(shù)量，且始終維持消費(fèi)的數(shù)量為一個常數(shù)。因?yàn)椋坏┫M(fèi)數(shù)量減少，其邊際效用馬上大于金錢的邊際效用，反之，增加消費(fèi)數(shù)量，其邊際效用就會小于金錢的邊際效用。這就是說，再增加一粒米的消費(fèi)，富人的邊際效用會達(dá)到零，甚至?xí)優(yōu)樨?fù)值。但是，再多賺一元錢，其邊際效用不會有顯著變化。因此，為了文字?jǐn)⑹龇奖悖袝r候我們干脆把這個均衡點(diǎn)與有效欲望近似地等同起來。
　　我們這里談到的有效欲望，它約等于消費(fèi)函數(shù)中的自主需求。因?yàn)椴恍枰蕾囀杖攵灾鳑Q定的消費(fèi)，只有收入很高的富人集團(tuán)才能辦得到。對于普通工薪階層而言，他們的消費(fèi)完全依賴于他們的收入，幾乎沒有什么自主性。
 

2.2   投資

富人集團(tuán)除了消費(fèi)，還要投資。投資的目的，概括起來說，不外乎以下兩個：一是消費(fèi)，二是賺錢。為了滿足消費(fèi)的投資，要受到有效欲望的制約，為了賺錢的投資，要受到貨幣增量的制約。投資的目的是為了賺錢，但賺錢的目的不是為了投資。有錢可賺時加大投資，沒有可賺時等待時機(jī)。盲目投資，必然血本無歸。有時候會有泡沫，但泡沫終究要破滅。
    本文認(rèn)為，為了滿足消費(fèi)的投資，是內(nèi)生的，是由消費(fèi)的數(shù)量決定的，與消費(fèi)正相關(guān)。而為了賺錢的投資是外生的，主要由貨幣增量決定，同時還受其他各種復(fù)雜因素的影響。本文假定外生變量不變。因此，在本文中，凡是做靜態(tài)分析的地方，把富人集團(tuán)的消費(fèi)與投資一律看作是常數(shù)。
    賺錢行為在維持宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定上扮演著重要角色。如果我們對一個處于均衡狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)施加一個外來沖擊，如政府突然動用一筆赤字，則這筆赤字在短期內(nèi)會導(dǎo)致總需求增加、總產(chǎn)出增加、就業(yè)增加，甚至投資增加，但過不了多久，富人們把這筆錢賺完了，經(jīng)濟(jì)又會回到原來的均衡水平。
　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的規(guī)模大于均衡規(guī)模時，如上所述，富人們通過賺錢讓貨幣從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中退出，系統(tǒng)萎縮，重新回到均衡點(diǎn)。相反，如果經(jīng)濟(jì)規(guī)模小于均衡規(guī)模，則富人集團(tuán)的需求無法滿足，他們消費(fèi)的邊際效用大于持有金錢的邊際效用，于是會補(bǔ)充貨幣、擴(kuò)大生產(chǎn)，直至均衡規(guī)模。　

2.3   有效需求——總需求

　　來自富人集團(tuán)的有效需求，除了消費(fèi)，還有投資。富人集團(tuán)的投資，主要是為了彌補(bǔ)資本折舊。如果給定資本折舊率、資本產(chǎn)出率和要素分配比例，那么，投資的多少，就完全取決于富人集團(tuán)的消費(fèi)。也就是說，投資的多少，取決于富人集團(tuán)的有效欲望和生產(chǎn)的技術(shù)條件。如前所述，為了賺錢的投資是外生的，我們假定是一個常數(shù)。
　　富人的消費(fèi)與投資的總和，就是富人的飽和需求。我們可以把它看成是自主需求，也可以稱為主動需求、主動訂單，同時把來自工薪階層的需求稱為被動需求、被動訂單。
　　對于那些兩極分化非常嚴(yán)重的國家，我們可以這樣估算他們的國內(nèi)總需求。假設(shè)整個富人集團(tuán)對市場上現(xiàn)有商品的飽和需求為A，分配比例為富人集團(tuán)β，工人α（很顯然，α＋β＝１），則這個社會的總需求Q_d為：

　　　Q_d=A/β                                  （1）

一旦產(chǎn)量超出這個數(shù)量，就會導(dǎo)致產(chǎn)品市場無法出清。因?yàn)槌龅牟糠种校扔诠べY的那部分，工人會順利買走，但屬于利潤的那部分，賣不掉——超出了富人效用最大化的需求。
   這個總需求模型，是一個靜態(tài)模型。為了深入認(rèn)識問題，下面我們說明一下動態(tài)過程。
    為了簡化問題，我們不妨假設(shè)在宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“剛啟動”的時候，廣大勞動者沒有任何購買力（不妨看成是完全自給自足的農(nóng)民）。
   第一期：富人集團(tuán)為了滿足自己的飽和需求，需要為自己生產(chǎn)數(shù)量為A的“一籃子”商品，同時發(fā)放工資W₁。
         W₁=Aα
　　第二期：市場需求由兩部分構(gòu)成，一是富人集團(tuán)集體的主動需求，數(shù)量仍然是A，二是來自工人的被動需求，它等于上一期的工資所得W₁。完成這些訂單以后，工人又會得到一份數(shù)量為W₂的工資。
         W₂=（A+W₁）α=（A+Aα）α=Aα（1+α）
　　第三期：市場上的需求仍然是由兩部分構(gòu)成，一是富人集團(tuán)的飽和需求A，二是來自工人的工資W₂。完成這些訂單以后，工人又會得到一份數(shù)量為W₃的工資。
　　　  W₃=（A+W₂）α=（A+Aα(1+α)）α=Aα(1+α+α²)
　　　   ．．．
　　依此類推，第n期工人得到的工資Wn為：
    　　Wn=（A+W_n-1）α=Aα（1+α+α²+ … +α^n-1)
　　這是一個等比數(shù)列的求和問題，它的無窮多項(xiàng)的和為：
        W_T= Aα/(1-α)= Aα/β　　                     （２）
　　動態(tài)過程最后趨于穩(wěn)定狀態(tài)。在穩(wěn)定狀態(tài)，市場上的總需求由兩部分構(gòu)成，一部分是的主動需求A，另一部分就是工人的被動需求，它等于總工資W_T。于是，我們可以計(jì)算出總需求Q_d :
Q_d＝A＋W_T＝A＋Aα/β＝A/β　　            （３）
  
　　我們可以看出，公式（3）和公式（1）表示的總需求是一致的。在整個生產(chǎn)過程中，恰如波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家M.Kalecki的那句名言所說的那樣，“工人花費(fèi)掉他們得到的，資本家得到他們花費(fèi)掉的。”（見（陳英 景維民，1999）） 富人集團(tuán)的利潤，等于他們的消費(fèi)和投資，他們花費(fèi)的越多，得到的利潤越多，猶如“寡婦的油壇子”（Keynes,1930）。
    下面我們給出一個更一般的、包括了預(yù)算赤字Ｂ和凈出口（Ｘ－Ｍ）的總需求方程：
(4)     
　　這里，Ｂ是預(yù)算赤字；Ｘ是出口；Ｍ是進(jìn)口；Ｏ時凈出口，且Ｏ＝Ｘ－Ｍ

　　上式是M.Kalecki有效需求理論公式的一個變種，這種形式的變化揭示了分配在宏觀經(jīng)濟(jì)中的重要性。它表明，富人集團(tuán)在每個生產(chǎn)期間，除了得到他們期望的消費(fèi)與投資，還會得到在數(shù)量等于預(yù)算赤字和凈出口之和的貨幣，他們確實(shí)賺到了錢。[5]
    對于一個沒有投資的純消費(fèi)模型，我們很容易得出它的最優(yōu)分配比例，應(yīng)當(dāng)?shù)扔谌丝诘谋壤＞褪钦f，如果有80%的人以提供勞動要素維持生計(jì)，20%的人依靠非勞動要素收益維持生計(jì)，若要使得兩種要素的所有者都能夠滿足有效欲望，那么，必須使得勞動所得份額等于80%，非勞動所得份額等于20%。很顯然，這是一個非常理想的模型。如果考慮資本折舊和技術(shù)研發(fā)，那么，實(shí)際資本所得份額應(yīng)當(dāng)比理想比例要高一些。越是發(fā)達(dá)的國家，它的資本效率越高，于是，它用于彌補(bǔ)資本折舊的比例就越低。因此，它的最優(yōu)分配比例就越接近人口比例。從理論上來講，發(fā)展中國家的資本所得份額需要高一些。如果資本所得份額過低，會導(dǎo)致投資不足、供給不足、商品短缺；然而，如果資本所得份額過高，會導(dǎo)致投資過剩、需求不足、產(chǎn)能過剩。目前的實(shí)際情況是：發(fā)展中國家由于工資所得份額過低，過早地陷入了需求不足的泥潭。
    這里提出的總需求模型，同時也是一個經(jīng)濟(jì)增長模型——需求增長模型。發(fā)展中國家要取得經(jīng)濟(jì)成就，就要努力擴(kuò)大國內(nèi)總需求。要擴(kuò)大國內(nèi)總需求，就要調(diào)整分配，使資本所得份額逐步減少、勞動所得份額逐漸增加。供給和需求是宏觀經(jīng)濟(jì)的兩條腿，必須同時前進(jìn)，只強(qiáng)調(diào)供給與生產(chǎn)、不強(qiáng)調(diào)需求與消費(fèi)，是一條腿走路，欲速不達(dá)。   

2.4  模型檢驗(yàn)

例1：根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)可知，中國2005年的國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP為183084.8億元，工資總額為19790億元，約占GDP的份額為10.8%，農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值為39450.9億元，占GDP的份額為21.5%。如果把農(nóng)林牧漁的產(chǎn)值全部看作勞動收入（肯定高估），則全部勞動收入占GDP得份額約為32.3%，[6] 由此推出非勞動要素所得份額約為67.7%。假設(shè)富人集團(tuán)的自主需求（也叫主動需求、飽和需求）為100，則總需求等于100÷67.7%=147.71。
這道題目的含義是這樣的。約占人口20%的富人集團(tuán)，在消費(fèi)100以后，已經(jīng)吃到肚皮撐住了，但占人口80%的窮人才得到47.71， 才達(dá)到達(dá)富人的11.9%[（47.71÷80）÷（100÷20）*100%]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到溫飽。此時如果增加產(chǎn)量，富人必須吃更多，就會撐破肚皮，出現(xiàn)負(fù)效用。如果消費(fèi)不完，就會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩、產(chǎn)品市場無法出清。
    例2：根據(jù)美國政府“經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis）”提供的數(shù)據(jù)　（Table 1.12 National Income by Type of Income），[7] 美國2005年的國民收入為108876億美元，勞動報(bào)酬為70296億美元，以此求得勞動所得份額為64.6%，于是可以推出非勞動要素的所得份額為35.4%。假設(shè)富人集團(tuán)的自主需求為100，則總需求為100÷35.4%=282.49。由此可以得出，當(dāng)富人達(dá)到飽和時,廣大窮人也已經(jīng)達(dá)到45.6% [（182.49÷80）÷（100÷ 20）*100%]。如果考慮到企業(yè)還要彌補(bǔ)資本折舊，那么，窮人和富人在消費(fèi)方面基本上差別不大、基本上實(shí)現(xiàn)了各自的有效欲望。
　　正如上面的計(jì)算結(jié)果那樣，美國面對的需求不足就沒有中國那么嚴(yán)重，發(fā)展得比較均衡，兩極分化不十分明顯。這兩個實(shí)際例子，或許揭示了窮國和富國的全部秘密。
    根據(jù)美國“經(jīng)濟(jì)分析局”的數(shù)據(jù)，即使在20世紀(jì)30年代，美國的工資占國民收入的份額都在50%以上，40年代以后，一直維持在60%以上。而中國工資所得占GDP的份額，卻由1980年的17%下降到2005年的10.8%，工人工資加農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值合計(jì)占GDP的份額由1989年的53.9%下降到2005年的32.3%。
　　據(jù)Checchi(2005)提供的數(shù)據(jù),2003年幾個OECD國家的勞動份額大致如下:日本65%,瑞典64%,英國62%,加拿大61%,意大利61%,德國60%,法國58%,挪威52%。
    研究發(fā)現(xiàn)，凡是富余的國家，其工資占GDP的份額較高。與之相反，那些貧窮的國家，工資占GDP的份額明顯偏低，而且隨著資本積累的增加呈下降趨勢。雖然本文不能提供其他發(fā)展中國家的勞動所得份額的數(shù)據(jù)，但透過這些國家不斷攀升的基尼系數(shù)，也可以了解他們收入分布的真實(shí)狀況。

3. 現(xiàn)代失業(yè)的機(jī)制
3.1現(xiàn)代失業(yè)的微觀機(jī)制
　　雖然整體行為是由個體行為及其相互作用形成的，但整體行為又要反過來約束個體行為。McKelvey[1999]提出了內(nèi)生的環(huán)境觀。
　　現(xiàn)代企業(yè)的普遍特點(diǎn)就是按訂單生產(chǎn)。從宏觀上來看，在總量有限的有效需求約束下，每家企業(yè)只能分到上期形成的有效需求的一小塊，這就成了企業(yè)本期的訂單。完成這個訂單后，工人就會拿到相應(yīng)的工資。這些工資再加上富人集團(tuán)的飽和需求，就形成下一期的有效需求。
　　在有限訂單的約束下，企業(yè)的利潤最大化行為就轉(zhuǎn)化成了固定產(chǎn)量下的投入成本最小化。成本越低，從這個訂單中得到的利潤就越多。
　　我們假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

   　　　 F=f（L，K）　    　                  （５）

再假設(shè)勞動要素的價(jià)格為W、資本要素的價(jià)格為r，各種要素的邊際產(chǎn)出分別為M_L、M_K，則容易得出企業(yè)投入成本最小化的要素組合應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

      　Ｍ_Ｌ/Ｗ=M_K / r                           (6)

這個條件就是讓單位勞動的邊際產(chǎn)出等于單位資本的邊際產(chǎn)出。這個看上去有幾分和諧的結(jié)論，背后隱藏著極度的不和諧。對個別企業(yè)而言，任何生產(chǎn)要素都是它的成本，必須盡最大可能地壓低它們的價(jià)格。于是，從宏觀上來看，所有的企業(yè)都在拼命壓低工人的工資，把工資與利潤尖銳地對立起來。因此，本文同意Schor(1985)的觀點(diǎn)，認(rèn)為工資是外生的，是由勞資雙方的博弈力量以及習(xí)慣和技術(shù)等因素決定。

　　現(xiàn)在，我們把一個封閉市場上的所有工人按其（Ｍ_Ｌ÷Ｗ）的大小按降序排序，于是，就形成了一個“待業(yè)隊(duì)列”。為了實(shí)現(xiàn)成本最小化，企業(yè)間會爭奪那些排在“待業(yè)隊(duì)列”最前面的人。企業(yè)究竟雇用多少人，取決于兩個因素：一是訂單的大小，二是工人產(chǎn)出的大小。如果企業(yè)把所有邊際產(chǎn)出大于工資要價(jià)的工人全部雇用完，仍然不能完成訂單，則排在“待業(yè)隊(duì)列”后面的、產(chǎn)出小于工資要價(jià)的那些人會處于失業(yè)。這屬于古典失業(yè)。但是，還有另外一種可能：如果企業(yè)尚未把“待業(yè)隊(duì)列”中那些產(chǎn)出大于工資要價(jià)的工人全部雇用完，就已經(jīng)完成了那份有限的訂單。這時，就會出現(xiàn)現(xiàn)代失業(yè)(非自愿失業(yè))。

　　在現(xiàn)代失業(yè)下，大多數(shù)失業(yè)工人的邊際產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們的工資要價(jià)，這是一個極其典型的特征，小于工資要價(jià)的情況屬于極個別的情形。這是鐵的事實(shí)，只要稍微深入社會生活，做一點(diǎn)調(diào)查研究，就會得出這樣的結(jié)論。現(xiàn)代失業(yè)與古典失業(yè)起因于兩種完全不同的失業(yè)機(jī)制。可以打個比方：一個大籠子，里面再裝一個小籠子，一只小鳥困在小籠子中。很顯然，此時限制小鳥活動的首先是這個小籠子，而不是大籠子。在古典失業(yè)下，生產(chǎn)相當(dāng)于小籠子，而需求相當(dāng)于大籠子。但到了今天，生產(chǎn)力發(fā)展了，原來的小籠子膨脹了，比原來的大籠子還要大。因此，現(xiàn)代失業(yè)是受制于有效需求不足、受制于市場、受制于銷售、受制于富人集團(tuán)有效欲望。

從企業(yè)的角度來看，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)成本最小化，要拼命壓低工人的工資。從微觀上看，工資成本低了，不僅可以在本期帶來更加豐厚的利潤，還可以在瓜分總需求時占據(jù)有利地位，為下一期爭取更多的訂單。然而，企業(yè)的這種行為，從宏觀上來看，卻導(dǎo)致總需求萎縮、總訂單減少，陷入“囚徒困境”。

從工人的角度來看，工人為了取得一份工作，會極不情愿的降低自己的要價(jià)，以便能夠站到“待業(yè)隊(duì)列”的前邊來。然而，從宏觀上來看，這樣的集體行為會導(dǎo)致工人工資全面下降，總需求萎縮，總的就業(yè)機(jī)會減少，也陷入了“囚徒困境”。

這是一個多方參與的稍微復(fù)雜一點(diǎn)的“囚徒困境”。博弈論的常識告訴我們，如果能夠通過借助外力，改變他們的盈利矩陣（payoffs matrix），則可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。例如，可以利用工會的力量，將工人的工資要價(jià)普遍抬高一個適當(dāng)?shù)念~度。這樣一來，雖然企業(yè)在本期的利潤會有所減少，但仍然有利可圖，迫不得已，仍然要雇用工人。同時，在本期企業(yè)多發(fā)了工資，這些工資又會變成下一期的訂單，于是，企業(yè)在下一期會接到一份更大的訂單，面對更大的訂單，因?yàn)閯趧邮袌錾先匀挥挟a(chǎn)出大于工資要價(jià)的工人，企業(yè)只須多雇幾個工人，就可以順利完成這份訂單。由于這一期多雇了工人，下一期的訂單會更大，如此循環(huán)下去，達(dá)到均衡時企業(yè)的利潤和原來一模一樣，富人們?nèi)匀豢梢詫?shí)現(xiàn)他們的飽和需求。企業(yè)的利潤沒有減少，但工人的工資增加了，就業(yè)人數(shù)增加了，因此，這是一個帕累托改進(jìn)。

政府也可以通過制定最低工資制度，讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)合作博弈。大家主動遵守最低工資那條底線，在游戲規(guī)則內(nèi)博弈。因?yàn)閺暮暧^上來看，這樣的約束對于他們集體是沒有損害的，而且可以充分發(fā)揮企業(yè)的生產(chǎn)力，為社會福利作貢獻(xiàn)。

雇用工人的道理是這樣，雇用其他要素的道理也是這樣。企業(yè)會優(yōu)先選用最廉價(jià)的資源或其他要素，直至完成訂單。許多資源及生產(chǎn)的替代方案被閑置，它們不是缺乏社會價(jià)值，而是不夠廉價(jià)。

3.2 現(xiàn)代失業(yè)的宏觀模型

為了研究宏觀問題，我們不妨忽略工人之間的差異，假設(shè)所有的勞動是均質(zhì)的。在這樣的假設(shè)下，企業(yè)隨機(jī)雇用工人，微觀上究竟誰能找到工作、誰會失業(yè)，就變得混沌起來了，但這不影響我們的宏觀分析。

假設(shè)每雇傭一個工人可以完成訂單P（也就是單個工人的產(chǎn)出），這份訂單給企業(yè)得到利潤R，給工人帶來工資W。那么，為了完成總訂單（在數(shù)量等于總需求公式（3）），企業(yè)必須雇傭N個工人，容易得出以下關(guān)系式：

       N=A/R=A/(P-W)              　  （７）
　　這里，N是雇傭工人數(shù)；A是富人集團(tuán)的飽和需求，包括消費(fèi)和投資；P是單個工人的完成的訂單數(shù)，P=R+W；R是訂單P帶來的利潤；W是訂單P帶來的工資；β是利潤所得份額，且β=R÷P。
  　如果我們假定Ａ、P、W是三個獨(dú)立變量，那么，（7）式對工資W求導(dǎo)數(shù)，可得：
　　　　     　　　                     （８）

上式表明，工資越高，企業(yè)須雇傭工人的數(shù)量越多，總產(chǎn)出也越多，真實(shí)工資表現(xiàn)出嚴(yán)格的順周期性。
    在這里，我們假設(shè)A、P、W是三個獨(dú)立變量，讀者可能要問，這種假設(shè)能成立嗎？下面我們做一些分析。
  　首先，我們研究一下單個工人能夠完成的訂單數(shù)量P。作者認(rèn)為，在單個工人使用的資本量不變、生產(chǎn)的技術(shù)條件不變、勞動時間不變、勞動強(qiáng)度不變的情況下，單個工人的產(chǎn)量是一個常數(shù)。雖然工資高了工人的積極性會高一些，但在廠方嚴(yán)格監(jiān)督的情況下，工人已經(jīng)很賣力氣了。因此，增加工資并不會顯著地提高單個工人的產(chǎn)量，工資和產(chǎn)出弱相關(guān)，可以認(rèn)為產(chǎn)出P是一個常數(shù)，與工資W無關(guān)。

其次，我們研究富人集團(tuán)的飽和需求A。我們在前面的研究中，已經(jīng)認(rèn)定富人集團(tuán)的消費(fèi)取決于他們的有效欲望，富人集團(tuán)的投資在特定的技術(shù)水平下，完全取決于消費(fèi)。因此，我們可以認(rèn)為富人集團(tuán)的需求已經(jīng)處于一個飽和值。
    三個變量有兩個是常數(shù)，因此，把它們看成是獨(dú)立變量的假設(shè)是成立的。我們可以通過對工資這個外生變量的調(diào)節(jié)，促進(jìn)就業(yè)，擴(kuò)大產(chǎn)出。
   根據(jù)公式（７）、（８），真實(shí)工資提高，使得有效需求增加，產(chǎn)出增加，就業(yè)增加，真實(shí)工資表現(xiàn)出嚴(yán)格的順周期性，這與第一節(jié)提到的諸多文獻(xiàn)的證據(jù)高度一致，不必贅述。

前面討論的模型是針對封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而建立的。但是，如果考慮一個開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，則情況就會出現(xiàn)變化。如果我們把預(yù)算赤字Ｂ及凈出口（Ｘ－Ｍ）看成是主動需求，則可以得到如下總就業(yè)公式：
　　　　 　　　　　　　　　　（9）
　　這里，Ｂ是預(yù)算赤字；Ｘ是出口；Ｍ是進(jìn)口；Ｏ是凈出口，且Ｏ＝Ｘ－Ｍ。

如果本地區(qū)的工資上升，而周邊地區(qū)的工資沒有上升，則企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)成本最小化，就會把訂單轉(zhuǎn)移到周邊地區(qū)。在這樣的情況下，真實(shí)工資W與凈出口Ｏ負(fù)相關(guān)。（９）式對Ｗ求導(dǎo)可得：

　　　　      　　　　　　　　　　（10）

由于（10）式的第二項(xiàng)為負(fù)數(shù)，因此，將削弱真實(shí)工資與就業(yè)的正相關(guān)性。然而，由于源于工資上漲引發(fā)的資本轉(zhuǎn)移，必須是在工資上漲以后才能發(fā)生。因此，（10）式還不至于為負(fù)數(shù)。這也就是說，無論如何，斷然不會出現(xiàn)反周期的情形。

3.3 相關(guān)問題的深入討論

在強(qiáng)有力的實(shí)證證據(jù)面前，似乎已經(jīng)沒有為以上理論做任何辯護(hù)的必要，但為了厘清某些困惑，有必要再贅述幾句。

在工人的邊際產(chǎn)出大于工資要價(jià)的情況下，企業(yè)多雇傭一個工人，肯定可以多得到一份邊際產(chǎn)品（實(shí)物），但并不一定會得到企業(yè)想要的邊際利潤（貨幣）。只有當(dāng)企業(yè)順利售出這份邊際產(chǎn)品，邊際產(chǎn)品才會變成邊際利潤。能否順利售出這份邊際產(chǎn)品，完全取決于市場的總需求是否已經(jīng)飽和。

有的人可能認(rèn)為，工資增加以后，產(chǎn)出擴(kuò)大，但利潤總量并沒有增加，于是利潤率下降。其實(shí)，這就是我們常說的薄利多銷。利潤率低并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于降低風(fēng)險(xiǎn)。銀行存款利潤率很低，但沒有風(fēng)險(xiǎn)，因此，很多人會選擇。工資提高以后，市場擴(kuò)大，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)相對降低。

　　可能有些人會堅(jiān)持認(rèn)為，工人的工資提高后，富人集團(tuán)的需求會相應(yīng)地降低。由于有大量可利用的閑置勞動力和閑置資本，當(dāng)工人的工資增加后，富人只需多雇傭幾個工人，就完全能夠繼續(xù)維持他們原來的奢侈生活，根本沒有必要為此節(jié)衣縮食。甚至可能相反，工人工資提高后，需求增加，市場形勢轉(zhuǎn)好，社會矛盾緩和，富人集團(tuán)很有可能會增加他的需求。
     有些人還認(rèn)為，工資提高以后，可能會引起國際資本轉(zhuǎn)移，跑到別的工資較低的地方去投資。事實(shí)上，資本轉(zhuǎn)移也是有成本的，有些甚至是無法轉(zhuǎn)移的。本國工資提高引發(fā)資本轉(zhuǎn)移，也間接地為其他貧窮國家和地區(qū)做出了貢獻(xiàn)。如果把全世界看成是一個封閉的經(jīng)濟(jì)，則任何國家或地區(qū)提高工資，對全球的總體就業(yè)和生產(chǎn)具有促進(jìn)作用。針對資本轉(zhuǎn)移的問題，我們必須加強(qiáng)國際合作，反對國家之間開展“低工資競賽”，避免陷入極端“囚徒困境”。
    有的人認(rèn)為，如果以最低工資制度拒絕那些愿意接受更低工資就業(yè)的人，就是對這些人不公平。其實(shí)，這就是讓市場自由決定勞動力價(jià)格的論調(diào)。研究表明，如果不通過法律保護(hù)勞動力市場，則良好的就業(yè)水平就無法維持穩(wěn)定。如果不做任何保護(hù)，允許一部分愿意接受更低工資水平的人就業(yè)，就會在無形中擠走一部分工資水平較高的就業(yè)者。這樣做的后果是，總需求中的被動需求不知不覺地減少了一部分。總需求的減少，必然會帶來總就業(yè)機(jī)會的減少，進(jìn)而導(dǎo)致更多的人失業(yè)。失業(yè)人數(shù)一多，勞動力市場競爭加劇，有更多的人愿意以更低的工資就業(yè)，于是形成惡性循環(huán)。最后的結(jié)果是，薪水降到僅夠維持生計(jì)的水平，并始終維持在這個低水平上，寸步難行。
   　對于那些無法在最低工資水平以上就業(yè)的人，政府應(yīng)當(dāng)給與一份恰當(dāng)?shù)纳畋Ｕ希皇枪膭钏麄內(nèi)ゲ饎e人的臺。鼓勵拆臺，必然導(dǎo)致勞動力市場崩潰(工資急劇下降、就業(yè)人數(shù)急劇減少)。
    可能有的人會認(rèn)為，工資提高后，企業(yè)會用資本替代勞動。作者認(rèn)為，在短期內(nèi)，企業(yè)無法用資本替代勞動。如果由工資上漲引起資本對勞動的大量替代，至少在短期內(nèi)會導(dǎo)致投資增加，這必然會引起對勞動的需求增加。
    有的人可能認(rèn)為，工資提高以后，會導(dǎo)致物價(jià)上漲，導(dǎo)致總需求減少。事實(shí)上，如果物價(jià)上漲完全是由工資上漲引起的，那么，必然會使得總需求增加。總需求和總就業(yè)的兩個模型都支持這個結(jié)論。我們還可以再舉一個例子來說明這個問題。
    例3：假設(shè)夫妻二人年薪合計(jì)為5萬元時，工資成本占商品總價(jià)格的11%。如果此時一套普通商品房的價(jià)格是50萬元，那么,他們需要不吃不喝10年才能買得起這套房。

根據(jù)上面的數(shù)據(jù)，我們可以算出這套商品房的工資成本是5.5萬元。如果把目前的工資水平普遍翻一番，那么這對夫妻的工資會提高到年薪10萬元，同樣一套住房的工資成本就會上升到11萬，如果把增加了的工資成本加到房價(jià)上，就會變成55.5萬。這樣一來，這對夫妻大約只要五年半就可以買下這套住房。
　　當(dāng)然，對于那些靠儲蓄生活的人（如退休者），政府可以通過貨幣政策來保證他們的購買力不受影響。
    這個例子給出了一個非常有用的計(jì)算公式：

實(shí)際工資=名義工資÷物價(jià)=名義工資÷(名義工資+名義利潤)　　　　　　（11）

這是一個非常有用的分析方法，可以叫做要素分析法。使用要素分析法以后，就不需要像Malinvaud（1977）那樣，機(jī)械地假定工資與物價(jià)固定不變，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)理論有了更加可靠的微觀基礎(chǔ)。物價(jià)的變動情形可以分為以下四種：

1、名義利潤不變，名義工資增加導(dǎo)致物價(jià)上漲，則實(shí)際工資增加、總需求增加、就業(yè)增加。

2、名義利潤不變，名義工資下降導(dǎo)致物價(jià)下降，則實(shí)際工資下降，總需求減少，就業(yè)減少。

3、名義工資不變，名義利潤增加導(dǎo)致物價(jià)上漲，則實(shí)際工資下降，總需求減少，就業(yè)減少。

4、名義工資不變，名義利潤減少導(dǎo)致物價(jià)下降，則實(shí)際工資增加、總需求增加、就業(yè)增加。

當(dāng)利潤與工資同時變化導(dǎo)致物價(jià)變化時，我們只需要考察它們兩者的分配比例就可以了：如果工資所得份額增加，就是好兆頭，經(jīng)濟(jì)會轉(zhuǎn)好；反之，就是經(jīng)濟(jì)衰退的兆頭。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家抱怨為什么工資不能迅速下降，而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家抱怨為什么價(jià)格不能充分下降以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。事實(shí)上，這些抱怨都是不妥的。只有勞動份額上升、資本份額下降，才能促進(jìn)就業(yè)，——當(dāng)然，前提是存在閑置的生產(chǎn)要素。

4. 現(xiàn)代失業(yè)的治理

依據(jù)前面給出的就業(yè)量的關(guān)系式（7），我們可以從以下幾個途徑入手，來解決失業(yè)問題。
    第一、在微觀上，建議工資與企業(yè)增值掛鉤，使工資與企業(yè)增值有一個固定的比例。這個比例可以作為宏觀調(diào)控的重要工具，在開始的時候可以低一些，隨著資本積累的增加與技術(shù)進(jìn)步，逐步提高到目前發(fā)達(dá)國家的水平（約60%）。這種辦法可以克服物價(jià)波動，可以使實(shí)際工資基本保持不變，同時也可以保證技術(shù)進(jìn)步和資本積累始終維持中性。

對于廣大發(fā)展中國家而言，欲擴(kuò)大國內(nèi)需求，取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就要不斷調(diào)整要素分配比例，使工資所得份額不斷提高。中國未來10年的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在提高工資所得份額上，使工資所得份額由2005年的10.8%，上升到10年后的40%左右。這將極大地提高人民的生活水平，擴(kuò)大國內(nèi)需求，為建設(shè)和諧共富社會奠定基礎(chǔ)。
　　第二、增加工人的實(shí)際工資W，薄利多銷。工資增加，會引起被動需求的增加，從而引起總需求增加、總就業(yè)人數(shù)增加。西方發(fā)達(dá)國家的工會組織和罷工運(yùn)動，就是能夠讓工人以集體的力量和企業(yè)談判，使得大家能夠得到一個較高的、統(tǒng)一的工資報(bào)酬，從而也就在一定程度上緩解了就業(yè)壓力、緩解了需求不足。在國民產(chǎn)出的分配中，工資所得份額較高，這是他們國家繁榮的保證。
　  第三、減少每個工人的產(chǎn)出P。這可以通過嚴(yán)格限制工作時間（如每周40小時），降低勞動強(qiáng)度，增加勞動保護(hù)等措施來達(dá)到。如法國實(shí)行35小時工作周以后，明顯降低了失業(yè)。發(fā)達(dá)國家在這方面的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
    第四、面對國際資本轉(zhuǎn)移，要實(shí)行國際間的合作與協(xié)調(diào)，不以低工資吸引投資，不搞低工資競賽，不以鄰為壑，避免陷入極端“囚徒困境”。

事實(shí)上，當(dāng)我們對失業(yè)的機(jī)制有了新的更加深刻地認(rèn)識以后，可以找出很多更好更有效的辦法來治理它，本文不作詳細(xì)討論。

5. 結(jié)論
　　本文以邊際效用遞減規(guī)律作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究的微觀基礎(chǔ)，著重強(qiáng)調(diào)個人消費(fèi)欲望的有限性，進(jìn)一步揭示了勞資分配比例在宏觀經(jīng)濟(jì)中的重要性。如果名義價(jià)格的變化導(dǎo)致勞動所得份額提高，則真實(shí)工資增加，就業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就趨向緩和。反之，如果名義價(jià)格的變化導(dǎo)致勞動所得份額降低，則失業(yè)增加、經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會加深。
　　目前的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)過分地夸大了人的消費(fèi)欲望，嚴(yán)重地脫離了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，因此，它無法深刻理解有效需求的重要意義，無法準(zhǔn)確把握企業(yè)的利潤最大化行為。
　　訂單是有限的，生產(chǎn)能力是充足的。在有效需求的約束下，企業(yè)嚴(yán)格按照訂單來生產(chǎn)，于是企業(yè)的利潤最大化行為轉(zhuǎn)化成了固定產(chǎn)量下的投入成本最小化。在這樣的情況下，雖然市場上還有很多邊際產(chǎn)出大于工資要價(jià)的工人沒被雇傭，但企業(yè)的訂單已經(jīng)完成，他們必然要失業(yè)。在一個封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，提高工資可以促進(jìn)就業(yè)、提高產(chǎn)出，實(shí)際工資表現(xiàn)為嚴(yán)格的順周期性。而在一個開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，提高實(shí)際工資可能導(dǎo)致資本轉(zhuǎn)移，從而可能削弱實(shí)際工資的順周期性。
    盡管一個企業(yè)增加工資或者增加雇工，必然會使得總需求有相應(yīng)的增加，但這些新增的需求要被成千上萬的企業(yè)瓜分掉，使得我們幾乎無法實(shí)際觀察到這種增加，與之恰恰相反，我們會清楚地看到這家企業(yè)的衰敗。但是，如果我們采取一項(xiàng)強(qiáng)制的政策措施，讓所有企業(yè)一起加薪，則總需求和總就業(yè)的增加是顯著的，是可以觀察到的（類似于數(shù)學(xué)上零乘無窮大的問題）。一般而言，我們被前面提到的壞現(xiàn)象所迷惑，而看不見后面的好風(fēng)景。
    兩千多年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就提出“整體大于部分之和”的著名論斷，現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)進(jìn)一步地推進(jìn)了對“整體與部分”的研究，發(fā)現(xiàn)有時候卻表現(xiàn)為“整體小于部分之和”（許國志,2000）。這就是說，個別企業(yè)加薪導(dǎo)致衰敗的結(jié)論，并不能直接照搬到全體企業(yè)。目前，出現(xiàn)在就業(yè)問題上的理論困境，完全在于我們過分依賴基于微觀層次上的膚淺經(jīng)驗(yàn)，完全停留在關(guān)于一廠一業(yè)的結(jié)論上，從而妨礙了我們從宏觀層次上去認(rèn)識和把握失業(yè)問題的本質(zhì)。
    Holland（1998）在《涌現(xiàn)》一書中，向我們揭示了那些由很少的幾條規(guī)則出發(fā)，卻產(chǎn)生了讓人迷亂的系統(tǒng)的過程。本文提出的模型雖然簡單（幾乎等同于公理），但它恰恰就是微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必須遵守的規(guī)則。諸多令人眼花繚亂的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、社會現(xiàn)象，幾乎都和這幾條簡單的規(guī)則有聯(lián)系。認(rèn)識這些簡單的游戲規(guī)則，對于參與棋局者來說，是必不可少的。

參考文獻(xiàn)

陳英，景維民, 1999，“卡萊茨基經(jīng)濟(jì)學(xué)”, 山西經(jīng)濟(jì)出版社, pp. 22

黨愛民，張陽武，畢亞林，2004，“過剩經(jīng)濟(jì)學(xué)”，廣東經(jīng)濟(jì)出版社, pp. 31-34.

盧映西，2005，“生產(chǎn)能力過剩與消費(fèi)能力稀缺”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，第5期,pp. 51-57.

王檢貴, 2002，“勞動與資本雙重過剩下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，上海人民出版社

許國志，2000，“系統(tǒng)科學(xué)”，上海科技教育出版社, pp.21.

Anger, Silke, 2007, The cyclicality of effective wages within employer-employee matches - evidence from German panel data, Working Paper Series 783, European Central Bank.

Azariadis, Costas, 1975, Implicit Contracts and Underemployment Equilibria, Journal of Political Economy, 83, 1183-1202.

Baily, Martin, 1974, Wages and Employment under Uncertain Demand, Review of Economic Studies, 41,37-50.

Bils, Mark J., 1985, Real Wages over the Business Cycle: Evidence from Panel Data, Journal of Political Economic，93, 666-689.

Bils, Mark J., Yongsung Chang and Sun-Bin Kim, 2007, Comparative Advantage in Cyclical Unemployment. Draft.

Blanchard, Olivier Jean, and Stanley Fischer, 1989, Lectures on Macroeconomics (Cambridge, MA: MIT Press, 1989).

Bodkin, Ronald G., 1969, Real Wages and Cyclical Variations in Employment: A Re-Examination of the Evidence, Canadian Journal of Economics. 2, no. 3, 353-374.

Borro, Robert J. and Herschel Grossman. 1971. “A General Disequilibrium Model of Income and Employment.” American Economic Review. March,61:1, pp82-93.

Checchi, Daniele and Cecilia Garcia Penalosa, 2005, Labour Market Institutions and the Personal Distribution of Income in the OECD, IZA Discussion Paper No. 1681.

Dunlop, John T., 1938, The Movement of Real and Money Wage Rates, Economic Journal, 48, 413-434.

Fischer, Stanley, 1977, Long-Term Contracts, Rational Expectations, and the Optimal Money Supply Rule, Journal of Political Economy 85: pp. 191-205

Friedman, Milton, 1968, The Role of Monetary Policy, American Economic Review, March 1968, pp. 1-17.

Geary, Patrick T. and Kennan, John., 1982. The employment-real wage relationship: an international study, Journal of. Political Economy, 90, 854-871.

George, A. Akerlof, 1982, Labor Contracts as Partial Gift Exchange, The Quarterly Journal of Economics, 97,543-569

George, A. Akerlof, Janet L. Yellen, 1990, The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment, The Quarterly Journal of Economics, 105, 255-283.

Gordon, David, 1974, A Neoclassical Theory of Keynesian Unemployment, Economic Inquiry, 12, 431-459.

Ham, John C. And Kevin T. Reilly. 2002. Testing Intertemporal Substitution, Implicit Contracts, and Hours Restriction Models of the Labor Market Using Micro Data. American Economic Review, Vol. 92, No. 4, 905-927. Sep.,

Hart, Robert A., 2006, Worker-Job Matches, Job Mobility and Real Wage cyclicality, Economica, 73,287-298.

Hoehn, James G., 1988, Procyclical Real Wages under Nominal-Wage Contracts With Productivity Variations, Economic Review (Federal Reserve Bank of Cleveland), Q4, 11-23.

Holland, John, 1998, Emergence—from chaos to order, New York: Addison-Wesley.

Keynes, John Maynard, 1930, A Treatise on Money. London: MacMillan, Beijing: Commercial Press, 1997 edition, page 117

____, 1933, The Means to Prosperity, Times.

____, 1936, The General Theory of Employment Interest and Money, London: Macmillan.

____, 1939, Relative Movements of Real Wages and Output, Economic Journal, 49,34-51.

Lindbeck, Assar and Dennis J. Snower, 1985, Explanations of Unemployment, Oxford Review of Economic Policy, 1, No.2:34-59

____, 1986, Wage Setting, Unemployment, and Insider-Outsider Relations, American Economic Review, 76, No.2:235-239.

____, 1988, Cooperation, Harassment and Involuntary Unemployment: An Insider-Outsider Approach, American Economic Review, 78, No.1:167-188. 

____, 2002, The Insider-Outsider Theory: A Survey, IZA Discussion Paper, No. 534.

Lucas, Robert E., Jr. and Leonard A. Rapping, 1969, Real wages, employment and inflation. Journal of Political Economy. 77:721-754.

Malinvaud, Edmund. 1977. The Theory of Unemployment Reconsidered. Oxford: Blackwell.

McKelvey, Bill, 1999, Complexity theory in organization science: seizing the promise or becoming a fad. Emergence, 1-1, 5-33.

Mitchell, Mark L., Myles s. Wallace, and John T. Warner, 1985, Real Wages over the Business Cycle: Some Further Evidence, Southern Economic Journal, 51, 1162-1173.

Rayack, Wendy L., 1987, Sources and Centers of Cyclical Movement in Real Wages:. Evidence from Panel Data, Journal of Post Keynesian Economics, 3-21

Schor, Juliet. B. , 1985, Changes in the Cyclical Pattern of Real Wages: Evidence from Nine Country, 1955-80, The Economic Journal, 95, 452-468

Shapiro,Carl, and Joseph E. Stiglitz, 1984, Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device, American Economic Review, 74,433-444

Shin, Donggyun, and Kwanho Shin, 2003, Why Are the Wages of Job Stayers Procyclical?, ISER Discussion Paper No. 573.

Shin, Donggyun, and Gary Solon, 2007, New Evidence on Real Wage Cyclicality within Employer-Employee Matches. Scottish Journal of Political Economy, Forthcoming

Solon, Gary, Robert Barsky and Jonathan A. Parker, 1994, Measuring The Cyclicality of Real Wages: How Important is Composition Bias?, Quarterly Journal of Economics, 109, 1-25

Solow, Robert M., 1979, Another Possible Source of Wage Stickiness, Journal of Macroeconomics, 1,79-82.

Tarshis, Lorie, 1939, Changes in Real and Money Wages, Economic Journal, 49(1939), 150-154.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號