http://gp.stock.163.com　2005-07-14 06:21:25　來(lái)源: 上海證券

　　如果說(shuō)顧雛軍做假尚可理解的話,那些被社會(huì)稱作公德良心的學(xué)者,特別是那些自稱長(zhǎng)期追蹤研究科龍的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,面對(duì)顧雛軍和科龍如此明顯的問(wèn)題卻看不出來(lái),的確有些讓人匪夷所思。對(duì)此,只能這么解釋：要么是他們能力不夠；要么就是為了其心目中的“改革大局”,公然與資本結(jié)盟,幫著顧圓謊?


　 進(jìn)入5月份以來(lái),有關(guān)科龍的負(fù)面消息是一個(gè)接著一個(gè)。最新的是科龍電器的三位獨(dú)董提出辭呈。隨著證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查即將結(jié)案,據(jù)悉科龍和顧雛軍“涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)的可能性很小”。業(yè)界普遍認(rèn)為,科龍的問(wèn)題“很可能是大股東顧雛軍虛構(gòu)科龍業(yè)績(jī),以及私自挪用科龍資金用于格林柯?tīng)?/A>系的收購(gòu)”。

　 今年4月,科龍電器正式公布了2004年年報(bào)。其中,高達(dá)6000多萬(wàn)元的虧損引人注目。因?yàn)檫@與去年前三季度還盈利2億多元的情況相差甚遠(yuǎn)。根據(jù)負(fù)責(zé)審計(jì)的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告,科龍電器2004年第4季度有高達(dá)4.27億元的銷售收入沒(méi)有得到驗(yàn)證,其中向一不知名的新客戶銷售就達(dá)到2.97億元,而且到2005年4月28日審計(jì)時(shí)仍然沒(méi)有收回。有鑒于此,德勤對(duì)這份年報(bào)出具了保留意見(jiàn)。科龍危機(jī)由此揭開(kāi)序幕。不久,科龍正式遭到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容主要涉及顧雛軍是否挪用了上市公司資金,是否做了假賬,是否有損股東利益等等。
難道說(shuō),這個(gè)被某些專家譽(yù)為中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革“旗幟”和私營(yíng)企業(yè)控股國(guó)有企業(yè)“典范”的科龍也將步德隆的后塵?這不能不使人聯(lián)想到去年那場(chǎng)波及整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)界的“郎顧之爭(zhēng)”。僅僅半年時(shí)間,科龍就“原形畢露”,危機(jī)重重,這是什么原因造成的,又將使誰(shuí)感到尷尬?

　 我認(rèn)為,第一個(gè)感到尷尬的,毫無(wú)疑問(wèn)是科龍的掌門(mén)顧雛軍。顧宣稱在他2001年入主科龍時(shí),科龍巨虧14億多元,經(jīng)過(guò)他殫精竭慮的治理和化腐朽為神奇的手段,2002年扭虧為盈,實(shí)現(xiàn)1億多元的凈利潤(rùn),次年更是實(shí)現(xiàn)2億多元的凈利潤(rùn),顧也由此贏得了“扭虧明星”的美譽(yù)。

　 可事情遠(yuǎn)不是這樣。顧的“扭虧為盈”的手法,現(xiàn)在看來(lái),無(wú)非是一個(gè)“財(cái)務(wù)游戲”而已。正如郎咸平所指出的,收購(gòu)當(dāng)年,大量拔高各項(xiàng)費(fèi)用,造成上市公司巨虧；第二年,壓低各項(xiàng)費(fèi)用,使上市公司一舉扭虧。顧及他的財(cái)務(wù)班子采取“調(diào)控三項(xiàng)費(fèi)用”、“虛增收入和虛減成本”、“反常內(nèi)部交易為獲取銀行資金”等等手段,制造“盈利”假象,套取銀行資金,“任意調(diào)控?zé)o所不為”,令會(huì)計(jì)師都目瞪口呆,從而導(dǎo)致所有與其合作過(guò)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都先后掛冠而去。

　 在去年的“郎顧之爭(zhēng)”中,這位“資本運(yùn)作大師”口口聲聲說(shuō)他惟一不缺的就是錢(qián),也多次表白誠(chéng)實(shí)是他最看重的品質(zhì)；為“捍衛(wèi)”自己的“清白”,甚至還不惜拿起法律的武器,要與“誹謗”自己的人打官司。雖然市場(chǎng)從來(lái)就不乏有人質(zhì)疑其并購(gòu)資金的來(lái)源以及并購(gòu)用心,而在這之前,他也確實(shí)解釋不清資金來(lái)源,但從目前披露的情況來(lái)看,他既不誠(chéng)實(shí),也很缺錢(qián),否則就不會(huì)涉嫌做假賬,挪用上市公司資金搞收購(gòu)了。

　 在科龍危機(jī)中,第二個(gè)感到尷尬的則是科龍所在的地方佛山市順德區(qū)。科龍?jiān)琼樀伦钶x煌的企業(yè),獲得過(guò)“亞洲上市公司最佳投資者關(guān)系獎(jiǎng)”,現(xiàn)在仍是順德區(qū)的六大中國(guó)名牌企業(yè)之一。所以,有人說(shuō),“科龍一垮,對(duì)當(dāng)?shù)貕毫μ螅　?

　 科龍之所以從過(guò)去的輝煌跌落到如今的衰敗,很大程度上與地方政府的不當(dāng)處置有關(guān)。科龍出身于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。它的創(chuàng)始人叫潘寧,上世紀(jì)80年代從手敲電冰箱開(kāi)始,帶領(lǐng)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)做成南方最大的冰箱王。但由于實(shí)際的產(chǎn)權(quán)與法律所有權(quán)脫節(jié),公司雖然后來(lái)到香港上市,但控股權(quán)還是“集體”的,掌握在鎮(zhèn)政府手中。這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),要做到政企分開(kāi)是很難的。當(dāng)年是靠潘寧等人的創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)和威信,才大體維持了一個(gè)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作“企業(yè)家控制的企業(yè)”的格局。可潘寧的身份也是“國(guó)家干部”,到年齡就要退。潘退下以后,鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)憑控股權(quán)到科龍當(dāng)了家。政府“老板”親自上陣打理,不管是由于管理不善還是外部市場(chǎng)或者別的什么原因,總之科龍從此就走上了下坡路。政府為了急于甩包袱,在和顧雛軍的談判中,作了較大讓步,使得顧能夠以一個(gè)較低的成本就收購(gòu)了科龍。如果在潘寧的時(shí)候就完成企業(yè)改制,或現(xiàn)在還由其掌控,那么顧入主科龍恐怕就不會(huì)那么容易,科龍也不會(huì)像現(xiàn)在這般衰敗。

　 第三個(gè)尷尬之人當(dāng)屬那些為顧的收購(gòu)行徑辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在去年的“郎顧之爭(zhēng)”中,當(dāng)郎咸平用通俗而不失專業(yè)的語(yǔ)言,從財(cái)務(wù)的角度解剖顧雛軍及格林柯?tīng)柦韪闹浦邢韲?guó)家財(cái)富之實(shí)時(shí),遭到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢碌姆磳?duì)和抨擊。他們不僅從產(chǎn)權(quán)角度呼吁要善待企業(yè)家,熱情地謳歌“國(guó)退民進(jìn)”的改革方向和管理層收購(gòu)改制方式,還為格林柯?tīng)柌①?gòu)科龍的具體措施進(jìn)行辯護(hù)。比如,他們認(rèn)為只有那些經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)為了掩蓋問(wèn)題,才常常故意隱瞞虧損,不攤或少攤呆壞賬損失或庫(kù)存損失,甚至不按規(guī)定計(jì)提折舊,用明盈實(shí)虧的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)蒙騙股東和上級(jí)政府,似乎民營(yíng)企業(yè)就不會(huì)發(fā)生這樣的情況。因此,格林柯?tīng)栐谡瓶乇皇召?gòu)國(guó)有企業(yè)的當(dāng)年,較多地提取壞賬準(zhǔn)備金、存貨減值準(zhǔn)備金等做法并不反常,反倒襯托出顧雛軍在企業(yè)兼并和財(cái)務(wù)重組上的謹(jǐn)慎和成熟。

　 最能說(shuō)明主流學(xué)者們站在顧雛軍一邊的是去年10月召開(kāi)的“科龍20年發(fā)展與中國(guó)企業(yè)改革路徑”研討會(huì),來(lái)自政府、學(xué)界的重量級(jí)官員、學(xué)者15人一起為顧雛軍正名,明確表明支持科龍的立場(chǎng)。在這次會(huì)議上,由某權(quán)威研究機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)的研究報(bào)告甚至認(rèn)為,只有將科龍的產(chǎn)權(quán)改革歷程放到中國(guó)企業(yè)改革路徑的大視野中,才能夠領(lǐng)會(huì)到它的意義；并贊揚(yáng)顧雛軍在經(jīng)過(guò)“壓縮成本、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”等“戰(zhàn)略性整頓”后,使科龍迅速走出衰退境況,短短半年內(nèi)便實(shí)現(xiàn)扭虧為盈,2002年當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)超1億元,痛快地摘掉了 S T帽子。

　 對(duì)此心知肚明的顧雛軍說(shuō)過(guò)一番“意味深長(zhǎng)”的話：“一夜之間,我受到懷疑,我覺(jué)得奇怪,黨和國(guó)家的國(guó)企改革路線怎么就不對(duì)了?現(xiàn)在又是一夜之間,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我沒(méi)有問(wèn)題。”

　 如果說(shuō)顧雛軍做假尚可理解的話,因?yàn)轭櫘吘故抢嬷腥?那么,那些被社會(huì)稱作公德良心的學(xué)者,特別是那些自稱長(zhǎng)期追蹤研究科龍的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,面對(duì)顧雛軍和科龍如此明顯的問(wèn)題卻看不出來(lái),的確有些讓人匪夷所思。對(duì)此,只能這么解釋：要么是他們能力不夠；要么就是為了其心目中的“改革大局”,公然與資本結(jié)盟,幫著顧圓謊?

　 由此可見(jiàn),科龍危機(jī)雖然不能說(shuō)明現(xiàn)在實(shí)行的產(chǎn)權(quán)改革之路錯(cuò)了,但確實(shí)提醒我們要對(duì)企業(yè)改制中各種損害公共利益的現(xiàn)象尤其是資本與權(quán)力、資本與知識(shí)結(jié)盟的行為抱有高度的警惕。(鄧聿文)