現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“老虎屁股”
趙 磊
（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯部）
我之所以對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（圈內(nèi)的說法是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”）一直心存不敬，固然與我深受馬克思的“毒害”有關(guān)。但是不客氣地說，這恐怕不能全怪馬克思，因?yàn)槲鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)自己也確實(shí)不爭氣，每當(dāng)把馬克思與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教頭們做一比較，我就總是發(fā)現(xiàn)二者的境界的確不在一個(gè)層面上。比如，與馬克思把人性看作歷史范疇不同，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看作是非歷史的和抽象了具體社會(huì)關(guān)系的人，眼睛里永遠(yuǎn)只有孤島上的魯濱遜先生——如此鼠目寸光的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)在是迂腐的緊，叫我如何尊敬得起來？于是，每當(dāng)我看到無數(shù)飽學(xué)之士對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那副無比虔誠的模樣，我就忍不住想笑。
更讓我覺得可笑的是，從孤獨(dú)而又理性的魯濱遜先生出發(fā)，自視甚高的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因其“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和數(shù)學(xué)工具的運(yùn)用，自以為引領(lǐng)和代表了真正的“科學(xué)”，甚至已經(jīng)發(fā)展到不能允許別的流派自稱是某某經(jīng)濟(jì)學(xué)的老大心態(tài)（除了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有資格稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)之外）。俗話說“老虎屁股摸不得”，比如，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在華人圈內(nèi)的領(lǐng)軍人物田國強(qiáng)教授，對(duì)“近些年來，不時(shí)看到有人從研究方法到結(jié)論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆進(jìn)行批判”，就非常生氣，于是便有了田教授在代表著中國經(jīng)濟(jì)學(xué)最高水平的《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上，發(fā)表的洋洋26000字的長文。
田教授說：“不同的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)環(huán)境可以發(fā)展出不同的經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)模型，但決不是不同的‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’”。（田國強(qiáng)：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005-2）我很敬佩田教授“海納百川”的寬闊的胸襟，但我很懷疑田教授所謂“不同的經(jīng)濟(jì)理論”是否包括馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。按田教授對(duì)“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”的界說，恐怕只有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)才是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。如果我沒有曲解田教授的話，那么不允許有“不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的聲明，顯然有著“清理門戶”、“剪除異己”的政策含義。
我曾經(jīng)納悶：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么對(duì)自己的主流地位如此不可一世、氣定神閑？讀了恩格斯的《反杜林論》后，我才恍然大悟。正如恩格斯說：“在他們看來，新的科學(xué)（指18世紀(jì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)——引者注）不是他們那個(gè)時(shí)代的關(guān)系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理性的表現(xiàn)，新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是歷史地規(guī)定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的規(guī)律，而是永恒的自然規(guī)律：它們是從人的本性中引申出來的。但是，仔細(xì)觀察一下，這個(gè)人就是當(dāng)時(shí)正在向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的中等市民，而他的本性就是在當(dāng)時(shí)的歷史地規(guī)定的關(guān)系中從事工業(yè)和貿(mào)易。”（《反杜林論》人民出版社1970年版，第148-149頁）在批判杜林的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)時(shí)，恩格斯說：“在他看來，這里所涉及的不是歷史的發(fā)展規(guī)律，而是自然規(guī)律，是永恒真理。”（同上，149頁）比較一下田教授的上述高論，盡管田教授的看法代表了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的“最高”認(rèn)識(shí)水平，但令我感慨不已的是：當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)水平與100多年以前的杜林先生竟是何其相似乃爾！
在田教授這樣的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)之“科學(xué)性”應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)一樣純正，如果說在自然科學(xué)中不存在什么“不同”的物理學(xué)的話（因?yàn)槲覀內(nèi)祟愃幍奈锢憝h(huán)境總是相對(duì)穩(wěn)定的），那么說存在著“不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)”啟不荒唐。換言之，在田教授看來，羊就是羊，沒有什么“山羊”和“綿羊”的區(qū)別。
山羊和綿羊當(dāng)然都是羊，然而，牧人或許可以不去關(guān)心山羊與綿羊的區(qū)別，但把握這種區(qū)別卻正是學(xué)者（比如田教授）的分內(nèi)之事。明擺著的事實(shí)是，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)難道是“相同”的經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？即便是自然科學(xué)比如物理學(xué)，也仍有“牛頓的經(jīng)典物理學(xué)”和“愛因斯坦的現(xiàn)代物理學(xué)”之分（雖然都是物理學(xué)），其理論框架和研究方法大相徑庭。雖然都是物理學(xué)，其區(qū)別所在，恐怕是任何一個(gè)物理學(xué)界中人都絕不會(huì)斷言二者是“同一的物理學(xué)”的。
就算自然科學(xué)的“同一性”的確是一個(gè)很強(qiáng)的客觀存在，也不能由此證明經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)達(dá)到了“天下大同”的境界。為什么？因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)與自然科學(xué)的研究對(duì)象有著極大的不同：自然科學(xué)的研究對(duì)象是相對(duì)客觀和相對(duì)穩(wěn)定的，社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是人及其相互之間的關(guān)系——這種不同決定了社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象具有“主觀能動(dòng)性”和“非穩(wěn)定性”的特征，由此也就決定了社會(huì)科學(xué)的范式、理論框架、方法的選擇，在很大程度上要受到歷史時(shí)空、制度安排、利益趨向的制約。
其實(shí)，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的上述不同早已是常識(shí)，可是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么總是不尊重這個(gè)常識(shí)呢？其原因恐怕在于，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然對(duì)自己的主流地位感覺不錯(cuò)，但對(duì)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性卻總是缺乏自信，以為自然科學(xué)的方法才是科學(xué)。這也正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)殫精竭慮地要將經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的原因所在。不幸的是，自從經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越形式化以來，這種所謂的科學(xué)也就成了“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，甚至被人譏諷為“狗屎經(jīng)濟(jì)學(xué)”（想想坊間盛傳的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吃狗屎的故事吧）。
對(duì)于歷史上產(chǎn)生過的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)說，田教授把它們定義為各種“經(jīng)濟(jì)理論”也并非不可，但有人（比如我等）說它們就是不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)，我看田教授也沒有必要大動(dòng)肝火。在我看來，田教授非要把各種不同的“經(jīng)濟(jì)理論”摁在“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”這口大鍋里煮，未免有些霸道。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然有不能切斷的師承關(guān)系，但它們畢竟在范式、框架、方法上有所不同，有些甚至是水火不容——比如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說，關(guān)注不同比關(guān)注相同更為重要，正是為了把握這些不同，或者說正是必須正視這些不同，于是才有了各種不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)的稱謂極其存在的理由。
恩格斯說得好：“人們?cè)谏a(chǎn)和交換時(shí)所處的條件，各個(gè)國家各不相同，而在每一個(gè)國家里，各個(gè)世代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國家和一切歷史時(shí)代都是一樣的”；“誰要想把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律之下，那末，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。”（《反杜林論》人民出版社1970年版，第144頁）
經(jīng)濟(jì)學(xué)不是自然科學(xué)，而是社會(huì)科學(xué)，極而言之是一門“歷史的科學(xué)”。我敢打賭，只要機(jī)器人不能取代人類而成為地球的主人（成為人類的仆役是可能的），那么你就別指望人的行為必然是“1+1=2”；那么期望把經(jīng)濟(jì)學(xué)“形式化”為自然科學(xué)的一切努力，其良苦用心或許值得尊重，但我注定它是徒勞的。說句讓主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教頭們不高興的話：一旦我認(rèn)同了經(jīng)濟(jì)學(xué)是“一門歷史的科學(xué)”之后，從此就再也不會(huì)相信西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著“永恒科學(xué)性”之類的神話，當(dāng)然也就有了摸一摸現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“老虎屁股”的勇氣和膽量。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
