2007年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述

2007年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述

胡家勇 裴小革 于長(zhǎng)革

2007年，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型道路、科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會(huì)建設(shè)、產(chǎn)權(quán)理論等問(wèn)題展開(kāi)討論，取得了理論進(jìn)展。下面對(duì)一年來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)討論進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述。

一、關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題

對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的分析論述是2007年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)理論熱點(diǎn)，但不同學(xué)者的分析角度和側(cè)重點(diǎn)是不一樣的，從中可以看出不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。蘇云指出，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這條道路之所以正確，之所以能夠引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展進(jìn)步，關(guān)鍵在于我們既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國(guó)實(shí)際賦予其鮮明的中國(guó)特色。[①]

劉國(guó)光指出，中國(guó)特色社會(huì)主義是十一屆三中全會(huì)以來(lái)形成的新東西，不能像有些人污蔑的那樣，說(shuō)我們現(xiàn)在還在搞“斯大林模式”、“毛澤東模式”、“傳統(tǒng)社會(huì)主義模式”。 “有中國(guó)特色的社會(huì)主義模式”，也吸收了“傳統(tǒng)社會(huì)主義”中好的東西，排除了它的不好的東西。一些同志不知“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”一詞的內(nèi)涵，把中國(guó)改革和蘇東劇變等量齊觀，不知中國(guó)的改革是社會(huì)主義的自我完善，是堅(jiān)持社會(huì)主義的，而蘇東轉(zhuǎn)軌是轉(zhuǎn)到資本主義那里去了。[②]

高尚全提出，判斷社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)是“三個(gè)有利于”，而不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重。恩格斯早就批判過(guò)那種把國(guó)有化直接等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義即人民社會(huì)主義，它有五個(gè)特征，即以民為本、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、共同富裕、民主政治和中華文化。從以人為本的角度看，中國(guó)特色社會(huì)主義就是人民社會(huì)主義；從政策取向上看，人民社會(huì)主義就是改革開(kāi)放的社會(huì)主義；從根本目標(biāo)看，人民社會(huì)主義又是給人民帶來(lái)福祉的社會(huì)主義，因而也就是為老百姓所喜歡的社會(huì)主義。人民社會(huì)主義區(qū)別于國(guó)家社會(huì)主義，人民社會(huì)主義是以民為本、以社會(huì)為本，國(guó)家社會(huì)主義則是政府控制和配置全部資源，政府包辦所有企業(yè)，政府作為創(chuàng)造財(cái)富主體。人民社會(huì)主義就是老百姓為創(chuàng)造財(cái)富的主體，政府為創(chuàng)造環(huán)境的主體。[③]

衛(wèi)興華則指出，中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，不能只包括公有制經(jīng)濟(jì)，應(yīng)同時(shí)包括非公有制經(jīng)濟(jì)，否則就沒(méi)有“中國(guó)特色”了。但不能就此推論，非公有制經(jīng)濟(jì)既然屬于中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，當(dāng)然應(yīng)是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)階段中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“特色”，就是不搞那種“一大、二公、三純”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，允許和鼓勵(lì)非社會(huì)主義性質(zhì)的、符合“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)的私有制經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。[④]

對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的研究激發(fā)了學(xué)者們對(duì)民主社會(huì)主義的激烈爭(zhēng)論。謝韜指出，瑞典雖是小國(guó)，瑞典社會(huì)民主黨雖是小黨，但它是民主社會(huì)主義的典范，它的經(jīng)驗(yàn)具有普世價(jià)值，是對(duì)人類文明的偉大貢獻(xiàn)。在民主憲政框架內(nèi)，瑞典社民黨依靠自己政策的正確，代表了廣大人民的利益，得以連選連任、長(zhǎng)期執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)；在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中把效率和公平統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)同向分化、共同富裕的經(jīng)驗(yàn)；正確處理勞資關(guān)系，調(diào)動(dòng)工人和企業(yè)家兩個(gè)積極性，實(shí)現(xiàn)勞資雙贏的經(jīng)驗(yàn)；有效地防止特權(quán)階層出現(xiàn)，杜絕官員以權(quán)謀私、貪污受賄，長(zhǎng)期保持廉政的經(jīng)驗(yàn)，為我們?cè)诟母镩_(kāi)放中堅(jiān)持社會(huì)主義方向提供了借鑒。[⑤]

楊啟先認(rèn)為，在世界社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種頗具代表性的模式，這就是以前蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式和以瑞典為代表的北歐民主社會(huì)主義模式。蘇聯(lián)和瑞典都曾在推行國(guó)有化后遭到嚴(yán)重挫折。瑞典的調(diào)整主要是通過(guò)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)馬克思理論全面分析的基礎(chǔ)上，深刻認(rèn)識(shí)到搞社會(huì)主義的根本目的，主要并不在于生產(chǎn)資料所有權(quán)的公有化，而在于分配的社會(huì)化，從而較好地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展與和諧安定。這就證明，瑞典模式的調(diào)整，是符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求和比較科學(xué)、比較成功的。而蘇聯(lián)模式的調(diào)整，是不夠科學(xué)和不那么成功的。應(yīng)當(dāng)將我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)既不同于以國(guó)有制為主的蘇聯(lián)模式，又不同于以私有制為主的瑞典模式的中國(guó)特色社會(huì)主義，并較好地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的和諧與安定。[⑥]

另一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)，對(duì)于民主社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)，不能簡(jiǎn)單照搬。楊承訓(xùn)指出，有一種思潮特別值得警惕，即用歐洲社會(huì)民主黨的“社會(huì)主義”(又稱“民主社會(huì)主義”)偷換中國(guó)特色社會(huì)主義，特別是社會(huì)主義初級(jí)階段的概念。其要害在于經(jīng)濟(jì)上取消公有制的主體地位，政治上取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，用“福利國(guó)家”的模式改造中國(guó)。實(shí)質(zhì)上是想把中國(guó)蛻變?yōu)閹в小氨Ｗo(hù)色”(或灰色)的資本主義，用資本主義私有制取代社會(huì)主義公有制，用再分配實(shí)現(xiàn)一定限度的“公平”取代按勞分配制度和共同富裕的目標(biāo)。中國(guó)近代史和蘇東劇變后的事實(shí)證明，在現(xiàn)今既定的國(guó)際格局下，走“社會(huì)民主主義”之路同樣會(huì)變成西方的附屬國(guó)，必定陷入歷史的災(zāi)難，到頭來(lái)只能滿足西方資本主義大國(guó)的利益，連真正的民族獨(dú)立都不能保持。我們必須清除這種魚目混珠的錯(cuò)誤思潮，認(rèn)真堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，絕對(duì)不能動(dòng)搖中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和人民民主專政的基本政治制度。[⑦]

時(shí)值改革開(kāi)放30年之際，對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放道路的分析也是2007年的一個(gè)理論熱點(diǎn)。靳濤、周冰認(rèn)為，從對(duì)中國(guó)模式的懷疑到提出“北京共識(shí)”，西方主流學(xué)者肯定中國(guó)模式，并認(rèn)為中國(guó)模式具有廣泛的借鑒意義。這本身就說(shuō)明了中國(guó)走有自己特色的路子是正確的，是符合科學(xué)發(fā)展觀和唯物歷史觀以及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。中國(guó)模式是一種符合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的模式，是尋求社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷持續(xù)推進(jìn)的有效模式。[⑧]

劉國(guó)光把改革的正確方向歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：一是改革必須是社會(huì)主義的自我完善，必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則；二是社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。其中，“消滅剝削、消除兩極分化”是區(qū)別于資本主義的本質(zhì)；三是根據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段必須堅(jiān)持公有制為主體、多種成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，必須堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度；四是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也就是在國(guó)家宏觀調(diào)控下市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用；五是政府職能在社會(huì)主義初級(jí)階段要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。[⑨]

王振中提出，綜觀俄羅斯及東歐諸國(guó)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型直接導(dǎo)致了以下后果：一是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)生產(chǎn)力、國(guó)家綜合實(shí)力和人民生活水平急劇下降；二是通貨膨脹加劇，失業(yè)率居高不下；三是少數(shù)人在私有化中暴富，貧富分化加劇；四是大量資金集中于工業(yè)集團(tuán)，形成了金融壟斷寡頭。與其相反，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型卻取得了舉世矚目的成就。同一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出冰火兩重天的后果，這不能不引起我們的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究不能再僅僅停留在改革的模式、路徑和速度等問(wèn)題上，切實(shí)需要對(duì)一些深層次的理論問(wèn)題進(jìn)行分析與解答，特別是以下三個(gè)理論問(wèn)題不容回避：一是改革方向的差異；二是指導(dǎo)思想的差異；三是政策效應(yīng)的差異。[⑩]

王永欽等人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)特點(diǎn)是政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)給地方政府提供了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，尤其是完成了地方層面的市場(chǎng)化和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的民營(yíng)化。但是，內(nèi)生于這種激勵(lì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)績(jī)效評(píng)估又造成了城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大、地區(qū)之間的市場(chǎng)分割和公共事業(yè)的公平缺失等問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入新的階段，下一步改革方略應(yīng)該包括地方層面的放松管制、限制地方政府的流動(dòng)性創(chuàng)造能力和改革地方政府的治理和績(jī)效評(píng)估機(jī)制。[11]

于金富提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)方式變革的過(guò)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革所取得的重大成就歸根結(jié)底是生產(chǎn)方式變革的結(jié)果。今后，我們要進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力、完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，就必須深化改革，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的變革。[12]

孔涇源認(rèn)為，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決心和信心，圍繞貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，以轉(zhuǎn)變政府職能和深化企業(yè)、財(cái)稅、金融等改革為重點(diǎn)，加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，形成有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、促進(jìn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。 [13]

二、科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)問(wèn)題

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和財(cái)富增進(jìn)的科學(xué)。近年來(lái)，黨和政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)定不移地樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，2007年，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)@兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了比較深入的研究。

劉樹(shù)成分析了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所要求的又好又快發(fā)展中的“好”與“快”的關(guān)系問(wèn)題。他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)舉世矚目，但也積累了不少值得我們高度重視的矛盾和問(wèn)題。這些矛盾和問(wèn)題如果不能很好地解決，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)將難以為繼。這就要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中不僅要在“快”字上做文章，而且更要在“好”字上狠下功夫。“又好又快”是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，“好”字放在首位，決不是不要“快”，而是要好中求快，使“快”更能持久。為什么還要好中求“快”呢？我們不能忘記，還有一個(gè)重大的、基本的國(guó)情沒(méi)有改變，那就是我國(guó)還處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。初級(jí)階段就是不發(fā)達(dá)的階段。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總規(guī)模雖然已經(jīng)較大，位居世界第四位，但人均收入水平仍很低。為了繼續(xù)提高我國(guó)人民的收入水平和生活水平，為了在工業(yè)化、城市化加快發(fā)展中緩解就業(yè)壓力，為了逐步縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，為了增加國(guó)家財(cái)力以加快各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展和提供更多的公共服務(wù)，都需要我們繼續(xù)保持一定的較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。[14]

衛(wèi)興華、侯為民提出，在不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式具有不同的技術(shù)和制度特點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)國(guó)情看，我國(guó)目前仍處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資驅(qū)動(dòng)階段，資本密集型產(chǎn)業(yè)是主導(dǎo)力量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是以資本投入作為主要驅(qū)動(dòng)因素，經(jīng)濟(jì)效率依然低下。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)重要背景是當(dāng)前正處于重要的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，適應(yīng)了要素?cái)?shù)量投入型增長(zhǎng)的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和制度安排還在頑強(qiáng)發(fā)揮作用，客觀上加大了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的難度。因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，主要應(yīng)從科技創(chuàng)新和體制創(chuàng)新兩方面入手，在通過(guò)科技進(jìn)步提高效率和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，逐步扭轉(zhuǎn)粗放型增長(zhǎng)的局面，引導(dǎo)和推動(dòng)增長(zhǎng)方式向集約型方向的轉(zhuǎn)型。同時(shí)，要加快政府職能的轉(zhuǎn)變和體制改革，為科技創(chuàng)新提供制度保證。[15]

張曉強(qiáng)論述了著力自主創(chuàng)新、發(fā)展高新技術(shù)對(duì)于促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的重要意義。他指出，隨著我國(guó)向下一階段發(fā)展目標(biāo)邁進(jìn)，粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已難以為繼。一是僅靠投資拉動(dòng)難以持久。我國(guó)這些年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展很大程度上依靠投資拉動(dòng)。但過(guò)多依靠投資拉動(dòng)增長(zhǎng)，既影響國(guó)內(nèi)消費(fèi)，也易造成投資效益下降。從某種意義上看，這條路正越走越窄；二是靠低端產(chǎn)品打天下的局面難以維持，這種狀況往往容易引發(fā)貿(mào)易磨擦；三是勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)不可能永遠(yuǎn)保持。長(zhǎng)期以來(lái)，豐富的低成本勞動(dòng)力一直是我國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之一，但目前這種優(yōu)勢(shì)正在逐步削弱。要解決這些深層次矛盾，根本出路還是依靠自主創(chuàng)新和科技進(jìn)步，大幅提高科技要素對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。[16]

盧中原認(rèn)為，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，切實(shí)把各方面的發(fā)展轉(zhuǎn)到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展軌道上來(lái)，改革財(cái)稅體制和完善財(cái)稅政策極為重要。目前，我國(guó)財(cái)政體制改革尚未到位，仍然存在一些導(dǎo)致政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的體制誘因，不利于政府職能轉(zhuǎn)換，也不利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。為了提高發(fā)展質(zhì)量、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，迫切需要進(jìn)一步改革財(cái)稅體制，健全科學(xué)發(fā)展的財(cái)政體制保障，加強(qiáng)財(cái)政杠桿對(duì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的導(dǎo)向和支持作用。[17]

張宇研究了更加關(guān)注社會(huì)公平與促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的關(guān)系。他認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)公平的新認(rèn)識(shí)與貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀密切相聯(lián)。科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，更加關(guān)注社會(huì)公平就是以人為本思想的集中體現(xiàn)。以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)益，讓發(fā)展成果惠及全體人民。一般來(lái)說(shuō)，公平與效率之間的關(guān)系有相互沖突的一面，也有相互促進(jìn)和互為條件的一面。但在不同的發(fā)展階段、社會(huì)制度和不同的領(lǐng)域與環(huán)節(jié)中，二者的關(guān)系各不相同，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)具體地加以討論。在以公有制和按勞分配為主體的社會(huì)主義制度中，公平與效率具有高度的內(nèi)在統(tǒng)一性。我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的這一優(yōu)越性，努力實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，努力推動(dòng)公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的社會(huì)公平。[18]

在研究如何促進(jìn)科學(xué)發(fā)展問(wèn)題的同時(shí)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也從不同的角度研究了如何構(gòu)建和諧社會(huì)的問(wèn)題。程恩富指出，和諧社會(huì)具體體現(xiàn)在政治、法律、文化、體制、社會(huì)和生態(tài)六個(gè)方面的文明狀態(tài)。當(dāng)前不僅要看到社會(huì)不和諧的種種現(xiàn)象，而且要找到其深層根源，更要尋求緩解它的機(jī)制和制度，以便塑造社會(huì)主義“制度和諧”或“本質(zhì)和諧”。就奠定和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前迫切需要構(gòu)建社會(huì)主義的“四主型經(jīng)濟(jì)制度”，即公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)主體型的多要素分配制度、國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度以及自立主導(dǎo)型的多方位開(kāi)放制度。[19]

顧海良指出，社會(huì)主義和諧社會(huì)，既不應(yīng)是一個(gè)物質(zhì)貧窮的社會(huì)，更不應(yīng)是一個(gè)貧富分化嚴(yán)重的社會(huì)。社會(huì)主義和諧社會(huì)，既應(yīng)該是一個(gè)充滿進(jìn)取活力的健康發(fā)展中的社會(huì)，又應(yīng)該是一個(gè)人民生活日益富足的社會(huì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就是要建立科學(xué)合理、公平公正的社會(huì)收入分配體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，財(cái)力物力日益雄厚，為進(jìn)一步理順收入分配關(guān)系創(chuàng)造條件。因此，要努力縮小地區(qū)之間和部分社會(huì)成員之間的收入分配差距；堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配；要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上更加注重社會(huì)公平，調(diào)整二次分配比例，加大轉(zhuǎn)移支付力度，使全體人民都能享受到改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的成果。[20]

裴小革指出，我們?cè)跇?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中所追求的“共同富裕”，不應(yīng)是只有單一、片面的國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的共同富裕，而應(yīng)是融進(jìn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家、集體和個(gè)人利益兼顧結(jié)合的共同富裕。即我們所追求的共同富裕，是國(guó)家富裕、集體富裕和個(gè)人富裕并存的共同富裕。或者說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，我們對(duì)所有三種財(cái)產(chǎn)都不能舍棄，而是要同時(shí)追求，以創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)國(guó)家、集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的共同繁榮。改革開(kāi)放以來(lái)，正因?yàn)槲覀儽容^科學(xué)地處理了這三種財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，才有效激勵(lì)了全國(guó)人民的財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)，使廣大人民有了為民族的世紀(jì)性復(fù)興奮斗的強(qiáng)大動(dòng)力和能力。[21]

田國(guó)強(qiáng)指出，和諧社會(huì)構(gòu)建和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立與完善是高度一致的。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，如果沒(méi)有完善的法治保障，市場(chǎng)制度是不可能運(yùn)行良好的。當(dāng)前市場(chǎng)化改革暴露出來(lái)的許多問(wèn)題一方面是改革過(guò)程中不可完全避免的，但另外一方面，不少問(wèn)題是可以避免的，至少我們可以減輕問(wèn)題的嚴(yán)重程度。社會(huì)不公和結(jié)果不平等在很大的程度上是由于機(jī)會(huì)不均等問(wèn)題造成的。許多人所反對(duì)的并不是結(jié)果不均，而是對(duì)機(jī)會(huì)不均、政府官員尋租行為泛濫的不滿。機(jī)會(huì)不均與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作根本背離，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展恰恰要求機(jī)會(huì)均等。同時(shí)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須以誠(chéng)信為本，否則不可能長(zhǎng)期生存下去。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，人們?yōu)榱俗非罄妫嗷ジ?jìng)爭(zhēng)，使得經(jīng)濟(jì)充滿活力，能很好地解決效率問(wèn)題。中產(chǎn)階級(jí)占主體是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)基本特征，它能較好地解決社會(huì)安定有序問(wèn)題。[22]

三、產(chǎn)權(quán)理論問(wèn)題

2007年3月16日，十屆全國(guó)人大第五次會(huì)議高票通過(guò)了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》。與此相關(guān)，產(chǎn)權(quán)理論研究是2007年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。

吳易風(fēng)指出，在我國(guó)，近十多年來(lái)流行著一個(gè)說(shuō)法：科斯有產(chǎn)權(quán)理論而馬克思沒(méi)有產(chǎn)權(quán)理論，甚至認(rèn)為，在馬克思著作中，連產(chǎn)權(quán)這一用語(yǔ)也沒(méi)有。這一斷語(yǔ)，只能被證偽，不能被證實(shí)。馬克思既是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，又是馬克思主義法學(xué)創(chuàng)始人，同時(shí)也是馬克思主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論經(jīng)受住了邏輯檢驗(yàn)、歷史檢驗(yàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)被證明并將繼續(xù)被證明是社會(huì)科學(xué)史上的第一個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論，而且是迄今為止社會(huì)科學(xué)史上真正科學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論。[23]

陸南泉研究了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革方向問(wèn)題。他認(rèn)為，對(duì)于改革的方法和途徑，各國(guó)都有自己的選擇。但不能回避的一個(gè)重要問(wèn)題是，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的方向是什么？他認(rèn)為，不論采取何種形式，只有做到馬克思所說(shuō)的，勞動(dòng)者有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)人的所有制，才能真正體現(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。在資本主義條件下，勞動(dòng)者被資本家剝奪了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，只是雇傭勞動(dòng)者。社會(huì)主義革命取得勝利后，搞了幾十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，勞動(dòng)者仍是無(wú)產(chǎn)者，仍然沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，只能領(lǐng)取工資，沒(méi)有權(quán)力參與利潤(rùn)的分配。作為生產(chǎn)者主體的勞動(dòng)者，在這種情況下，不可能有生產(chǎn)的積極性，不可能出現(xiàn)生機(jī)勃勃的創(chuàng)造性，而是疏遠(yuǎn)生產(chǎn)資料，所以必然出現(xiàn)人和勞動(dòng)之間的異化、人和勞動(dòng)成果之間的異化，最終導(dǎo)致人和人之間關(guān)系的異化。因此，改革產(chǎn)權(quán)必須解決勞動(dòng)者個(gè)人擁有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，這是大方向。也就是要讓企業(yè)職工從單純的勞動(dòng)者向既是勞動(dòng)者又是投資者方向轉(zhuǎn)變，從無(wú)產(chǎn)者變?yōu)橛挟a(chǎn)者，這樣才能實(shí)現(xiàn)鄧小平提出的真正的共同富裕，也才符合馬克思對(duì)“聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)個(gè)人所有制”的設(shè)想。[24]

錢穎一則論述了對(duì)公私財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的重要性。他指出，《物權(quán)法》確認(rèn)的基本原則是平等保護(hù)各種財(cái)產(chǎn)。平等保護(hù)，就意味著私人財(cái)產(chǎn)免于其他私人的掠奪，也免于政府的掠奪；同時(shí)，公有財(cái)產(chǎn)免于私人的掠奪，也免于其他公有單位的掠奪。盡管不太可能一步到位，但從過(guò)去的公有權(quán)利優(yōu)先到現(xiàn)在的平等保護(hù)，這已經(jīng)是建立“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的法治基礎(chǔ)中的一個(gè)顯著進(jìn)步。在中國(guó)，財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)還有其特殊意義。中國(guó)改革的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府決定一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)可言。改革后雖然逐漸有了私有產(chǎn)權(quán)，但沒(méi)有法律來(lái)保障它的安全。政府權(quán)力天然地大于個(gè)人權(quán)利，幾十年的思維慣性也導(dǎo)致人們對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的歧視。對(duì)尚未完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的中國(guó)來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)原則的意義也就更為重要。[25]

左大培主張，物權(quán)法必須限制從占有到所有權(quán)的推定。他指出，如果把保護(hù)占有的現(xiàn)狀、由占有的現(xiàn)狀推定所有權(quán)視為死板的教條，而對(duì)其不加任何限制，雖然可以在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貢簳r(shí)性地起到維護(hù)社會(huì)安定、提高經(jīng)濟(jì)效率的作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，恰恰是這種教條破壞社會(huì)的安寧與和平，降低經(jīng)濟(jì)效率。[26]

除了以上理論探討之外，2007年，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系、政府轉(zhuǎn)型、“三農(nóng)”問(wèn)題等方面，也有比較深入的探討。總之，2007年是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)爭(zhēng)論比較活躍的一年，其中的許多爭(zhēng)論將延續(xù)到2008年。

--------------------------------------------------------------------------------

[①] 《中國(guó)特色社會(huì)主義新篇章——訪中共中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)蘇云》，《理論動(dòng)態(tài)》（第1759期）2007年10月30日。

[②] 劉國(guó)光、楊承訓(xùn)：《堅(jiān)持基本路線必須澄清錯(cuò)誤思潮——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光與楊承訓(xùn)對(duì)話》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第5期。

[③] 《搞清楚社會(huì)主義究竟是什么——首屆全國(guó)社會(huì)主義論壇追述》，《南方周末》2007年5月19日。

[④] 衛(wèi)興華：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度若干理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》，《新視野》2007年第1期。

[⑤] 謝韜：《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)的前途》，《炎黃春秋》2007年第2期。

[⑥] 《搞清楚社會(huì)主義究竟是什么——首屆全國(guó)社會(huì)主義論壇追述》，《南方周末》2007年5月19日。

[⑦] 楊承訓(xùn)：《“社會(huì)主義初級(jí)階段”理論辨析》，《馬克思主義研究》2007年第6期。

[⑧] 靳濤、周冰：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第8期。

[⑨]劉國(guó)光、楊承訓(xùn)：《堅(jiān)持基本路線必須澄清錯(cuò)誤思潮——著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光與楊承訓(xùn)對(duì)話》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第5期。

[⑩] 王振中：《關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論研究的若干問(wèn)題》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[11] 王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘：《中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期。

[12]于金富：《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)在于生產(chǎn)方式的變革》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[13] 孔涇源：《堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向扎實(shí)推進(jìn)十一五時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革》，《財(cái)經(jīng)界》2007年第3期。

[14] 劉樹(shù)成：《論又好又快發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第6期。

[15] 衛(wèi)興華、侯為民：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的選擇與轉(zhuǎn)換途徑》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

[16] 張曉強(qiáng)：《實(shí)施“十一五”規(guī)劃 全面開(kāi)創(chuàng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工作新局面》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2007年第2期。

[17] 盧中原：《完善財(cái)稅體制和政策促金雞獎(jiǎng)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第3期。

[18] 張宇：《全面深入地理解更加關(guān)注社會(huì)公平的方針》，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐》2007年第7期。

[19] 程恩富：《和諧社會(huì)需要“四主型經(jīng)濟(jì)制度”》，《江漢論壇》2007年第1期。

[20] 顧海良：《構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期。

[21] 裴小革：《論社會(huì)主義和諧社會(huì)的財(cái)產(chǎn)形式及其相互關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2007年第2期。

[22] 田國(guó)強(qiáng)：《和諧社會(huì)構(gòu)建與現(xiàn)代市場(chǎng)體系完善》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第3期。

[23] 吳易風(fēng)：《產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。

[24] 陸南泉：《轉(zhuǎn)軌國(guó)家改革值得研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《科學(xué)社會(huì)主義》2007年第2期。

[25] 錢穎一：《<物權(quán)法>的經(jīng)濟(jì)邏輯》，《財(cái)經(jīng)》2007年第7期。

[26] 左大培：《必須限制從占有到所有權(quán)的推定》，載劉貽清、張德勤主編《“鞏獻(xiàn)田旋風(fēng)”實(shí)錄——關(guān)于<物權(quán)法（草案）>的大討論》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2007年2月，第223頁(yè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)