一個(gè)被尊為中國產(chǎn)權(quán)制度改革大潮中的“旗幟”、私營資本成功改制國有控股企業(yè)的 “樣板”，在其聲名顯赫、輝煌登臺后不到3年的時(shí)間內(nèi)，恐怕即將轟然倒掉，在巨大而美麗的肥皂泡行將破滅的時(shí)候，我們可以把目光投射到2004年10月，那個(gè)泡沫被賣力地吹脹到無以復(fù)加的地步的背后。
2004年10月，以國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所這塊金字招牌為形象，以副所長、“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”張文魁親自操刀，一篇題為《科龍20年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與中國企業(yè)改革路徑》，極為權(quán)威地、極其隆重地把顧雛軍收購后的民營企業(yè)科龍直接擺在了國有、集體資本退出，民營資本殺入這樣一種改制模式的最頂端，成為旗幟、樹為樣板。說句實(shí)在話，也只有“國務(wù)院”這面大旗下的專家教授、高參賢達(dá)，才有如此底氣和資格，把一間民營企業(yè)與“中國企業(yè)改革路徑”這么分量十足的字眼擺在一起。當(dāng)時(shí)的用意，據(jù)說還有為去年由郎咸平挑起的關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革中國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的討論，劃上一個(gè)帶有官方色彩的句號的意思。
當(dāng)然，不知道是被冠以“資本運(yùn)作之神”、“經(jīng)營之神”名號的財(cái)富寡頭顧雛軍諂媚于國務(wù)院研究機(jī)構(gòu)的專家們，還是眾多的改革理論家們諂媚于財(cái)富寡頭顧雛軍，還是各有所求于對方。草民看來，不妨算是產(chǎn)權(quán)制度改革的理論方與實(shí)踐方的緊密結(jié)合。離專家們與寡頭彈冠相慶才過去不到一年的時(shí)間，事情就發(fā)生了戲劇性的變化，這面改制的大旗已經(jīng)舉不下去了，這個(gè)“樣板”雕像底部、背部的潰爛，似乎已經(jīng)到了“崩潰的邊緣”。歷史與現(xiàn)實(shí)的不可欺騙性，再一次無情地證實(shí)了一句話“假的就是假的，偽裝應(yīng)當(dāng)剝?nèi)ァ薄?BR>
改革樣板的崩潰是如此的迅速，令人們大感意外，5月中旬，幾家媒體分別以“科龍13億應(yīng)收帳款疑被挪用 格林柯爾系面臨崩潰”（《 證券日報(bào)》2005年05月12日）、“揭開顧雛軍擱淺襄陽之謎 襄陽軸承職工認(rèn)同改制”（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2005年05月17日）、“德勤拒絕續(xù)任科龍審計(jì) 指出其銷售收入多個(gè)可疑”（《 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》2005年05月13日）、“科龍被證監(jiān)會立案調(diào)查 資金來源仍是主要疑點(diǎn)”（《中國經(jīng)營報(bào)》2005年05月14日 ）為題，指出了顧雛軍名下的科龍及格林柯爾出現(xiàn)重大違規(guī)和資金鏈斷裂的嫌疑之后，不到兩個(gè)月，“噩耗”進(jìn)一步傳來。
據(jù)今天的《上海證券報(bào)網(wǎng)絡(luò)版》和《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》并轉(zhuǎn)新華社的消息，顧雛軍執(zhí)掌科龍這3年來的斑斑劣跡，已經(jīng)基本清晰化，科龍現(xiàn)在的“慘象”，說是“崩潰的邊緣”，并非危言聳聽，比如“一位不愿透露姓名的領(lǐng)班說，科龍空調(diào)公司已經(jīng)完全停產(chǎn)，科室人員基本都放假回家，生產(chǎn)車間沒什么工人。…理論上空調(diào)和冰箱的生產(chǎn)淡季應(yīng)該是8月份，但今年從5月起生產(chǎn)節(jié)奏就開始放緩，往年不放假的‘五一’今年也放了5天假。放假回來后，忙了一個(gè)星期就基本沒有什么活了。”、比如“科龍‘出事’后，據(jù)說顧雛軍一直在北京等地四處活動，試圖化解此次危機(jī)，但知情人士認(rèn)為，從目前的情況看，涉險(xiǎn)過關(guān)的可能性很小。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)的主要問題最終都能被確認(rèn)，其后果應(yīng)該是比較嚴(yán)重的。”、“近期市場上紛紛傳言顧雛軍將以3億多美元賣掉廣東格林柯爾…但公司其他人士說，顧雛軍賣掉科龍的可能性很大。不過，受讓方應(yīng)該不會是內(nèi)資企業(yè)，最有可能接棒的應(yīng)是伊萊克斯。”.
忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡，“資本運(yùn)作之神”、“經(jīng)營之神”這三年來的表演，似乎也可以說是不虛了國務(wù)院企業(yè)研究所的專家團(tuán)隊(duì)極其領(lǐng)軍人物張文魁們，對這面旗幟和這個(gè)樣板的評價(jià)參照系，即所謂“中國企業(yè)改革路徑”的真實(shí)寫照。
去年，國務(wù)院企業(yè)研究所的報(bào)告中無比激動地歡呼“經(jīng)過‘戰(zhàn)略性整頓’，新科龍迅速走出衰退境況，銷售收入穩(wěn)定回升，成本急劇下降，在格林柯爾接手后短短半年內(nèi)便實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，2002年當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤超過1億元，并痛快地摘掉了ST帽子。”；
而事實(shí)的真相為科龍自顧雛軍入主以來，從來就沒有盈利過，“2004年的虧損，是科龍電器1999年7月13日上市以來的第三個(gè)虧損年，也是顧雛軍2001年底入主之后的第二次虧損。…如果沒有2001年的計(jì)提和2002年的轉(zhuǎn)回，科龍電器在2003年也并沒有盈利。也就是說，按照現(xiàn)有的退市規(guī)則，科龍電器業(yè)績沒有經(jīng)過上述的財(cái)務(wù)處理的話，它應(yīng)該最起碼早就被披星戴帽了，甚至退市處理。”，一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度改革后，沒有半分業(yè)績，時(shí)刻面臨退市的企業(yè)，被改革理論家們吹捧成旗幟加榜樣，是被騙還是故意騙人。
在國務(wù)院企業(yè)研究所的報(bào)告中憤慨地指斥了國有企業(yè)的“落后文化”，激情謳歌了私營企業(yè)的“先進(jìn)文化”，對比是很強(qiáng)烈的，“國有企業(yè)是官場文化，而民營企業(yè)是市場文化；國有企業(yè)是鬧理文化，而民營企業(yè)是服理文化；國有企業(yè)是人情文化，而民營企業(yè)是原則文化；國有企業(yè)是紙面文化，而民營企業(yè)是執(zhí)行文化。…這種文化在很大程度上是源自于產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)改革使所有權(quán)到位了，真正的‘老板’出現(xiàn)了。…”，可惜的是，專家賢達(dá)們沒有指出“真正的‘老板’”的“文化”核心內(nèi)涵，就是“騙子文化”。
報(bào)載，顧雛軍及格林柯爾、科龍的手法，與騙子無二致，采取“調(diào)控三項(xiàng)費(fèi)用”、“虛增收入和虛減成本”、“反常內(nèi)部交易為獲取銀行資金”等等，制造“盈利”假象，套取銀行資金，其惡劣的做帳手法，令所有與其合作過的會計(jì)師事務(wù)所都先后掛冠而去，“在上市5年多的時(shí)間里，像科龍電器這樣幾次更換會計(jì)事務(wù)所的上市公司著實(shí)罕見。而在全球知名外資會計(jì)事務(wù)所相繼與其分手的過程中，科龍電器的財(cái)務(wù)游戲也令會計(jì)師目瞪口呆。”，皆因?yàn)榭讫埖摹柏?cái)務(wù)游戲令會計(jì)師大開眼，任意調(diào)控?zé)o所不為”。
好一個(gè)“無所不為”，人說“人不要臉，百事可為”，財(cái)富寡頭為攝取社會財(cái)富、欺騙公眾業(yè)界，“無所不為”。而專門組織了所謂“國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所赴科龍調(diào)研組”，赴科龍進(jìn)行了長期跟蹤“調(diào)研”的張文魁們、專家們，及張維迎、周其仁等等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師賢達(dá)們，是看不見這些無恥勾當(dāng)還是為了他們心目中的“改革大局”而故意看不見。
顧雛軍騙局的徹底揭露、科龍帽子戲法的徹底露餡，看來只是時(shí)間問題。而國務(wù)院企業(yè)研究所的報(bào)告中所謂“我們要把科龍的產(chǎn)權(quán)改革歷程放到中國企業(yè)改革路徑的大視野中，這樣才可以領(lǐng)略到它的意義。中國企業(yè)改革路徑是艱辛的，是經(jīng)過了20多年的探索和實(shí)踐才找到了今天的方向，這個(gè)方向是不容否定的。”的鑿鑿斷言，是不是還要堅(jiān)持下去呢，“這個(gè)方向是不容否定的”固然霸氣十足，但旗幟的落地和榜樣雕像的腐爛也同樣是“不容否定的”。
理論是他們“開創(chuàng)”，實(shí)踐是他們“力行”，后果呢，卻是數(shù)以十億計(jì)的國有資產(chǎn)蒸發(fā)和企業(yè)的徹底破落，與他們無關(guān)，“這個(gè)方向是不容否定的”！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
