究竟要破什么局？——評(píng)點(diǎn)“朱學(xué)勤談訪錄”

究竟要破什么局？­­­

＿＿＿評(píng)點(diǎn)“朱學(xué)勤談訪錄”

隧道盡頭的一點(diǎn)光亮，思想在破局

南方都市報(bào)（以下簡(jiǎn)稱南）：2007年社會(huì)思潮十分活躍，各種現(xiàn)象、觀點(diǎn)、文本紛至沓來，你怎么評(píng)價(jià)？

朱學(xué)勤（以下簡(jiǎn)稱朱）：似乎看到隧道盡頭的一點(diǎn)光亮，思想在破局？不破局也不行了。廣東不是在提倡解放思想嗎？改革開放已經(jīng)30年，當(dāng)初能進(jìn)入這個(gè)30年，是以思想解放為先導(dǎo)；能否保持改革開放，使之進(jìn)入第二個(gè)30年，去弊化利？關(guān)鍵之一也是思想能否解放。希望此后30年能換個(gè)說法，變“改革開放”為“開放改革”，讓人們參與改革，開放對(duì)改革的各種思考、各種意見、各種爭(zhēng)論。2007年開始，有句話值得一提，那就是溫家寶總理答記者問時(shí)引用艾青的詩句：若問中國的希望，去問開化的大地，問解凍的河流。2007年結(jié)束，吳儀副總理公開說她即將退休，退休以后不擔(dān)任官方、民間任何職務(wù)，希望人們徹底忘記她。這大概是我30年來看技術(shù)官員這一代較有思想個(gè)性的一句話，在健康社會(huì)只不過是一句大白話，居然引起民間熱議，人們反而忘不了！這種現(xiàn)象說明什么呢？
【評(píng)】“似乎看到隧道盡頭的一點(diǎn)光亮”，難道這30年皆在黑暗的隧道中？，有回家務(wù)農(nóng)的部長(zhǎng)在前，希望人們徹底忘記她的吳議在后，在中國還是很平常的。你到美國去找一個(gè)高官退休（下臺(tái)）后，要人們徹底忘記他的例子來！
南：關(guān)于改革開放的第三次論爭(zhēng)延續(xù)至今年上半年，此后《讀書》主編換人，最近又發(fā)生有關(guān)電影《色，戒》的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為左派日益邊緣化，你認(rèn)為這成立嗎？

朱：我沒這么樂觀。從網(wǎng)上看，同情他們的人并不少。關(guān)于改革開放的第三次論爭(zhēng)是被強(qiáng)行壓下去的，人家并不服氣。能壓一時(shí)，不能壓一世。1976年結(jié)束“文革”，是以“文革”的方式結(jié)束“文革”，后患無窮，當(dāng)初也是壓下去的。此后左右兩邊關(guān)于“文革”的辯論并未深度開展，僅停留于政治解決。今日遭遇改革瓶頸，左派終于找到機(jī)會(huì)抬頭，這個(gè)教訓(xùn)還不深刻嗎？

電影《色，戒》，我至今未看。但我更不喜歡的是對(duì)藝術(shù)作品的“文革”式大批判。“文革”中的大批判是官方組織的，1980年代初的幾次倒春寒，也是官方組織的，但這一次官方保持緘默，卻由民間來履行這一職能！我們不是說要轉(zhuǎn)變政府職能嗎？總有一天，某些官方機(jī)構(gòu)要消亡，但在民間鏟除“文革”思維，確非短時(shí)間能期望。你我都是從這塊土壤上產(chǎn)生的，也許我們每一個(gè)人的內(nèi)心都有“文革”殘余？1976年“文革”是被解散的，不是被鏟除的。即此而言，我從來不敢樂觀估計(jì)左派已經(jīng)邊緣化，人家只是在等，等你暴露改革隱患，給他創(chuàng)造發(fā)言的機(jī)會(huì)。

至于《讀書》主編換人，吵嚷最厲害的時(shí)候，我曾打電話詢問他們編輯部的一個(gè)朋友，是否有行政權(quán)力干預(yù)的背景？如果有，即使我們不贊成《讀書》最近十年的言論主旨，也應(yīng)該為他們的言論權(quán)利辯護(hù)，至少持道義同情立場(chǎng)。但對(duì)方告訴我，沒有，只是按相關(guān)規(guī)定正常人事變動(dòng)，何況已經(jīng)拖了大半年。中國有幾千家雜志、報(bào)紙，每天都有人下，有人上，只要不發(fā)生政治權(quán)力干預(yù)，無論上下，誰會(huì)去驚動(dòng)輿論？至于說“有陰謀”，無非是幾位在京老先生說《讀書》轉(zhuǎn)向后越來越看不懂，這就是“陰謀”嗎？以此作受迫害狀，扮演成烈士，只能貽笑大方。
【評(píng)】說明毛澤東比不上你狠！毛澤東僅僅是對(duì)舊知識(shí)分子進(jìn)行改造而已，而你卻要“鏟除”！從肉體上解決，連人家發(fā)言的機(jī)會(huì)也不給！
我們回到常識(shí)，用了90年

南：2007年俞可平發(fā)表“民主是個(gè)好東西”，用樸素的語言宣告民主價(jià)值觀。溫家寶年初在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，談民主與法制不可分離。民間這一頭，通過重慶釘子戶事件、廈門PX事件等，公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與權(quán)，逐漸得到公認(rèn)。總之無論廟堂還是江湖，都承認(rèn)了普世民主的價(jià)值。但也有人要用協(xié)商民主取代票選民主，用特色民主取代普世民主。您對(duì)此如何評(píng)價(jià)？

朱：先從實(shí)踐層面講。孫志剛事件一曝光，馬上引起國人乃至中央政府重視，然后快速反應(yīng)，廢止了收容遣送制度。山西黑窯事件也因?yàn)槊褚饨槿耄鹕轿鞣矫娴淖⒁猓￠L(zhǎng)出來向全國人民道歉。盡管這件事沒能圓滿解決，但比當(dāng)初成千上萬童工得不到關(guān)注，已經(jīng)是大大改善。重慶釘子戶事件也是如此，如果沒有媒體、民意介入，很可能走向惡性對(duì)抗。正因?yàn)槊褚獾玫搅艘欢ǔ潭鹊谋磉_(dá)，重慶地方政府處理釘子戶事件時(shí)更審慎，更克制，最后得到一個(gè)雙贏結(jié)果。總之，民眾通過自己的頑強(qiáng)表達(dá)，改變了政府的一些行為，政府也從民眾理性的、負(fù)責(zé)任的發(fā)言，打消一點(diǎn)對(duì)民主的顧慮，做出了各方都比較滿意的決策，順應(yīng)民意。無論是釘子戶事件，還是山西黑窯事件，還是廈門PX事件，實(shí)踐證明，民主不僅對(duì)民眾有利，也給政府提供了一個(gè)及時(shí)溝通民意的渠道。所以說民主是個(gè)好東西，在實(shí)踐上有說服力。

從理論上講，五四提倡德先生、賽先生以來，90年了，追求民主一直是我們這個(gè)民族的共識(shí)，夢(mèng)寐以求。你看1945年延安《解放日?qǐng)?bào)》和重慶《新華日?qǐng)?bào)》社論，那時(shí)談“民主是個(gè)好東西，美國的民主，英國的民主，都是好東西”，談得比今日傳媒徹底得多。甚至1980年代初鄧小平總結(jié)毛澤東晚年之所以犯錯(cuò)誤，也曾拿英、美、法比，說那里有民主制度，故而不會(huì)發(fā)生十年“文革”。但1950年代以后，尤其“文革”當(dāng)中，一切都發(fā)生顛倒。那時(shí)講民主，實(shí)際上有恐懼心理，卻又找出很多借口，把民主妖魔化、陰謀化，說成是某些國家對(duì)中國搞和平演變的陰謀。現(xiàn)在大家終于齊聲說了一句大白話：民主是個(gè)好東西！難道民主不是個(gè)好東西，還是個(gè)壞東西嗎？這真像幼兒園里的一聲叫喊，荒廢了90年！
南：對(duì)普世民主的這種認(rèn)同，能否稱作價(jià)值回歸？

朱：是一種回歸。溫家寶總理還有更明確的論斷，民主、憲政、法制、自由、人權(quán)，是全人類的普遍價(jià)值，中國不應(yīng)自外于這些普遍價(jià)值。這是一個(gè)進(jìn)步，但從五四到現(xiàn)在，90年過去，我們才回到常識(shí)層面，讓人高興不起來。

雖然民主是個(gè)好東西，但還是有人說，我們不能搞全盤西化，全盤英美化。這根本就是無的放矢。改革開放30年，有誰主張搞“全盤西化”、全盤英美化？我們只是說，現(xiàn)代民主是在英美地區(qū)發(fā)端，但不能說現(xiàn)代民主就是英美地區(qū)的特產(chǎn)，只配當(dāng)?shù)厥褂茫贿m合中華民族。民主一經(jīng)產(chǎn)生，就具備了普世意義，從英國、美國推行民主以來，全世界2/3的地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了民主，可見其普適程度。但民主在哪個(gè)地區(qū)以什么形式出現(xiàn)，則肯定因國別而異，因民族而異，這從來不是一個(gè)問題。現(xiàn)在有人說，我們沒有必要采用英美民主，這話無的放矢，卻有一句潛臺(tái)詞，那就是用“中國特殊論”，抵制民主進(jìn)中國。
【評(píng)】90年前的中國是什么？只不過洪憲皇帝、賄選總統(tǒng)的出現(xiàn)宣告此路不通！美國沒有出現(xiàn)“文革”，但出了麥卡錫！你比總設(shè)計(jì)師厲害多了，他只講“十年浩劫”，而你則是包括前17年“一切都發(fā)生顛倒”！你忘記列舉2/3 的“2/3的地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了民主”的地區(qū)的民主效果如何？

1980年代之前，抵制普世民主的手法主要是所謂階級(jí)論，今天這種強(qiáng)詞奪理的說法已經(jīng)不值得辯駁。后來又捏造一個(gè)“全盤西化論”，混淆是非。現(xiàn)在進(jìn)入第三階段，要撇開普世民主，自己另搞一套，所謂“協(xié)商民主”。“協(xié)商民主”是西方政治學(xué)界的新概念，一些學(xué)者以此來探討如何完善已經(jīng)施行多年的民主制度。而在中國，政治體制改革一直落后于經(jīng)濟(jì)體制改革，民主硬件未成型，照搬西方“協(xié)商民主”新概念，有什么實(shí)踐意義？牛頭不對(duì)馬嘴。這種概念層面的“超前消費(fèi)”，掩蓋著實(shí)踐層面上的“超后停滯”。

中國容易讓人想到的“協(xié)商”，最典型的是“政協(xié)會(huì)議”。我曾有一個(gè)說法：人大改革要向前走，政協(xié)改革要向后看，恢復(fù)政協(xié)傳統(tǒng)。政協(xié)從1945年開始，發(fā)展到1954年，達(dá)到它的高峰狀態(tài)，它是人大之母，《共同綱領(lǐng)》履行過憲法功能。政協(xié)以及民主黨派，目前的迫切問題是改革、是回到傳統(tǒng)，怎么可能將它們本來就需要改革的現(xiàn)狀來吹噓為“協(xié)商民主”之獨(dú)創(chuàng)，以抵制普世民主？

南：有些人提出這樣的觀點(diǎn)，是不是基于國情有別，因此需要強(qiáng)調(diào)民主制度的民族形式？

朱：民主制度落地生根，具有民族形式，我不反對(duì)。我反對(duì)的是用所謂中國特殊論，對(duì)民主欲迎又拒。一個(gè)基本史實(shí)被這些抱持“特殊論”的先生們忘記了：“中國特殊論”不是現(xiàn)在發(fā)明的，是國民黨蔣介石在大陸發(fā)明的，那時(shí)用來抵制兩個(gè)東西，一個(gè)是中國共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義，一個(gè)是知識(shí)界普遍要求的民主憲政。而共產(chǎn)黨人與知識(shí)界在理論上反抗蔣介石的獨(dú)裁，手中利器就是這個(gè)民主普世性，而不是民主特殊性。50年過去了，那些抵制民主的“特殊先生”怎么如此沒長(zhǎng)進(jìn)，拾國民黨之牙慧，一屁股坐到當(dāng)年蔣介石的立場(chǎng)上去了呢？

回到政協(xié)傳統(tǒng)，這里還可以多說幾句。這幾年人大的權(quán)力有所加強(qiáng)，但它應(yīng)該再往前走，然后跟政協(xié)配合起來，這就需要政協(xié)恢復(fù)傳統(tǒng)。比如說，為什么不能考慮人大有創(chuàng)議權(quán)沒有否決權(quán)，而政協(xié)有否決權(quán)沒有創(chuàng)議權(quán)，反過來也可以？這樣相互制衡，而不是僅僅在一個(gè)機(jī)關(guān)立法，讓一個(gè)機(jī)關(guān)旁聽，才能讓民主立法落到實(shí)處。
【評(píng)】你何不說得更明確一些：人大改為眾議院，政協(xié)改為參議院。
社會(huì)福利誠可貴，制度平臺(tái)價(jià)更高

南：今年秋天，吉登斯訪問廣州，他主張社會(huì)民主主義與自由主義之外的“第三條道路”，這對(duì)國內(nèi)情況有沒有現(xiàn)實(shí)意義？

朱：我思想上不以吉登斯為然。我注意到的是，他這次來中國自己解釋“第三條道路”，與此前國內(nèi)對(duì)他的二手介紹完全不一樣。他的“第三條道路”，并不是在資本主義與社會(huì)主義之間插入，而是在社會(huì)民主主義與自由主義之間插入，向右移一步，這一步之差非同小可，可見吉登斯作為西方左翼知識(shí)分子，在那個(gè)社會(huì)還沒有喪失起碼的現(xiàn)實(shí)感，這一點(diǎn)要比我們這里的左翼知識(shí)分子強(qiáng)。

但吉登斯的理論畢竟是在西方環(huán)境中產(chǎn)生的，對(duì)中國意義不大。他兼具的自由主義我們談得不少，現(xiàn)在該把重點(diǎn)放到他兼具的社會(huì)民主主義上來。

我對(duì)社會(huì)民主主義的態(tài)度是，第一不反對(duì)，第二有保留。

1959年第二國際召開過哥德堡會(huì)議，檢討各國社會(huì)民主黨為何不能贏得選民支持。在這次會(huì)議上，刪掉了暴力革命與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國有化的要求，第二國際發(fā)生歷史性大轉(zhuǎn)折。20年后，我們的十一屆三中全會(huì)也放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)在實(shí)踐中也趨向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這與哥德堡會(huì)議不謀而合，可謂形勢(shì)比人強(qiáng)。哥德堡會(huì)議打開了各國社會(huì)民主黨競(jìng)選勝利的空間；十一屆三中全會(huì)打開了中國改革開放的空間，它們殊途同歸。在這層意思上說，社會(huì)民主主義對(duì)中國具有積極意義，至少可強(qiáng)化我們這里的這場(chǎng)歷史性轉(zhuǎn)折，使之更不容易倒退？

我不反對(duì)的第二個(gè)理由是：從第一國際到第二國際哥德堡會(huì)議，人類政治文明的進(jìn)程在這一翼也有體現(xiàn)，若與第三國際比，那更是不可同日而語。中國共產(chǎn)黨進(jìn)入21世紀(jì)，處于革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的過程之中，“政治文明”這四個(gè)字終于寫進(jìn)十六大政治報(bào)告，而社會(huì)民主主義的政治文明有助于消解戾氣，成為化解社會(huì)對(duì)抗的助力，至少值得中國人借鑒？

我的保留也是兩項(xiàng)。

千萬不能忘記，西方是先有古典自由主義，奠定民主憲政的制度平臺(tái)，后有各國社會(huì)民主黨的政策調(diào)整，這既是歷史發(fā)生過程，也是政治制度與政策調(diào)整的結(jié)構(gòu)邏輯。從19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉，長(zhǎng)達(dá)100年時(shí)間里，社會(huì)民主黨是不承認(rèn)這個(gè)制度平臺(tái)的，主張暴力革命，多次發(fā)動(dòng)對(duì)憲政體制的顛覆和沖擊。經(jīng)長(zhǎng)期失敗，他們才有1959年大轉(zhuǎn)向，回頭承認(rèn)這個(gè)制度平臺(tái)，回到這個(gè)制度平臺(tái)上跳舞。它和制度平臺(tái)的關(guān)系，是先后關(guān)系、上下關(guān)系。社會(huì)民主黨帶進(jìn)西方政治生活的是政策調(diào)節(jié)，不是基本制度，制度是古典自由主義的憲政民主階段構(gòu)筑的。

第二個(gè)保留我想提一提俾斯麥及其王朝社會(huì)福利。在歐洲，最早建立社會(huì)保障體系的，是鐵血宰相俾斯麥。英國是后來學(xué)他的，然后把它移植到一個(gè)憲政民主制度平臺(tái)上，所以能糾正一些原始積累時(shí)期產(chǎn)生的勞資矛盾、社會(huì)沖突，卻不會(huì)因此而把整個(gè)民族引向一個(gè)邪惡方向。俾斯麥的王朝社會(huì)主義，實(shí)際上奠定了希特勒后來搞國家社會(huì)主義的前身。德國工人對(duì)威廉一世和俾斯麥感恩戴德，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，由衷地喊出為保衛(wèi)祖國而戰(zhàn)，上戰(zhàn)場(chǎng)與別國的工人兄弟廝殺，這就是列寧所痛恨的“第二國際破產(chǎn)”。但他并沒有看出德國工人之所以背叛國際主義，是因?yàn)閲H主義敵不過王朝社會(huì)主義的吸引力。第一次世界大戰(zhàn)以后，德國出現(xiàn)過短暫的魏瑪憲政，希特勒一方面用獨(dú)裁制來結(jié)束魏瑪憲政，另一方面，擴(kuò)大俾斯麥時(shí)期的王朝社會(huì)主義。30年代德國工人享受的福利又超過俾斯麥時(shí)期，這才能出現(xiàn)第二次世界大戰(zhàn)期間，希特勒取之不盡用之不竭的兵源。

南：社會(huì)動(dòng)員力強(qiáng)大。

朱：豈止強(qiáng)大，一時(shí)間無人能敵，禍害全人類！現(xiàn)在我們提倡社會(huì)福利，千萬不能忘記，它需要一個(gè)制度平臺(tái)，否則它就可能跟我們歷史上的父權(quán)政治結(jié)合，走向一種誰都不愿意看到的方向。
【評(píng)】只要不是社會(huì)主義（以公有制為主），你都不反對(duì)！
民粹主義可能中斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

南：茅于軾《為富人說話，為窮人辦事》也是今年的重磅話題，其文本較粗糙，但其沖擊力，其反響及這種反響折射的民粹主義心理，卻是不可以忽視的。

朱：茅于軾那個(gè)表達(dá)可能粗糙一點(diǎn)，但從茅于軾一生的實(shí)踐來看，他絕不是攻擊他的人丑化的那樣。茅于軾的本意是，應(yīng)該為富人合法致富辯護(hù)，但不必為他們辦事了，他們辦事能力夠強(qiáng)了。而窮人要脫貧，最缺的就是具體脫貧的辦法、渠道、資金，而不是高調(diào)叫喊，所以他說，要為窮人辦具體實(shí)事，我覺得無大錯(cuò)，他自己辦保姆學(xué)校，辦小額貸款，言行一致。這樣的老人應(yīng)該引起社會(huì)敬意，而不是敵意。
【評(píng)】同病相憐！
南：民粹主義到底是什么概念？

朱：民粹主義在俄國19世紀(jì)中葉出現(xiàn)，它的第一層是社會(huì)發(fā)展理論，可以依賴前資本主義溫情脈脈的封建關(guān)系，領(lǐng)主和農(nóng)民之間的相互扶助，共同體的集體感情等等，跳過資本主義的發(fā)展階段，直接跨入社會(huì)主義，即跨越式發(fā)展，但現(xiàn)在證明沒有哪個(gè)國家能這樣跨越。
【評(píng)】復(fù)辟資本主義的合理性！
第二層帶有倫理學(xué)意味。它認(rèn)為資本主義破壞人的感情，破壞原始道德，糾正這種道德惡果的力量只能來自于田間地頭，來自未受資本主義污染的底層民眾。第三層是它的引申，民粹主義一般都會(huì)帶出反智主義，帶出對(duì)知識(shí)分子的仇視。早在19世紀(jì)70年代，俄國民粹主義就喊出了一個(gè)口號(hào)：脫下學(xué)生裝，穿上粗布衣。這個(gè)理論是從法國革命盧梭“高貴的野蠻”而來，到中國又被表述為毛澤東的“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”。法、中、俄三國民粹主義激進(jìn)傳統(tǒng)，一脈相承。現(xiàn)代法蘭克福學(xué)派的反異化批市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，還有這個(gè)東西的影子。中國一部分文學(xué)型知識(shí)分子，理性思維不健全，既憎惡“文革”迫害，又沉溺所謂都市生活之“鄉(xiāng)愁”，不知不覺又從法蘭克福學(xué)派那里接回來這個(gè)影子。

南：民粹主義在中國處于什么狀態(tài)？有什么現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)？

朱：中國的前資本主義生產(chǎn)關(guān)系特別深厚，進(jìn)入資本主義又是被迫的，心不甘情不愿。民粹主義經(jīng)常會(huì)在市場(chǎng)關(guān)系發(fā)育到某一個(gè)節(jié)骨眼上，比如在貧富分化、勞資緊張時(shí)跳出來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)度過這個(gè)瓶頸以后，回過頭來會(huì)反饋整個(gè)社會(huì)，但你要在這個(gè)瓶頸挑起民粹主義，確實(shí)是非常危險(xiǎn)的事情，它有可能中斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至少是干擾它的正常進(jìn)程。

需要強(qiáng)調(diào)的是，今天中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自發(fā)演變的，它是被鏟除一次之后，在鏟除者行政放權(quán)的過程中，幾乎是人為再發(fā)生一次。行政權(quán)力是看得見的“腳”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是看不見的“手”，胳膊擰不過大腿。沒有那只看得見的“腳”放權(quán)，腳下那只手發(fā)育不起來，在這個(gè)意義上說，“腳”是“手”之母，卻是一個(gè)后母，時(shí)常要敲詐市場(chǎng)，虐待市場(chǎng)。此外還有第二點(diǎn)：1992年以后外資大規(guī)模進(jìn)入中國，給他們的條件如此優(yōu)厚，幾乎是零門檻，在中國出現(xiàn)了所謂低人權(quán)優(yōu)勢(shì)，這是當(dāng)初的政治需要，是特殊政治背景下的政治決策。這兩點(diǎn)加起來，形成吳敬璉講的“權(quán)貴資本主義”，或楊小凱講的“壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。所以我始終認(rèn)為今天改革發(fā)生的社會(huì)不公、貧富分化，主要不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的，而是行政權(quán)力在特殊時(shí)期的特殊行為造成的。但是左派喊聲一出來，有意無意混淆是非，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)政治體制之替罪羊，本來應(yīng)該是催促政治體制改革的問題，卻變?yōu)榉词袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題，如此“手”“腳”顛倒，魚目混珠，還很有輿論“市場(chǎng)”！
【評(píng)】想起了一個(gè)老夫子的幽默：你一看書就睡覺，你看他睡覺還在看書。
南：貧富對(duì)立，勞資緊張，這種情況下要警惕哪些問題？

朱：應(yīng)該如實(shí)告訴民眾，這一輪貧富分化、勞資矛盾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任、政治體制應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任、資本家應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任、政府官員應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任―――這是第一步。這么做的必要性在哪里？別拿剛剛發(fā)育起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做政治體制的替罪羊，看錯(cuò)病吃錯(cuò)藥。第二步，反過來，用這個(gè)東西推進(jìn)政治體制改革。如果不是這樣，而是宣傳仇富，只炮打民營企業(yè)家，甚至攻擊茅于軾這樣的知識(shí)分子，那就是轉(zhuǎn)移視線，引導(dǎo)中國看錯(cuò)病吃錯(cuò)藥。

【評(píng)】一言中的！你正在“引導(dǎo)中國看錯(cuò)病吃錯(cuò)藥”
自由如吃飯穿衣，從日常生活中自然生長(zhǎng)出來

南：文化保守主義也是思想界的一個(gè)重要現(xiàn)象，一些中青年學(xué)者近年來出現(xiàn)了一種傾向，越來越回到傳統(tǒng)，越來越溫和甚至保守。

朱：一個(gè)健全的自由主義者，在邏輯上講，他在政治上是民主主義、在經(jīng)濟(jì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在文化上是保守文化。因?yàn)樽杂芍髁x的精髓，就是捍衛(wèi)每個(gè)人自己選擇、自作主張的權(quán)利，他當(dāng)然拒絕對(duì)個(gè)人的改造。對(duì)個(gè)人尚且如此，對(duì)整個(gè)社會(huì)，更是反對(duì)大規(guī)模的改造、大規(guī)模的顛覆，自由主義是不贊成革命的，自然在文化上強(qiáng)調(diào)保守傳統(tǒng)，而不是顛覆傳統(tǒng)。

自由從哪里來？是從文明傳統(tǒng)里長(zhǎng)出來的，而不是從少數(shù)人腦子里突然蹦出來，然后向千百萬人硬灌輸進(jìn)去的。她和我們文明傳統(tǒng)的自然演化息息相關(guān)，基于這樣一個(gè)立場(chǎng)，所以她堅(jiān)決反對(duì)與傳統(tǒng)的所有制徹底決裂、與傳統(tǒng)的觀念徹底決裂。你反對(duì)與傳統(tǒng)的觀念徹底決裂，你維護(hù)人類的文明遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)，在文化上天然就趨向保守主義。

中國的困難在什么地方呢？第一代自由主義者起來時(shí)，像胡適等，他們看到的是西方政治制度和西方文化之間的特殊關(guān)系，而沒有看到西方制度的普遍性，普遍性不僅僅表現(xiàn)在與那個(gè)產(chǎn)生它的地區(qū)特殊文化的聯(lián)系，還表現(xiàn)在與人類日常生活經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系。他只看到文化聯(lián)系（實(shí)際上是知識(shí)分子能操弄的觀念聯(lián)系），誤認(rèn)為西方制度是西方文化的產(chǎn)物，這是個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。布萊爾在美國國會(huì)講演中曾明確講，民主不是文化的產(chǎn)物，更不是某個(gè)特殊地區(qū)的文化的產(chǎn)物，它是人類普遍經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)升華，所以有普遍性。胡適帶著誤解回國，加上辛亥革命后民主進(jìn)程的坎坷，產(chǎn)生了局部倒退，就認(rèn)為在中國必須移植西方文化，才能移植西方制度，提出文化決定論，否定中國文化傳統(tǒng)、社會(huì)傳統(tǒng)，魯迅也才會(huì)主張改造國民性。我一直認(rèn)為胡適思想有結(jié)構(gòu)性內(nèi)在沖突，他在政治上是反對(duì)革命，希望用漸進(jìn)方式推進(jìn)民主；在文化上卻是個(gè)激進(jìn)主義者，這不僅是胡適，也是五四那一代人內(nèi)含的一個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾。

現(xiàn)在自由主義重新出現(xiàn)，要逐漸恢復(fù)剛剛講的它的三個(gè)組成部分：政治上主張現(xiàn)代民主，經(jīng)濟(jì)上主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，文化上傾向保守。這時(shí)有批中青年的自由主義者提出，我們要從自己傳統(tǒng)中發(fā)掘能夠打通自由民主的“資源”，這是好事。無論是到基督教里尋找，到儒家學(xué)說中尋找，到道家學(xué)說中尋找，我都樂觀其成。但我也有保留。所謂“資源說”，一比喻耳！本來是人文學(xué)科詞匯不夠，向自然科學(xué)借用一詞，是個(gè)比喻，而且是蹩腳的比喻，現(xiàn)在倒好像把“資源說”從“能指”變?yōu)椤八浮保鋵?shí)為開礦尋礦那樣的實(shí)證過程了。不斷聽人文學(xué)者說“資源、資源，我們要尋找資源”，我總覺得有點(diǎn)滑稽。比喻就是比喻，怎么真搞得像工程師找礦、開礦那樣尋尋覓覓呢？在人文學(xué)科唯一能開的“礦”那就是少數(shù)知識(shí)分子能注能疏的經(jīng)典古籍了！這不又回到五四那代人的文化決定論上面去了嗎？只是當(dāng)時(shí)反對(duì)讀經(jīng)典古籍，才能實(shí)現(xiàn)自由民主，今日非要找到某一堆古籍，找到這些古籍的“背書”，自由民主的這些觀念貨幣才能合法流通？用恢復(fù)文化保守主義的形式重蹈胡適當(dāng)年的文化決定論，好像一個(gè)制度必須在文化聯(lián)系（實(shí)際上是觀念聯(lián)系）尋找到它的合法性，這個(gè)制度才能安排妥當(dāng)？

自由也好、民主也好、人權(quán)也好，作為制度來講，實(shí)際上更多的是與人們?nèi)粘?quán)利、日常經(jīng)驗(yàn)、日常生活聯(lián)系在一起的，未必一定要到孔子、道家、基督教那里尋找一個(gè)跟現(xiàn)代自由主義觀念聯(lián)系。只要是一個(gè)正常的人，不必知道儒家怎么說，不必知道道家怎么說，不必知道圣經(jīng)怎么說，只要在生活中知道自己的權(quán)利，知道用法律保護(hù)自己，那么盡管你不知道古書說的道理，你照樣能夠?qū)崿F(xiàn)自由。自由觀念是與人們的日常生活、千百萬人的文明演化聯(lián)系在一起的，而不是與某種特殊語言寫成的古籍“背書”聯(lián)系在一起。

南：知識(shí)精英皈依基督教現(xiàn)在也很流行，甚至有人斷言，不以基督教信仰為基礎(chǔ)，中國的民主就沒有前途。你怎么看？

朱：自由主義不是包打天下的萬用藥，更多是解決國家的公共制度怎么安頓，至于每一個(gè)個(gè)體，他的靈魂怎么安放，星期六早上他要上哪個(gè)教堂，自由主義管不著，也不應(yīng)該管。但把基督教和自由主義掛上鉤，認(rèn)為只有通過基督教才能為自由主義解決合法性，這在實(shí)踐上不可能，你總不能等待50%以上的人都入教，這個(gè)民族才能實(shí)現(xiàn)民主吧。在非基督教國家或地區(qū)，民主照樣能實(shí)現(xiàn)，比如臺(tái)灣更多的是信佛教，而不是信基督教，你怎么解釋？
【評(píng)】我們要示增加罷工自由，大鳴大放大字報(bào)的自由如何？。
南：自由主義產(chǎn)生的源頭，和基督教有關(guān)嗎？

朱：自由主義的產(chǎn)生帶有特殊性，它產(chǎn)生在英國、美國，而不是柬埔寨、毛里塔利亞，當(dāng)然和英美當(dāng)時(shí)的社會(huì)習(xí)俗、文化土壤有聯(lián)系，但這不意味著只有那樣的文化、只有那樣的社會(huì)習(xí)俗，才能產(chǎn)生自由主義。凡是人性正常發(fā)展、民眾權(quán)利得到法治保護(hù)，或是文明進(jìn)步能常態(tài)擴(kuò)展的地方，就會(huì)有自由主義。它在哪些地方初次發(fā)生，有特殊性，但一經(jīng)發(fā)生，就必然具有橫向傳播并激活另一些地區(qū)的自由因子，放之四海而皆準(zhǔn)，這就是普遍性。這就如玉米、棉花等農(nóng)作物，發(fā)生在美洲，后傳進(jìn)中國，現(xiàn)在還有誰因?yàn)檫@些植物是從美洲傳進(jìn)，就拒絕吃飯穿衣？（全文完）

【評(píng)】玉米、棉花傳進(jìn)后適合中國環(huán)境，造福中國人民，但一枝黃花傳進(jìn)中國就會(huì)造成生態(tài)災(zāi)難！

【總評(píng)】你們永遠(yuǎn)也回不到90年前！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)