鄭也夫：市民應有知情權

                                 西直門城地鐵的知情權



生物學家說：超大型動物在身體結構上沒有別的選擇，必須有一付大骨架，不然那一身橫肉就無法整合在一起。我以為超大型城市一個道理，必須有大骨架，那就是地鐵。根據我手里過時的資料，紐約的地鐵430公里，倫敦420，巴黎330，莫斯科260，東京230，可見此言不虛吧。但是這番道理不大為中國的城市管理者們（或是他們的上級）接受。

幾年前，我參加過一次北京交通問題專家咨詢會。與會的副市長開門見山：為提高會議效率，關于發展地鐵和抑制私車的建議今日免談，因為超出我的職權。專家們相視愕然，繼而交頭接耳：不發展地鐵北京交通還有救？

托奧運的福，北京地鐵的較大規模的計劃終于上馬了。不管是主動還是被動，是發自內因還是源自外因，是歷史領著走還是歷史牽著走，也不管原初認識上的分歧如何，立了項，花了錢，且是巨額投資，竭盡全力將地鐵建好應該是大家的共識。

而北京過去的地鐵極不完善。與國外相比，一大差距是“鏈接”太差。所謂鏈接，既包括地鐵各條線路的鏈接，地鐵同火車站、長途汽車站、飛機場的鏈接，也包括地鐵車站同外面的大型商廈、公共場所的鏈接。在國外，上了地鐵后不出站就登上了遠行外地的火車，地鐵間的換線更沒有出站的。不說那些超級都市，就說小小臺北市，每個地鐵車站都會有十余個出口，分別是通往這個路口、那個路口、這個商廈（都是從地下直接進入）、那個寫字樓、酒店、長途車站，等等。地鐵中標志寫得清清楚楚，只要認識中英文就沒問題。這樣既方便了地鐵的乘客，也緩解了地面上的交通負擔和混亂。

北京的地鐵大規模上馬了。“鏈接”直接關系著乘坐它的效率。能不能搞好？難說。它的過去沒有為我們提供樂觀的根據。這是我寫這篇文章的原因，我也是地鐵族成員。我對自己文章的影響力抱有信心嗎？不敢。過去的經驗同樣沒有為我提供樂觀的根據。于是我想到了關于圓明園湖底地膜的爭論。我以為，要想使一個事物被管理者重視，就要引發事件，事件吸引了媒體和大眾，不管那事件本身的是非如何，它會使管理者在今后的同類事情中不再和不敢掉以輕心。

關于地鐵鏈接的最劣質的案例就是西直門城鐵與地鐵的轉乘，竟然要乘客爬上來，在路面上走幾十米，再鉆下去。如果說，這和北京的老地鐵一樣，建于1969年，我們無話可說。那時候大家要求很低，那時候交通也不擁擠，那時候更沒有國外考察這回事。現在干成這樣可不成。須知，域外竣工于90年代的地鐵沒有一個不是鏈接優良的。納稅人的錢該花的都花了，國外的城市該去的都去了，為什么而后把自己家的地鐵修建成這樣？如果說西直門地帶有特殊的難度，給大家講清楚。是不是在中國國情和西直門地情的制約下，這就是最優選擇？

我希望每一個北京地鐵的乘客和關心北京交通問題的人，響應我的呼吁，一同詢問西直門地鐵的設計者：這是怎么回事？我們有知情權。給我們一個明明白白的回答。

作者：北京大學社會學教授