胡鞍鋼：我們需要什么樣的改革觀

我們需要什么樣的改革觀

    

    如何評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)改革，如何分析在國(guó)企改革中的輸家和贏家、國(guó)企改革的收益和成本，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。
    首先我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，國(guó)有企業(yè)改革取得了比較重大的進(jìn)展，已經(jīng)從1998年的低谷逐漸走出來(lái)，向著盈利的方向發(fā)展，盡管還有許多國(guó)企仍在虧損。為什么這樣講？可以舉幾個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)明，1998年全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總資產(chǎn)為14.9萬(wàn)億元，凈資產(chǎn)為5萬(wàn)億元，當(dāng)年實(shí)際利潤(rùn)為 214億元，相當(dāng)于GDP比例的 0.3%，到2003年實(shí)際利潤(rùn)為4951億元，相當(dāng)于GDP比例的 5.5%。2004年上半年利潤(rùn)增長(zhǎng)40%以上，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占GDP比例還會(huì)進(jìn)一步提高。
    可以認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革取得了重要進(jìn)展。但是，國(guó)有企業(yè)改革收益，即國(guó)家的資本投入作為投資人的收益或國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益只是名義上的，并非實(shí)質(zhì)上的，更談不上對(duì)這一收益的重新使用。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益或預(yù)算是所謂國(guó)家三大預(yù)算之一（另兩個(gè)是公共財(cái)政預(yù)算和社會(huì)保障預(yù)算），盡管1993年十四屆三中全會(huì)就明文規(guī)定了出資者享有所有者的權(quán)益，但到目前為止，國(guó)家作為出資人并沒(méi)有享有出資人的收益，國(guó)家從來(lái)沒(méi)有征收任何國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入，更沒(méi)有用這些收益來(lái)彌補(bǔ)在國(guó)有企業(yè)改革中的受損者，特別是下崗失業(yè)人員和退休人員。相反，卻對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)經(jīng)營(yíng)繼續(xù)實(shí)行優(yōu)惠政策，如減免稅收、先征收后退稅。國(guó)家非但不能從國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)中得到收益，反而對(duì)相當(dāng)多國(guó)有企業(yè)繼續(xù)變相補(bǔ)貼，僅石油行業(yè)每年先征后退稅收款額就達(dá)幾百億元。同時(shí)我們還看到，有相當(dāng)多的大中型企業(yè)，特別是那些壟斷行業(yè)，包括電信服務(wù)業(yè)、電力電網(wǎng)業(yè)、民航運(yùn)輸業(yè)、石油石化等，含有大量壟斷租金和資源性租金。在國(guó)有企業(yè)改革中，這些企業(yè)在崗人員是受益者，他們享有更多的資本租金、資源租金和經(jīng)營(yíng)權(quán)租金；相應(yīng)的，那些下崗職工、退休職工成為國(guó)企改革最大的受損者。
    如何對(duì)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行評(píng)估？這需要討論國(guó)有企業(yè)改革收益背后的改革成本。我們肯定國(guó)有企業(yè)改革是成功的，但不能不涉及國(guó)有企業(yè)改革的成本，盡管計(jì)算國(guó)企改革的成本是件非常困難的事情。國(guó)企包括集體企業(yè)改革最大的成本，是下崗、減員增加形成了下崗洪水和失業(yè)洪水。從1996年至2002年，國(guó)有、集體單位在崗人員累計(jì)減少5500萬(wàn)人。我自己也不主張加速國(guó)企股份制改造，認(rèn)為改革并非像人們想象的那么容易，“一股就靈”，“一賣了之”。它受到兩大因素制約：一是日益增加的下崗工人的出路；二是退休職工的社保問(wèn)題。在上述條件制約下，任何“畢其功于一役”的激進(jìn)改革都將導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。從這個(gè)意義上看，采取更為慎重的、有步驟的漸進(jìn)改革方式，更符合中國(guó)的國(guó)情；對(duì)改革過(guò)程中利益受損者給予足夠的補(bǔ)償，平衡各種利益集團(tuán)，保障失業(yè)職工和退休職工的基本利益，是十分必要的。
    我不是不贊成下崗分流、減員增效，從微觀經(jīng)濟(jì)角度看，這也許能夠增加收益，但從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，反而形成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我根據(jù)奧肯模型計(jì)算，當(dāng)實(shí)際失業(yè)率超過(guò)自然失業(yè)率時(shí)，形成了所謂“奧肯損失”，下崗人員越多，失業(yè)率越高，造成的經(jīng)濟(jì)損失就越大。1997年因下崗和失業(yè)引起的奧肯損失GDP比重為5.2%—5.6%，1998年為5.6%—5.7%，1999年為5.9%—7.2%，2000年達(dá)到7.4%，最近幾年估計(jì)在7%—8%之間。盡管下崗高峰已經(jīng)過(guò)去，但下崗失業(yè)已經(jīng)形成了人力資本或人力資源損失，即“奧肯損失”。我們只能在事后才能估計(jì)出這些損失，即國(guó)企改革的經(jīng)濟(jì)成本，這還不包括對(duì)下崗失業(yè)人員及其家庭造成的心理成本和社會(huì)成本。
    為什么要講這些呢？這涉及到中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革（不僅僅是國(guó)企改革），其改革理念是以人為本還是以物為本，以勞動(dòng)為本還是以資本為本。以往講改革的目的是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，但人是生產(chǎn)力的主體，改革最終是要解放人。我認(rèn)為改革的理念應(yīng)“以人為本”，改革成功和改革的目標(biāo)是使人民能從中分享改革的成果，使絕大多數(shù)人受益。
    中國(guó)改革初期的經(jīng)驗(yàn)是成功的經(jīng)驗(yàn)，是最寶貴的經(jīng)驗(yàn)。例如，1978至1985年的農(nóng)村改革就是雙贏。為什么呢？因?yàn)椋菏紫龋?978至1985年的改革是使大多數(shù)窮人受益，其間農(nóng)村人口的人均純收入增長(zhǎng)5%，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小，農(nóng)民消費(fèi)增加，這在人類發(fā)展歷史上是空前的。其次，通過(guò)這一改革，中國(guó)地區(qū)差距縮小了，各地區(qū)人均GDP總支出呈下降趨勢(shì)；第三，絕對(duì)貧困人口減少了。從1978年的2.5億人，減到1.5億人，七年時(shí)間減少了1億絕對(duì)貧困人口，這在歷史上是沒(méi)有過(guò)的。
    中國(guó)農(nóng)村改革的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們：第一，改革理念應(yīng)是以人為本，人既是改革的目的又是改革的出發(fā)點(diǎn)；第二，人民廣泛參與改革，使絕大多數(shù)人參與改革，改革才能成功；第三，成功的改革要求分享改革成果，任何改革都有受益者、受損者，擴(kuò)大受益，減小受損，使受損者得到補(bǔ)償，才是成功的。郎咸平風(fēng)波之所以受到人們關(guān)注，是因?yàn)樗怪袊?guó)普通老百姓、領(lǐng)導(dǎo)人、知識(shí)分子重新反思改革歷程，有哪些成功經(jīng)驗(yàn)、哪些教訓(xùn)，并進(jìn)行比較，進(jìn)一步分析為什么成功，為什么不那么成功。
    需要指出的是，不是中國(guó)要不要改革，也不是要不要加快改革，而是要討論我們需要哪一種改革；有好的改革，也有壞的改革；有雙贏的改革，也有零和博弈的改革；有大多數(shù)人受益的改革，也有大多數(shù)人受損的改革。因?yàn)楦母镉胁煌穆窂健⒉煌姆桨福?dāng)然也就會(huì)有不同的結(jié)果。在中國(guó)，選擇改革的路徑、方案，不僅要考慮到提高經(jīng)濟(jì)效益，還要考慮到實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)和諧。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果沒(méi)有社會(huì)公平和社會(huì)和諧，任何改革都是無(wú)法持續(xù)、無(wú)法成功的、而且還會(huì)激化在改革過(guò)程中造成的社會(huì)分化、社會(huì)沖突乃至社會(huì)動(dòng)蕩。
    因此，我認(rèn)為，中國(guó)的改革需要廣泛的討論、公開(kāi)的辯論，絕對(duì)不能為少數(shù)人所壟斷，既不能為少數(shù)政治精英所壟斷，也不能為少數(shù)知識(shí)精英所壟斷。因?yàn)楦母锷婕暗剿腥说睦妫母锸且谷嗣袷芤娴膫ゴ笫聵I(yè)。任何一種觀點(diǎn)、任何一種理論、任何一種改革的方案，都需要接受社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。這個(gè)社會(huì)實(shí)踐一定是人民的實(shí)踐，一定是人民來(lái)檢驗(yàn)。
    中國(guó)正處在改革的歷史時(shí)代．這就涉及到中國(guó)的改革誰(shuí)來(lái)推動(dòng)，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)成為改革的動(dòng)力。1993年黨的十四屆三中全會(huì)提出了建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的50條，2003年黨的十六屆三中全會(huì)提出了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的42條，這為中國(guó)進(jìn)一步改革制定了制度框架。最近溫家寶總理提出，經(jīng)濟(jì)工作應(yīng)當(dāng)以改革為主線。對(duì)此我表示贊同。同樣，我們提出如下問(wèn)題：
    誰(shuí)來(lái)推動(dòng)改革？誰(shuí)應(yīng)該在改革中受益？誰(shuí)是改革的主體？很顯然，改革的主體是人民，改革的受益者也應(yīng)當(dāng)是全體人民，既是公平的收益，又是公開(kāi)的、普遍的受益。如果我們反思26年來(lái)的改革，能否提出社會(huì)達(dá)成共識(shí)的改革觀的話，我認(rèn)為有5個(gè)重要的觀點(diǎn)：
    第一，我們要確立以人為本的改革觀。改革不是以物為本，特別是不是GDP為本，而是以人為本。就中國(guó)而言，是以13億人口為本的改革觀，即改革有助于13億人民獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，提高發(fā)展能力，享有發(fā)展的成果。使13億人口得到全面發(fā)展，既是改革的出發(fā)點(diǎn)，又是改革的歸宿。
    第二，我們需要廣泛參與的改革。所有的改革，無(wú)論是國(guó)企改革，還是社會(huì)保障體制改革，都應(yīng)該讓所有的利益相關(guān)者參與，既參與改革的設(shè)計(jì)，也參與改革的評(píng)估，讓他們享有平等的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、討論權(quán)，乃至投票權(quán)。參與的過(guò)程就是信息披露的過(guò)程，也是各種利益表達(dá)的過(guò)程，更是各方妥協(xié)的過(guò)程。
    第三，我們需要基于規(guī)則的改革。有規(guī)則的改革效率高于無(wú)規(guī)則的改革，有規(guī)則的改革公平性高于無(wú)規(guī)則的改革。有了規(guī)則，人們才對(duì)改革有了良好的預(yù)期，既便于人們遵守游戲規(guī)則，也便于人們監(jiān)督游戲規(guī)則。今天的改革，不同于20年前或10年前的改革，我們需要的是規(guī)則性的改革，即使規(guī)則不對(duì)，也需要通過(guò)規(guī)則來(lái)修改規(guī)則。
    第四，我們需要透明的改革。所有的改革信息要透明，使得各類改革方案在形成、制定、實(shí)施的過(guò)程中不斷披露信息，使得利益相關(guān)者能夠了解信息，也能夠形成自己的預(yù)期。從這個(gè)意義上看，透明是改革的主要原則。
    第五，我們需要分享式的改革，我們希望改革能夠使所有人受益，這是最優(yōu)方案。但現(xiàn)實(shí)中也很難使所有人受益，所以必須對(duì)受損者給予足夠的補(bǔ)償，這是次優(yōu)方案。
   （刊摘）