質(zhì)疑國(guó)資委，改制是萬(wàn)靈藥嗎？——張?jiān)Ｊ录澈蟮乃伎迹ㄈ嗣窬W(wǎng)）
———————————————————————————————————————————————
改制是萬(wàn)靈藥嗎？——張?jiān)Ｊ录澈蟮乃伎迹ㄈ嗣窬W(wǎng)）
阿蒙
去年以來(lái)，ＭＢＯ（管理層收購(gòu)）的利弊問(wèn)題在學(xué)術(shù)界引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，國(guó)資管理層也明確表示“國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理層收購(gòu)及控股”。在此背景下，近期曝光的凈資產(chǎn)有14.8億元的張?jiān)＜瘓F(tuán)ＭＢＯ之路令人關(guān)注。業(yè)內(nèi)用“神秘”二字來(lái)形容張?jiān)＃停拢细闹?，主要原因緣于改制信息披露不充分，員工及管理層受讓價(jià)格極低。
近日，張?jiān)＜瘓F(tuán)聲明：1、張?jiān)Ｈ谫Y采取信托方式完全合法，是目前我國(guó)法規(guī)框架內(nèi)規(guī)范可行的融資方式，其信托融資的數(shù)額為17400萬(wàn)元；2、不存在任何以張?jiān)９蓹?quán)作為抵押而融資的問(wèn)題，更不存在“張?jiān)＜瘓F(tuán)直接‘信托’給中誠(chéng)信托”問(wèn)題；3、張?jiān)奈聪蛉魏毋y行協(xié)調(diào)貸款給個(gè)人融資。資料顯示，代表內(nèi)部職工受讓張?jiān)＜瘓F(tuán)股權(quán)的是一家名叫煙臺(tái)裕華的投資公司，出資人為46個(gè)自然人和兩家企業(yè)法人，這46個(gè)自然人則通過(guò)信托協(xié)議的方式代表均為張?jiān)＜瘓F(tuán)所有自愿出資的普通職工間接持有張?jiān)＜瘓F(tuán)股權(quán)，其出資占注冊(cè)資本的37.8%；兩個(gè)企業(yè)法人分別占裕華公司注冊(cè)資本的17.2%和45%。然而，這46個(gè)自然人代表了整個(gè)張?jiān)＜瘓F(tuán)所有職工及其利益嗎？所以，聲明分量值得推敲。
不僅如此，有一種說(shuō)法也值得商榷。
在張?jiān)?wèn)題上，有人說(shuō)其利用時(shí)間差使國(guó)有資產(chǎn)被賤賣(mài)使國(guó)資委很無(wú)奈。筆者認(rèn)為，這是一種托詞或掩飾。張?jiān)Ｆ髽I(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓全過(guò)程中，作為國(guó)家資產(chǎn)“看門(mén)狗”的煙臺(tái)市國(guó)資委的表現(xiàn)并不令人滿(mǎn)意。針對(duì)“張?jiān)＜瘓F(tuán)國(guó)有產(chǎn)權(quán)被賤賣(mài)事件”，煙臺(tái)市國(guó)資委作出的回應(yīng)稱(chēng)，張?jiān)＜瘓F(tuán)國(guó)有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有被賤賣(mài)。去年10月向內(nèi)部職工、管理層轉(zhuǎn)讓45%股權(quán)和今年2月8日向意利瓦轉(zhuǎn)讓33%股權(quán)的兩次轉(zhuǎn)讓?zhuān)猿霈F(xiàn)價(jià)格的重大差異，是因?yàn)椋?、兩次轉(zhuǎn)讓所適用的政策不同，前者為了保護(hù)職工利益，享受了部分優(yōu)惠政策；2、兩次評(píng)估資產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)不同；3、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式不同，前者采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓?zhuān)笳邉t是招標(biāo)方式……其中，優(yōu)惠政策讓誰(shuí)受惠了、四個(gè)月時(shí)間差價(jià)格怎么懸殊那樣大，以及轉(zhuǎn)讓方式為何不同，這些都答所非問(wèn)、不成理由。解釋非但站不住腳，位置也好象站錯(cuò)了隊(duì)。
各方之所以關(guān)注張?jiān)＃浅鲇趯?duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)心。
就張?jiān)８愕乃^曲線(xiàn)ＭＢＯ實(shí)質(zhì)來(lái)看，參與利益博弈的不光有代表國(guó)家的煙臺(tái)市國(guó)資委，而且還有企業(yè)的廣大職工，如何把握好利益分配的“度”，以及誰(shuí)能真正參與并有話(huà)語(yǔ)權(quán)、表決權(quán)，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。國(guó)資委改革局一位官員就張?jiān)８闹普f(shuō)：“如果每個(gè)企業(yè)按職務(wù)大小權(quán)力高低來(lái)分配資源，這就侵犯了很多人的利益，包括（張?jiān)＜瘓F(tuán)）歷屆退下來(lái)的老職工的利益?！?他還說(shuō)：“我不知道什么叫EMBO。但從具體操作來(lái)看，要根據(jù)各地有沒(méi)有這樣的政府文件、法規(guī)、程序，如果有，履行了，只能說(shuō)游戲規(guī)則有問(wèn)題，將來(lái)只能調(diào)整游戲規(guī)則。如果的確是地方政府出了政府文件，那就得糾正。”全國(guó)政協(xié)委員陳守義說(shuō)，“在現(xiàn)存181家央企中，有40家企業(yè)總資產(chǎn)損失超過(guò)10％，40家損失超過(guò)20％……”“在核銷(xiāo)損失的時(shí)候，有多少項(xiàng)目是老百姓不清楚的？”“誰(shuí)對(duì)國(guó)有企業(yè)的巨額虧損承擔(dān)責(zé)任？”“對(duì)這些龐大的不良資產(chǎn)的核銷(xiāo)，決不能一筆勾銷(xiāo)、一剝了之，讓造成損失的責(zé)任者逍遙法外！”
在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓上，張?jiān)？芍^揚(yáng)了番志氣，但這一單卻來(lái)得有點(diǎn)蹊蹺。
北京產(chǎn)權(quán)交易所透露，他們與煙臺(tái)魯信產(chǎn)權(quán)交易中心合作，剛剛完成了煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司33%國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，意大利意利瓦公司為此共出資48142.43萬(wàn)元人民幣，資產(chǎn)溢價(jià)超過(guò)20%。這是北交所今年做成的跨地區(qū)合作交易的第一大單。值得注意的是，買(mǎi)家意大利意利瓦公司在意大利名不見(jiàn)經(jīng)傳，其實(shí)力頗令人懷疑。業(yè)內(nèi)質(zhì)疑說(shuō)：若張?jiān)９蓹?quán)轉(zhuǎn)讓放棄酒業(yè)巨頭卡斯特而選擇意大利意利瓦公司，顯然是一著怪棋。意大利葡萄酒網(wǎng)主編姜大力分析，該企業(yè)很有可能是意大利一家投資或銷(xiāo)售型企業(yè)。張?jiān)２蝗卞X(qián)也不需要人幫著賣(mài)酒，為什么選擇這家企業(yè)？在去年年底，張?jiān)Ｔ娣Q(chēng)，43％的產(chǎn)權(quán)擬向兩類(lèi)外國(guó)投資者轉(zhuǎn)讓?zhuān)阂皇且云咸厌劸茷橹鳂I(yè)的戰(zhàn)略投資者；二是世界著名的產(chǎn)業(yè)投資基金……在此，張?jiān)Ｏ蛞饫咿D(zhuǎn)讓股權(quán)能夠得到真金白銀嗎？又是在為哪步棋丟伏筆呢？
正因?yàn)榇耍P(guān)于張?jiān)８闹?、股?quán)轉(zhuǎn)讓中暴露的一系列問(wèn)題，媒體、學(xué)界、政界、當(dāng)事方等眾說(shuō)紛紜，圍繞張?jiān)５囊廊皇且粓F(tuán)迷霧。國(guó)資委主任李榮融表示，中小企業(yè)管理層收購(gòu)的有關(guān)規(guī)范辦法即將在兩會(huì)期間出臺(tái)，包括管理層不得參與收購(gòu)具體過(guò)程、要進(jìn)場(chǎng)交易且公平競(jìng)價(jià)、管理層持股比例要有所限制等五大內(nèi)容。所以，化解迷霧自然要等“辦法”出臺(tái)才能初現(xiàn)曙光，但“辦法”不是萬(wàn)靈藥，類(lèi)似張?jiān)５暮茈y說(shuō)是最后一家。
同一個(gè)東西賣(mài)了兩樣價(jià)錢(qián)，孰是孰非當(dāng)事方各有各的說(shuō)法。在此，透過(guò)價(jià)格這個(gè)表象，可以聽(tīng)到來(lái)自不同角落的聲音，而這聲音的背后便是我們要思考和探討的……國(guó)企改革的方向在哪里？改制難道是萬(wàn)靈藥嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
