怎樣搞活國企，這并不是時(shí)至今日才提出的新問題，早在中國經(jīng)濟(jì)改革由農(nóng)村進(jìn)入城市之初，這一問題就已非常尖銳地?cái)[在人們面前。現(xiàn)在，國企要進(jìn)行根本性的改革已經(jīng)刻不容緩，并且它還是整個(gè)改革的關(guān)鍵，可為什么總是解決不了？
這是因?yàn)閾碛胸泿拧⑸钯Y料、機(jī)器以及其他生產(chǎn)資料，而沒有雇傭工人即自由勞動(dòng)力，還不能使國企成為國有資本。不相應(yīng)地把國企的職工轉(zhuǎn)化為自由勞動(dòng)力，成為自己的勞動(dòng)力的主人，不相應(yīng)地把國企轉(zhuǎn)化為資本，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展以及機(jī)器和先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的大規(guī)模使用等等，都是不可能的。而這恰恰是國企改革的關(guān)鍵，也是國企改革的“突破口”。繞開這個(gè)根本問題去進(jìn)行種種改革，肯定是徒勞無功的。
我國國企改革開始于七十年代末，由于國企所有者缺位（虛置），名義上的“主人”——全體勞動(dòng)者事實(shí)上對(duì)國企毫無權(quán)利，而作為國企所有者的代表——政府官員（管理層），手中持有對(duì)國有資產(chǎn)的支配權(quán)力，卻不受監(jiān)管不用承擔(dān)責(zé)任。因而，國有資產(chǎn)即積全國人民幾十年血汗而成的剩余價(jià)值的流失是不可避免的。從那時(shí)開始，中國就打開了國有資產(chǎn)流失的閘門，開始了國企的私有化。
自從七十年代末以來，中國國企改革已經(jīng)通過“漸進(jìn)”方式走過了幾個(gè)階段：1978年至1983年，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，實(shí)行利潤留成，力圖調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營積極性，增強(qiáng)企業(yè)活力。1983年至1986年，“利改稅”，著力明確政府與企業(yè)的分配關(guān)系，開始改變高度集中的計(jì)劃體制，推動(dòng)企業(yè)走向市場。1987年至1993年，國家頒布《企業(yè)法》，推行承包經(jīng)營責(zé)任制，實(shí)行廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，明確企業(yè)是相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者，促使資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離。接著國家頒布《國企轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》，劃分政府與企業(yè)的權(quán)限，推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制，政府轉(zhuǎn)變職能，進(jìn)而推行企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。1997年以來，調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局。
為什么在國企改革問題上，中國作出了這么多努力，經(jīng)過20年多年卻一直沒有取得重大的突破？原因就在于大家都忽視了一個(gè)基本事實(shí)：國企職工并沒有同國企即生產(chǎn)資料相分離，國企仍然是國企。即便是改造成股份制和建立所謂的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，國企職工（包括廠長經(jīng)理們）其實(shí)還是和生產(chǎn)資料直接相結(jié)合。正因?yàn)槿绱耍Y本生產(chǎn)始終建立不起來。可以說，中國國企的改革，如果不能解決這個(gè)問題，不能建立資本公有制，就無法取得決定性的成功，這也是今天國有企業(yè)陷入困境的主要原因。
十四屆三中全會(huì)提出要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并將現(xiàn)代企業(yè)制度的特點(diǎn)概括為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”這十六個(gè)字。改革的主要目標(biāo)是把企業(yè)的所有權(quán)和同國有資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)劃分開。一些國企的經(jīng)營者總是琢磨著如何從國有資產(chǎn)中拿出一部分來作為“經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)”。按持“經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)”論者的說法，仿佛虧損連年的國企只要?jiǎng)澇鲆徊糠肿鳛椤敖?jīng)營者產(chǎn)權(quán)”，重新進(jìn)行股份制改制，企業(yè)馬上就能扭虧為盈，資產(chǎn)就能快速增值。相比之下，西方大企業(yè)總裁幾乎沒有一個(gè)是本企業(yè)的大股東或控股股東，所以，國企目前的改制有私有化的傾向。部分政企領(lǐng)導(dǎo)伙同有關(guān)的私人老板在國企改制中為了少出資就能做大股東或控股股東，在帳面上使國有資產(chǎn)縮水，達(dá)到其侵吞國有資產(chǎn)的目的，更有甚者直接以所謂的“零資產(chǎn)”形式把國企送掉。[1]
我們只要分析圍繞國企改革的斗爭，就可以知道，所有的資產(chǎn)者及其代表都主張走私有化的道路。[2] “國企應(yīng)退出一般競爭性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”這個(gè)口號(hào)最真實(shí)、最徹底地表現(xiàn)了私有化或者說消滅公有制的要求，而勞動(dòng)者階級(jí)及其代表——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家則主張走資本公有制的道路。
目前我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，公有制企業(yè)迅速減少，公有制的主體地位正在喪失，私有經(jīng)濟(jì)成份占社會(huì)經(jīng)濟(jì)的比重已接近50%。由于目前為止還沒有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)公布，所以無法形成準(zhǔn)確的概念，但從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字推斷，這一比重肯定已離50%的臨界點(diǎn)不遠(yuǎn)了。目前部分省市，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得主體地位，并且私有經(jīng)濟(jì)成份正以幾倍于公有經(jīng)濟(jì)的速度快速增長，照這一趨勢，如不加快推進(jìn)傳統(tǒng)國企的改革，用不了幾年的時(shí)間，私有經(jīng)濟(jì)成份就會(huì)成為我國經(jīng)濟(jì)的主體。這樣下去，量變必然引起質(zhì)變，我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的質(zhì)的變化必將引起上層建筑包括政權(quán)和意識(shí)形態(tài)的質(zhì)變，從而使整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)發(fā)生根本的變化。[3]
90年代的一本暢銷書，《第三只眼睛看中國》，曾有這么一段話，“從社會(huì)政治的角度進(jìn)行分析，在中國，誰抓住了大中型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，誰就抓住了中國的命脈和印把子，這就如同軍閥時(shí)代必須抓牢一支重要裝備的主力部隊(duì)一樣。” 國家提出要對(duì)國企實(shí)行“抓大放小”，[4]我們知道小生產(chǎn)必然被淘汰，所以，關(guān)鍵在于如何抓大，如何抓住國有資本生產(chǎn)這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。資本離不開競爭，國有資本也一樣。某些人大肆鼓吹“國企應(yīng)退出一般競爭性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”，并認(rèn)為公有制不適合市場競爭，其實(shí)質(zhì)是要消滅公有制。
“國家統(tǒng)計(jì)局課題組”就提出了國企“必須”從146個(gè)行業(yè)“撤離”的具體行動(dòng)方案。他們的共同論點(diǎn)是：國有經(jīng)濟(jì)效率低、虧損面大，不如私營經(jīng)濟(jì)。這是只看現(xiàn)象不問本質(zhì)，我們要客觀地加以分析，國企之所以出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益下降，虧損面大的問題，其原因不在于所有制，而是根源于生產(chǎn)方式。所以，決不能走“國退民進(jìn)”、“一賣了之”的私有化道路。
目前，國企改革問題是關(guān)系到國家政治的根本問題，是一個(gè)最復(fù)雜最難弄清的問題，也是被庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家們弄得最混亂的問題，因?yàn)樗绕渌魏螁栴}（除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題即剩余價(jià)值問題）更加牽涉到勞動(dòng)者階級(jí)的利益。任何想認(rèn)真弄清它的人，都必須再三研究，從各個(gè)方面思考，才能了解得明白透徹。在目前改革到了關(guān)鍵時(shí)刻，國企改革問題就具有最大的意義，可以說，它已經(jīng)成為最迫切的問題，成為當(dāng)前一切政治問題和一切經(jīng)濟(jì)爭論的焦點(diǎn)。
值得注意和警惕的是，在討論國企改革問題時(shí)，總有那么一些人把所有制說成“無關(guān)緊要”，“只是手段”。實(shí)際上，所有制既是目的又是手段，這種手段的運(yùn)用，就是物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和再生產(chǎn)同時(shí)又是生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，所以，歷來的社會(huì)變革都爭奪這個(gè)手段。把所有制說成只是手段和無關(guān)緊要的人，實(shí)際上并沒有把所有制看成無關(guān)緊要。相反，所有聲稱所有制無關(guān)緊要的人，毫無例外地都把改革的目標(biāo)集中指向所有制，認(rèn)為改變公有制是改革的“實(shí)質(zhì)”和“全部問題的關(guān)鍵”。所謂無關(guān)緊要，其真實(shí)意圖就是要人們放棄公有制。
目前的事實(shí)是：在許多國企和集體所有制企業(yè)實(shí)行的股份制、[5]股份合作制、兼并、租賃、拍賣、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權(quán)制度改革中，私有化，即將國家和集體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人資產(chǎn)這種事情已經(jīng)非常普遍。[6]現(xiàn)在，不少地方出賣國企成風(fēng)，甚至半賣半送，[7]明賣實(shí)送，無償量化給個(gè)人，或者以改制為名、行私有化之實(shí)，即使廣大職工憤怒反對(duì)也無濟(jì)于事。有的地方領(lǐng)導(dǎo)干部公然發(fā)表施政綱要，提出：著力構(gòu)建“一個(gè)主體”（非公有制經(jīng)濟(jì)）。有的地方甚至下指標(biāo)，提任務(wù)，定時(shí)限，要求國企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)全部改制。[8]雖然中國至今仍然把“私有化”列為禁忌詞匯，可實(shí)際上在“產(chǎn)權(quán)明晰”、“國資退出”的名義下無論怎樣化公為私都可以。應(yīng)當(dāng)說，私有化不僅僅是停留在理論上的思潮，在不少地方已經(jīng)化為實(shí)際行動(dòng)。[9]
某港商只實(shí)繳資本1000萬元就占華寶60％的股份，并全面接管了擁有18億人民幣凈資產(chǎn)（未含無形資產(chǎn)）的華寶公司。盡管1993年11月它才接管華寶，可是一個(gè)月后就按華寶全年利潤的60%分走8400萬元紅利。1994年由于其經(jīng)營不善，利潤下降，但它仍按60%股權(quán)分紅1560萬元。兩次合計(jì)，它從華寶的分紅所得即近億元。[10]
“粵美的”起源于1968年，屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，1992年，改組為股份公司，并更名為廣東美的集團(tuán)股份有限公司。90年代初，美的年銷收入才2億元，到2000底，已經(jīng)超過105億元。美的私有化起步于1999年，開始的做法是在量化凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，拿出一定比例折成股份，分給經(jīng)營者。2000年12月，美的控股與美托投資簽訂協(xié)議，“美的控股”將所持“粵美的”7243.0331萬股法人股以3.00元/股轉(zhuǎn)讓給“美托投資”（而粵美的每股凈資產(chǎn)為4.07元），收購金額為2.17億元。轉(zhuǎn)讓后，“美托投資”成為粵美的第一大股東，而這個(gè)公司是由粵美的高層管理人員控股，其中董事長何享健一人就占25％的股份。
“深圳方大”的改制亦是如此。2001年6月“深圳方大”第一大股東“方大經(jīng)發(fā)”將其所持的4890萬股法人股轉(zhuǎn)讓給深圳市邦林科技發(fā)展有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3.28元/股，2001年6月和9月，“方大經(jīng)發(fā)”分兩次又將1110萬股、4711.2萬股“深圳方大”法人股轉(zhuǎn)讓“深圳邦林”和深圳市時(shí)利和投資有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格分別為3.55元/股、3.08元/股，轉(zhuǎn)讓的總金額約為3.45億元。這些轉(zhuǎn)讓完成后，“深圳邦林”和“深圳時(shí)利和”分別成為“深圳方大”第一、二大股東。這兩家公司的股東均為“深圳方大”的高管人員，其中“深圳方大”的法人代表熊建明在“深圳邦林”持股85％，他占有“深圳方大”25.6%的股份,成為名副其實(shí)的第一大股東。
以目前深圳、廣州地區(qū)高管人員普遍年薪20萬元計(jì)算，以何享健和熊建明為主的高管人員的累計(jì)年薪與分別高達(dá)2.17億元和3.45億元的收購金額相差太遠(yuǎn)！至于“宇通客車”的改制，請(qǐng)一起參見《新財(cái)富》2002年1月號(hào)第55～60頁。宇通客車在實(shí)施MBO也就是所謂的管理層收購時(shí)虛減國有資產(chǎn)13500萬元，低價(jià)收購，以達(dá)到瓜分、鯨吞巨額國有資產(chǎn)的目的。[11]
當(dāng)前國企產(chǎn)權(quán)改革中的國資大量流失讓人觸目驚心。郎咸平揭示出格林柯爾進(jìn)軍國企中的使用的“七種武器”即是明證。國企管理層先做虧公司，做小凈資產(chǎn)，然后以相當(dāng)?shù)土膬r(jià)格實(shí)現(xiàn)侵吞國有資產(chǎn)的目的。如果政府不同意，則繼續(xù)擴(kuò)大賬面虧損再以更低的價(jià)格侵吞。 一旦MBO完成，高管人員再通過調(diào)賬等方式使隱藏的利潤合法地出現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)年底大量現(xiàn)金分紅以緩解管理層融資帶來的巨大的財(cái)務(wù)壓力。
仍以宇通客車為例，公司推出所謂的管理層收購以來，1997年10派6元，1998年10派5元，2000年也是10派6元。公司管理層通過上海宇通所持3304.13萬股，僅2001年度就能分得現(xiàn)金紅利1982.48萬元。
在今日的中國，暴富的最佳捷徑就是巧妙地將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)，許多在幾年內(nèi)突然成為百萬、千萬、億萬富翁的人，都是以國有資產(chǎn)中飽私囊。據(jù)報(bào)道，一位深圳的“大款”曾這樣“泄露”過致富的“天機(jī)”，即“把國有資產(chǎn)變成自己口袋里的錢”，“國家的錢實(shí)在太多，沒有誰數(shù)得清楚，也沒有誰能看守得天衣無縫；而且，實(shí)際上許多看守國有資產(chǎn)的人都不反對(duì)把國家的錢放進(jìn)我們腰包，我只取大海之一粟，足矣”。
我國的國有資產(chǎn)是在建國以來，億萬人民經(jīng)過幾十年的艱苦奮斗所創(chuàng)造的剩余價(jià)值積累起來的，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，是全體勞動(dòng)者共同的“家底”，而不是哪一個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。實(shí)行私有化，將人民群眾共同所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)個(gè)人所有，就是對(duì)人民群眾的“剝奪”。
建立生產(chǎn)資料公有制的目的就是為了將社會(huì)財(cái)富交給人民群眾，使人民群眾成為社會(huì)的主人。顯然，在一個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)專政的國家中，占優(yōu)勢而且不能不占優(yōu)勢的是公有經(jīng)濟(jì)。勞動(dòng)者階級(jí)掌握生產(chǎn)資料，就有最充分的可能把剩余價(jià)值統(tǒng)統(tǒng)“拿到手”。目前中國所有的改革理論的焦點(diǎn)就在于能否建立公有資本，它將決定中國是走實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路還是走資本主義道路。馬克思主義者應(yīng)該充分估計(jì)到中國改革可能有的兩種發(fā)展道路，并且向勞動(dòng)者階級(jí)明確說明每一種可能性的條件和意義。
當(dāng)我們開始國企改制的時(shí)候，應(yīng)該給自己清楚地提出這些改制歸根到底所要達(dá)到的目的，即建立資本公有制。因?yàn)橘Y本公有制是目前這個(gè)歷史階段的內(nèi)在必然要求，是發(fā)展生產(chǎn)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的根本途徑。國企改革的全部意義在于它摧毀了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的限制和束縛。只有把勞動(dòng)者階級(jí)專政的國家同資本結(jié)合起來，才能架設(shè)從資本主義通往社會(huì)主義的橋梁。
[1] 國有企業(yè)私有化有明私有化與暗私有化兩種。“零出售”、“雙買斷”是明私有化。“零出售”是白送；“雙買斷”是變相白送。這兩種形式國有企業(yè)私有化最嚴(yán)重。暗私有化，最明顯的是評(píng)估中低估與非經(jīng)營資產(chǎn)扣除兩項(xiàng)。非經(jīng)營資產(chǎn)扣除中問題更多，有一些國有企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)過七折八扣，“資產(chǎn)”往往就所剩無幾，大都幾乎成為“零資產(chǎn)”了。即使還剩下一小部分，依法應(yīng)用現(xiàn)金購買，現(xiàn)金應(yīng)收歸國有。可是實(shí)際上付現(xiàn)金者少，大都用貸款形式分幾年償付，貸款和利息則用國有企業(yè)的利潤分紅補(bǔ)上。這實(shí)際上等于用本來屬于國家所有由國有企業(yè)職工創(chuàng)造的剩余價(jià)值來“購買”國有企業(yè)！
[2] 魏杰提出：“國有制經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該是四個(gè)字，即：一租、二賣、三變、四改。我看不能只強(qiáng)調(diào)改革，而且還要強(qiáng)調(diào)租、賣、變。”“所謂變，就是指那些租不了、賣不掉、也改不好的國有制經(jīng)濟(jì)，通過產(chǎn)權(quán)變更，而使其非國有化”。他還主張，在實(shí)行一租、二賣、三變、四改的同時(shí)，“應(yīng)該繼續(xù)大力發(fā)展非國有制經(jīng)濟(jì)，在批地、銀行貸款等方面為非國有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利時(shí)機(jī)”。（魏杰《經(jīng)濟(jì)改革中應(yīng)注意的幾個(gè)問題》，載1994年2月22日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）。
[3]《堅(jiān)持以公有制為主體與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位》一文的作者奇玉就指出：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度講，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是由公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位決定和保證的，絕不是由多種經(jīng)濟(jì)成分共同決定和保證的，更不可能由非公有制經(jīng)濟(jì)來決定和保證。在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的過程中，如果我們不能保持清醒的政治頭腦，不采取有力舉措，危險(xiǎn)至少有以下兩種：一是沒有堅(jiān)持住公有制的主體地位，使私營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主體地位，在中國社會(huì)形成一個(gè)陣容龐大的資產(chǎn)階級(jí)；二是隨著私營經(jīng)濟(jì)的不斷壯大和公有制經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)萎縮，黨的隊(duì)伍中越來越多的人同私人資本形成千絲萬縷的、更直接更現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益聯(lián)系，甚至有的黨員變成私營企業(yè)主或一些私營企業(yè)主加入到黨的隊(duì)伍中來。由于這些“共產(chǎn)黨人”的作用，使我們黨逐漸演變?yōu)閮H僅貼著共產(chǎn)黨的標(biāo)簽、而實(shí)際上代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治集團(tuán)。（摘自《學(xué)習(xí)研究參考》1995年第12期）。
[4] 一個(gè)國家的少數(shù)大企業(yè)就可以集中全社會(huì)的多數(shù)資產(chǎn)，并支配主要經(jīng)濟(jì)部門，主導(dǎo)一國的經(jīng)濟(jì)。就我國的情況來看，1994年全國獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)共 46.52萬個(gè)，其中大型和中型企業(yè)只分別占1％ 和3％，但僅大企業(yè)的固定資產(chǎn)就占獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)的52％，加上中型企業(yè)就占70％（《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1995）》中國統(tǒng)計(jì)出版社1995年版，第388、389頁）。我國500戶國有工業(yè)大企業(yè)雖然只占整個(gè)國有工業(yè)企業(yè)總數(shù)的0．7％，但資產(chǎn)總額占37％，銷售稅金占46％，利潤總額占63％（見1997年12月20日吳邦國在全國經(jīng)貿(mào)工作會(huì)議閉幕大會(huì)上的講話）。只要搞好國有大中型企業(yè)，公有資本仍然可以占優(yōu)勢，國民經(jīng)濟(jì)主要部門和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)以及其他主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的所有制性質(zhì)不變，公有制就依然是主體。
[5] 就拿所謂的“股份制改造”來說，看看深圳原野就夠了。這個(gè)公司從國有資產(chǎn)占控制地位到最后只占1.4％的不參予優(yōu)先股的荒唐演變，不僅在中國，即便在世界范圍內(nèi)都堪稱私有化史上的神話。從這個(gè)意義上說，“股份制改造”確實(shí)是社會(huì)主義公有制提供的一頓“免費(fèi)午餐”。近來某些人士極力鼓吹的“諸城模式”，其核心是用所謂股份制改造國有企業(yè)，由企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人占大股，控制企業(yè)的所有權(quán)。通過瓜分國有資產(chǎn)，股份制改造后的國有企業(yè)成了私營企業(yè)。
[6] 2002年中國私營企業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，有25.7%的被調(diào)查的私營企業(yè)是由國有和集體“改制”而來。在這些企業(yè)中，以東部地區(qū)的所占的比重最大，為45.6%；“改制”前是國有企業(yè)的占25.3%，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的占74。7%；有60.6%的企業(yè)主是原來企業(yè)的負(fù)責(zé)人，在蘇南有93%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)“改制”為私營企業(yè)。在通過公有制企業(yè)改制而產(chǎn)生的私營企業(yè)主中，中共黨員所占的比例高達(dá)50.66%（摘自《中華工商時(shí)報(bào)》2003年2月26日）。
[7] “在近兩三年國有企業(yè)改制為私營企業(yè)時(shí)，國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象就更為普遍和公開化了。湖南長沙市政府規(guī)定出賣國有企業(yè)時(shí)，國家只保留20%股份，買者如果一次付款，就可以‘優(yōu)惠’40%，其實(shí)質(zhì)就是只需半價(jià)即可買走國有企業(yè)。制定這種規(guī)則的理由是如果現(xiàn)在不賣掉，將來就更不會(huì)有人買了，其實(shí)許多私營企業(yè)經(jīng)營也很困難，每年要有7%以上私企倒閉，怎么從來就沒有聽說過私企也想早早地半價(jià)賣給別人呢？”（摘自《現(xiàn)階段中國私營企業(yè)主研究》戴建中著，載《社會(huì)學(xué)研究》2001年第5期）。
[8]江蘇江陰市在1996年年終（12月30日）提出“明年（1997年）9月底前完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制”，這絕非絕無僅有。吳縣市也在1996年提出“加快推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革”，要求“由點(diǎn)到面、整體推進(jìn)”，“花一年或稍長一段時(shí)間，完成鄉(xiāng)企產(chǎn)權(quán)改革”。而且改制中要一步到位地“鼓勵(lì)企業(yè)經(jīng)營層持大股，在經(jīng)營層中又鼓勵(lì)企業(yè)法人代表持大股”。與這種要在一年內(nèi)乃至九個(gè)月內(nèi)徹底私有化的“鄉(xiāng)企轉(zhuǎn)制”相比，國企改革更驚人：1999年11月30日，長沙市委、市政府出臺(tái)《關(guān)于加快國有企業(yè)改革和發(fā)展若干問題的意見》，要求通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，“置換”企業(yè)的國有性質(zhì)。按1999年期末會(huì)計(jì)報(bào)表，湖南湘江涂料集團(tuán)有限公司（湘江涂料）剔除土地資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)后的帳面凈資產(chǎn)超過一億元，然而在“界定產(chǎn)權(quán)”、“剔除不良資產(chǎn)”后，湘江涂料被核定進(jìn)入改制的優(yōu)良資產(chǎn)為7000多萬元，其中國有資產(chǎn)僅核定為1500多萬元。這么一“界定”，80%的國有資產(chǎn)便從“國有”帳上消失并轉(zhuǎn)入“內(nèi)部人”尤其是拿大頭的老板手中，再經(jīng)“優(yōu)惠”贖買，余下的20%國有資產(chǎn)比率又縮水成了6%，連同上交財(cái)政的贖買金，共為12%。亦即88%的國有資產(chǎn)“在10天左右時(shí)間里”都被大筆一揮鯨吞掉了。試想如果這四家企業(yè)是私營企業(yè)，資產(chǎn)者會(huì)在10天之內(nèi)便把88%的產(chǎn)權(quán)讓予別人，僅僅因?yàn)樗麄冏鳛楣蛦T干得還不錯(cuò)？如果這些企業(yè)是“界定”者自己的公司，他們還會(huì)這樣“界定”嗎？（見《世紀(jì)之交中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)公正與民主化問題》秦暉著）。
[9] 見《二十世紀(jì)末中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型》卞悟著。
[10] 見陶國峰的調(diào)研報(bào)告，載《改革》1996年第1期。
[11] 更為驚人的是鄂爾多斯集團(tuán)的MBO。有人算了一筆賬，管理層總共是用了(國家的)９.４５億元買下了集團(tuán)３０多億元的凈資產(chǎn)。可以打這么一個(gè)比方，我要買下一個(gè)裝著錢的錢包，而結(jié)賬時(shí)我恰恰要用這個(gè)錢包里的錢來支付，因?yàn)槲屹I下了我當(dāng)然可以用。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
