《求是》雜志：兩種改革 兩種結(jié)果

《求是》雜志2005年第4期2月16日出版（總401期）

兩種改革 兩種結(jié)果

吳樹青

北京大學(xué)原校長、教授

１９９２年，黨的十四大根據(jù)鄧小平同志南方談話的精神，正式提出了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。原蘇聯(lián)和東歐一些國家則在發(fā)生劇變后，相繼實(shí)行了以“休克療法”為特征的私有化市場經(jīng)濟(jì)改革。現(xiàn)在，時(shí)間過去了十幾年，對比一下兩種不同的改革導(dǎo)致的不同結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說是很有啟發(fā)的，它有助于堅(jiān)定我們在社會(huì)主義基本制度下推進(jìn)改革的信心和決心。

在鄧小平理論指引下，黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體根據(jù)建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，積極推進(jìn)體制創(chuàng)新，努力消除影響生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙，經(jīng)過１０多年努力，在我國初步建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。目前，全黨全國各族人民在以胡錦濤同志為總書記的新一屆黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，正滿懷信心地朝著建成完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和更具活力、更加開放的經(jīng)濟(jì)體系的目標(biāo)闊步前進(jìn)。改革的不斷深化，極大地解放和發(fā)展了我國的社會(huì)生產(chǎn)力，整個(gè)社會(huì)充滿生機(jī)和活力，各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)取得很大進(jìn)步，綜合國力顯著提高，國內(nèi)生產(chǎn)總值躍升到世界第六、發(fā)展中國家第一，總體達(dá)到小康水平，人民生活水平和生活質(zhì)量明顯提高。過去被認(rèn)為社會(huì)主義無法解決的“短缺經(jīng)濟(jì)”也隨著改革開放的發(fā)展而消除了，我國市場商品不僅供應(yīng)充足，而且質(zhì)量不斷提高。這些偉大成就，是有目共睹、舉世公認(rèn)的。

在同一個(gè)時(shí)期內(nèi)，原蘇聯(lián)東歐一些國家的改革卻呈現(xiàn)出完全不同的情景。這些國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來，幾乎無一例外地不僅沒有達(dá)到預(yù)期的目的，而且付出了高昂的代價(jià)，生產(chǎn)持續(xù)下降，失業(yè)急劇上升，通貨膨脹惡性發(fā)展，大多數(shù)居民生活大幅度下降。美籍波蘭學(xué)者卡·波茲南斯基在其所著的《全球化的負(fù)面影響——東歐國家的民族資本被剝奪》一書中，對原蘇聯(lián)東歐一些國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)行分析后指出，他們改革的結(jié)果同當(dāng)年這些國家的“改革家”和西方的預(yù)言大相徑庭，存在著極其巨大和十分明顯的反差。作者提出了這樣的對比：在震驚世界的２０世紀(jì)３０年代的大危機(jī)中，當(dāng)時(shí)德、美兩國損失最嚴(yán)重，ＧＮＰ損失了２５％，但經(jīng)過５年都徹底恢復(fù)了過來；而原蘇聯(lián)東歐一些國家轉(zhuǎn)軌以來，遭受打擊最輕的匈牙利和波蘭，ＧＤＰ損失率也達(dá)到了２０％左右，而保加利亞、羅馬尼亞的損失幾乎是４０％，俄羅斯、烏克蘭更分別達(dá)到５０％、６０％，其經(jīng)濟(jì)損失都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年的美國和德國，并且１０年過去了，到２００１年該地區(qū)依舊未能恢復(fù)到１９８９—１９９０年的生產(chǎn)水平。

為什么中國的市場經(jīng)濟(jì)改革能夠取得原蘇聯(lián)東歐一些國家望塵莫及的效果呢？對于中國和這些國家改革的不同特點(diǎn)問題，人們常常用“激進(jìn)”還是“漸進(jìn)”來區(qū)分，似乎二者的區(qū)別只是一個(gè)改革的方法和步驟問題。其實(shí)，簡單地用激進(jìn)改革和漸進(jìn)改革來區(qū)分原蘇聯(lián)東歐國家同中國的改革不僅是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而且是十分膚淺的。二者的區(qū)別本質(zhì)上是對改革的性質(zhì)和目的有不同的理解，是指導(dǎo)改革的理論基礎(chǔ)的不同。

對原蘇聯(lián)東歐一些國家來說，他們認(rèn)為需要改革的不僅是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，更是要改掉社會(huì)主義制度本身，是對社會(huì)主義基本制度的根本否定。改革的出發(fā)點(diǎn)不是因?yàn)樵械纳鐣?huì)主義模式存在問題，而是認(rèn)為社會(huì)主義制度本身是注定沒有效率、沒有前途的。因此，他們改革的目的自然不是為了完善社會(huì)主義制度，而是為了用被他們看作富有效率的資本主義取代沒有效率的社會(huì)主義。因此，指導(dǎo)他們的理論基礎(chǔ)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是成為當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義。所以，他們走的是一條私有化之路，否定國家作用的自由化之路，允許外國大規(guī)模廉價(jià)收購國有資產(chǎn)、聽任外國資本控制本國經(jīng)濟(jì)命脈之路。

對中國來說，我們始終肯定我們建立的社會(huì)主義制度是一個(gè)具有優(yōu)越性的制度，問題是需要通過改革使它固有的優(yōu)越性能夠充分發(fā)揮出來。因此需要改革的是束縛生產(chǎn)力發(fā)展的舊的僵化的經(jīng)濟(jì)體制，是對原有體制的根本改革，而不是改掉社會(huì)主義基本制度。改革的出發(fā)點(diǎn)是，社會(huì)主義制度建立以后，還有一個(gè)解放生產(chǎn)力的問題，要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。因此，改革的性質(zhì)是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。顯然，在中國，指導(dǎo)改革的理論是馬克思主義，是作為馬克思主義同中國實(shí)際相結(jié)合的鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想。

正是因?yàn)橹笇?dǎo)改革的理論基礎(chǔ)不同，改革的性質(zhì)和方向不同，結(jié)果才有了根本的不同。對比一下原蘇聯(lián)東歐一些國家和中國的改革，有許多值得深入思考的問題。我覺得，下面幾個(gè)問題特別值得重視。

第一，是否只有實(shí)行私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率？

原蘇聯(lián)東歐國家的“改革家”可以說無一例外地都以實(shí)現(xiàn)私有化為改革目標(biāo)，其理由是只有私有化才能真正提高經(jīng)濟(jì)效率。這種思潮在我國也有一定的市場，特別在深化國有企業(yè)改革方面，把明晰產(chǎn)權(quán)等同于搞私有化的思潮不能低估。實(shí)踐中出現(xiàn)的“國退民進(jìn)”、“靚女先嫁”、對國有企業(yè)的“低估賤賣”、“一賣了之”之類的觀點(diǎn)和實(shí)踐，也證明了這一點(diǎn)。

所謂私有制會(huì)比公有制更有效率，其基本依據(jù)無非是說只有生產(chǎn)資料成為私人財(cái)產(chǎn)時(shí)，才會(huì)有人去關(guān)心它的正確運(yùn)用與增值；財(cái)產(chǎn)利益是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)財(cái)富增長的唯一或最重要的因素；公有制使產(chǎn)權(quán)不明確，“人人都有，人人都不擁有”，生產(chǎn)資料成為無主的財(cái)產(chǎn)，人們都想從中撈取好處而誰也不關(guān)心它的使用和增值，因此注定是沒有效率的。

只有私有制才能提高經(jīng)濟(jì)效率這個(gè)論點(diǎn)如果能夠成立的話，應(yīng)當(dāng)說只有個(gè)體小私有制才是最能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度，因?yàn)橹挥性谶@種所有制下生產(chǎn)資料才真正成為所有者的私人財(cái)產(chǎn)。但歷史的事實(shí)恰恰是個(gè)體小私有制被資本主義私有制所摧毀，成為資本主義的經(jīng)濟(jì)附庸。生產(chǎn)越是社會(huì)化，生產(chǎn)資料越不能為單獨(dú)的個(gè)體所有和私人所有，這是經(jīng)濟(jì)史上確鑿不爭的事實(shí)。資本主義私有制從單人業(yè)主制發(fā)展到股份公司制，從私人資本發(fā)展到形式上的社會(huì)資本，都證明了這一點(diǎn)。

至于決定人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)財(cái)富增長的因素，并不只有一個(gè)財(cái)產(chǎn)利益和約束，而是還有其他的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的利益和約束。從歷史上看，私有制下喪失生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者是靠棍棒紀(jì)律或饑餓紀(jì)律來促使其勞動(dòng)的，而從來不是因?yàn)樗麄冇胸?cái)產(chǎn)利益的約束。即使是資本主義私有制，在其發(fā)展過程中它的實(shí)現(xiàn)形式也越來越擺脫古典的單個(gè)資本家所有的形式，從單人業(yè)主制發(fā)展到股份公司、壟斷組織和國家壟斷乃至國際壟斷，壟斷組織的家族色彩也越來越淡化。作為現(xiàn)代企業(yè)制度的典型形態(tài)，早已不是單人業(yè)主所有制，而是現(xiàn)代股份公司制度。在現(xiàn)代企業(yè)制度里，組織實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，常常不是企業(yè)的所有者，而是由董事會(huì)聘任的經(jīng)理人員。他們并不是因?yàn)槠髽I(yè)是自己的私有財(cái)產(chǎn)才去關(guān)心生產(chǎn)資料的正確運(yùn)用和增值，關(guān)心資源的優(yōu)化配置，而是有其他的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)。這表明，財(cái)產(chǎn)利益和約束至多只是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力之一，而不是唯一的動(dòng)力。財(cái)產(chǎn)利益即使作為經(jīng)濟(jì)動(dòng)力之一，它的適用性也十分有限，而其他的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力中的地位和作用則在明顯提高。這方面經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的充分發(fā)揮，不是決定于是否實(shí)行私有化。公有制企業(yè)同樣可以通過改革獲得充分的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。所以，提高社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的效率，可以也應(yīng)當(dāng)從總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中去探索能夠發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)越性的公有制的實(shí)現(xiàn)形式，而不是向后看，回到早已為中國歷史發(fā)展所摒棄的私有制去。

進(jìn)一步說，認(rèn)為只有私有制才能提高經(jīng)濟(jì)效率的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是私有財(cái)產(chǎn)或資本是決定財(cái)富增長唯一的至少是最重要的因素。但是，這同創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富源泉的理論和實(shí)踐并不相符。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)影響社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)財(cái)富增長的因素在不斷增加，相應(yīng)的認(rèn)識也從傳統(tǒng)的生產(chǎn)三要素論發(fā)展到深入研究提高土地、資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素效率相聯(lián)系的方面，相繼提出了組織、創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步、人力資本、知識資本等對生產(chǎn)效率提高和社會(huì)財(cái)富增長的重要作用。上個(gè)世紀(jì)五六十年代產(chǎn)生并流行開來的經(jīng)濟(jì)增長因素分析方法，早已否定了傳統(tǒng)的資本積累對經(jīng)濟(jì)增長起最重要最關(guān)鍵作用的觀念。“全要素生產(chǎn)率”的提出，是對強(qiáng)調(diào)資本單一因素作用的挑戰(zhàn)，而索洛、丹尼森等對美國、西歐等國２０世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)增長來源的統(tǒng)計(jì)分析，更是證明了技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資本的貢獻(xiàn)。這表明，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，物質(zhì)資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用在降低，經(jīng)濟(jì)效率的提高更主要是靠技術(shù)、組織、人力資源等方面的革命和創(chuàng)新。因此，僅僅把生產(chǎn)效率的提高歸結(jié)為資本這一個(gè)因素，完全忽視和否定其他因素的作用的觀點(diǎn)，顯然是不符合實(shí)際的。它在理論上不能成立，在實(shí)踐上既不符合企業(yè)制度變遷的規(guī)律，也不符合西方現(xiàn)代企業(yè)制度的最新發(fā)展趨勢。這種觀點(diǎn)不僅從馬克思主義的觀點(diǎn)看是不正確的，而且即使從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，顯然也是片面的，是落后于時(shí)代發(fā)展的陳腐觀念。

既然財(cái)產(chǎn)利益和約束不是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力，資本不是創(chuàng)造財(cái)富、發(fā)展生產(chǎn)力的唯一因素，那么，只有私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率，資本是唯一的效率基礎(chǔ)，公有制注定沒有效率之類的觀點(diǎn)，也就成了無稽之談。

還應(yīng)當(dāng)指出，私有化的支持者談到經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，講的只是企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)效率，而不涉及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康發(fā)展問題。然而在談到經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，離不開宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，不能不考慮宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展問題。馬克思當(dāng)年所以否定自發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)，一個(gè)重要的原因就是因?yàn)榭吹剿谕苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了整個(gè)社會(huì)無政府狀態(tài)的嚴(yán)重惡果，使社會(huì)勞動(dòng)和生產(chǎn)資料不能得到合理的安排和充分有效的利用，并帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)震蕩和危機(jī)，因此提出在消除了商品經(jīng)濟(jì)以后，用有計(jì)劃的組織代替自發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)的問題。鄧小平同志提出社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的思想時(shí)，強(qiáng)調(diào)要利用市場和計(jì)劃兩種方法，目的在于既要發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的積極作用，又要發(fā)揮社會(huì)主義在集中力量辦大事方面的不可替代的作用，從微觀和宏觀兩個(gè)方面提高經(jīng)濟(jì)效率。離開宏觀經(jīng)濟(jì)狀況只講微觀經(jīng)濟(jì)效率，顯然是不全面的。

第二，怎樣看待改革進(jìn)程中國家和市場的關(guān)系？

原蘇聯(lián)東歐一些國家對市場經(jīng)濟(jì)改革的理解是，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)從國家過渡到市場的過程。在這一過程中，國家的作用將被邊緣化，而市場的作用則得到擴(kuò)展。他們迷信市場，否定國家作用。與此同時(shí)，大規(guī)模的私有化，又使得政府兩手空空，失去了培育市場、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力。當(dāng)國家面對生產(chǎn)下降、失業(yè)人數(shù)急劇增加的問題時(shí)，根本就沒有力量控制這種局面的發(fā)展。

而我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革在處理國家和市場的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為二者不是截然對立的。國家和市場的關(guān)系不是一種互為替代的關(guān)系，而是一種互補(bǔ)關(guān)系，兩種機(jī)制相互依存、缺一不可。我們實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)改革，十分重視處理好充分發(fā)揮市場機(jī)制作用同加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控的關(guān)系，全面地把發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用同加強(qiáng)和改善國家宏觀調(diào)控正確地結(jié)合起來，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和市場機(jī)制的作用。

黨的十四大在確定社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)時(shí)明確指出，我們要建立的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場在社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。因此從根本上說，市場機(jī)制和宏觀調(diào)控都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)組成部分。所以要強(qiáng)調(diào)二者的結(jié)合，因?yàn)闆]有市場機(jī)制就不成其為市場經(jīng)濟(jì)。但要促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，同樣離不開國家的宏觀調(diào)控。原因是市場經(jīng)濟(jì)本身存在一系列“市場失靈”和“市場失效”的問題。例如，市場解決不了企業(yè)根據(jù)自身利益決定的行為對他人或環(huán)境產(chǎn)生的不良影響，即外部性問題；解決不了囿于企業(yè)利益很難有效提供無利可圖的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以滿足社會(huì)需要的問題；解決不了由于競爭必然產(chǎn)生的壟斷破壞市場機(jī)制、影響效率提高和阻礙資源優(yōu)化配置的問題；解決不了效率和公平的關(guān)系問題，在提高效率的同時(shí)，優(yōu)勝劣汰很容易導(dǎo)致兩極分化；解決不了市場機(jī)制在實(shí)現(xiàn)總需求與總供給的平衡方面無能為力的問題，如此等等。因此，要使市場經(jīng)濟(jì)的積極作用得到充分發(fā)揮，在強(qiáng)調(diào)市場作用的同時(shí)，必須重視國家的宏觀調(diào)控，同時(shí)從微觀和宏觀兩個(gè)方面提高經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)快速的發(fā)展。

正確處理國家和市場的關(guān)系，就是要在改革的進(jìn)程中同時(shí)對市場和國家職能進(jìn)行改革。一方面要使市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，另一方面又要保持國家對經(jīng)濟(jì)適時(shí)適度的宏觀調(diào)控，并對國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的方式進(jìn)行改革。為了使市場在資源配置中明顯地發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，必須培育和發(fā)展市場主體和市場體系，為此我國在所有制結(jié)構(gòu)方面逐步確立起以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，不斷深化國有企業(yè)改革，迅速發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，使市場主體得以建立并不斷得到加強(qiáng)和發(fā)展；積極推進(jìn)市場體系的建設(shè)，大力發(fā)展勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)、信息等各類生產(chǎn)要素市場，使商品和要素價(jià)格主要由市場決定，顯著提高經(jīng)濟(jì)市場化的程度。與此同時(shí)，全面推進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制改革，基本上實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃指令向主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和必要的行政手段的轉(zhuǎn)變，從直接調(diào)控向間接調(diào)控的轉(zhuǎn)變，綜合運(yùn)用稅收、利率、價(jià)格和投資政策等調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

實(shí)踐證明，只有更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)適時(shí)適度地進(jìn)行宏觀調(diào)控，才能使國民經(jīng)濟(jì)充滿活力、富有效率、健康運(yùn)行。

第三，怎樣看待經(jīng)濟(jì)全球化？

無論我國還是原蘇聯(lián)東歐國家的改革，都是在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的條件下進(jìn)行的，因此在改革進(jìn)程中有一個(gè)怎樣認(rèn)識和對待經(jīng)濟(jì)全球化的問題。

原蘇聯(lián)東歐一些國家以西方新自由主義為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的改革意味著要無條件融入經(jīng)濟(jì)全球化，走全球一體化之路。在他們看來，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展意味著使民族國家的邊界消失，使資本的國籍失去意義，因?yàn)橘Y本已經(jīng)分散化、匿名化，一個(gè)國家有沒有民族資本，國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)是不是掌握在外國人手里已經(jīng)變得無足輕重。他們還把全球化看成為均貧富、齊發(fā)展的力量，認(rèn)為只要將各國的民族經(jīng)濟(jì)向世界開放，就能得到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中運(yùn)行的最佳經(jīng)濟(jì)機(jī)制和政治機(jī)制，從而使財(cái)富在世界發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)的兩部分中間得以平均。所以他們允許外國資本大規(guī)模廉價(jià)收購國有資產(chǎn)，聽任外國資本控制本國經(jīng)濟(jì)命脈，認(rèn)為這樣可以大量引進(jìn)資金，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但是結(jié)果與愿望適得其反，正如卡·波茲南斯基所說，這是另一種版本的“走向奴役之路”。

經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果，有利于促進(jìn)資本、技術(shù)、知識等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，給世界各國各地區(qū)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下實(shí)行改革，要求建立開放型的經(jīng)濟(jì)，全面實(shí)行對外開放。黨的十四大以來，我國堅(jiān)定不移地實(shí)行對外開放的基本國策，基本形成全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對外開放格局。但應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展并不意味著使民族國家的邊界消失，使資本的國籍失去意義，更不是一個(gè)國家有沒有民族資本、國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)是不是掌握在國外壟斷資本手里無足輕重。在國際經(jīng)濟(jì)舊秩序沒有根本改變的情況下，經(jīng)濟(jì)全球化是在西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的，廣大發(fā)展中國家總體上處于不利的地位，經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全也受到挑戰(zhàn)和威脅。經(jīng)濟(jì)全球化具有兩重性，它在提供機(jī)遇的同時(shí)，也增大了各國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。如果讓擁有世界實(shí)力的外國資本掌握國家的經(jīng)濟(jì)命脈，不僅不能提高本國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還將葬送民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前途。

因此，我們一方面要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢和加入世貿(mào)組織的新形勢，以更加積極的姿態(tài)走向世界，堅(jiān)持使“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合，全面提高對外開放水平，在更大范圍、更廣領(lǐng)域和更高層次上參與國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與競爭，充分利用國際國內(nèi)兩個(gè)市場、兩種資源，以開放促改革、促發(fā)展；另一方面在對外開放的過程中，始終注意維護(hù)國家的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全，注意防范和化解國際風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，始終保持國家對關(guān)鍵行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力。在我們這樣的社會(huì)主義大國搞現(xiàn)代化建設(shè)，必須處理好擴(kuò)大對外開放和堅(jiān)持自力更生的關(guān)系，把立足點(diǎn)放在依靠自己力量的基礎(chǔ)上。同時(shí)我國積極主張建立公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化朝著有利于實(shí)現(xiàn)共同繁榮的方向發(fā)展，趨利避害，使各國特別是發(fā)展中國家都從中受益。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。中國和原蘇聯(lián)東歐國家１０多年改革的實(shí)踐，給我們的一個(gè)重要啟示是，原蘇聯(lián)東歐一些國家在西方新自由主義指導(dǎo)下的改革實(shí)踐，宣告了新自由主義鼓吹的只有私有化才能提高經(jīng)濟(jì)效率神話的破產(chǎn)；而中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革取得了世界矚目的成就，證明了當(dāng)代中國的馬克思主義——鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的正確性。兩種不同理論基礎(chǔ)、不同指導(dǎo)思想、不同性質(zhì)的改革，結(jié)果迥然不同，是非曲直，應(yīng)當(dāng)是十分清楚的。

（作者：北京大學(xué)原校長、教授）
http://www.qsjournal.com.cn/qs/20050216/GB/qs^401^0^14.htm
 
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號