丁冰：用數(shù)字戳穿主流學(xué)者的國企私有化神話——談當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)中的困難和出路問題

丁冰：用數(shù)字戳穿主流學(xué)者的國企私有化神話——談當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)中的困難和出路問題

—————————————————————————————————————————————————
談?wù)劗?dāng)前我國經(jīng)濟(jì)中的困難和出路問題

丁 冰

原載《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》，2000年第6期。初稿曾由河南省中華人民共和國出研究會內(nèi)部印發(fā)。公開發(fā)表時有刪減。

一、對當(dāng)前總的經(jīng)濟(jì)形勢的估計( 省略 )

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的幾個主要困難問題

1。內(nèi)需不足的形勢尚未根本改觀。據(jù)國內(nèi)貿(mào)易局中國商業(yè)信息中心對605種主要商品的調(diào)查資料顯示，供過于求的商品占全部調(diào)查商品的比例，1998年為33.8％，1999年上半增加到 72.2％，下半年又進(jìn)一步增加到80％。這種嚴(yán)重供過于求的局面至今也沒有得到根本改變。據(jù)統(tǒng)計，一般工業(yè)生產(chǎn)能力有40％以上是多余的。誠然，目前出現(xiàn)的買方市場從一定意義上說對消費者是有利的，因為買商品方便了，價格也便宜。但千萬不要忘記，廣大勞動群眾既是消費者，又是生產(chǎn)者。現(xiàn)在過度的買方市場，實際是相對的生產(chǎn)過剩，大量企業(yè)開工不足，設(shè)備閑置，以致虧損、破產(chǎn)、失業(yè)，最終對作為最大消費群體的廣大勞動者不利。

2·國企困難的局面尚未得到根本解決。國企3年脫困的目標(biāo)，到目前雖已取得相當(dāng)進(jìn)展，并使整個宏觀經(jīng)濟(jì)有了新的積極變化，但離真正完全脫困的要求還有相當(dāng)?shù)木嚯x，即在原規(guī)劃需要脫困的6 599個虧損大戶中，到現(xiàn)在已摘掉虧損帽的只有3 626戶，占54·9％。而且在這些脫困的企業(yè)中，有約40％是通過兼并、破產(chǎn)、關(guān)閉出賣或債轉(zhuǎn)股的方式，即用轉(zhuǎn)嫁困難或“治駝背”的辦法來解決的；而并非真正依靠企業(yè)自身加強(qiáng)技術(shù)改造、改善勞動組織、改善經(jīng)營管理，以及增強(qiáng)激勵約束機(jī)制等來提高勞動生產(chǎn)率和企業(yè)競爭實力的結(jié)果。因此，那些脫困的企業(yè)雖然暫時有了轉(zhuǎn)機(jī)，但對整個國民經(jīng)濟(jì)來講，并未完全取得相應(yīng)的好處，或者已取得的脫困成績并不鞏固。更何況還有占約45％的虧損大戶繼續(xù)處于虧損困境之中呢?根據(jù)最近國家經(jīng)貿(mào)委的材料，現(xiàn)在盈利的國有企業(yè)只占52％，即虧損或不盈利仍有近一半之多。這是國民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)中所難以承受的。即使目前表面看來很火暴的證券市場也存在很大隱患。一般講，上市公司都是經(jīng)濟(jì)效益較好的，否則就不準(zhǔn)上市。但在l000多家上市公司中也有不少處于高虧損狀態(tài)。到今年8月12日止，公布預(yù)虧或已經(jīng)虧的上市公司有100多家，創(chuàng)下了歷史上上市公司虧損的最高記錄。

3．失業(yè)問題依然嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，1993～1997年間，我國歷年下崗職工人數(shù)為300萬人、360萬人、564萬人、891萬人、940萬人。到1999年又上升到l 174萬人。據(jù)勞動和勞動保障部部長介紹，預(yù)計今年還將有500萬個國企職工下崗，除去去年已實現(xiàn)492萬人再就業(yè)外，滯留在再就業(yè)服務(wù)中心的仍有約l 000萬人，加上在勞動部門登記的失業(yè)人數(shù)和當(dāng)年新增勞動力而未能及時就業(yè)人數(shù)在內(nèi)，則當(dāng)前城鎮(zhèn)失業(yè)者將大大超過1 000萬人。據(jù)有關(guān)方面估算，“十五”期間城鎮(zhèn)年剩余勞動力約有1 878萬人。以全國城鎮(zhèn)勞動力總數(shù)約18 500萬人計算，城鎮(zhèn)失業(yè)率當(dāng)在10％以上，大大超過了美國失業(yè)率4％的水平，而與失業(yè)比較嚴(yán)重的西歐各主要國家大體持平。我們?nèi)绻侔艳r(nóng)村約15 000萬剩余勞動力考慮在內(nèi)，以全國8.6億勞動力總數(shù)計算，全國失業(yè)和潛在失業(yè)率更高達(dá)19.6％。這是任何一個國家都不可忽視的一個高失業(yè)率記錄。

4．貧富懸殊的差距正在日益拉大。國際上通常用基尼系數(shù)來衡量一國國民收入在居民中分配的平均程度。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.2以下為絕對平均，0.4以上為差距過大，0.3～0.4為比較適中的平均程度區(qū)間。如90年代，西方各發(fā)達(dá)國家平均基尼系數(shù)為0.34。在發(fā)達(dá)國家中，兩極分化很典型的美國的基尼系數(shù)，在1990年已高達(dá)0.428。而我國基尼系數(shù)，在1978年為0.18，表明收人分配過于平均。其后便逐漸拉大差距，到1990～1995年，基尼系數(shù)已上升到0.39，即已接近適中區(qū)域的最高臨界點。近幾年來又進(jìn)一步日趨上升，1996年上升到O.42，已接近美國0.428的水平；1997-1999年，又分別上升到0.43，O.46，0.467，已大大超過了美國的差距水平。我們從日常生活中也可感覺到這種貧富懸殊的現(xiàn)實。如全國6.2萬億儲蓄存款中有80％為20％的富裕儲戶所有，而占80％的儲戶只擁有全部儲蓄存款的20％。這種存款貧富懸殊的狀態(tài)是大家所熟知的，但還不能說已充分反映了人們所擁有金融資產(chǎn)的貧富懸殊的深刻程度。根據(jù)國家統(tǒng)計局、勞動保障部和全國總工會三個部門共同對全國1.5萬戶持有金融資產(chǎn)家庭調(diào)查的結(jié)果：占8.6％的最富裕家庭擁有的金融資產(chǎn)占全部家庭金融資產(chǎn)的60.47％，占43.73％的最貧窮家庭擁有的金融資產(chǎn)，只占全部家庭金融資產(chǎn)的2.99％；平均最富裕家庭每戶占有的金融資產(chǎn)，是最貧窮家庭每戶平均占有的359倍!差距之大，著實驚人。我認(rèn)為，近年來出現(xiàn)的消費需求不足的原因自然很多，但最根本的原因，則是由此貧富懸殊所引起的。

5．財政赤字日益膨脹。自1978年以來，除1985年略有結(jié)余外，我國財政年年有赤字，而且總趨勢愈來愈大，特別是近幾年增加更為迅速。1997～1999年的赤字分別為555.06億元、918億元、1 759億元，今年將突破2 000億元，預(yù)算為2 299億元。據(jù)統(tǒng)計，在1979-1999年累計赤字高達(dá)6 640.77億元。赤字總是要彌補(bǔ)的，在80年代，主要靠向銀行透支，多發(fā)鈔票，這就直接刺激通貨膨脹；90年代主要靠發(fā)行公債的辦法，這雖然比發(fā)鈔票的辦法要好，但發(fā)公債是要還本付息的，實際等于延期收稅，所以也不能無限擴(kuò)大發(fā)行量，而需要有一個度。根據(jù)國際經(jīng)驗，國債負(fù)擔(dān)率(國債余額／GDP)的警戒線為60％，我國1999年國債余額為9 800億元，占當(dāng)年GDP 82 054億元的11.94％。因此，從國債負(fù)擔(dān)率的這個指標(biāo)來看，我國還大有增發(fā)國債的空間；但是，從國債依存度(國債收入／財政支出)的警戒線為20％來看，我國在1998、1999年已分別達(dá)到36.12％和30.56％，即已大大超過了國際經(jīng)驗的警戒線。這就意味著我國財政已存在很大的潛在危機(jī)。因為當(dāng)我國財政對國債的依存度很高，在目前已有約1／3的財政支出靠發(fā)國債來承擔(dān)的情況下，國債余額愈來愈大，每年還本付息的數(shù)額也愈來愈大，每年借新債除去還舊債后余下能用來彌補(bǔ)當(dāng)年財政赤字的份額就可能很小。如1997～1999年間，每年新發(fā)行的公債用于當(dāng)年還本付息的比例分別為77.39％，60.24％，47.6％，預(yù)計2000年為52.5％。這就是說，在1997年以來，每年發(fā)行的公債真正能用于彌補(bǔ)赤字的只不過一半左右，甚至不到30％。這種情況如果繼續(xù)發(fā)展下去，到了一定時期以后，一年發(fā)行的公債只夠當(dāng)年還舊債，這樣，財政赤字只有靠發(fā)行鈔票來彌補(bǔ)，到那時，財政金融危機(jī)就爆發(fā)了，后果是不堪設(shè)想的。

三、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)困難的根本原因

在上述幾個主要的經(jīng)濟(jì)困難中，除國有企業(yè)問題外，其他幾個產(chǎn)生的根本原因，我認(rèn)為，乃是由于近些年國有經(jīng)濟(jì)相對急劇萎縮，以及與之相伴而生的非公有經(jīng)濟(jì)的迅速膨脹。

據(jù)有關(guān)資料顯示：1978年我國國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的比重為80.8％，到1997年已下降到只占25.5％，還低于1949年的26.2％的水平。在國有經(jīng)濟(jì)比重急劇下降的同時，私營企業(yè)和外資企業(yè)的發(fā)展則十分迅速，比重節(jié)節(jié)上升。截至1999年底，全國私營企業(yè)已達(dá)150.89萬戶，從業(yè)人員2 021.55萬人，注冊資本10 287.27億元，與上年相比，分別增長20.45％，18.28％，36.32％；外資企業(yè)，截至2000年7月，全國累計批準(zhǔn)外商投資企業(yè)353 704個，實際使用外資金額3 277.46億美元，按1美元兌換8.3元人民幣計算，折合人民幣27 202億元。合計私營企業(yè)和外資企業(yè)使用的資本達(dá)37 490億元，相當(dāng)于1999年底國有經(jīng)營性資產(chǎn)65 733.4億元(已扣除國有資產(chǎn)在境外企業(yè)占用的1 015億元)的57％。如果考慮到國有企業(yè)的負(fù)債率要高于私營、外資企業(yè)，那么，按凈資產(chǎn)計算，私營、外資企業(yè)所占的比重還將更大。另外，在整個國民經(jīng)濟(jì)中還有約占40％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和股份合作制企業(yè)，往往被當(dāng)做集體經(jīng)濟(jì)的公有制企業(yè)。其實，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)來看，這一塊的情況很復(fù)雜，籠統(tǒng)地稱之為公有制經(jīng)濟(jì)并不符合實際，我把它稱為處于混沌狀態(tài)的說不清楚的經(jīng)濟(jì)。比如被新聞媒體炒成全國集體經(jīng)濟(jì)一面旗幟的諸城股份合作企業(yè)，實際是把國有企業(yè)按照“先出售，后改制，職工持股”的模式建立起來的企業(yè)。在這些改制企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)的股份比一般職工的股份多得多，但決策卻實行“一股一票表決權(quán)”，而且不得退股。這就很難說是集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的股份合作制。據(jù)了解內(nèi)情的山東某經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭露的材料，諸城改制的國有企業(yè)，在1994年7月以前，除兩家為有限責(zé)任公司外都統(tǒng)稱為“股份有限公司”，只是后來為了掩蓋私有化的改制本質(zhì)才改稱“股份合作制”的。何況這種股份合作制現(xiàn)在已又進(jìn)一步推行“二次改制”，即要把企業(yè)股權(quán)進(jìn)一步集中到少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)成員手中。持有一股、兩股，只不過是大股東為誘使勞動者更加為自己賣力干活的一種騙術(shù)。這是西方股份公司都常用的一種所謂人民資本主義的手法，并不是什么新鮮事。遍布全國各地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其私有成分就更多，就更不能籠統(tǒng)地說它是集體經(jīng)濟(jì)。總之，占整個國民經(jīng)濟(jì)約40％的股份合作制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，雖然不排斥其中確有集體經(jīng)濟(jì)的成分存在，但有很大一部分卻屬于私有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，有的則稱之為戴著紅帽子的假集體經(jīng)濟(jì)。

上述各種形式的私營企業(yè)、外資企業(yè)，從本質(zhì)上講，都是資本主義性質(zhì)的企業(yè)，或者有的還是不很成熟和不規(guī)范的資本主義企業(yè)。它們的共同特點是，由工人新創(chuàng)造的全部剩余價值都為少數(shù)資本家或私營企業(yè)主所無償占有；有些依附于外資私人資本的高層人員，也能從他們攫取的剩余價值中分得一份殘羹剩飯而形成較高的收入，在一般情況下，廣大職工群眾只能取得大體與勞動力價值相當(dāng)?shù)拿銖?qiáng)糊口的工資獎金。這就是說，隨著外資、私營企業(yè)的迅速發(fā)展，按照資本主義積累規(guī)律，出現(xiàn)貧富兩極分化的現(xiàn)象乃是不可避免的。當(dāng)然，在我國現(xiàn)階段，允許私營、外資企業(yè)發(fā)展，對提供增加社會產(chǎn)品，增加就業(yè)崗位等都有其不可忽視的積極作用，但任其無限制地迅速發(fā)展，從而帶來了明顯的貧富懸殊和兩極分化的現(xiàn)象，也足不容否認(rèn)的事實。與此同時，隨著國有企業(yè)萎縮，便有大批職工下崗，失業(yè)；有些職工雖然暫時尚未下崗，但工資下降，甚至不能領(lǐng)得工資，或長期領(lǐng)不到工資，長期無處報銷醫(yī)藥費；還有大批離退休人員，不僅離退休金很少，有的還常常不能及時兌現(xiàn)。這樣，在社會L便出現(xiàn)了一大批新的失業(yè)、貧困群體。

可見，近些年來我國城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人數(shù)的大量增加和貧富懸殊的加劇，與國有企業(yè)的急劇萎縮和私營、外資企業(yè)的迅猛發(fā)展是直接相關(guān)的。由于貧富懸殊造成市場消費需求不足，又進(jìn)一步加劇了國企困難，引起下崗人員增加，貧困增加，形成惡性循環(huán)。加上我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，城鄉(xiāng)收入差距拉大，大量農(nóng)村剩余勞動力缺乏有效的出路。這樣，在全國范圍內(nèi)便形成了龐大的失業(yè)和潛在失業(yè)隊伍，以及貧富懸殊日趨嚴(yán)重的狀況。

前述幾個經(jīng)濟(jì)困難中，還有一個財政赤字日益膨脹問題，其根源也在于國有企業(yè)的萎縮。因為我國作為社會主義國家，過去國有企業(yè)一向是國家財政的主要支柱和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有關(guān)資料表明，我國國有企業(yè)上繳國家財政的利稅占國家全部財政收入的比重：1971—1975年為87.5％，1976～1980年為86.3％。1981—1985年為82.6％，1986～1990年為72.8％，1991～1995年為71.4％。可見，國有企業(yè)真是國家的“搖錢樹”和“聚寶盆”。現(xiàn)在這棵搖錢樹在萎縮，財政收入相對于GDP來說自然會下降，入不敷出的財政赤字就不可避免，國企愈萎縮赤字就愈嚴(yán)重。

有的同志或許會說，國有經(jīng)濟(jì)萎縮了，但可以靠非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來彌補(bǔ)，因此，國家的財政收入并不會減少。然而事實是，外資、私營企業(yè)等非公有經(jīng)濟(jì)依靠國家“免二減三”等傾斜政策的扶持，只享受改革的收益，卻不付或少付改革的成本，更不用說他們猖狂偷稅、漏稅，所以實際上繳財政的稅額很少。據(jù)經(jīng)過國家統(tǒng)計局核實的材料表明，各類工業(yè)企業(yè)每100元產(chǎn)值所繳納的稅金：國有企業(yè)為13.28元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為4.88元，中外合資企業(yè)為5.06元，外資企業(yè)為2.41元；就每100元銷售收入所繳納的稅金來看，國有企業(yè)為9.28元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為5.08元，中外合資企業(yè)為4.75元，外資企業(yè)為0.02元。可見，國有企業(yè)與非公有經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)是極不公平的，國家因國有經(jīng)濟(jì)萎縮而減少的稅收，難于靠非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來彌補(bǔ)。而且國有經(jīng)濟(jì)正由于與非公有經(jīng)濟(jì)擔(dān)負(fù)著極不公平的稅負(fù)，而在市場競爭中處于很不公平的地位，很明顯，這也正是國有企業(yè)急劇萎縮的重要原因之一。國企的萎縮乃是形成財政赤字不斷上升的主要原因。

四、擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的根本出路

擺脫我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的根本出路，就是要切實按照黨中央一再強(qiáng)調(diào)的，堅持以公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的方針。首先就是要堅決搞好國有企業(yè)，鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位與整個公有經(jīng)濟(jì)的主體地位。其他非公有經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也要發(fā)展，但必須在服從這個主導(dǎo)和主體地位的前提下發(fā)展，而不能無條件、無限制地盲目發(fā)展。1999年黨的t五屆四中全會決定中指出：“國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱。發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化，始終要依靠和發(fā)揮國有企業(yè)的重要作用。”從現(xiàn)實情況來看也正是如此。我們只有首先搞好了國有企業(yè)，上述的一切困難才能迎刃而解。

然而現(xiàn)在輿論界有的卻公然提出與中央精神背道而馳的，也是違反我國憲法要求的“非國有化”的方針。1999年7月《中國改革》雜志發(fā)表的署名為“本刊評論員”的文章：《非國有化：國企改革的根本出路》就是這方面最具代表性的一種觀點。

什么是非國有化(denationalizatiln)?這是作為企業(yè)國有化的對立物而出現(xiàn)的一個私有化概念。它最初產(chǎn)生于80年代西方私有化浪潮興起的時期，到1990年前后，前蘇東各社會主義國家也廣泛使用這一說法。他們無論在實踐中還是在有關(guān)文獻(xiàn)中，實際都是把非國有與私有化當(dāng)做同義語來看待的。1987年出版的在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界最具權(quán)威性的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中說道：“到了70年代和80年代，當(dāng)風(fēng)氣開始愈益要求私有部門大企業(yè)分散、‘獨立’或放松集中控制時，這股風(fēng)就被右翼政黨利用，很快地變成了要求公有部門‘非國有化’或‘私有化’的運(yùn)動。”英國斯密研究所也認(rèn)為“非國有化”就是“私有化”，并總結(jié)出有22種私有化方法，例如，以股份形式出賣國有資產(chǎn)等等。我國在1995年也開始出現(xiàn)了“非國有化”一詞，有的還提出了非國有化的改革方案，遭到了許多同志反對，我也當(dāng)即寫了l萬多字的文章，指出了它的私有化改革的實質(zhì)。這次《中國改革》提出要把非國有化作為國企改革的根本出路，不過足老調(diào)重彈，并進(jìn)一步自我表明，所謂“非國有化的實質(zhì)就是將國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)由歸屬全體社會成員縮小為一部分社會成員或單個社會成員”，實際就是要把國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)“量化到個人”，實行私有化。值得注意的是，西方國家在提到非同有化時，一開始就很明確說出非國有化就是私有化；前蘇聯(lián)在開始時卻只說非國有化，避而不談私有化；只是在前蘇聯(lián)解體，公開宣布實行私有化以后，正如一位俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的，這時才道出了真相：“非國有化就是私有化，也就是資本主義化，可以說，非國有化是私有化的初級形式，私有化是非國有化的高級形式。”目前我國一些鼓吹私有化的人也只說非國有化，避而不提私有化，是否也覺有時機(jī)未到的難言之隱呢?

與非國有化提法相類似的，還有一個“民營化”之說。民營化論者主張，國有企業(yè)改革的主要措施是將國企通過拍賣轉(zhuǎn)變?yōu)槊裼忻駹I企業(yè)。民營企業(yè)一詞最初出自日本，是指相對于國營而言的私營企業(yè)。我國1998年出版的公認(rèn)具有權(quán)威性的《現(xiàn)代漢語辭書》修訂新版的解釋，也明確指出，民營企業(yè)就是私營企業(yè)。有趣的是，在今年7月11～12日《參考消息》連載的國外作者的一篇文章《中國經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生重大變化》中，原文是說現(xiàn)在中國“大規(guī)模的私有化和重組浪潮才剛剛開始”，但在公開發(fā)表時卻把其中“私有化”改成“民營化”。可見，在公開場合，一些鼓噪“民營化”一詞的人，往往也是心照不宣地把它視為“私有化”的同義語。然而他們卻始終不直截了當(dāng)亮出“私有化”三字的底牌。很明顯．其用意無非是為了逃避人民的譴責(zé)而玩弄含含糊糊、模棱兩可的字眼的一種騙術(shù)，按他們自己的話說，是為了避免“爭論”的需要而已。

現(xiàn)在理論界還有人提出“國退民進(jìn)”的口號，要求國有企業(yè)一律退出競爭性領(lǐng)域，讓“民營企業(yè)”進(jìn)去取而代之。有的還說要國企迅速和堅決地從競爭領(lǐng)域退出來，將這些事情交給社會去辦，交給私人去辦，交給外商去辦，是當(dāng)務(wù)之急。①參見《經(jīng)濟(jì)日報》，1999年12月1O 日載《“退中有學(xué)問”》。[參見《經(jīng)濟(jì)日報》，1999年12月1O 日載《“退中有學(xué)問”》。] 從理論上講，市場經(jīng)濟(jì)的靈魂就是競爭。因此，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，除了造幣廠之類極少數(shù)企業(yè)由國家壟斷不參與競爭之外，還有哪個行業(yè)不屬競爭性領(lǐng)域，甚至連金融、郵電、通訊、鐵路、航空、能源、高科技產(chǎn)業(yè)等等國家經(jīng)濟(jì)命脈和基礎(chǔ)骨干、尖端技術(shù)部門，都沒有不競爭的，而且在通常情況下競爭還相當(dāng)激烈。可見，“國退民進(jìn)”的口號是一個十足的全盤私有化的口號。而且這種私有化的主張比有些西方資本主義國家的私有化還要徹底。

上述主張非國有化、民營化和“國退民進(jìn)”的主要理由，就是認(rèn)為國有企業(yè)效率低下，私有企業(yè)優(yōu)于國有企業(yè)。其實，這個理由是站不住腳的。社會主義公有制之優(yōu)于資本主義私有制的最根本點在于宏觀上，它克服了資本主義私人占有和社會化生產(chǎn)之間的基本矛盾，從而克服了資本主義周期性的生產(chǎn)過剩危機(jī)和失業(yè)，因而使整個國民經(jīng)濟(jì)比資本主義經(jīng)濟(jì)以高得多的速度向前發(fā)展。這已為前蘇聯(lián)和我國幾十年的社會主義建設(shè)實踐所證明。

從微觀上講，也不能說國有企業(yè)的效率注定比私有企業(yè)低。國有企業(yè)比私有企業(yè)具有的最大的優(yōu)勢，就是企業(yè)職工成了企業(yè)的主人，因而能充分發(fā)揮主人翁的聰明才智和生產(chǎn)積極性。大量數(shù)據(jù)充分說明，國企效率是很高而不是很低的。例如，從反映企業(yè)效率最主要的綜合指標(biāo)資金利稅率來看，國有企業(yè)在1952年為25.4％，1957年為34.7％，1965年為29.8％，1970年為30.6％，1975年為22.7％，1978年為24.2％，1984年為17.7％，1988年為20.6％。可見80年代以前，都一直保持在兩位數(shù)的百分點水平。據(jù)專家研究，1998年，世界500強(qiáng)的利潤水平，平均只1.129％，比我國國有企業(yè)要低許多，怎么能說國企效率低呢?再從勞動生產(chǎn)率來看，國企全員勞動生產(chǎn)率1952—1975年間，年均增長3.9％，而美國在1973～1995年間年均增長1.4％，僅及我國改革前約1／3。的確，在進(jìn)入90年代以后，我國國企效率逐漸下降了，資金利稅率在1997年已降到6.3％，并有大批企業(yè)處于虧損狀態(tài)。但這不僅與國企在歷史上承擔(dān)著繁重的社會任務(wù)、人員過多、機(jī)構(gòu)臃腫和近些年某些改革措施(如撥改貸等)失當(dāng)，技改資金不足等有關(guān)，而且與國企的稅負(fù)很重，同外資、私營企業(yè)在市場競爭中處于不平等地位有關(guān)，而絕非公有制的本質(zhì)決定的。因此，如果經(jīng)過改革，興利除弊，平等參與市場競爭，國企就一定能勝過私營、外資企業(yè)。那些拼命鼓噪國企退出競爭領(lǐng)域的觀點，實際上除了希望私有制一統(tǒng)天下外，在相當(dāng)程度上反映了私企老板們害怕競爭不過國企的心理狀態(tài)。

因此，我的結(jié)論是，擺脫我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的根本出路就在于，切實的而不是虛假的堅持社會主義改革的方向，切實的而不是虛假的堅持以社會主義公有制為主體的方針。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號