| “三個(gè)代表”的文化邏輯 |
| “后現(xiàn)代知識(shí)分子”與十六大報(bào)告 |
| 作者：肖伊緋 文章來(lái)源：作者惠寄 瀏覽：184 次 |
| 世紀(jì)將盡，而歷史的發(fā)展卻似倒行逆施，近幾年來(lái)，我們目睹一個(gè)世代的千秋大業(yè)逐步向歷史的盡頭邁進(jìn)。歲月將近，歷史卻未見(jiàn)前景。我們固然缺乏一種大禍臨頭的末日情懷，也未曾寄望神跡，產(chǎn)生任何對(duì)新生紀(jì)元的無(wú)端憧憬。面向未來(lái)，我們無(wú)法產(chǎn)生任何未來(lái)感，卻沉迷于議論有關(guān)這個(gè)思想的完結(jié)和那個(gè)主義的消逝（在此前路未明之際，壽終正寢的包括了“意識(shí)形態(tài)”、“文學(xué)藝術(shù)”、“社會(huì)階級(jí)”，陷入了危機(jī)的更有“列寧主義”、社會(huì)民主及福利國(guó)家等）。凡斯種種，總合起來(lái)，或許就構(gòu)成了那日漸讓人津津有樂(lè)道的“后現(xiàn)代主義”了。 這是美國(guó)人弗里德里克·詹明信聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的《晚期資本主義的文化邏輯》的開(kāi)場(chǎng)白。在這不乏深刻洞見(jiàn)的描述中，機(jī)智的反諷與一絲無(wú)力的哀婉溢于筆端。這位大洋彼岸的學(xué)者，這位對(duì)中國(guó)文化有著相當(dāng)了解的知識(shí)分子，卻無(wú)法從置身其中的文化邏輯中樂(lè)觀起來(lái)，這種莫名的憂(yōu)傷似乎是西方知識(shí)界某種宿命似的東西。美國(guó)杜克大學(xué)比較文學(xué)教授、西方馬克思主義理論家——就是這位弗雷德里克·詹明信先生，應(yīng)該是這種宿命似的文化邏輯的代表。 今天，在我們的周?chē)嬖谥环N由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象。它構(gòu)成了人類(lèi)自然環(huán)境中的一種根本變化。恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，富裕的人們不再像過(guò)去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍。根據(jù)不斷上升的統(tǒng)計(jì)曲線顯示，從復(fù)雜的家庭組織和數(shù)十個(gè)技術(shù)奴隸，一直到“城市動(dòng)產(chǎn)”，從通訊的整個(gè)物質(zhì)機(jī)器和職業(yè)活動(dòng)，一直到廣告中慶祝物的常見(jiàn)場(chǎng)面，從大眾傳媒和未成年人崇尚隱隱約約具有強(qiáng)制性的小玩意中所獲得的數(shù)百萬(wàn)個(gè)日常信息，一直到圍困我們睡夢(mèng)的夜間之物所提供的心理劇，他們的日常交易不再是同類(lèi)人的交易，而是接受、控制財(cái)富與信息。毫無(wú)疑問(wèn)，“環(huán)境”、“氛圍”的概念之所以變得如此時(shí)髦，只是因?yàn)槲覀冊(cè)谄渌酥車(chē)谒麄兂霈F(xiàn)的時(shí)侯，在他們的談話(huà)中，實(shí)際上生活得還不夠；只是因?yàn)槟切膶俚摹⒁鸹糜X(jué)的物帶著無(wú)聲的目光老生常談，總是向我們重復(fù)著我們自己的驚人力量、潛在的富有和相互之間老死不相往來(lái)的狀況。正如狼孩因?yàn)楦巧钤谝黄鸲兂闪死且粯樱覀冏约阂矟u漸變成了官能性的人了。我們生活在物的時(shí)代：我是說(shuō)，我們根據(jù)它們的節(jié)奏和不斷替代的現(xiàn)實(shí)而生活著。在以往的所有文明中，能夠在一代一代人之后存在下來(lái)的是物，是經(jīng)久不息的工具或建筑物，而今天，看到物的產(chǎn)生、完善與消亡的卻是我們自己。 這是法國(guó)人讓·波德里亞被稱(chēng)為“當(dāng)代社會(huì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)”的著作《消費(fèi)社會(huì)》的第一個(gè)段落。他開(kāi)宗明義地講述了“后現(xiàn)代”的基本特征，當(dāng)然也是其文化邏輯的基礎(chǔ)：消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象。他似乎比美國(guó)人詹明信更進(jìn)一步，沒(méi)有太多憂(yōu)傷的詩(shī)意，沒(méi)有西方馬克思主義研究者的體系失落感，而是更多地用法國(guó)人特有的細(xì)膩與敏感，白描著這個(gè)紛亂雜陳的“后現(xiàn)代”。他捕捉著這個(gè)“豐盛時(shí)代”的一舉一動(dòng)，從超市的貨柜到汽車(chē)的款式，從家裝馬賽克的品牌到雇員的抱怨；從計(jì)算機(jī)病毒到脫衣舞娘，從電子臺(tái)球到美容秘方……對(duì)瑣屑細(xì)節(jié)的堆列終究是為試圖建構(gòu)某種邏輯。而這樣的邏輯，給波德里亞帶來(lái)的共鳴不過(guò)是1965年《合作者日?qǐng)?bào)》的論調(diào)：“消費(fèi)者在現(xiàn)代社會(huì)中代表著什么？什么都不代表。他能成為什么？一切，或者幾乎是一切。因?yàn)樗陋?dú)地處在上百萬(wàn)孤獨(dú)者身邊，他受到一切利益的擺布”。在這個(gè)人人都是消費(fèi)者的時(shí)代，波德里亞不自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)了消費(fèi)者的代表，但作為一個(gè)豐盛時(shí)代的知識(shí)分子，代表著一個(gè)什么都不能代表的群體意味著什么？無(wú)論怎樣，波德里亞還是堅(jiān)持著給出了他眼中的“后現(xiàn)代社會(huì)”的西方肖像：“正如中世紀(jì)通過(guò)上帝和魔鬼來(lái)建立平衡一樣，我們的社會(huì)是通過(guò)消費(fèi)及對(duì)其揭示來(lái)建立平衡的”。 知識(shí)分子是文化邏輯的立法者還是闡釋者？無(wú)論是詹明信還是波德里亞似乎都在代表著某種判斷，但英國(guó)人齊格蒙·鮑曼似乎有著另一條思索路徑，這一路徑昭示著西方知識(shí)分子精英文化的現(xiàn)實(shí)困境，而這一困境正是通向另一文化邏輯的起點(diǎn)。看看他在《立法者與闡釋者》中怎么說(shuō)的： “至少?gòu)?7世紀(jì)開(kāi)始，尤其是到了20世紀(jì)，西歐及深受西歐影響的其他各洲的文化精英們，把他們自己的生活方式看作為世界歷史的一場(chǎng)根本的轉(zhuǎn)折。由于堅(jiān)信他們自己的生活方式要比所有其他的（無(wú)論是當(dāng)代的，還是過(guò)去的）生活方式來(lái)得優(yōu)越，因此，實(shí)際上，他們把自己的生活方式當(dāng)作了闡釋歷史之終極目的的基準(zhǔn)。文化精英的這種特有的自信，與其說(shuō)是來(lái)源于對(duì)進(jìn)步的信仰，不如說(shuō)是在對(duì)自己的優(yōu)越性從未遭受挫敗的經(jīng)驗(yàn)中，塑造了這種進(jìn)步的觀念。” 正是基于以上這些觀點(diǎn)，鮑曼認(rèn)為西方知識(shí)分子的自我優(yōu)越感是以現(xiàn)代性的確定性為基礎(chǔ)的。但是后現(xiàn)代的歷史區(qū)間中，這樣的自我優(yōu)越感正被無(wú)情的不確定性所替代。許多跡象顯示（正如波德里亞式的不知疲倦地羅列和描述一樣），用“立法者”意象描繪的知識(shí)分子的傳統(tǒng)職能（無(wú)論是踐履的，還是僅僅心向往之的），正逐漸被另一種職能取代，“闡釋者”正向新時(shí)代的知識(shí)分子們款款走來(lái)。但是，鮑曼還是以一種后現(xiàn)代知識(shí)分子的特有情緒，一種相對(duì)主義的糾纏下的憂(yōu)慮，留下了沒(méi)有答案的疑云： 我們的時(shí)代是否處于另一個(gè)完全不同的狀況中，或是否與前一個(gè)時(shí)代有所區(qū)別？當(dāng)代的確定性危機(jī)是暫時(shí)性的疏忽大意的結(jié)果嗎？它是不是一個(gè)典型的過(guò)渡時(shí)期，與在它之后和在它之前的時(shí)期的社會(huì)組織形式是連續(xù)的，或者，這個(gè)時(shí)代乃是我們第一次所見(jiàn)之未來(lái)事物之外形？ 這些寫(xiě)在“立法者的沒(méi)落”這一章節(jié)的疑問(wèn)，誰(shuí)來(lái)解答？歷史自已書(shū)寫(xiě)答案。公元二OO二年十一月八日無(wú)疑是一個(gè)歷史性的時(shí)刻。這一時(shí)刻應(yīng)該不僅僅是一個(gè)政治文明新綱領(lǐng)的誕生日，更應(yīng)該是一個(gè)嶄新文化邏輯的論證起點(diǎn)；這一時(shí)刻不僅僅是詹明信、波德里亞、鮑曼的現(xiàn)場(chǎng)答辯會(huì)，更應(yīng)該是后現(xiàn)代知識(shí)分子的重要節(jié)日。這一時(shí)刻是以一個(gè)重要事件的方式進(jìn)入文化邏輯的歷史時(shí)空的，這便是中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)。 江澤民同志在十六大報(bào)告中指出：開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面，必須高舉鄧小平理論偉大旗幟，堅(jiān)持貫徹“三個(gè)代表”重要思想。“三個(gè)代表”重要思想是對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論的繼承和發(fā)展。什么是“三個(gè)代表”？“三個(gè)代表”就是始終代表社會(huì)先進(jìn)生產(chǎn)力、始終代表先進(jìn)文化的方向、始終代表廣大人民群眾的根本利益。“始終代表”是一種一以貫之的確定性，而“先進(jìn)”則是一種一往無(wú)前的變化著的不確定性。在歷史的維度中，如何以一種確定性去探索不確定性？十六大報(bào)告給出了所有后現(xiàn)代知識(shí)分子都不能給出的方法論論綱，這一論綱給出了社會(huì)主義文化邏輯中如何正確處理確定性與不確定性的關(guān)系之問(wèn)題，是與時(shí)俱進(jìn)的、發(fā)展的馬克思主義辯證法之新篇章。這一論綱的核心是“四個(gè)必須”： 貫徹“三個(gè)代表”重要思想，必須使全黨始終保持與時(shí)俱進(jìn)的精神狀態(tài)，不斷開(kāi)拓馬克思列寧主義理論發(fā)展的新境界。 貫徹“三個(gè)代表”重要思想，必須把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，不斷開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代化建設(shè)的新局面。 貫徹“三個(gè)代表”重要思想，必須最廣泛最充分地調(diào)動(dòng)一切積極因素，不斷為中華民族的偉大復(fù)興增添力量。 貫徹“三個(gè)代表”重要思想，必須以改革的精神推進(jìn)黨的建設(shè)，不斷為黨的肌體注入新活力。 “三個(gè)代表”和“四個(gè)必須”一脈相承，從本體論和方法論的高度構(gòu)畫(huà)出了新世紀(jì)中國(guó)文化發(fā)展的必然邏輯。以詹明信、波德里亞和鮑曼為代表的西方后現(xiàn)代知識(shí)分子開(kāi)出的文化邏輯診斷藥方則更象是一個(gè)病理報(bào)告，詳盡完備、入木三分，但卻難以對(duì)癥下藥。除了失望、疑惑、反諷之外，后現(xiàn)代的文化似乎空無(wú)一物，或者誠(chéng)如波德里亞所說(shuō)的一個(gè)雜貨店。后現(xiàn)代作為一個(gè)西方知識(shí)界劃分文化時(shí)空的術(shù)語(yǔ)在文化圈里一直耳熟能詳，也一直語(yǔ)焉不詳。看到了“三個(gè)代表”與“四個(gè)必須”，我一直在想后現(xiàn)代知識(shí)分子的身份真的能夠拒絕這種清晰的文化實(shí)踐，這種讓人振奮的文化邏輯嗎？ 如果說(shuō)詹明信、波德里亞、鮑曼是西方后現(xiàn)代文化某種意義上的“三個(gè)代表”的話(huà)，這種文化邏輯卻缺乏“四個(gè)必須”式的方法論論綱，因?yàn)槲鞣街R(shí)分子自己也承認(rèn)，后現(xiàn)代沒(méi)有意義建構(gòu)，只有邏輯的碎片。那么我想當(dāng)“無(wú)家可歸成為一種世界命運(yùn)”（海德格爾語(yǔ)）時(shí)，中國(guó)的“后現(xiàn)代知識(shí)分子”卻是幸運(yùn)的，因?yàn)椤叭齻€(gè)代表”的重要思想正是我們必須為之建設(shè)的文化歸宿，正是我們建設(shè)家園的堅(jiān)實(shí)的精神歸宿。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而重要的改造世界。”其實(shí)我們既可以解釋世界，也可以改造世界，但關(guān)鍵是要有正確的、與時(shí)俱進(jìn)的方法論，而絕非什么碎片式的“后現(xiàn)代”。 |
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
