首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

沈德松:中國會被分裂嗎?

沈德松 · 2006-12-31 · 來源:華岳論壇
收藏( 評論() 字體: / /

沈德松:中國會被分裂嗎?

作者:沈德松
  
    李登輝、陳水扁搞“臺獨”的一個理由就是:中國歷史上就是時分時合,屢屢出現(xiàn)多國并存的分裂局面,并沒注定只能是一個國家。而譚若思又胡說什么:“中國這個名稱才只近百年”,其意就是:中國這一名稱只是文明概念,不能是國家概念,具體到國家及其疆域上來看,歷史上從來就是不確定的;他并且斷定:“由于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的變化,一定會對中華帝國的疆域造成變更,就像前蘇聯(lián)、前南斯拉夫、以及前捷克斯洛伐克。事實上,這些年邊疆這么穩(wěn)定,中國是太幸運了,未來五年至十年,中共帝國的一或二處,一定會有變化,也許是達(dá)賴過世,藏人運動日趨激烈,也許是朝鮮族人的大移民,也許是香港,也許在新疆,中華帝國的疆域變化勢必要發(fā)生的。”

    讓筆者再用史學(xué)知識來駁斥他們吧。

    一、“國”與“中國”的古義解釋

    在中國古代,“國”最早只是一個城池的概念,也即“國、城一義也”;在遠(yuǎn)古時,城池是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物,是防衛(wèi)工事,政治統(tǒng)治機構(gòu)就設(shè)在這防衛(wèi)工事里,所以,城市又被演變成國家或行政區(qū)域的政治中心了,例如商朝的“遷國”,實際上是移地另筑都城,而非整個國家的遷徙。

在中國古代,代表獨立的國體及政體概念的是“朝”,而不是“國”,王朝自稱自己的國家時,例來是自稱“我朝”,而不是“我國”。

    在中國古代,“國”在很長時間里只是個地方行政區(qū)劃概念,而并不是獨立自主的國家概念;“中國”這一概念幾乎跟中國文明一樣悠久,最早,它是區(qū)別于“國”這一地方行政區(qū)域概念而出現(xiàn)的,指的就是“中央王朝”,它最早形成于“井田制”,下邊,我對此稍作解釋一下。

    學(xué)歷史的都知道,夏、商、周三朝都實行“井田制”,但史學(xué)界至今為止,一直僅把它當(dāng)作一種土地所有制,其實,當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)方式很原始,政治和經(jīng)濟(jì)還沒有很明確的結(jié)構(gòu)區(qū)分,因此我以為,“井田制”實際上同時也是一種行政區(qū)劃制度。也即王朝以“井”字形式劃分行政區(qū)域,四周稱為“八方”,可見,“四面八方”這一成語也出自“井田制”;四周的各方稱為“方國”,例如商朝時有鬼方、土方、馬方、羌方、夷方等方國;中間一方就稱為“中國”,是王朝的直轄領(lǐng)域,多用于方國或?qū)賴阜Q中央王朝;各方國對“中國”負(fù)有政治、經(jīng)濟(jì)的各種責(zé)任與義務(wù),也即“八方來朝”。

我們知道,在古代禮器中,“鼎”是權(quán)力的象征,所以,“九鼎”跟“九州”一樣,作為行政權(quán)力及其區(qū)劃的概念,都是從“井田制”中派生出來的,而地上的“九州”跟天上的“九天”相對應(yīng),則體現(xiàn)了“天人感應(yīng)”思想。

    各方國的諸侯再同樣以“井”字劃分方式將自己的領(lǐng)地劃分給下屬的貴族,如此大井套小井地層層劃分下去,到東周時,最小的一方僅百畝,分給家庭,中間一方是從屬于貴族的“公田”,各方先為“公田”勞作,然后才能耕種“私田”。

    由此可見,各“方國”只是行政區(qū)劃概念,并不是主權(quán)獨立的國家;而“中國”這個詞,則一開始就作為獨立主權(quán)的概念出現(xiàn)的,不“僅僅只是個文明概念”;臺獨份子以“春秋戰(zhàn)國”的形勢為例,來作為自己分裂中國的理由,孰不知,那時的諸侯國之間的戰(zhàn)爭,其實并不是主權(quán)獨立的國家之間的戰(zhàn)爭,而是爭奪獨立主權(quán)的統(tǒng)一戰(zhàn)爭,例如齊桓公以“尊王攘夷”的名義來爭奪霸權(quán),那意思就是要表明:我不是“至尊”,我們都應(yīng)該尊重我們共同的“上級”周天子,其實他是“挾天子以令諸侯”;若各諸侯國都是主權(quán)獨立的,他這樣做有用嗎?漢朝末年的“三國鼎立”之所以都稱“國”而不稱“朝”,就是因為三國都想表明自己對大漢朝沒有僭越之心。

    由此可見,中國文明從一開始起,其國體與政體始終就是個統(tǒng)一的整體,而朝代更替間的政治分裂,從來就僅是短暫的內(nèi)部現(xiàn)象。

    請諸位讀者審度一下,筆者認(rèn)為“井田制”同時也是行政區(qū)劃制度的觀點是否有內(nèi)在的合理性?

    二、文明融合過程的類型

    從“文明”這一概念來看,一個文明體系往往是由幾個分支組成的,例如西方文明的分支就特別地多,諸如拉丁語族、希臘語族、凱爾特語族、日爾曼語族等(上述各語族都是由多個民族組成的族群);中國文明(或稱中華文明)同樣也有分支,除漢族為其主體外,還有藏族、維吾爾族、蒙古族等。每個文明體系的形成都有一個融合的過程,并以其中一支的文化為文明積累的主體,但融合的方式與過程就大不一樣了。

    (一)、發(fā)散型文明融合過程

    西方文明的融合從一開始起,就是在一波波游牧民族的遷徙運動及激烈的文明與民族沖突中進(jìn)行的,古希臘、羅馬終于在游牧民族的遷徙運動沖擊及民族的沖突中喪失了國體及其政體,但其文明積累卻被日爾曼等后起族群所接受;可是,這些族群在接受古希臘、羅馬文明積累的同時,政治上卻并沒形成統(tǒng)一的整體,不穩(wěn)定的分裂狀態(tài)一直持續(xù)到資本主義初期;而資本主義則更是一個強調(diào)個性獨立的社會形態(tài),因此,隨著資本主義政體及經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育,在西方文明體系內(nèi),形成了數(shù)十個政治上自主的、經(jīng)濟(jì)上也自成體系的獨立國家了,而且許多國家為了加強文化上的獨立性,都依據(jù)自己的主體民族的語言而創(chuàng)造了自己的文字,但這并不能否認(rèn),他們擁有同一個文明積累淵源。由此,筆者把西方文明的融合過程稱之謂“發(fā)散型文明融合過程”。

    (二)、凝聚型文明融合過程

    與西方文明的融合過程特點相反,中國文明的融合過程則是一個整體性與凝聚力不斷加強的“凝聚型文明融合過程”。

    不可否認(rèn),中國文明在“夏、商、周”時期,其結(jié)構(gòu)是較為松散的,但各路諸侯雖在政治與經(jīng)濟(jì)上有相對的獨立性,但是他們的族源基本相同,文化上有同一個淵源,社會結(jié)構(gòu)方式上是同構(gòu)的,即都采用“井田制”,這就是以后統(tǒng)一性強化的原始基礎(chǔ)。

    統(tǒng)一性得以強化的動力有二:一是“鐵犁牛耕”產(chǎn)生后,“井田制”的結(jié)構(gòu)方式已不適合社會的發(fā)展需要,二是北方草原的游牧民族遷徙沖擊已開始萌動,小國寡民是難以抵御的。中國文明是較為幸運的,當(dāng)北方草原的游牧民族遷徙與沖擊已形成較大規(guī)模時,中國文明已先一步建成了強大的、政治及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)緊密而完善的統(tǒng)一體了(即秦、漢朝)。此后,文明的整體性及凝聚力不斷加強的原因主要是得益于以下三點:

    第一、 持續(xù)先進(jìn)的文化與經(jīng)濟(jì)對落后民族的向心吸引力,當(dāng)然,各先進(jìn)文明都具有這一優(yōu)點,所以,這僅是前提條件,真正起作用的是后兩點;

    第二、自認(rèn)為是“禮義之邦”,故以非歧視的和睦與寬厚的包容精神來對待異民族及異文化,這種精神可謂是古代世界里獨有的;從文化上來講,只要思想內(nèi)容上不危及統(tǒng)治的,那么不僅對內(nèi)地的少數(shù)民族文化及風(fēng)俗基本不加干涉,而且對外來文化基本上是采取兼容并蓄的吸納態(tài)度;在政治上,對內(nèi)以“改土歸流”的方式包容內(nèi)地少數(shù)民族特有的社會制度(即允許土司或頭人的權(quán)力按其風(fēng)俗而世襲,允許其保留本民族的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式,其各級官員的任免由土司或頭人定奪,然后上報朝廷冊封,官職名稱因此是兩套的,即對內(nèi)仍按其習(xí)俗稱呼,朝廷通常不干預(yù)其內(nèi)部的管理事務(wù);此外,各民族的知識份子都能平等地通過科考而取得官職。可見,“一國兩制”是早已有之、并屢用不鮮的政治方法,而非鄧小平的創(chuàng)造);對外則但求和平共處,不謀求擴張,也正因為此,自漢、唐時期中國文明進(jìn)入發(fā)展高潮以來,北部邊界其實是不進(jìn)反退了;此外,不以排斥或歧視政策對待遷入或戰(zhàn)后遺留的異族人員;

    第三、統(tǒng)一的政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式形成了習(xí)慣性的傳統(tǒng)了;我們知道,獨立與分裂也是需要文明意識積累及生活習(xí)慣支持的,因此,其真正能夠確立,也是需要一個孕育過程的,而西方文明從一開始就實行分封制、私有制及大型莊園的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式,這就為政治與經(jīng)濟(jì)的獨立性的強化及文明的分裂創(chuàng)造了條件;而中國則恰恰相反,取消了分封制、建立中央集權(quán)的職業(yè)官僚體制、對土地采用國家保留最終處分權(quán)的“分權(quán)所有制”、限制大土地占有,這就極大地限制了割據(jù)勢力滋長的政治與經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)了。

    就憑借以上三條,有史以來,但凡侵入中原的游牧民族,只要他們不得不采用中原人民所適應(yīng)的方式來統(tǒng)治,那么最終都反而把自己徹底地融入了中國文明,有的甚至遺忘了自己的語言。

    歷史上,幾乎所有的北方游牧民族在他們還弱小時,為貿(mào)易、更為了尋求保護(hù)與支援而主動找來,要求中原王朝的“冊封(這種方法顯然是從源自“井田制”分封制度的經(jīng)驗積累中脫化出來的)”,因此從法理上來說,其住地就已從屬于中國了;只是當(dāng)他們強大時,才反而對中原的統(tǒng)治權(quán)產(chǎn)生了覬覦之心了。

    現(xiàn)今的新疆在漢朝時稱為西域,早在商、周時期,這兒就已經(jīng)跟內(nèi)地有了文明交往了,至秦、漢時,這里已建有人口僅數(shù)萬至一、二十萬的十幾個小國,出于共同抗擊匈奴的需要,悉數(shù)歸屬于漢朝,并逐漸發(fā)展成為中國文明的分支,著名的“敦煌壁畫”足以證明其文明的融合程度;西藏是在深受中原文明的影響下,開始其文明進(jìn)程的,公元七世紀(jì),松贊干布統(tǒng)一了西藏高原后,便幾次請求唐朝通婚與冊封,公元641年,唐太宗把文成公主嫁給他,并冊封他為西海郡王,自此,西藏也漸發(fā)展成為中國文明的分支了。

    史實表明,中國文明中的任何分支,都是因自身的政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而自覺地融入中國文明的,其融合程度因日益廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的聯(lián)系而已達(dá)密不可分的地步了。

在中國歷史上,只是在宋朝之前,或因游牧民族遷徙運動的沖擊、或因社會結(jié)構(gòu)震蕩,才在朝代的更替之間發(fā)生過幾次多國并立的分裂局面;但自宋朝起,中國的封建文明已進(jìn)入了整體性及凝聚力很強的成熟階段,因此,多國并存的分裂局面就再也沒有在中國文明體系中出現(xiàn)過,甚至新疆與西藏這兩個文明分支也不再以國號來表明其相對的獨立地位了。

   (三)、宗教傳播型文明融合過程

    除了以上兩種類型的文明融合過程之外,另外還有一種“宗教傳播型文明融合過程”。

    公元初三個世紀(jì),佛教與基督教開始了世界性傳播,公元七世紀(jì),伊斯蘭教也開始在世界傳播,其傳播完全是藉由同時并發(fā)的兩大運動:一是歷時數(shù)百年之久,規(guī)模空前、且波及整個歐、亞、非大陸的連鎖反應(yīng)式的游牧民族遷徙運動,它使原有的文明、國家、民族格局為之發(fā)生了翻天覆地的變化;二是社會形態(tài)演變的空間擴散運動。也就是說,遷徙而來的游牧民族沖毀了舊文明世界并成其新主人的同時,也成了積極傳播三大宗教與封建社會形態(tài)的主角。

    下邊,筆者簡介一下宗教之所以會伴隨著另兩個運動而傳播的原因。

    筆者通過“人與人之間的行為組合方式”考察發(fā)現(xiàn),奴隸社會是“暴力支配型行為組合”占據(jù)主導(dǎo)地位的;而封建社會則是以“等級支配型行為組合”占據(jù)主導(dǎo)地位的。顯然,要被統(tǒng)治者接受“等級支配”,單靠武力壓迫是不夠的,主要靠思想教化與專制,于是,宗教作為思想專制工具(即以宗教意識來主控社會的意識排斥與吸引運動)而被占領(lǐng)者或統(tǒng)治者所大力推廣了。

    由于這次游牧民族遷徙運動所沖擊的,全是古老的文明區(qū)域,因此,遷徙沖擊導(dǎo)致國家與政體格局巨大變化的同時,宗教的傳播還造成了新、老文明融合過程的疊壓,例如基督教文明與西方(古希臘、羅馬文明)文明之間的疊壓,西亞古老文明與伊斯蘭教文明之間的疊壓,佛教文明在西藏與中國文明之間的疊壓,伊斯蘭教文明在中國新疆及寧夏與中國文明之間的疊壓等;

    此外,宗教傳播造成許多民族共處于一個宗教文明體系內(nèi)的現(xiàn)象,若各民族本已有一定基礎(chǔ)的文明積累,那么不同的精神文明積累就會造成對教義解釋上的差別,從而在民族的基礎(chǔ)上形成了教派的分歧了,例如在基督教中,分裂為以日爾曼語族為主的天主教及以斯拉夫語族為主的東正教:在伊斯蘭教中,則分裂為以阿拉伯人為主的遜尼派及非阿拉伯人為主的什葉派等。由此可見,這樣的文明融合過程為爾后的民族矛盾與分裂埋下了禍根。

    三、民族矛盾與國家分裂浪潮的歷史根源

  從整個人類社會的文明發(fā)展態(tài)勢來看,自文明起源起,一直到封建社會的中、后期止,是一個文明兼并與融合的發(fā)展趨勢,也即在資本主義萌芽之前,歐、亞非大陸已基本文明化了,但當(dāng)時的主權(quán)獨立的國家數(shù)量卻并不多;可是進(jìn)入資本主義時代后,資本主義制度及其市場經(jīng)濟(jì)擴張到哪,那兒也必隨之掀起了民族矛盾與國家分裂的浪潮,這是什么原因呢?

   (一)、資本主義前的社會文明與民族構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特點

    但凡在資本主義市場經(jīng)濟(jì)化之前,其社會的文明與民族關(guān)系構(gòu)成具有以下哪個層次的結(jié)構(gòu)特點的,那么隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,也就具有與該層次相應(yīng)的民族矛盾與國家分裂危機。以下四層的危機程度是逐層遞增的:

    第一層、一國由多個民族組成,且經(jīng)濟(jì)與政治體制不盡相同,經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡;那么就具有民族矛盾與分裂意識滋生的可能;

    第二層、在以上基礎(chǔ)上,若一國的文明體系在兩個以上,或有相對獨立的文明分支;那么可能會產(chǎn)生民族矛盾與國家分裂的危機;

    第三層、在以上基礎(chǔ)上,若有的文明體系或文明分支是具有宗教文明疊壓,且宗教意識在意識的排斥與吸引運動中據(jù)主控地位的;那么發(fā)生民族矛盾與國家分裂的危機就更深一層了。

第四層、在以上基礎(chǔ)上,若一國的多民族共處是因武力征服與并吞而形成,且民族之間、或文明體系(或分支)之間,歷史上曾長期存在不平等關(guān)系、或壓迫關(guān)系、或敵對情緒,那么民族矛盾與分裂就必然會發(fā)生。

    (二)、分裂浪潮的根源所在

    之所以資本主義制度及市場經(jīng)濟(jì)會激發(fā)民族矛盾與國家分裂浪潮,那是根源于資本主義社會形態(tài)的以下本質(zhì)特征:

    第一、 追求平等、民主和自由,以及市場的公平競爭;

    第二、 其市場經(jīng)濟(jì)是個人利益至上,從自利出發(fā),唯利是圖,因此在強調(diào)個性的獨立與自主的同時,社會整體及其遠(yuǎn)期利益有所弱化;

    第三、 在市場經(jīng)濟(jì)條件下,國家主權(quán)是唯一的具有調(diào)節(jié)價值比及其需求,調(diào)節(jié)利益分配功能的最重要的無形資本,因此,當(dāng)社會的局部之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡時,無論是先進(jìn)的一方,還是落后的一方,都會渴望以分裂國家主權(quán)的方式來保護(hù)或優(yōu)化自己的利益;而政權(quán)實質(zhì)上是由大資本集團(tuán)與政黨控制的,這是權(quán)錢交易與結(jié)合的基本工具。

    第四、 發(fā)達(dá)資本主義國家出于資本擴張及掌控市場的需要,肢解他國以達(dá)到分而治之的目的。

    一旦資本主義社會形態(tài)的以上四個特征開始作用于舊社會形態(tài),那么只要該國的舊社會是具有上述民族及文明關(guān)系結(jié)構(gòu)特點的,那么民族矛盾及國家分裂就可能出現(xiàn)。當(dāng)然,除了該國的舊社會是具有第四層的結(jié)構(gòu)特點的,那么其中的被壓迫民族謀求獨立是必然的、合理的、具有進(jìn)步的歷史意義;除此之外的民族分裂,都不具有歷史的必然性,而且從長遠(yuǎn)來看,一般是不利于社會的發(fā)展與進(jìn)步的。

讀者們?nèi)粲信d趣,不妨用筆者以上的理論去對證一下譚若思所列舉的蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克,看看其中的哪一個分裂是具有必然性的,然后再想想,譚若思以這些國家的分裂來類推中國必然分裂,是否有道理。

    四、中國近期分裂的可能性分析

   (一)、近代中國是憑什么抵御了分裂危機的?

    其實,早自“鴉片戰(zhàn)爭”起,一直到新中國建立止,在承受了資本主義文明第一波沖擊的同時,中國已經(jīng)歷了許多次被肢解危機的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)了。當(dāng)時的列強何嘗不想瓜分中國?“八國聯(lián)軍”攻占了北京后,爭議了很久,但最終只能無奈地放棄了瓜分的念頭,原因就在于:他們從義和團(tuán)的無畏反抗中看到了,中國文明的整體性與凝聚力實在太強,若強行瓜分,那么維護(hù)分贓所得利益的高昂成本,將是他們所承受不起的。然而日本不甘心,狂妄地想獨吞中國,可是,八年的侵華戰(zhàn)爭不僅使自己骨斷筋折,而且已經(jīng)吞進(jìn)的臺灣也只能被迫吐了出來。難以侵吞與瓜分,列強自然想到了利用民族矛盾來肢解中國,可是中國并不存在上述第四層的結(jié)構(gòu)特點,因此在西藏與新疆,他們的挑撥民族分裂的活動沒能得逞,唯有外蒙,因其與中國主體文明的結(jié)構(gòu)聯(lián)系相對最松,因此它被成功地分離出去了。

    中國文明整體性與凝聚力強的特點并不是無條件的,因為這一特點主要是在封建時代里形成的,因此,它的效能在某種程度上是相對的,是跟封建社會的生產(chǎn)與生活方式及其社會結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的,例如義和團(tuán)之所以勇猛、無畏,并不是像西方人所認(rèn)為的:“愚昧地以為自己真的刀槍不入了”,而是基于“忠君愛國”、“忠、孝、仁、義”等道德及其價值觀念,但是這些思想又是跟封建社會的結(jié)構(gòu)及其生活方式息息相關(guān)的。由此要問了:如果封建社會的生產(chǎn)與生活方式及其社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的變化,那么中國文明整體性與凝聚力強的特點是否還能得以保持嗎?

    中國共產(chǎn)黨在建立了社會主義初期結(jié)構(gòu)模式的同時,也用馬列主義、毛澤東思想建立了自己的道德及其價值觀念體系,雖然這一道德及其價值觀念體系跟它的社會結(jié)構(gòu)模式一樣,也存在著很大的歷史局限性及其缺陷(以后另文討論),但在初期,它同樣表現(xiàn)出了很強的整體性與凝聚力,例如在朝鮮戰(zhàn)場上,志愿軍的勇猛、頑強令世界為之驚訝;六十年代初,天災(zāi)人禍加上國際上的全面封鎖,兩年間,全國餓死了幾千萬人,這相當(dāng)于一個中等國家的人口總量啊,但不僅中國社會次序的井然令西方不可思議,而且人們同心同德、勒緊褲帶,在簡陋的工業(yè)基礎(chǔ)上造出了讓世界無比震驚的原子彈與氫彈。這樣的民族能夠戰(zhàn)勝嗎?這樣的文明怎么會分裂呢?

    (二)、中國面臨的被分裂危機將比近代更嚴(yán)重

     然而,精神畢竟不是萬能的,當(dāng)實踐證明:社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的運行并不能產(chǎn)生理想的效能時,人們的犧牲精神也就不可能無限地待續(xù)下去了,社會結(jié)構(gòu)模式的改革也就在所難免了。經(jīng)過一段時間的摸索,1992年,終于由鄧小平拍板:采用“政府僅居間接調(diào)控地位”的市場經(jīng)濟(jì)體制。十二年來,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生的根本的變化,而原有的道德及其價值觀念體系是否能與之適應(yīng)?看看那數(shù)十個省級貪官的懺悔,都承認(rèn)自己“由于喪失了對共產(chǎn)主義理想的信念,經(jīng)不起財色與權(quán)錢交易的誘惑”;再舉兩個小例子:在公交車上,若要求一個青年給老人讓位,他很可能嘲笑地回你一句:“幫幫忙噢,儂要我做雷鋒啊?”,那意思就等于說:笑話,你是想讓我做傻瓜?同樣是在公交車上,僅二、三個流氓在侮辱一女孩,女孩大聲呼救,但一車人卻無動于衷。

    以上例子雖然說起來還不能看成是普遍現(xiàn)象,但不可否認(rèn):自私與冷漠的情緒已在我們的社會里漸漸地漫延了。為什么?還是簡單的真理:存在決定意識,人們自私與冷漠的思想情緒是傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)自私、冷漠,甚至殘酷的運行模式的實質(zhì)反映。其運行模式的實質(zhì)可概括為:

    傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)以價格機制為主宰,價格取決于供求的對應(yīng)關(guān)系,供不應(yīng)求,增值;供大于求,貶值;一切取決于價格,而不是道德;一切被錢所支配,也包括供求的變化,而道德卻缺泛必然力量的支撐;在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)條件下,人的體力與腦力也被作為資本要素而卷進(jìn)了供求及其價格變化的競爭中去了,競爭的命運法則就是:優(yōu)勝劣汰,適者生存,顯然,在這樣的競爭環(huán)境中,處于最不利地位的,就是永遠(yuǎn)供大于求的普通勞動者了;

    在市場的運行及其競爭中,資本的唯一需求目標(biāo)就是:唯利是圖,這四個字同時也是資本的根本生存法則,因為資本在運行中,其價值不增即貶,而貶值就意味著被淘汰;在這樣的社會里,人的能力既然只能以資本要素的身份參與經(jīng)濟(jì)活動,人的各種需求的滿足只能取決于能力的價格,那么人的能力發(fā)揮,也就不可避免地要受資本的“唯利是圖”生存法則的制約了;

    傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式的本質(zhì)缺陷若以邏輯悖論的方式來揭示,可作如下表述:

    傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)的價格機制是依據(jù)“稀缺原理(即物以稀為貴)”與“自利原則”來運行的,其實在這樣的社會里,最稀缺的就是無私奉獻(xiàn)的犧牲精神,但是這樣稀缺的精神卻是無價值的,因為“價”既然是因“私欲(即需求)”與“自利”而生的,那么“自私”才有“價”,“無私”就無“價”了;而且,生存既然取決于“價”,根本上是取決于“自利”,那么“無私奉獻(xiàn)的犧牲精神”在這個社會里也就實在是無地自容了。

    傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式的本質(zhì)缺陷對于社會的整體性及其凝聚力,是具有很強的耗散作用力的,這是造成民族矛盾與分裂的根本原因。在它的作用下,即使是西方資本主義國家,在他們市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一個高潮中,有些國家也曾經(jīng)歷過分裂的困擾,只是出于資本擴張及外部競爭對國力的規(guī)模要求而促成了統(tǒng)一;美國經(jīng)歷了“南北戰(zhàn)爭”的分裂危機后,便在憲法中增設(shè)了“永不分裂”的條款,而英國和加拿大至今仍在受民族獨立要求的困擾;1997年的亞洲金融危機導(dǎo)致印度尼西亞的社會動蕩,一些民族至今仍在鬧分裂。

    由此我們就不難理解,在資本主義文明的第一波沖擊中,中國文明的整體性與凝聚力強的特點之所能較為成功地抵抗住了被瓜分、被分裂的危機,也是跟那時的中國的市場經(jīng)濟(jì)極其薄弱密切相關(guān)的。我們知道,市場經(jīng)濟(jì)是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的,也即生產(chǎn)是為了出售,而不是為了自己消費;而當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)的幾乎百分之九十,仍是供自己消費的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì);極其微弱的市場經(jīng)濟(jì)根本就不足以耗散中國文明的整體性及凝聚力。

    然而現(xiàn)在的情況就已發(fā)生了極大的變化了,我們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已是舊中國的幾十倍了;雖然真正搞市場經(jīng)濟(jì)只十幾年,但這十幾年卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過舊中國的幾十年,市場化率已超出百分之六十,已達(dá)到了市場經(jīng)濟(jì)國家的國際標(biāo)準(zhǔn)了;那么中國文明的整體性及凝聚力是否已削弱,中國社會是否具有譚若思所預(yù)言的分裂危機呢?

    實事求是地說,這樣的危機的確是存在的:

    第一、雖然中國在文明與民族構(gòu)成方面并不具有必然會發(fā)生分裂的第四層結(jié)構(gòu)特點,但能夠引發(fā)分裂危機的前三層結(jié)構(gòu)特點卻都存在,因此,只要市場經(jīng)濟(jì)事實上已在侵蝕中國文明的整體性與凝聚力,只要各民族間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距的確在拉大,那么分裂的危機不禁會產(chǎn)生,而且還會加重;

    第二、我國現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)體制本質(zhì)上跟傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)并沒多少區(qū)別,因此市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的確已在侵蝕中國文明的整體性與凝聚力,在文明分支中,要求分裂的思想及組織已經(jīng)產(chǎn)生了,即西藏出現(xiàn)了“藏獨”,新疆出現(xiàn)了“東突”;文明主體的漢族人中,對社會整體利益持淡漠態(tài)度的情緒也有所增加,有位記者在網(wǎng)上跟我聊天時說,他曾針對臺灣的統(tǒng)獨問題做過一次調(diào)查,他實在沒想到,在“對臺灣統(tǒng)獨無所謂”與“寧肯不統(tǒng),也決不動武”這兩項上打勾的,多是有錢的老板及高級白領(lǐng);可以肯定地說,只要現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)模式不改變,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡繼續(xù)擴大,那么文明的整體性及凝聚力還會進(jìn)一步地削弱;筆者會在《傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)必會使中國停滯與分裂,而不是崛起》一文中進(jìn)一步具體論證的。

    第三、帝國主義的本性決定了,隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,妄圖肢解中國的敵對勢力及活動必會日益猖狂;蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等的被肢解命運足以證明:一旦中國發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機,進(jìn)而引起政局的動蕩變化,那么美、日、臺等的一些特定利益集團(tuán)必然會扶持中國國內(nèi)的分裂勢力,并促使其分裂活動國際化、合法化、永久化;總之,一但現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)模式不可避免地導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)狀況惡化,并進(jìn)而不可避免地出現(xiàn)失控性的社會動蕩(只要仍然迷信著西方的市場經(jīng)濟(jì)模式的經(jīng)驗,那么不出十年必發(fā)生失控性的社會動亂的),那么屆時我們所面臨的分裂危機,將會比舊中國時更嚴(yán)重,因為舊中國時,我們所要對付的主要是外部的侵略勢力,而以后我們所要對付的分裂勢力則是相互勾結(jié)的兩部分:一是內(nèi)部的分裂集團(tuán),二是外部的意欲肢解中國的敵對勢力,因此斗爭將會很復(fù)雜、很困難。

    (三)、分裂的可能性并不等于必然性

    譚若思根本不懂社會發(fā)展規(guī)律,但作為美國官方智庫的社會學(xué)研究人員,他對資本及市場經(jīng)濟(jì)的本性及發(fā)展的一般特性還是粗知皮毛的;更主要的是,他知道主子的意圖,他的這本《一中帝國大夢》其實就是為分裂中國的陰謀及其勢力所寫的,所以便蓄意將分裂的可能性當(dāng)作必然性來宣傳,為分裂勢力尋找歷史合理性的理由;但是,可能性并不等于必然性,明確這一點是非常重要的。

    首先,既然我們已了解了民族矛盾與國家分裂的根源及其規(guī)律,那么我們是可以設(shè)法避免分裂危機的相關(guān)因素的發(fā)展的。不過,我們必須清楚地意識到:西方傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)體制若不加以改造地在中國依樣畫葫地運用,那么在中國文明特性的作用下,特別容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機,而且,一旦產(chǎn)生危機,又特別容易引爆失控的、甚至是破壞烈度很大的政治危機。因此,若要避免這些危機的發(fā)生,根本的出路只能是對現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式再加以進(jìn)一步的改革,爭取在經(jīng)濟(jì)危機發(fā)生之前,建立起既能克服市場經(jīng)濟(jì)的缺陷,又能發(fā)揚中國文明優(yōu)點的社會結(jié)構(gòu)模式,這并不是不可能的。

    其次,假設(shè)中國真的發(fā)生了失控性的社會震蕩,國際上敵對勢力乘機扶持國內(nèi)的分裂勢力實施分裂行為,“臺獨”、“藏獨”、“東突”等紛紛宣布獨立,國際上的敵對勢力再以承認(rèn)其獨立的方式使其分裂活動國際化、合法化,并給以財政與軍事上的援助等,那么以“七塊論”肢解中國的意圖是否真的就這樣夢想成真了嗎?

    如果真的出現(xiàn)這種局面,我可以肯定地說,這樣的分裂局面就如同中國歷史上某些朝代更替間的分裂現(xiàn)象一樣,只能是難以永久化的短暫現(xiàn)象;不過嚴(yán)重的話,中國很可能為此要經(jīng)歷一場很傷元氣的戰(zhàn)亂,如果外國進(jìn)行武裝干涉,那么這場戰(zhàn)亂就必然國際化,甚至可能引發(fā)國家間的戰(zhàn)爭,因此,分裂中國必會引來世界性的大災(zāi)難。我的理由如下:

    第一、我們知道,蘇聯(lián)與東歐是由于社會主義計劃經(jīng)濟(jì)模式的失敗才發(fā)生社會結(jié)構(gòu)震蕩變化的,其變化的方向是向資本主義回歸;假設(shè)中國發(fā)生社會結(jié)構(gòu)震蕩,那么也就意味著現(xiàn)有的、西化色彩很濃的市場經(jīng)濟(jì)體制的失敗,既然如此,那么中國的社會結(jié)構(gòu)將會朝什么方向變呢?會是徹底的資本主義嗎?不,絕對不會的,因為引起社會動蕩的直接原因主要肯定是這樣兩個:一是失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重與社會貧富兩極分化嚴(yán)重,這顯然是市場經(jīng)濟(jì)固有的本質(zhì)缺陷造成的,由此人們會厭惡資本主義;二是官僚腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重,其根源是封建專制殘余與市場經(jīng)濟(jì)唯利是圖思想的結(jié)合,因此人們也不會愿意回到以前的計劃經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式中去;顯然,依據(jù)“反復(fù)否定規(guī)律”,人們所期待的,將肯定是那種雖不排斥獨立自主與競爭,但必須是在民主制約的條件下,社會利益分配能相對均衡的社會結(jié)構(gòu)模式;這樣的社會心理及其要求,其實就是中國文明中的“重視整體均衡與協(xié)調(diào)”的特點的強勁反彈,顯然,這樣的社會心理是很難成為支撐分裂勢力的精神支柱的;

    第二、往往在社會動蕩不定時,社會心理中的民族主義意識會表現(xiàn)得猶為強烈,若遇外部勢力干預(yù),那么民族主義精神就會表現(xiàn)得更極端,這幾乎是種定律性的現(xiàn)象,其中的機理并不復(fù)雜:我們知道,在各政治派別(或政黨)的相互爭斗中,唯有其政治主張能獲得最大的社會心理共鳴的派別,才能獲得相應(yīng)的社會行為協(xié)從,并進(jìn)而奪得政權(quán);在社會動蕩中,人們會對紛紛繞繞的政治主張一時感到無所適從,但唯有一種意識卻能跨越不同的需求而獲得最大的社會共鳴,那就是體現(xiàn)民族自尊的民族主義精神及其主張,這也就是政治家們?yōu)槭裁丛谏鐣邮帟r,特別喜歡鼓動民族主義精神的原因;在這樣的形勢下,其好處是:中國文明的主體(也即以漢族為主)會表現(xiàn)出極強的民族主義精神及其凝聚力,至少在漢族中,敢于搞分裂的政治家就等于是自尋死路;也決不會有任何政黨或政府敢于承認(rèn)中華人民共和國境內(nèi)的任何經(jīng)分裂而形成的所謂“獨立政體”的;其不利的表現(xiàn)是:西藏或新疆的一些分裂份子也肯定會用民族情緒強烈的政治口號來挑動民族之間的矛盾,在外國勢力的鼓勵與支持下,民族矛盾就極有可激化為民族之間的沖突與戰(zhàn)爭;造成中國分裂的主要動力將肯定是來自外部的肢解勢力,而美國必為主兇;

    第三、即使分裂導(dǎo)致了戰(zhàn)亂,最終分裂行為仍不可能得逞,這是因為:

    一是中國文明的凝聚力強的特點具有廣泛的、根深蒂固的文化及其心理基礎(chǔ),市場經(jīng)濟(jì)并不能完全地消蝕它;在自然界里,有一種“碎蛇”,它看起來很脆,一摔就碎,但不一會,它便會自動地連接起來,并行動自如了,而中國文明也有“碎蛇”的復(fù)原本能,一旦動蕩,看起來是一盤散沙,但不久又會自動凝聚在一起了,這種屢屢復(fù)原的凝聚功能,在世界的各文明中,可說是絕無僅有的。

    二是中國文明主體的人口達(dá)百分之九十以上,而且,無論是西藏,還是新疆,其居民并不是單一的,而是多民族共處的。

    三是社會結(jié)構(gòu)發(fā)生動蕩后,各民族的根本利益與愿望其實都是希望建立“社會利益分配相對均衡”的社會,其社會心理都是“重視整體均衡與協(xié)調(diào)”的,因此分裂份子即使在本民族里,也是很難得到較多、較長久的民心支持的。

    四是從人類社會運動發(fā)展的規(guī)律來看,中國文明已渡過了最低潮的歷史低谷時期,并在積蓄另一個發(fā)展的歷史高潮,現(xiàn)在的中國已不是“外蒙”被分離出去時衰弱的中國了,其實力的強大,已足以使絕大多數(shù)政治家有信心去對抗內(nèi)、外的分裂勢力;外部肢解勢力的企圖最終只能是妄然的,其肢解中國的行為只會煽動中國人的極端民族情緒,也因此很可能會引火燒身。

目前社會上已有越來越多的人,因痛恨失業(yè)、生活下降或沒保障、官員的腐敗等現(xiàn)象而產(chǎn)生了巴不得中國共產(chǎn)黨垮臺的想法,因此,社會發(fā)生震蕩的危機已相當(dāng)嚴(yán)峻了。筆者在期望中國共產(chǎn)黨痛下自我改造決心,想以以人為本的科學(xué)發(fā)展觀理念去建設(shè)和諧社會的同時,更期望中國社會下的各階層人們也能寬忍以待,極力避免社會發(fā)生失控的動蕩,因為隨動蕩而發(fā)生的,中國將必然面對的是社會分裂與倒退的漫長苦難。

我們正在懸崖峭壁上彷徨,

只要能邁過這個坎,前邊就是風(fēng)光無限的頂峰,

然而,我們腳底下的泥土卻正在松動;

別人成功的路不是我們的路,

因為時空條件不同,因為我只能是我,我們永遠(yuǎn)成不了別人,

我們只能另外開創(chuàng)屬于我們自己的路。

編者按:該文曾在2004年10月20日于中國改革論壇發(fā)表,其原始文章連接地址為: http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?BoardID=6&replyID=78650&id=36214&star=1&skin=0

http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?BoardID=6&replyID=78651&id=36215&star=1&skin=0

本文未經(jīng)作者審閱,已由編者對個別字詞做小幅度修改并更換題目(原想擬定題目為<<中國在2007年——2017年期間會分裂嗎?>>,但考慮該題目過于敏感,故更名現(xiàn)題目。),編者在此特做聲明。
 
 

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:heji

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 胡錫進(jìn)硬懟平原公子,這釋放了什么信號?
  2. 李克勤|“深切緬懷毛主席,您永遠(yuǎn)的學(xué)生王光美”:劉少奇的妻子晚年的說法做法意味深長
  3. 郭松民 | 也說“滬爺撐起一片天”
  4. 改開以來民間“順口溜”拾穗(一)
  5. 美國加州大火燒出了房地產(chǎn)金融騙局
  6. 選擇題:到底誰讓老百姓吃飽了飯
  7. 奴顏婢膝的學(xué)生與急眼了的老師
  8. 臥龍大橋擴寬:南陽人民的恥辱!
  9. 研究和評價“文革”,是否應(yīng)該跳出個人恩怨、得失的小圈子?
  10. 否定前三十年,就是在否定偉大領(lǐng)袖毛主席!
  1. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團(tuán)!
  2. 大蕭條的時代特征:歷史在重演
  3. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  4. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)怨聲載道了!
  5. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  6. 到底誰“封建”?
  7. 兩個草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  8. “當(dāng)年明月”的病:其實是中國人的通病
  9. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  10. 掩耳盜鈴及其他
  1. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  2. 劉教授的問題在哪
  3. 季羨林到底是什么樣的人
  4. 十一屆三中全會公報認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  5. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  6. 到底誰不實事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  7. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  8. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  9. 我們還等什么?
  10. 他不是群眾
  1. 車間主任焦裕祿
  2. 地圖未開疆,后院先失火
  3. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  4. “當(dāng)年明月”的病:其實是中國人的通病
  5. 何滌宙:一位長征功臣的歷史湮沒之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
伊人久久综合狼伊人久久 | 日韩欧美精品国产一区二区 | 最新理论片在线观看免费 | 日韩区欧美国产区在线观看 | 五月天激情婷婷婷久久 | 亚洲欧美日韩国产综合第一产区 |