［ 作者：左大培 轉(zhuǎn)貼自：本站原創(chuàng) 點(diǎn)擊數(shù)：12 文章錄入：左大培 ］
誰(shuí)最需要得到善待？
左大培（2004年12月20日）
2004年8月，在郎咸平指責(zé)幾個(gè)大上市公司的老總以金融手段侵占國(guó)有財(cái)產(chǎn)之后，張維迎教授作出的最初反應(yīng)之一，就是他2004年8月24日在接受《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“一定要善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”。
這句話(huà)在原則上沒(méi)有任何錯(cuò)誤。正如鄢烈山先生2004年9月1日在《南方都市報(bào)》上發(fā)表的文章中所說(shuō)，“就是對(duì)囚犯也要善待而不要虐待”。廣而言之，作為當(dāng)代社會(huì)的主流精神——人道主義的體現(xiàn)，我們應(yīng)當(dāng)善待一切人。而對(duì)任何為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)的人，我們更應(yīng)當(dāng)作出優(yōu)待，而不僅僅是善待。優(yōu)待的程度當(dāng)然應(yīng)取決于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)大小。
但是再仔細(xì)通讀一下張維迎教授發(fā)出這篇名言的全文，我不能不對(duì)張維迎教授這番號(hào)召的真實(shí)目的發(fā)生深深的懷疑。因?yàn)樗诤粲酢吧拼切┰?jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”時(shí)，討論的是應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待那些“搞得好的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人”，甚至考慮到了“該給他們多少股份”，而并沒(méi)有為“企業(yè)家”之外的其他人作什么呼吁。這也就是說(shuō)，他在要求我們“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”時(shí)，心目中想到的只是那些“企業(yè)家”。不言而喻，他顯然是認(rèn)為，我們社會(huì)的最大問(wèn)題，是企業(yè)家們對(duì)社會(huì)作出了巨大的貢獻(xiàn)而沒(méi)有得到足夠的善待。這就難怪鄢烈山先生把他的主張概括為號(hào)召“善待對(duì)社會(huì)作了貢獻(xiàn)的企業(yè)家”。
其實(shí)，我們不僅應(yīng)當(dāng)象鄢烈山先生說(shuō)的那樣，“善待對(duì)社會(huì)作了貢獻(xiàn)的一切人”，而且應(yīng)當(dāng)優(yōu)待對(duì)社會(huì)作過(guò)貢獻(xiàn)的一切人。在目前的中國(guó)，我們確實(shí)看到，許多為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)的人不僅沒(méi)有得到應(yīng)有的優(yōu)待，甚至沒(méi)有得到任何人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫降钠鸫a的善待。但是這些沒(méi)有得到善待的人幾乎都不是“企業(yè)家”或“企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者”，而是別種類(lèi)型的人。因此之故，我才在遲至3個(gè)月之后還要來(lái)回應(yīng)張維迎教授那篇著名的談話(huà)，因?yàn)檫@篇談話(huà)提出了一個(gè)非常原則性的問(wèn)題：在當(dāng)今的中國(guó)，誰(shuí)最需要得到善待？
根據(jù)本人的所見(jiàn)所聞，在今日之中國(guó)，那些為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)而沒(méi)有受到優(yōu)待、甚至沒(méi)有得到善待的，主要是那些沒(méi)有在任何企業(yè)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，而不是那些“企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者”或“企業(yè)家”。
吃苦受累的農(nóng)民工
在今日中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中，加入了現(xiàn)代化的生產(chǎn)和流通而又處于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活最底層的，是來(lái)自農(nóng)村的所謂“農(nóng)民工”。主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家們每當(dāng)大罵城市國(guó)有企業(yè)的老職工是“貴族”和“寄生蟲(chóng)”時(shí)，每當(dāng)他們要甩開(kāi)原籍城市的國(guó)有企業(yè)職工而對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行“權(quán)貴私有化”時(shí)，就會(huì)假惺惺地作出為農(nóng)民工說(shuō)話(huà)的姿態(tài)，呼吁“開(kāi)放城市勞動(dòng)市場(chǎng)”、“放任勞動(dòng)力自由流動(dòng)”，把農(nóng)民工當(dāng)成壓低國(guó)有企業(yè)職工工資和福利待遇的籌碼。但是他們幾乎從來(lái)就不抱怨農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬和待遇太低，更從來(lái)不提不善待農(nóng)民工的正是他們所頂禮膜拜的“企業(yè)家”。
農(nóng)民工不僅也是人，而且就是按主流的西方經(jīng)濟(jì)理論，他們也是一種不可或缺的“生產(chǎn)要素”——?jiǎng)趧?dòng)。作為人，農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)同任何人一樣得到善待，這不應(yīng)當(dāng)有任何問(wèn)題；而作為勞動(dòng)這種投入了生產(chǎn)中的不可或缺的生產(chǎn)要素，他們毫無(wú)疑問(wèn)為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)，因而理應(yīng)得到相應(yīng)的優(yōu)待。可是我們?cè)诮袢盏闹袊?guó)，到處看到的都只是如何虐待農(nóng)民工，他們不僅得不到應(yīng)有的優(yōu)待，甚至得不到起碼的善待。
中國(guó)農(nóng)民工之沒(méi)有得到善待，表現(xiàn)在他們勞動(dòng)和生活待遇的低下，而這種低下的勞動(dòng)待遇，不僅表現(xiàn)在勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、工資低，而且表現(xiàn)在勞動(dòng)條件和生活環(huán)境的極端惡劣上。
許多人以自己親身所見(jiàn)告訴我，在西部當(dāng)?shù)卮蚬さ霓r(nóng)民工工資大約只為沿海地區(qū)農(nóng)民工工資的一半左右。因此導(dǎo)致上千萬(wàn)農(nóng)民工由中西部地區(qū)流入沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)打工。但是，即便是在浙江和珠江三角洲那樣的所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)”，沒(méi)有特殊技能的普通農(nóng)民工每月工資也只在3百元到4百元。而且這樣一種工資水平已經(jīng)維持了十年以上。有調(diào)查顯示，12年來(lái)珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工的月平均工資只提高了68元，再加上物價(jià)上漲因素，其實(shí)農(nóng)民工的實(shí)際工資是下降的。浙江寧波的農(nóng)民工說(shuō)：我父親十年前在這里打工時(shí)工資就這么多，我現(xiàn)在到這兒打工的工資還是這么多。
2001年7月8日《信息時(shí)報(bào)》在報(bào)道深圳市保安區(qū)其興玩具廠(chǎng)噴油工劉東洋的跳樓自殺事件時(shí)說(shuō)，“該廠(chǎng)是計(jì)件工資，勞動(dòng)強(qiáng)度很大很大，每月不超過(guò)300塊錢(qián)，而且老板還拖著不發(fā)。并且員工不能辭工，否則幾個(gè)月的工資就拿不到”。劉東洋跳樓自殺的原因不明，但是其工友說(shuō)，劉東洋跳樓自殺前兩天曾向老板辭職并要求領(lǐng)取被拖欠的3個(gè)月工資，但老板沒(méi)給她錢(qián)。這很可能就是她跳樓自殺的原因。
劉東洋的工資水平和工資被拖欠在全中國(guó)都極有普遍性，以致溫家寶總理在2003年初要親自出面為外出打工的農(nóng)民工討要拖欠的工資。但是即使工資不被拖欠而按時(shí)發(fā)放，這樣低的工資也只相當(dāng)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有任何特殊技能的普通工人工資水平的十分之一到二十分之一。
而僅僅為了得到如此之低的工資，普通的農(nóng)民工卻必須每日工作十幾個(gè)小時(shí)，而且沒(méi)有任何休息日！
2001年6月3日的《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，在廣東省東莞市常平鎮(zhèn)黃泥塘村晶寶飾品廠(chǎng)工作的30歲烤漆工李金中被該廠(chǎng)的私人老板強(qiáng)制嚴(yán)重超時(shí)加班，導(dǎo)致過(guò)度勞累而死亡。該廠(chǎng)規(guī)定每日早晨7：30上班，李金中每天7點(diǎn)20幾分就要去打卡上班，夜晚時(shí)常在零點(diǎn)前幾分鐘下班。而在這樣的血汗工廠(chǎng)中，工人們不要說(shuō)每周休息兩天，就連休息一天的權(quán)利也沒(méi)有！李金中的妻子訴稱(chēng)，“李金中在家身體一向健康，再苦再累的農(nóng)活他也不怕，沒(méi)想到南下打工卻這樣死去了”。
正是這樣的過(guò)度勞累，導(dǎo)致了一個(gè)又一個(gè)李金中這樣的農(nóng)民工死亡。在延邊大學(xué)出版社2004年出版的《資本與改革》一書(shū)中，光是第64－65頁(yè)上就記載了4個(gè)這樣的農(nóng)民工累死的真實(shí)故事。而象李金中必須忍受的這樣每天十幾小時(shí)、沒(méi)有休息日的勞動(dòng)時(shí)間，在雇傭農(nóng)民工的私營(yíng)企業(yè)中是極為平常的。這樣耗盡人一切精力的超長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)，已經(jīng)使以吃苦耐勞而聞名于世的中國(guó)農(nóng)民也不能再忍受。前不久，廣東順德某私營(yíng)工廠(chǎng)的上千工人就包圍了工廠(chǎng)，要求老板允許他們每周休息一天。
為這樣低的工資而必須勞動(dòng)這樣長(zhǎng)的時(shí)間，中國(guó)的農(nóng)民工卻還要承受極端惡劣的勞動(dòng)條件和生活環(huán)境。20世紀(jì)90年代初，廣東深圳等地屢屢發(fā)生私營(yíng)工廠(chǎng)失火燒死幾十人的慘劇，其原因就是私營(yíng)老板們?yōu)檗r(nóng)民工提供的居住條件與沒(méi)有生命的貨物一樣：他們讓農(nóng)民工們幾十人一起睡在工廠(chǎng)的大倉(cāng)庫(kù)里，又怕工人晚上偷走工廠(chǎng)倉(cāng)庫(kù)中的原材料，于是就將有工人睡覺(jué)的倉(cāng)庫(kù)的門(mén)窗都鎖死、釘死，以致倉(cāng)庫(kù)失火時(shí)住在其中的許多工人無(wú)法逃出火海！
居住條件如此惡劣，工作場(chǎng)所的勞動(dòng)條件當(dāng)然也同樣惡劣。廣東珠江三角洲是亞熱帶的濕熱地區(qū)，但是私人企業(yè)主們卻在最熱的高溫季節(jié)也拒不給在車(chē)間中緊張勞動(dòng)的農(nóng)民工們開(kāi)電扇，導(dǎo)致工人中暑昏倒的事件時(shí)有發(fā)生，甚至屢屢有工人在工作時(shí)當(dāng)場(chǎng)中暑而死。
《女報(bào)》雜志1998年10月號(hào)報(bào)道：1998年7月21日，深圳公明鎮(zhèn)慶豐鞋廠(chǎng)的女工熊金云連續(xù)3次請(qǐng)假不獲準(zhǔn)，早已重病在身、筋疲力盡的熊金云就在車(chē)間里倒地身亡，死時(shí)她的左手還抓著一只她做的鞋子。勞動(dòng)部門(mén)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：這個(gè)慶豐鞋廠(chǎng)從不與工人簽訂勞動(dòng)合同；超時(shí)加班，平均每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15個(gè)小時(shí)左右，每個(gè)月只允許休息一天，每月每位員工被扣15元的勞工保險(xiǎn)費(fèi)，但廠(chǎng)方從未給員工投保；工人進(jìn)廠(chǎng)時(shí)需繳納保證金等。該廠(chǎng)的私人老板承認(rèn)，7月的深圳持續(xù)高溫，熊金云所在的成型車(chē)間室內(nèi)比室外還要悶熱，但是他強(qiáng)調(diào)，“所有的鞋廠(chǎng)都是這樣的”。
一句“所有的鞋廠(chǎng)都是這樣的”道出了玄機(jī)：原來(lái)這樣的勞動(dòng)條件和工作環(huán)境對(duì)在私營(yíng)企業(yè)中工作的農(nóng)民工竟是常規(guī)。由于這樣惡劣的工作環(huán)境越來(lái)越受到社會(huì)各界和國(guó)際上的一致譴責(zé)，2004年夏天廣東省政府已經(jīng)不得不下令將工人中暑當(dāng)作事故處理。
中國(guó)農(nóng)民工工作環(huán)境之惡劣，最突出地表現(xiàn)在中國(guó)煤礦奇高的死亡率上。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，2003年中國(guó)全國(guó)死于煤礦意外事故的人數(shù)為6,702人，占全世界同類(lèi)事故總死亡人數(shù)的80％。在這一年中，中國(guó)平均每生產(chǎn)一百萬(wàn)噸煤會(huì)死亡4.17個(gè)人，其中國(guó)有地方煤礦平均每生產(chǎn)一百萬(wàn)噸煤死亡3.13個(gè)人，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦則平均每生產(chǎn)一百萬(wàn)噸煤死亡9.62個(gè)人。中國(guó)煤礦如此之高的百萬(wàn)噸死亡率，不僅任何發(fā)達(dá)國(guó)家都無(wú)法望其項(xiàng)背，在發(fā)展中國(guó)家也極為罕見(jiàn)：中國(guó)煤礦死亡率為美國(guó)的100倍，南非的30倍，就是對(duì)同樣貧窮的印度來(lái)說(shuō)，也還為印度的10倍！除了在極少數(shù)國(guó)有大礦之外，這些下煤井以命換煤的工人，絕大多數(shù)都是來(lái)自貧困地區(qū)的農(nóng)民工。
只是這樣簡(jiǎn)單提一下農(nóng)民工們所受到的待遇之后，我就禁不住要問(wèn)我的那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)同行：我怎么從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)你們抱怨過(guò)農(nóng)民工的待遇太差呢？我怎么從來(lái)就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)，你們?cè)谔?hào)召“善待企業(yè)家”之余，也附帶呼吁“善待”一下農(nóng)民工呢？許多“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”已經(jīng)養(yǎng)成了為一切社會(huì)不公正辯護(hù)的習(xí)慣。我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到他們指責(zé)農(nóng)民工受到的待遇不好，反而總是聽(tīng)他們拿農(nóng)民工的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)嚇唬城鎮(zhèn)的普通職工，好象農(nóng)民工現(xiàn)在所受到的一切待遇都是天經(jīng)地義似的，而城鎮(zhèn)職工的待遇更應(yīng)當(dāng)降低到這些農(nóng)民工的水準(zhǔn)！
失靈的市場(chǎng)下的利益沖突
這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”可能也知道普通農(nóng)民工的勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、工資低，勞動(dòng)條件和生活環(huán)境又極端惡劣，但是按照他們的那種“自由市場(chǎng)中的一切都合理”的邏輯，他們可能會(huì)在私下堅(jiān)持說(shuō)，中國(guó)的農(nóng)民工盡管待遇低，但是這種待遇也比他們不出來(lái)打工在家種地好。這樣的低工資和惡劣的勞動(dòng)條件都是勞動(dòng)市場(chǎng)決定的，任何人也沒(méi)有能力改變這些“客觀(guān)規(guī)律”；而只要工人得到了市場(chǎng)決定的工資和勞動(dòng)條件，就不能說(shuō)他們沒(méi)有得到應(yīng)得的“善待”。
但是近年來(lái)在發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)出現(xiàn)的嚴(yán)重“民工荒”徹底駁倒了這些有關(guān)市場(chǎng)的神話(huà)。 自去年以來(lái)，就不時(shí)有福建石獅等私營(yíng)企業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”的報(bào)道。今年以來(lái)，東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重的“民工荒”已經(jīng)成了公認(rèn)的事實(shí)。最近報(bào)道的有關(guān)方面估計(jì)說(shuō)，目前珠江三角洲缺民工200萬(wàn)，光東莞市就缺27萬(wàn)，17％的工廠(chǎng)人手不夠。中國(guó)有幾億勞動(dòng)人口，可以作農(nóng)民工的人數(shù)以?xún)|計(jì)，出現(xiàn)這樣的“民工荒”本身就顯得十分可笑。
大量的媒體報(bào)道已經(jīng)表明，東南沿海出現(xiàn)“民工荒”絕不是由于勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)量不夠，而是由于農(nóng)民工們感到在這些沿海的私營(yíng)企業(yè)打工不合適，其原因正是我們前邊所列舉的那些：工資低、工時(shí)長(zhǎng)，老板不尊重工人，勞動(dòng)條件和生活環(huán)境惡劣。這樣我們恰恰可以按正統(tǒng)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論來(lái)描述這種“民工荒”的直接原因：由于工資、工時(shí)等因素決定的單位有效勞動(dòng)的報(bào)酬低于均衡水平，使勞動(dòng)市場(chǎng)上的需求大于供給，造成了嚴(yán)重的“民工荒”。“民工荒”意味著在現(xiàn)行的工資和勞動(dòng)條件下企業(yè)找不到它需要的足夠的工人。
一方面，嚴(yán)重的“民工荒”意味著農(nóng)民工不滿(mǎn)于現(xiàn)行的工資和勞動(dòng)條件，不肯再提供足夠的勞動(dòng)供給，這說(shuō)明他們已經(jīng)認(rèn)為打工不如在家待著好。另一方面，正是經(jīng)典的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析可以證明，嚴(yán)重的“民工荒”意味著雇傭民工的企業(yè)在虐待農(nóng)民工：只要遵守新古典生產(chǎn)函數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)，假定勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力隨勞動(dòng)的增加而遞減，就可以很明確地推斷，現(xiàn)在企業(yè)對(duì)農(nóng)民工的需求大于其供給，表明現(xiàn)已就業(yè)的農(nóng)民工的邊際生產(chǎn)力高于其實(shí)際有效工資。
就是按正統(tǒng)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)準(zhǔn)衡量，勞動(dòng)的有效報(bào)酬低于其邊際生產(chǎn)力也意味著勞動(dòng)者們受到了剝削。這就是說(shuō)，“民工荒”表明企業(yè)沒(méi)有按照農(nóng)民工們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)而適當(dāng)?shù)貎?yōu)待他們；而由于這些農(nóng)民工所受到的惡劣對(duì)待，我們更可以斷定，他們沒(méi)有得到作為一個(gè)人所應(yīng)當(dāng)獲得的起碼的善待。
對(duì)于一個(gè)正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論家來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題是嚴(yán)重的“民工荒”為什么可以持續(xù)一年以上？如果勞動(dòng)市場(chǎng)真象新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的那樣經(jīng)常處于均衡狀態(tài)，工資和其它勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)能夠足夠快地上升以消除勞動(dòng)市場(chǎng)上的供小于求缺口。但是沒(méi)有這樣靈活的價(jià)格機(jī)制來(lái)發(fā)生作用，以致勞動(dòng)市場(chǎng)上的供小于求可以長(zhǎng)期存在。這就是說(shuō)，嚴(yán)重的“民工荒”表明勞動(dòng)市場(chǎng)的嚴(yán)重不均衡，而這種嚴(yán)重“民工荒”的持續(xù)更意味著勞動(dòng)市場(chǎng)上的價(jià)格——工資不能作出足夠快的調(diào)整以消除勞動(dòng)市場(chǎng)上的不均衡。持續(xù)而嚴(yán)重的“民工荒”是勞動(dòng)市場(chǎng)上“市場(chǎng)失靈”的典型表現(xiàn)，它說(shuō)明在勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題上，迷信市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制是極其荒唐的。
我們需要從人的行為上進(jìn)一步說(shuō)明勞動(dòng)市場(chǎng)為什么會(huì)長(zhǎng)期處于這樣的非均衡狀態(tài)。任何一個(gè)農(nóng)民工都有提高自己勞動(dòng)報(bào)酬的欲望，許多農(nóng)民工也在以各種方式抗?fàn)幰蕴岣咦约旱拇觥Ｓ行趧?dòng)報(bào)酬不能很快提高以消除“民工荒”，顯然不是由于農(nóng)民工的供給方?jīng)]有提高待遇的動(dòng)力，而是由于勞動(dòng)的需求方——那些企業(yè)主、主要是私營(yíng)的企業(yè)主們不肯提高農(nóng)民工勞動(dòng)的有效報(bào)酬。一方面，農(nóng)民工這個(gè)勞動(dòng)市場(chǎng)的供給方在工資待遇談判中的議價(jià)力量太低；另一方面，那些私營(yíng)企業(yè)主們?cè)诠べY待遇問(wèn)題上又是如此地鐵面無(wú)情：他們寧可雇不到工人，也不肯提高農(nóng)民工們的勞動(dòng)報(bào)酬以雇到足夠數(shù)量的工人。
這就涉及到本文要討論的那個(gè)最根本的問(wèn)題：是誰(shuí)沒(méi)有“善待”那些對(duì)社會(huì)作出了貢獻(xiàn)的人？在今日之中國(guó)，對(duì)社會(huì)作出了貢獻(xiàn)而沒(méi)有得到善待的最大群體，就是數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工；而不肯善待他們的，首先是那些雇傭農(nóng)民工的私營(yíng)企業(yè)主，那些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們熱衷于肉麻地吹捧的“企業(yè)家”！
中國(guó)各類(lèi)的企業(yè)家特別是私營(yíng)企業(yè)家們對(duì)農(nóng)民工們?nèi)绱藷o(wú)情，如此不肯善待，是為了達(dá)到他們那當(dāng)今已經(jīng)被神圣化了的公開(kāi)目標(biāo)：將產(chǎn)品成本特別是勞動(dòng)成本壓到最低限度，以便使自己個(gè)人發(fā)財(cái)致富。低工資、長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間相結(jié)合，直接降低了每單位產(chǎn)品的勞動(dòng)成本，而惡劣的勞動(dòng)條件和工作環(huán)境、危險(xiǎn)的工作場(chǎng)所，也都服務(wù)于降低產(chǎn)品中附加的勞動(dòng)成本。
這樣低的勞動(dòng)成本，成了私營(yíng)企業(yè)家們最大的財(cái)源。2004年，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入新一輪宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱之時(shí)，煤炭?jī)r(jià)格暴漲，山西某些煤炭豐富地區(qū)的私人煤礦主達(dá)到了月收入500萬(wàn)元，而冒著生命危險(xiǎn)下井挖煤的工人卻月收入只有500元。而最簡(jiǎn)單的算術(shù)都能證明，正是靠著農(nóng)民工們每月500元的低工資，私人礦主才能得到每月500萬(wàn)元的巨額利潤(rùn)！就是這樣以勞動(dòng)者的福利甚至生命為代價(jià)，私營(yíng)企業(yè)主們才迅速積累起驚人的財(cái)富，還造就了他們“能人”的美名，博得了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“為社會(huì)作出重大貢獻(xiàn)”的贊譽(yù)。
正是靠著利用貧苦農(nóng)民的廉價(jià)勞動(dòng)力和國(guó)有企業(yè)溢出的技術(shù)，中國(guó)的私人企業(yè)家們才能夠建立和成功運(yùn)營(yíng)自己的企業(yè)。由于他們可以任意解雇員工，他們將勞動(dòng)成本降低到農(nóng)民工所能夠接受的最低限度，甚至降低到勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量以下；這成了中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)對(duì)原有的公有企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)具有的一個(gè)最主要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)因?yàn)椴荒苋我饨夤蛦T工、必須考慮員工福利，許多產(chǎn)品的成本就不能不大大高于私營(yíng)企業(yè)相應(yīng)產(chǎn)品的價(jià)格，從而出現(xiàn)了長(zhǎng)期、大面積的虧損。
漠視私營(yíng)企業(yè)中農(nóng)民工所受到的惡劣待遇，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)迷信上了“所有制神話(huà)”和“企業(yè)家神話(huà)”。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的成員們看來(lái)，中國(guó)的大批國(guó)有企業(yè)被私營(yíng)企業(yè)擠垮，說(shuō)明了國(guó)有企業(yè)效率不如私營(yíng)企業(yè)，說(shuō)明了中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的老板們是如何全知全能，“對(duì)社會(huì)作出了巨大貢獻(xiàn)”。但是被中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)擠垮的絕不僅僅是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。中國(guó)私營(yíng)企業(yè)出口的廉價(jià)產(chǎn)品在西方發(fā)達(dá)國(guó)家也擠垮了大批的企業(yè)，而這些發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)幾乎百分之百都是私營(yíng)企業(yè)。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)主和工人遠(yuǎn)不象中國(guó)的經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)這樣“傻”。他們十分清楚，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)能夠大批擠垮發(fā)達(dá)國(guó)家的私營(yíng)企業(yè)，既不是由于私營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)有效率（被擠垮的是發(fā)達(dá)國(guó)家的私營(yíng)企業(yè)！），也不是由于中國(guó)的企業(yè)家、特別是私營(yíng)企業(yè)家有什么過(guò)人之處，而只是因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民工沒(méi)有得到起碼的人道的“善待”，這使中國(guó)在勞動(dòng)密集產(chǎn)品的生產(chǎn)上有了驚人的成本優(yōu)勢(shì)。
于是就產(chǎn)生了發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)的高明戰(zhàn)術(shù)：發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)近年來(lái)與國(guó)際勞工組織一起推出了保護(hù)勞工基本權(quán)益的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，力圖通過(guò)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)審核而強(qiáng)迫企業(yè)遵守社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，如每周工作時(shí)間不得經(jīng)常多于48小時(shí)、工資不得低于法律或行業(yè)的最低標(biāo)準(zhǔn)等等，以此來(lái)削弱中國(guó)這樣的低工資國(guó)家在勞動(dòng)密集產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
被拋棄的國(guó)有部門(mén)老職工
當(dāng)然，除了農(nóng)民工之外，中國(guó)當(dāng)前還存在著別的龐大社會(huì)群體，其成員也屬于“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)”而沒(méi)有得到善待的人。
城鎮(zhèn)地區(qū)的普通勞動(dòng)者、特別是國(guó)營(yíng)企業(yè)工人我們暫且不論，因?yàn)樵谥袊?guó)的經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)眼中，城鎮(zhèn)地區(qū)的國(guó)有企業(yè)職工都是“貴族”，是早就應(yīng)當(dāng)踢開(kāi)的“改革絆腳石”；他們是寵壞了的一族，一直受著過(guò)分的優(yōu)待，根本就不存在沒(méi)有得到善待的問(wèn)題——或許更準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)，他們本應(yīng)受到虐待，因?yàn)樗麄儧](méi)有“對(duì)社會(huì)作出過(guò)貢獻(xiàn)”。
但是我們至少不能把那些已經(jīng)退休的國(guó)有企業(yè)職工看作是“沒(méi)有對(duì)社會(huì)作出過(guò)貢獻(xiàn)”的人。誰(shuí)都知道，這些現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了退休年齡的國(guó)有企業(yè)職工在20世紀(jì)60年代以前參加工作，長(zhǎng)期忍受著低工資、低福利的生活，為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和財(cái)富積累作出了巨大的犧牲。當(dāng)年中國(guó)政府實(shí)際上與這些國(guó)有企業(yè)員工達(dá)成了隱性的默契，同意在他們年老退休之后保證他們過(guò)上衣食無(wú)憂(yōu)的生活。這些國(guó)有企業(yè)的老職工為我們今天的中國(guó)、我們的社會(huì)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，優(yōu)待和善待他們是我們應(yīng)盡的責(zé)任。
但是可惜，許多退休的職工仍然在抱怨他們沒(méi)有得到善待。今年4月，我曾經(jīng)在古城西安應(yīng)邀到一位老職工家里參加座談，親耳聽(tīng)到了一群抗美援朝時(shí)期參加志愿軍、參加工作的退休國(guó)有企業(yè)職工反映意見(jiàn)。由于政策上的疏漏，他們的退休金不但低于同時(shí)參加工作的事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)退休員工，甚至還低于比他們參加工作晚的國(guó)有企業(yè)退休職工。
我曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)過(guò)這些退休老人，知道了西安的一個(gè)抗美援朝時(shí)期參加工作的退休國(guó)有企業(yè)工人每月可以得到5百元左右的退休金。我不知道西安普遍的工資水平和政府的財(cái)政狀況，因而沒(méi)敢貿(mào)然表態(tài)，沒(méi)敢說(shuō)他們得到的退休金太少，沒(méi)有得到“善待”。但是，我確實(shí)聽(tīng)到一位退休老工人說(shuō)，他的孩子沒(méi)有工作，因而老人不得不用自己的退休金供養(yǎng)兒孫們，以致自己要到大街上拾菜葉、撿木材，而西安象他這樣的退休工人還有不少。我聽(tīng)到這些之后一句話(huà)也說(shuō)不出來(lái)。難道我們的社會(huì)真就困難到如此地步，以致非讓這些老人們落到如此地步才算“善待”了他們嗎？
還有更令人難以忍受的事情。由于這些抗美援朝時(shí)期參加工作的退休國(guó)有企業(yè)職工認(rèn)為自己退休金過(guò)低，他們中不斷有人到各級(jí)政府機(jī)構(gòu)上訪(fǎng)。其中那些堅(jiān)持上訪(fǎng)的人已經(jīng)成了當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府機(jī)構(gòu)的眼中釘。一位參加過(guò)志愿軍的退休老工人就送給過(guò)我一份他居住地的居委會(huì)印發(fā)的通知，其中要求對(duì)所謂的“不穩(wěn)定因素”嚴(yán)加防范；而在這些“不穩(wěn)定因素”中，竟然列入了“志愿軍老戰(zhàn)士”，而且是與“執(zhí)迷不悟的法輪功人員”并列在一起！
我不知道這位志愿軍老戰(zhàn)士上訪(fǎng)所提要求適當(dāng)與否。可是，就算他上訪(fǎng)所提要求都不適當(dāng)，難道就因?yàn)樗?jīng)常上訪(fǎng)，就應(yīng)當(dāng)公然將他列入敵對(duì)分子一類(lèi)而嚴(yán)加防范嗎？至少在我個(gè)人看來(lái)，這絕不是對(duì)志愿軍老戰(zhàn)士的“善待”。大概除了甘為美帝國(guó)主義忠實(shí)走狗的少數(shù)漢奸之外，沒(méi)有人（可能包括美國(guó)政府自己）會(huì)認(rèn)為這是對(duì)一個(gè)為國(guó)效忠過(guò)的老兵的“善待”。
這里倒適用張維迎教授的那句明言：“為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的人，如果不能得到合理的回報(bào)，以后就不會(huì)有人愿意為社會(huì)貢獻(xiàn)，這對(duì)整個(gè)社會(huì)是一個(gè)損害”。我們由此也就知道了，為什么現(xiàn)在愿意為社會(huì)作貢獻(xiàn)的人是如此之少。不過(guò)遺憾的是，張維迎教授說(shuō)出這句格言而要求我們“善待”的那些人里，似乎沒(méi)有包括這樣的“志愿軍老戰(zhàn)士”在內(nèi)。
如果我們奉行鄢烈山所宣示的現(xiàn)代人道主義精神，要“善待一切人”，那我們到處都會(huì)看到不合這一標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。
杭州中興紡織廠(chǎng)（原杭州市第二棉紡織廠(chǎng)）的下崗工人王銘榮曾經(jīng)連續(xù)給我寄了兩封信，其中第一封信還沒(méi)貼郵票，在信封上寫(xiě)著：“郵遞員，8角錢(qián)的郵資對(duì)一個(gè)生活無(wú)著的老工人是一筆巨款。麻煩了，謝謝”。據(jù)信中提供的資料稱(chēng)，王銘榮1953年生，1970年到黑龍江支邊，在大興安嶺伐木時(shí)頭部受過(guò)工傷（他還找了許多證人），1979年返回杭州頂母親的職進(jìn)杭州市第二棉紡織廠(chǎng)工作，1998年下崗，2001年被強(qiáng)行解除勞動(dòng)合同。在解除勞動(dòng)合同時(shí)，王銘榮為他的31年工齡可以得到1萬(wàn)7千元的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，而據(jù)他說(shuō)，這1萬(wàn)7千元“不吃不喝連交養(yǎng)老保險(xiǎn)都不夠”。
王銘榮強(qiáng)調(diào)，杭州市第二棉紡織廠(chǎng)建廠(chǎng)于1958年，曾經(jīng)達(dá)到年創(chuàng)利潤(rùn)2千萬(wàn)元。現(xiàn)在由于虧損，就要“把老工人下崗，同時(shí)招外來(lái)青工”——這是我早就說(shuō)過(guò)的“扭虧”利器。但是王銘榮堅(jiān)持說(shuō)，他在1995年6月曾經(jīng)與廠(chǎng)方“根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)簽訂了長(zhǎng)期勞動(dòng)合同，約定”他的“工作期限至退休之日止”，而他在此之后“并無(wú)違反勞動(dòng)法和勞動(dòng)紀(jì)律的情況”。他因此認(rèn)定讓他失業(yè)違反了1995年簽訂的合同，并向法院提起訴訟。而杭州市蕭山區(qū)法院立案庭對(duì)他的回答卻是：“你所反映的問(wèn)題系企業(yè)改制而引起的職工安置問(wèn)題而引起的糾紛，不屬法院受理民事訴訟的范圍”，因此不予立案！
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大概會(huì)與我爭(zhēng)論，認(rèn)為我在替一個(gè)“工人貴族”講話(huà)（他們可能是認(rèn)為，只有當(dāng)一個(gè)工人得到前邊提到的熊金云那樣的待遇時(shí)，他才能算是一個(gè)真正的工人），他們可能會(huì)不承認(rèn)王銘榮“為社會(huì)作出過(guò)貢獻(xiàn)”。我不了解實(shí)際情況，也不敢說(shuō)王銘榮確實(shí)“為社會(huì)作出過(guò)貢獻(xiàn)”。可是，哪怕是從“善待一切人”的人道主義準(zhǔn)則出發(fā)，從“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要法制”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法出發(fā)，也至少應(yīng)當(dāng)給王銘榮這樣的人一個(gè)在法庭上打官司的權(quán)利吧？連人家進(jìn)行訴訟的可能性都給剝奪了，這能算是“善待”一個(gè)老工人嗎？
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喜歡把浙江當(dāng)榜樣，說(shuō)它的經(jīng)濟(jì)搞得有多么好，特別是國(guó)有企業(yè)的“改制”搞得多么好。可是怎么偏偏是這種“經(jīng)濟(jì)搞得好”的榜樣，就愛(ài)在“善待”國(guó)企老工人上鬧問(wèn)題呢？也許主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的高手早就在私下里對(duì)我這樣“傻”的問(wèn)題冷笑了：經(jīng)濟(jì)搞得好、“改制”改得好，靠的就是這樣“善待”那些“工人貴族”！1949年以前的中國(guó)人早就總結(jié)過(guò)了：“殺不了窮人起不了富”。
受虐待的“優(yōu)秀的人”
張維迎教授有可能會(huì)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，我說(shuō)的是“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”，那些雖做出過(guò)貢獻(xiàn)但不“優(yōu)秀”的人，不在我要“善待”的人之列。你剛剛說(shuō)過(guò)的那些人，都是一介草民，蕓蕓眾生，夠不上“優(yōu)秀”，沒(méi)資格向我要求“善待”。
如果張維迎教授真明確地如此說(shuō)，那他就真夠上了有說(shuō)真話(huà)的勇氣。我相信主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家里很有這樣一批人，他們其實(shí)不僅相信“精英創(chuàng)造歷史”，甚至?xí)丫⒖闯删褪巧鐣?huì)的一切。在這樣的眼光下，是否有資格得到“善待”其實(shí)并不取決于是否為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)，更取決于你是否是一個(gè)“優(yōu)秀的人”。這就是我們與那些主張權(quán)貴私有化的人的根本區(qū)別：他們其實(shí)是百分之百的精英主義者，只允許“善待”那些“優(yōu)秀的人”；而我們這些人卻是天生的平等主義者，主張優(yōu)待所有對(duì)社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的人，善待一切人，哪怕是罪犯也不例外。
但是在本人看來(lái)，今天的中國(guó)不僅是千千萬(wàn)萬(wàn)草民沒(méi)有得到善待，許多“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”也沒(méi)有得到足夠的善待。現(xiàn)在中國(guó)科學(xué)院計(jì)算所工作的中國(guó)工程院院士倪光南，就是沒(méi)有得到善待的典型。
根據(jù)本人的歷史知識(shí)和對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的研究，本人深信現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源在于技術(shù)進(jìn)步，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平主要取決于它掌握的現(xiàn)代技術(shù)。從這一觀(guān)點(diǎn)看，對(duì)一個(gè)國(guó)家的“社會(huì)”所做出的貢獻(xiàn)，莫過(guò)于使該國(guó)掌握的技術(shù)有了突破性的進(jìn)步。
而倪光南院士正是一位不斷做出這種貢獻(xiàn)的人。他主持研制的“聯(lián)想漢卡”使微機(jī)擁有強(qiáng)大的漢字處理功能，是中國(guó)內(nèi)地最早的此類(lèi)科技成果之一。大名鼎鼎的聯(lián)想集團(tuán)在其前身公司經(jīng)營(yíng)的最初3年里，40％以上的利稅來(lái)自銷(xiāo)售“聯(lián)想漢卡”，連聯(lián)想集團(tuán)的名字都來(lái)源于這個(gè)小小的聯(lián)想漢卡。倪光南后來(lái)設(shè)計(jì)的聯(lián)想系列微機(jī)，更成了聯(lián)想集團(tuán)的看家寶。到現(xiàn)在為止，聯(lián)想集團(tuán)的利潤(rùn)還主要來(lái)源于聯(lián)想系列微機(jī)。任何人只要不對(duì)技術(shù)存有偏見(jiàn)，都會(huì)承認(rèn)這樣一個(gè)“技術(shù)靈魂”應(yīng)當(dāng)被視為是對(duì)中國(guó)社會(huì)做出了最大貢獻(xiàn)的人之一。
而在符合“優(yōu)秀人物”標(biāo)準(zhǔn)這一點(diǎn)上，倪光南院士應(yīng)當(dāng)超過(guò)了任何可以提得出的標(biāo)準(zhǔn)。難道一位屢屢有重大技術(shù)成果的中國(guó)工程院院士，還算不上是“優(yōu)秀的人”嗎？只有那些迷信權(quán)力和權(quán)術(shù)的官僚、那些狂妄到忘乎所以的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，才會(huì)不承認(rèn)，技術(shù)上的英才才是我們這個(gè)工業(yè)化時(shí)代真正的社會(huì)精英、真正優(yōu)秀的人，他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們中國(guó)那些連西方的主流經(jīng)濟(jì)理論都講歪了的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”要來(lái)得“優(yōu)秀”。
可就是這樣一位對(duì)中國(guó)社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人、這樣一位特別是為聯(lián)想集團(tuán)做出過(guò)無(wú)與倫比的貢獻(xiàn)的人，在擔(dān)任了十年聯(lián)想集團(tuán)總工程師之后，于1995年被解除了聯(lián)想集團(tuán)總工程師的職務(wù)。1999年聯(lián)想集團(tuán)控股公司董事會(huì)還正式將倪光南院士解聘，趕出聯(lián)想集團(tuán)。該董事會(huì)給倪光南的解聘書(shū)不僅閉口不談倪光南對(duì)聯(lián)想的貢獻(xiàn)、沒(méi)有對(duì)倪光南說(shuō)任何客氣話(huà)，反而簡(jiǎn)直變成了對(duì)倪光南罪行的聲討書(shū)，連篇累牘地痛斥倪光南“片面地在各種場(chǎng)合繼續(xù)反復(fù)散布所謂公司的‘重大問(wèn)題’”、“嚴(yán)重干擾了公司正常業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)工作”、造成“經(jīng)濟(jì)損失巨大”。這樣的解聘、這樣的解聘書(shū)，哪有一點(diǎn)“善待曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”的氣味！
更為令人發(fā)指的是，在1999年前后聯(lián)想集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行的股份制改造中，共有一百多人分到了認(rèn)股權(quán)，柳傳志、馬雪征都因?yàn)檫@次分配認(rèn)股權(quán)而成了億萬(wàn)富翁、富婆。但是，同為聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)業(yè)元老的原聯(lián)想總工程師倪光南卻連一點(diǎn)認(rèn)股權(quán)都沒(méi)有分得，而按聯(lián)想集團(tuán)內(nèi)部原先累計(jì)的“創(chuàng)業(yè)分”，倪光南對(duì)聯(lián)想創(chuàng)業(yè)的貢獻(xiàn)僅次于柳傳志。除了在聯(lián)想集團(tuán)工作期間所得到的工資之外，聯(lián)想集團(tuán)給倪光南的唯一物質(zhì)報(bào)酬，就是在解聘他時(shí)宣布：聯(lián)想“董事會(huì)決定交給科學(xué)院人民幣500萬(wàn)元，作為你到新的工作單位開(kāi)展工作之用”，也就是作為倪光南回科學(xué)院工作時(shí)的課題費(fèi)。而倪光南在被聯(lián)想集團(tuán)解聘之后，科學(xué)院在半年多的時(shí)間內(nèi)堅(jiān)持要倪光南退休，搞得他好幾個(gè)月沒(méi)有領(lǐng)到工資！
不客氣地說(shuō)，聯(lián)想集團(tuán)到5年后的今天都還在靠倪光南院士的技術(shù)成果（聯(lián)想微機(jī)）吃飯。把他掃地出門(mén)、不分任何股權(quán)，這樣來(lái)對(duì)待為聯(lián)想、為整個(gè)中國(guó)做出了如此卓越貢獻(xiàn)的優(yōu)秀人物，不僅有悖于“優(yōu)待”、“善待”有貢獻(xiàn)的人的任何“原則”，而且有悖于中國(guó)人待人處事的起碼良心。倪光南到底犯下了什么彌天大罪，要對(duì)他這樣斷情絕義？
各方一致承認(rèn)的事實(shí)是，倪光南不贊成聯(lián)想總裁柳傳志將聯(lián)想的資金借給幾位香港商人讓他們以低價(jià)買(mǎi)入上億聯(lián)想股票而成為聯(lián)想的私人大股東，并因此而不斷向上級(jí)控告柳傳志的“重大問(wèn)題”。這就成了柳傳志將倪光南趕出聯(lián)想的理由！
而1999年聯(lián)想董事會(huì)決定取消曾經(jīng)預(yù)分配給倪光南的股份時(shí)，據(jù)說(shuō)是基于3個(gè)理由：倪光南自己不愿意要股份；他上告影響了聯(lián)想的工作；他對(duì)聯(lián)想過(guò)大于功。其中的第一個(gè)理由并無(wú)根據(jù)，因?yàn)槟吖饽戏裾J(rèn)自己作過(guò)不要股份的任何表示。而所謂“過(guò)大于功”，顯然是一種任意貶低人的主觀(guān)說(shuō)詞：企業(yè)的任何員工都會(huì)有功有過(guò)，至于到底功大于過(guò)還是過(guò)大于功，那就全看評(píng)判人的主觀(guān)評(píng)價(jià)了。我們不需與這種“過(guò)大于功”論者斤斤計(jì)較，只需指出一點(diǎn)：一直到1999年，聯(lián)想集團(tuán)的名稱(chēng)還來(lái)自倪光南主持開(kāi)發(fā)的聯(lián)想漢卡，聯(lián)想集團(tuán)的利潤(rùn)還主要來(lái)源于倪光南主持開(kāi)發(fā)的聯(lián)想微機(jī)！
顯然，取消倪光南獲得聯(lián)想股權(quán)權(quán)利的真實(shí)理由只有一個(gè)，而且就是將他趕出聯(lián)想的那個(gè)理由：他反對(duì)柳傳志讓港商“借錢(qián)買(mǎi)股”，并且不斷上告。我在《“聯(lián)想的路”走錯(cuò)了》一文中已經(jīng)詳盡地說(shuō)明，倪光南反對(duì)柳傳志讓港商“借錢(qián)買(mǎi)股”是完全正確的，因?yàn)檫@個(gè)“借錢(qián)買(mǎi)股”一方面等于將國(guó)有財(cái)產(chǎn)白送給私人，另一方面也損害了聯(lián)想本身的利益，這個(gè)“借錢(qián)買(mǎi)股”的港商后來(lái)給聯(lián)想造成了巨大的虧損。但是本文不想再討論柳傳志讓港商“借錢(qián)買(mǎi)股”是否正確，而只是想說(shuō)明：即使倪光南完全錯(cuò)了，柳傳志讓港商“借錢(qián)買(mǎi)股”是正確的，也沒(méi)有任何理由因此而取消倪光南分得聯(lián)想股份的權(quán)利。
誰(shuí)都知道，拿出一部分國(guó)有股分給聯(lián)想的骨干員工，這應(yīng)當(dāng)、也只能是對(duì)聯(lián)想員工過(guò)去貢獻(xiàn)的酬勞。對(duì)那些曾經(jīng)為聯(lián)想集團(tuán)做出過(guò)貢獻(xiàn)的人來(lái)說(shuō)，這樣分得股權(quán)的權(quán)利是他們?yōu)樽约旱呢暙I(xiàn)所應(yīng)當(dāng)?shù)玫降囊还P收入和財(cái)產(chǎn)。以后的過(guò)失，包括反對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)這樣的“過(guò)失”，并不構(gòu)成剝奪員工已得收入和財(cái)產(chǎn)的理由。就是對(duì)于已經(jīng)定罪的罪犯，判刑本身也不意味著可以剝奪其財(cái)產(chǎn)和收入。唯其如此，在對(duì)罪犯判刑時(shí)才可能出現(xiàn)附加“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”或罰款的處罰。
由此可知，僅僅因?yàn)槟吖饽戏磳?duì)并控告了柳傳志（哪怕倪光南這樣作是完全錯(cuò)誤的）而取消倪光南分得聯(lián)想股份的權(quán)利，這是嚴(yán)重侵犯一個(gè)公民的合法權(quán)益的行為，它實(shí)際上已經(jīng)將倪光南院士置于連一個(gè)罪犯都不如的地位。這是公然剝奪一個(gè)為企業(yè)做出過(guò)重大貢獻(xiàn)的人應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)，因而與“優(yōu)待有貢獻(xiàn)的人”的原則背道而馳；就是一個(gè)罪犯也應(yīng)有司法機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)判決才能剝奪其財(cái)產(chǎn)，因而取消倪光南分得聯(lián)想股份的權(quán)利是違反了處罰罪犯的起碼準(zhǔn)則，是公然踐踏“善待一切人”的最起碼的人道精神。
對(duì)取消倪光南分得聯(lián)想股份權(quán)利的這種野蠻作法，早有網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)的博克中國(guó)網(wǎng)上做出了嚴(yán)厲的指責(zé)。但是一直到2004年2月，還有柳傳志的辯護(hù)士公然在網(wǎng)上匿名反擊說(shuō)：“倪光南曾經(jīng)為聯(lián)想立下汗馬功勞，但后來(lái)他惡毒攻擊聯(lián)想的行為”也“該受到懲罰”，而且這種“應(yīng)有的懲罰”中“當(dāng)然應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)處罰”。在這位匿名的寫(xiě)手看來(lái)，這是一個(gè)公司“對(duì)于那種惡毒攻擊自己的反水員工”所應(yīng)當(dāng)作的，他并且大言不慚地說(shuō)，搞好一個(gè)大公司的關(guān)鍵是保持公司領(lǐng)導(dǎo)層的“穩(wěn)定”。這位寫(xiě)手竟然把倪光南反對(duì)并控告柳傳志說(shuō)成是一種“獸行”（我不知道用這樣的詞句來(lái)謾罵一位待人謙和有禮的院士能否不算是“獸行”），而且為了替這樣的謾罵找借口，他竟然大談北京公共交通工程中幾處失敗的設(shè)計(jì)，以此證明倪光南這樣的技術(shù)專(zhuān)家就是一個(gè)“極端自私”的“科技腐敗”分子（我不知道倪光南本人為什么要為北京幾處立交橋設(shè)計(jì)的問(wèn)題負(fù)責(zé)，倪光南有那么大的權(quán)力管那么多事嗎？）
幾乎不用打聽(tīng)，網(wǎng)友們大概沒(méi)人會(huì)不相信，這位匿名的寫(xiě)手就是聯(lián)想的那位著名老總雇用來(lái)的。但是這樣刻薄而難聽(tīng)的言辭只能表明中國(guó)的“企業(yè)家”們“善待”技術(shù)專(zhuān)家已經(jīng)達(dá)到了什么水平。他們竟然用技術(shù)設(shè)計(jì)中的失誤作借口，來(lái)說(shuō)明虐待中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上最大的瓶頸——技術(shù)專(zhuān)家是如何“合理”！
我要反問(wèn)這位寫(xiě)手：如果要懲罰技術(shù)專(zhuān)家的失誤，他們就應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊夹g(shù)發(fā)明成功的全部好處，這是經(jīng)濟(jì)生活中最正常的獎(jiǎng)懲對(duì)稱(chēng)原理。聯(lián)想集團(tuán)為聯(lián)想漢卡、主機(jī)板、微機(jī)的開(kāi)發(fā)成功又給了倪光南多少回報(bào)？給倪光南股份不就是他應(yīng)得的技術(shù)貢獻(xiàn)回報(bào)嗎？而你主張的“公司穩(wěn)定”又意味著什么？不就是那些“經(jīng)營(yíng)者”老總可以負(fù)贏不負(fù)虧嗎？柳傳志借錢(qián)給其買(mǎi)股份的那位港商呂潭平，把香港聯(lián)想作成了累計(jì)凈虧損，卻靠著白送的聯(lián)想股份而繼續(xù)當(dāng)大富翁；柳傳志的“貿(mào)工技”將聯(lián)想導(dǎo)入危機(jī)，他卻靠著自己培植的私人股東繼續(xù)控制聯(lián)想，而以解雇下級(jí)員工來(lái)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)！倪光南之所以受柳傳志嚴(yán)懲，不就是因?yàn)樗饋?lái)反對(duì)了這樣的“經(jīng)營(yíng)者腐敗”嗎？
倪光南的遭遇在中國(guó)的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中絕不是個(gè)別的例外，而是具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?0世紀(jì)80年代末、90年代初，四通公司是比聯(lián)想名聲還大的中關(guān)村信息技術(shù)高科技公司。這個(gè)四通公司本來(lái)是靠中文打字機(jī)這種當(dāng)時(shí)的新技術(shù)產(chǎn)品發(fā)展起來(lái)的，主持設(shè)計(jì)中文打字機(jī)的王輯志本應(yīng)算作四通的創(chuàng)業(yè)功臣，后來(lái)卻被排擠出四通，在四通的產(chǎn)權(quán)改革中沒(méi)有分到任何股權(quán)。而這個(gè)將四通公司股份分給私人的“股份制產(chǎn)權(quán)改制”，竟然是由周其仁教授設(shè)計(jì)“改制方案”！不過(guò)，倪光南被趕出聯(lián)想、取消分股的權(quán)利這件事，在這些技術(shù)專(zhuān)家受虐待的事例中更具有典型性。
王育琨著的《失去聯(lián)想》一書(shū)中說(shuō)：“中關(guān)村流傳著一個(gè)經(jīng)典的故事，‘3個(gè)企業(yè)家找到3個(gè)科學(xué)家，成就了3個(gè)知名企業(yè)’。在這個(gè)故事中，柳傳志找到倪光南，開(kāi)發(fā)出了聯(lián)想式漢卡，成就了聯(lián)想公司；張玉峰找到王選，開(kāi)發(fā)出了方正激光照排系統(tǒng)，成就了方正公司；萬(wàn)潤(rùn)南找到王輯志，開(kāi)發(fā)出了四通打字機(jī)，成就了四通公司”。“聯(lián)想、方正、四通的‘總工’們是由‘科學(xué)家’擔(dān)當(dāng)?shù)模?dāng)他們來(lái)到各自企業(yè)時(shí)，注入的除在科學(xué)技術(shù)上的開(kāi)發(fā)和管理能力之外，還注入了他們自身帶來(lái)的已經(jīng)開(kāi)發(fā)完成的技術(shù)成果。他們要求‘總裁’和‘員工’們的，只是這種成果的產(chǎn)業(yè)化。”這些中關(guān)村的“高科技企業(yè)”幾乎都是靠這樣的“技工貿(mào)”發(fā)展路線(xiàn)起家的。
但是我們現(xiàn)在聽(tīng)到的卻是，聯(lián)想的總裁柳傳志在大講靠“貿(mào)工技”的發(fā)展戰(zhàn)略作大企業(yè)。這是在這些成功的企業(yè)已經(jīng)作大之后。正象王育琨書(shū)中所說(shuō)：“倪光南從聯(lián)想出局了，王輯志從四通離開(kāi)了，王選從方正淡出了”。“中關(guān)村里‘總裁’們高唱‘貿(mào)工技’路線(xiàn)，都是在他們成功地把‘總工’們的技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)化后的時(shí)候”，都是在可以“良弓藏，走狗烹”的時(shí)候，都是在“需要神化‘總裁’們‘白手起家’的時(shí)候”。
這段話(huà)道出了那些“成功的高科技公司總裁”們發(fā)家的秘密：先搞到一個(gè)技術(shù)精英，利用他研制的特殊產(chǎn)品將自己的企業(yè)作大，然后再把他一腳踢開(kāi)，將公司積累的財(cái)富完全據(jù)為己有。于是就上演了中國(guó)近20年經(jīng)濟(jì)生活中最黑暗的一幕：公司起家的命根子、對(duì)本公司貢獻(xiàn)最大、“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”被從公司中掃地出門(mén)，對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)要求權(quán)被剝奪得分文不剩，而靠他們的技術(shù)發(fā)家的公司總裁卻成了有億萬(wàn)身家的公司大股東！
這樣的“企業(yè)管理”和“資本運(yùn)作”只不過(guò)又一次證明：中國(guó)的那些“企業(yè)家”的業(yè)績(jī)和財(cái)富在很大程度上并不是來(lái)自財(cái)富的創(chuàng)造，而只不過(guò)來(lái)自于財(cái)富的轉(zhuǎn)移，也就是把別人口袋里的錢(qián)裝到自己的口袋里去。
中關(guān)村的這些鐵的事實(shí)告訴我們，在今日之中國(guó)，最需要得到“善待”的是倪光南一類(lèi)的技術(shù)專(zhuān)家；最不公平的現(xiàn)象是倪光南一類(lèi)的技術(shù)專(zhuān)家沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)膬?yōu)待，沒(méi)有獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的那種“善待”；而沒(méi)有善待他們的，不是別人，恰恰是柳傳志之類(lèi)的所謂“企業(yè)家”，而這些“企業(yè)家”，又正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)橹Q不平、還要我們給予“善待”的人！
我需要再重復(fù)一遍：在今日之中國(guó)，最需要得到“善待”的是倪光南一類(lèi)的技術(shù)專(zhuān)家，因?yàn)樗麄兲峁┝酥袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最需要的瓶頸物品——產(chǎn)業(yè)升級(jí)使用的新技術(shù)。對(duì)他們這些人，倒真用得著張維迎教授的那句話(huà)：我們應(yīng)當(dāng)“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”，“做不到這點(diǎn)這個(gè)社會(huì)就是有問(wèn)題的，詆毀他們的貢獻(xiàn)更是缺乏社會(huì)良知的表現(xiàn)”。只不過(guò)這句話(huà)不應(yīng)當(dāng)用在張維迎備加推崇的柳傳志身上，而應(yīng)當(dāng)用在柳傳志現(xiàn)在的對(duì)頭倪光南身上。
這引導(dǎo)我們回到了這樣一個(gè)問(wèn)題上：中國(guó)那些鼓吹“經(jīng)營(yíng)者持大股”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底知不知道倪光南這樣的技術(shù)專(zhuān)家在“企業(yè)家”們那里所受到的對(duì)待？報(bào)刊上曾經(jīng)廣泛報(bào)道過(guò)1999年柳傳志把倪光南趕出聯(lián)想的事件，這些專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和治理結(jié)構(gòu)的“專(zhuān)家”不可能不知道這件事。但是直到現(xiàn)在，柳傳志仍然被張維迎繼續(xù)吹捧為“中國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍人物”，他被視為中國(guó)企業(yè)家的典型之一，甚至被這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)作一個(gè)重要的證明，來(lái)說(shuō)明“企業(yè)家”們對(duì)社會(huì)是如何之重要，他們對(duì)社會(huì)作了多大的貢獻(xiàn)，離了某個(gè)“企業(yè)家”社會(huì)又會(huì)遭到什么樣的災(zāi)難，以此來(lái)說(shuō)明應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行“經(jīng)營(yíng)者持大股”的私有化“改制”。
還有，據(jù)說(shuō)周其仁教授親自設(shè)計(jì)了四通公司的股份制“改制”方案。那么他知不知道王輯志對(duì)四通的貢獻(xiàn)，如果知道，又怎么會(huì)容忍王輯志一股未分的改制結(jié)局？難道這就是周其仁教授主張的對(duì)投入企業(yè)的“人力資本”的“產(chǎn)權(quán)回報(bào)”嗎？
我現(xiàn)在還沒(méi)有聽(tīng)到對(duì)這一類(lèi)問(wèn)題的直接回答。我只能看到一個(gè)事實(shí)，那就是當(dāng)張維迎教授號(hào)召我們要“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”時(shí)，他似乎并沒(méi)有提到那些在技術(shù)進(jìn)步中做出貢獻(xiàn)的技術(shù)人才，而主要是強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)當(dāng)如何善待企業(yè)家們。這使我不得不猜想，張維迎教授所說(shuō)的“那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”當(dāng)中，其實(shí)并不包括那些酸味兒十足的技術(shù)人員，而只包括那些執(zhí)掌著上億資金的“企業(yè)家”，頂多再加進(jìn)幾個(gè)得了奧運(yùn)冠軍的運(yùn)動(dòng)員。
我甚至還可以猜測(cè)說(shuō)，那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)是堅(jiān)決支持柳傳志清理倪光南的行動(dòng)的：須知他們是主張讓柳傳志這樣的“企業(yè)家”持有企業(yè)的大部分股份并在企業(yè)中實(shí)行獨(dú)裁的，倪光南這種人在他們心目中絕對(duì)會(huì)是一個(gè)敗壞企業(yè)效率的搗亂分子，本來(lái)就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決鎮(zhèn)壓；何況倪光南上告反對(duì)柳傳志的事情，正是他們心目中的“神圣事業(yè)”——讓經(jīng)營(yíng)者持大股的私有化“改制”，這更是十惡不赦的反改革大罪，因此對(duì)倪光南的任何懲罰都是他罪有應(yīng)得。因?yàn)檫@些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家只把那些財(cái)大氣粗的“企業(yè)家”視為“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”，柳傳志嚴(yán)懲倪光南就成了伸張正義的行為，是為“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”所必要。
我們的觀(guān)點(diǎn)當(dāng)然與此相反。我們認(rèn)為，倪光南一類(lèi)的技術(shù)專(zhuān)家是真正“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”，因而柳傳志清理倪光南的行動(dòng)恰恰說(shuō)明，我們今天之所以沒(méi)能“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”，正是由于那些“企業(yè)家”執(zhí)意要如此而為。那些“企業(yè)家”們正是以這樣的行動(dòng)來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)富，把別人口袋里的錢(qián)裝進(jìn)自己的口袋里。
當(dāng)然，在中國(guó)，沒(méi)有得到善待的“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”不僅包括中國(guó)的技術(shù)專(zhuān)家，而不善待他們的也不僅是中國(guó)的“企業(yè)家”們。
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大重大發(fā)展是博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。博弈論的發(fā)展毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)的進(jìn)步也作出了巨大貢獻(xiàn)。不僅是納什等得過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的大師們對(duì)博弈論的發(fā)展作出了里程碑式的貢獻(xiàn)，還有許多國(guó)際上著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)博弈論的發(fā)展起了巨大的作用。他們系統(tǒng)地整理和傳播了博弈論，其表現(xiàn)就是寫(xiě)作并出版了系統(tǒng)論述博弈論的權(quán)威著作。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，也同樣有一些系統(tǒng)論述信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際知名著作。我認(rèn)為，這些外國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)被列入“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”。
按照國(guó)際上的學(xué)術(shù)慣例，如果其它系統(tǒng)論述博弈論或信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的書(shū)籍在內(nèi)容上來(lái)源于這些已有的著作，這些后出書(shū)籍的作者應(yīng)當(dāng)在自己出的書(shū)上標(biāo)上自己“編”，這不僅是為了不在這種系統(tǒng)論述的最初原創(chuàng)者上造成認(rèn)識(shí)混亂，而且是為了“善待”那些最初構(gòu)思了這些系統(tǒng)論述的人，使普通人可以認(rèn)清究竟誰(shuí)最早構(gòu)思了這方面的系統(tǒng)論述。
但是我們中國(guó)的某些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻不遵此道，雖然在自己所著的系統(tǒng)論述博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中完全照搬國(guó)外名著的結(jié)構(gòu)、思路甚至內(nèi)容，卻仍然在書(shū)的封面自己的名字的后面堂而皇之地寫(xiě)上自己“著”而不是“編”。這樣抄來(lái)的書(shū)籍當(dāng)然具有國(guó)際第一流的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，這樣作的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也由此博得了“將博弈論引進(jìn)中國(guó)”的美譽(yù)，其寫(xiě)的有關(guān)博弈論的書(shū)還成為此類(lèi)中文出版物中的第一暢銷(xiāo)書(shū)。
且不論這種“學(xué)者”到底是“知恥”還是“無(wú)恥”，我敢斷言的是，將這樣一本書(shū)說(shuō)成是自己“著”而非“編”，就是將原作者們?cè)诒硎霾┺恼摵托畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)上的貢獻(xiàn)對(duì)廣大公眾隱瞞起來(lái)。這絕不是“善待”學(xué)術(shù)界的同行，更談不上優(yōu)待那些由于系統(tǒng)論述了某個(gè)學(xué)科的內(nèi)容而“曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”。只是在這里，沒(méi)有被善待的已經(jīng)是外國(guó)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不善待他們的則是我們中國(guó)的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
寵壞了的企業(yè)家
作了如此長(zhǎng)的論述之后，我們終于認(rèn)識(shí)到，鄢烈山先生對(duì)張維迎教授的原意概括得是如此之正確：張維迎教授所說(shuō)的“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”，其實(shí)就是號(hào)召我們要“善待企業(yè)家”。
盡管張維迎教授對(duì)他的主張作了長(zhǎng)篇論證，我還是沒(méi)法相信他對(duì)形勢(shì)的基本判斷。難道今天的中國(guó)就是如此惡劣地對(duì)待“企業(yè)家”們，以致到了要張維迎教授為他們呼吁“善待”的程度？
據(jù)我看，就絕大多數(shù)情況來(lái)說(shuō)（極少數(shù)例外什么時(shí)候都有），今天中國(guó)的問(wèn)題根本就不是沒(méi)有足夠地“善待”“企業(yè)家”，而是“企業(yè)家”們得到了過(guò)度的優(yōu)待，甚至已經(jīng)被寵壞了。
按收入分配的基尼系數(shù)衡量，中國(guó)收入分配的不平等程度正在迅速接近不發(fā)達(dá)大國(guó)那臭名昭著的貧富極端兩極分化的水平。而中國(guó)的那些最富的人，除了貪污腐敗的貪官們之外，就主要是那些“企業(yè)家”們。以此推測(cè)，相對(duì)于本國(guó)的窮人來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)家們享受的物質(zhì)回報(bào)已經(jīng)屬于世界上最豐厚的一族，沒(méi)有任何理由說(shuō)他們?cè)谖镔|(zhì)上沒(méi)有得到“善待”。
在最近20年中，“企業(yè)家”和“大款”一直是幾乎整個(gè)社會(huì)羨慕和恭維的對(duì)象。特別是到了最近十幾年，“企業(yè)家”們更是成了整個(gè)社會(huì)輿論追捧的明星：打開(kāi)電視機(jī)，我們會(huì)看到“著名的企業(yè)家”在高談闊論，講述自己發(fā)財(cái)致富的神奇經(jīng)歷，宣揚(yáng)自己對(duì)社會(huì)做出的偉大貢獻(xiàn)，教導(dǎo)我們應(yīng)當(dāng)如何建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)；翻開(kāi)報(bào)紙，就可以見(jiàn)到對(duì)“企業(yè)家”活動(dòng)連篇累牘的報(bào)道和猜測(cè)，甚至是對(duì)他們個(gè)人身世以致隱私的津津有味的談?wù)摗５胤秸阉麄儺?dāng)作本地的救星，媒體把他們當(dāng)作救世的天神。這樣的精神待遇豈止是“善待”或“優(yōu)待”，已經(jīng)是過(guò)度的吹捧和寵愛(ài)。
只要想到中國(guó)的媒體早已經(jīng)對(duì)“企業(yè)家”們優(yōu)待得過(guò)了頭，我們就可以明白“企業(yè)家”的代言人為什么現(xiàn)在會(huì)對(duì)輿論發(fā)出那么多的牢騷：由于我們這十多年來(lái)的輿論一直把“企業(yè)家”們當(dāng)成極度受寵的天之驕子，“企業(yè)家”們已經(jīng)被寵壞了。他們不僅已經(jīng)聽(tīng)不得半點(diǎn)批評(píng)，甚至連歌頌的調(diào)門(mén)低一點(diǎn)都不能容忍。只要媒體上對(duì)某“企業(yè)家”說(shuō)一句不夠恭敬的話(huà)，就會(huì)遇上他的強(qiáng)力封殺，不是串通法庭判批評(píng)者有罪，就是逼報(bào)紙主編解雇寫(xiě)批評(píng)文章的記者，甚至溝通有關(guān)主管部門(mén)來(lái)封殺批評(píng)的媒體。本人就親身領(lǐng)教過(guò)這些“企業(yè)家”們的此種手段。而他們的如此神通，也不過(guò)就是體現(xiàn)了中國(guó)古來(lái)的那句大實(shí)話(huà)——“有錢(qián)能使鬼推磨”。
由于中國(guó)的“企業(yè)家”們欺壓百姓甚至知識(shí)分子以致院士們已經(jīng)太過(guò)分，近幾年媒體上才出現(xiàn)了對(duì)某些“公司總裁”的些許微詞。而這馬上就被“企業(yè)家”們及其代言人斥為“仇富”，引得張維迎教授出來(lái)抱怨“企業(yè)家的輿論環(huán)境太不好”，由此就導(dǎo)出了他那篇要我們“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”的著名教導(dǎo)。這正是我們已經(jīng)在輿論上把“企業(yè)家”們寵壞了的表現(xiàn)：他們現(xiàn)在已經(jīng)聽(tīng)不得一點(diǎn)不恭敬的聲音。而在實(shí)際上，翻開(kāi)任何一張報(bào)紙都可以知道，“企業(yè)家”們?nèi)匀辉谳浾撋媳３种鴮?duì)普通民眾的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在中國(guó)“企業(yè)家”們對(duì)普通民眾的優(yōu)勢(shì)，就象俄羅斯工農(nóng)群眾評(píng)論大款企業(yè)家們時(shí)說(shuō)的那樣：“他們已經(jīng)奪走了我們的物質(zhì)財(cái)富，現(xiàn)在還要奪走我們的精神財(cái)富”。
特別是國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，現(xiàn)在已經(jīng)成了一個(gè)新的特權(quán)階級(jí)：他們幾乎從不會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)的失敗受到什么大的損失，近些年來(lái)更可以放肆地以種種變相貪污受賄的方式侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)，而中國(guó)的政府官員和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們現(xiàn)在更給他們?cè)O(shè)計(jì)了無(wú)比美妙的未來(lái)：無(wú)論企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好還是不好，他們都會(huì)有充分的理由以變通的方式把企業(yè)的控股權(quán)弄到自己手里，從而成為家財(cái)億萬(wàn)的大富翁。這顯然比一般企業(yè)家受到的那天之驕子一樣的過(guò)度優(yōu)待還要優(yōu)待得多，以致我已經(jīng)再找不到一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑~來(lái)形容他們受到了什么樣的優(yōu)待了。
要是從社會(huì)生活上看，中國(guó)“企業(yè)家”是否受到了善待更是一個(gè)不需要討論的問(wèn)題。無(wú)論從衣食住行的哪方面看，“企業(yè)家”們的享樂(lè)都與普通人的享受有天壤之別。在有些地方，“企業(yè)家”為自己的新宮殿所專(zhuān)修的道路比縣城的馬路還闊氣。更令人作嘔的是，中國(guó)的許多“企業(yè)家”從我們的老祖宗那里繼承了玩女人的惡習(xí)。“包二奶”、“養(yǎng)小密”不就是這些“企業(yè)家”們興起的“新風(fēng)俗”嗎？一位北京的出租車(chē)司機(jī)告訴我，他經(jīng)常到北京的一個(gè)特別高檔的神秘小區(qū)拉活，那里住著一位出身貧寒的漂亮女大學(xué)生，是被河北的某大老板“企業(yè)家”包養(yǎng)的，一年光付給的生活費(fèi)就有幾十萬(wàn)元！查查“包二奶”、“養(yǎng)小密”的都是些什么人，你就知道我們已經(jīng)如何“善待”了那些“企業(yè)家”。
其實(shí)，我們滿(mǎn)應(yīng)當(dāng)把“善待企業(yè)家”的呼聲本身就看作是表達(dá)了一種要過(guò)度優(yōu)待“企業(yè)家”們的意愿。中國(guó)其實(shí)有許許多多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家，他們很愿意號(hào)召人們?nèi)ァ吧拼逼髽I(yè)家，卻幾乎從來(lái)不去呼吁“善待”那些與“企業(yè)家”有利益沖突的人，結(jié)果是他們實(shí)際上就是在要求我們過(guò)度地優(yōu)待“企業(yè)家”。
2003年被判了死刑的那位沈陽(yáng)的劉涌，就是一位有錢(qián)有勢(shì)的“民營(yíng)企業(yè)家”。他手下的打手們?yōu)榱藙⒂康姆康禺a(chǎn)項(xiàng)目逼人拆遷打死了人，洶洶的民情一致要求劉涌本人為此負(fù)法律責(zé)任，判劉涌死刑。但是北京法律界的一批“權(quán)威”出來(lái)為劉涌運(yùn)動(dòng)，開(kāi)會(huì)寫(xiě)信忙得不亦樂(lè)乎，終于迫使遼寧法院將劉涌的死刑改判為死緩。北京大學(xué)的陳興良教授還出來(lái)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)文章，援引當(dāng)代法律的人道主義精神，教導(dǎo)我們“罪犯也是人”，因此應(yīng)當(dāng)善待劉涌這樣的罪犯云云。
這樣的人道主義精神值得尊重。但是我知道許多著名的案件，卻沒(méi)聽(tīng)說(shuō)陳興良教授這樣的“著名法學(xué)家”出來(lái)援引人道主義原則為案中的“罪犯”辯護(hù)。2002年3月遼陽(yáng)市發(fā)生了上萬(wàn)工人示威的工潮，示威活動(dòng)的積極分子肖云良、姚福信被捕并被判刑，罪名是“顛覆國(guó)家政權(quán)”。對(duì)這一審判的公正性有許多質(zhì)疑，但是我沒(méi)見(jiàn)到那些著名的“法學(xué)家”來(lái)為這兩個(gè)工人作個(gè)認(rèn)真的辯護(hù)。最近廣東東莞興昂制鞋廠(chǎng)發(fā)生工潮，也有工人因此被捕被判刑。這起案件中也有律師替被捕的工人辯護(hù)，但我們就是沒(méi)見(jiàn)到有陳興良教授這樣的“著名法學(xué)家”出來(lái)為被捕的工人說(shuō)句公道話(huà)。
有些法學(xué)家會(huì)以其法學(xué)知識(shí)來(lái)教訓(xùn)我，說(shuō)劉涌案件的性質(zhì)與這些工潮不一樣。這些工潮是一種群體性的暴亂，而且廣東東莞興昂制鞋廠(chǎng)的工潮中也確實(shí)有亂打亂砸現(xiàn)象。但是我在大略看了一下被判刑者的“罪行”之后，確實(shí)不明白他們到底犯了什么罪，足見(jiàn)法學(xué)家有足夠的理由為他們作無(wú)罪辯護(hù)。正是按照陳興良教授教導(dǎo)我們的人道主義原則，那些著名的法學(xué)家們才應(yīng)當(dāng)為這些無(wú)助的工人聲辯：不管他們犯了什么罪，他們不也是人嗎？他們不應(yīng)當(dāng)要求一個(gè)人道的處置嗎？可是我們就是沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)著名的法學(xué)家們替遼陽(yáng)工潮的被捕者們說(shuō)句話(huà)，沒(méi)見(jiàn)到有陳興良教授這樣的“著名法學(xué)家”為這些犯罪的工人要“人權(quán)”！
前些日子我有幸應(yīng)邀出席了一個(gè)討論會(huì)，在會(huì)上終于見(jiàn)到了著名的陳興良教授，聆聽(tīng)到了他呼吁“司法獨(dú)立”的發(fā)言。當(dāng)時(shí)在會(huì)場(chǎng)上的人都會(huì)驚異于我為什么要粗暴地打斷陳興良教授的話(huà)，質(zhì)疑在中國(guó)的環(huán)境下能否實(shí)現(xiàn)“司法獨(dú)立”。我當(dāng)然有自己憤怒的理由。原來(lái)那又是一個(gè)企業(yè)家們替自己喊冤的會(huì)，出場(chǎng)的名人都可以得到貨幣上的報(bào)酬。而中國(guó)今天的問(wèn)題恰恰在于，企業(yè)家們的金錢(qián)已經(jīng)使司法（不管它“獨(dú)立”還是“不獨(dú)立”）失去了公正性。
陳興良教授這樣的“著名法學(xué)家”也可能會(huì)私下解釋說(shuō)，替鬧工潮的人辯護(hù)太危險(xiǎn)，會(huì)引起某些方面不高興。我的回答很簡(jiǎn)單：你要是沒(méi)膽子得罪有權(quán)勢(shì)的人，那就干脆也不要替“企業(yè)家”們辯護(hù)。否則難免會(huì)有人指責(zé)你，說(shuō)你不過(guò)是劉涌這樣的黑幫“企業(yè)家”的代言人，專(zhuān)門(mén)站在資本家一邊反對(duì)工人階級(jí)！
我相信會(huì)有人質(zhì)問(wèn)我：難道你不認(rèn)為現(xiàn)在還有一些“企業(yè)家”沒(méi)有得到足夠的善待嗎？這樣絕對(duì)的話(huà)我當(dāng)然不敢說(shuō)。但是我敢說(shuō)，現(xiàn)在還沒(méi)有得到足夠善待的真正企業(yè)家只是極少數(shù)中的極少數(shù)。之所以“善待企業(yè)家”的呼聲現(xiàn)在還這么高，只不過(guò)是因?yàn)樵S多“企業(yè)家”有著無(wú)限的貪欲，在已經(jīng)得到了不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膬?yōu)待時(shí)還想得到更多的優(yōu)待，不管你如何優(yōu)待他，他總歸會(huì)說(shuō)你沒(méi)有“善待”他。
此外，優(yōu)待和“善待”在相當(dāng)大程度上是相對(duì)的。當(dāng)不好的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)得到了優(yōu)待時(shí)，人們都會(huì)認(rèn)為本來(lái)已經(jīng)得到了足夠的優(yōu)待的企業(yè)家沒(méi)有得到“善待”。就現(xiàn)在的情況來(lái)說(shuō)，我們之所以感到某些優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人還沒(méi)有得到足夠的優(yōu)待，是因?yàn)樵S多經(jīng)營(yíng)能力不如他們的人靠不法手段發(fā)了大財(cái)，因?yàn)樵S多經(jīng)營(yíng)企業(yè)的業(yè)績(jī)不佳的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)得到了比好企業(yè)家還好的物質(zhì)和精神回報(bào)。這只不過(guò)說(shuō)明，沒(méi)有對(duì)壞人的懲罰就不會(huì)有對(duì)好人的足夠獎(jiǎng)勵(lì)。我們現(xiàn)在需要的是，嚴(yán)懲企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的一切不法行為，對(duì)原公有企業(yè)的所有領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行一次系統(tǒng)的整頓，撤銷(xiāo)一切業(yè)績(jī)不佳者的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，清算那些貪污腐敗分子。
現(xiàn)在我總算可以結(jié)束這篇本來(lái)絕沒(méi)打算寫(xiě)得這樣長(zhǎng)的文章了。我之所以不幸將命題這樣簡(jiǎn)單的文章寫(xiě)得這樣長(zhǎng)，是因?yàn)槲衣?tīng)到了太多的呼聲要我替他們傾訴冤情，因?yàn)槟遣恍以缢赖霓r(nóng)民工們的孤魂野鬼似乎時(shí)刻在我眼前晃動(dòng)。我只有把這里說(shuō)過(guò)的一切都說(shuō)出來(lái)，才有勇氣說(shuō)我對(duì)那些有貢獻(xiàn)的人作了最低限度的“善待”。
再說(shuō)一便：現(xiàn)在最需要得到“善待”的，首先是那些吃苦受累的農(nóng)民工，還有就是被遺忘了的那些公有企業(yè)的退休職工、被甩出企業(yè)管理層之外的倪光南那樣的技術(shù)專(zhuān)家；而沒(méi)有善待所有這些人（從最底層的農(nóng)民工到最高層的兩院院士）的，正是我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不斷為之叫屈的“企業(yè)家”。“企業(yè)家”們靠犧牲這些本該得到善待的人而獲取了自己的成就和財(cái)富，他們已經(jīng)得到了過(guò)度的優(yōu)待，我們有理由要他們顯示出社會(huì)責(zé)任感，給他人以足夠的善待。
我們現(xiàn)在最需要作的，是善待那些沒(méi)當(dāng)上“企業(yè)家”而為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)的人，特別是善待那些為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)而受“企業(yè)家”虐待的人，而不是去呼吁“善待企業(yè)家”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本站觀(guān)點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wyzx2004
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
