溫鐵軍 董筱丹 薛翠
中國人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院 100872
內(nèi)容提要：本文對中國改革以來對外開放的進(jìn)程和內(nèi)在邏輯的演變按照宏觀經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行梳理，認(rèn)為：進(jìn)入21世紀(jì)之前新中國的對外開放，大致與一般發(fā)展中國家在資本短缺壓力下改善外部資本獲利條件的應(yīng)變之策類似，其成敗主要取決于制度成本能否轉(zhuǎn)嫁;進(jìn)入新世紀(jì)之初深化對外開放融入全球化，則屬符合規(guī)律的演變：三大差別—內(nèi)需不足—國內(nèi)產(chǎn)業(yè)過剩向國際市場釋放，伴生國際資本在金融泡沫壓力下向中國要素低谷的擴(kuò)張。當(dāng)前中國進(jìn)入應(yīng)對輸入型通脹挑戰(zhàn)的新階段，亟需主動(dòng)進(jìn)行政策調(diào)整，以維持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。
關(guān)鍵詞：對外開放 演變歷程 資本短缺 資本過剩 全球產(chǎn)業(yè)重新布局
中國近代史上的“對外開放”作為一種任何政治取向的執(zhí)政者在長期資本極度稀缺壓力下都要采取的戰(zhàn)略，至少可以追溯至19世紀(jì)60年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng);其不僅與新中國20世紀(jì)50年代從蘇東國家和70年代面向西方國家的、中央政府規(guī)模負(fù)債的兩次引進(jìn)制造業(yè)設(shè)備，也與被今人用“改革開放”來統(tǒng)而言之的1980年以來中國放權(quán)地方引進(jìn)外資所發(fā)生的巨大變化相延續(xù)，具有比較研究價(jià)值。[②]
本文著重分析中國改革以來對外開放政策的演變過程及其內(nèi)在邏輯的變化。認(rèn)為：若按宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)背景可從時(shí)間上將其劃分為四個(gè)階段，始點(diǎn)分別為1980、1988、1994和2002年。從性質(zhì)上歸類：在21世紀(jì)之前的對外開放三個(gè)階段，與一般后發(fā)國家類似，屬于資本極度短缺壓力下改善外部資本進(jìn)入的獲利條件的應(yīng)變之策;進(jìn)入新世紀(jì)以后的第四個(gè)階段之所以顯著地不同于一般后發(fā)國家，則是在遭遇三大差別加大導(dǎo)致內(nèi)需嚴(yán)重不足、造成產(chǎn)業(yè)資本凸現(xiàn)過剩壓力之后，借加入世界貿(mào)易組織之機(jī)，積極尋求國內(nèi)產(chǎn)能過剩壓力向國際市場的釋放，同期伴生著國際產(chǎn)業(yè)資本在金融泡沫壓力下向中國的大幅擴(kuò)張。
一、1980：一次未竟的開放與赤字壓力下的改革
(一)主流理論界對改革開放的解釋
關(guān)于20世紀(jì)80年代年以來中國的改革開放，理論界普遍認(rèn)為，中國采取了漸進(jìn)式的方式。林毅夫等[③]曾將中國改革的特征歸結(jié)為“做大蛋糕”、“增量改革”、“試驗(yàn)推廣”和“非激進(jìn)改革”四個(gè)方面。在新世紀(jì)之初，國際主流社會(huì)對中國改革及未來發(fā)展的關(guān)注和判斷也從“中國崩潰論”轉(zhuǎn)向“中國威脅論”，并且試圖歸納西方角度的解釋。比如美國的中國問題專家喬舒亞·庫珀·雷默將中國改革之后所走過的發(fā)展道路歸納為“艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽試驗(yàn)”、“堅(jiān)決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益”、“循序漸進(jìn)、積聚能量”三個(gè)方面，并冠以“北京共識”[④]。隨后在由美國次貸危機(jī)引發(fā)的2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)挑戰(zhàn)下，“中國模式”已成為西方社會(huì)熱炒的對象。
國內(nèi)外這些有關(guān)中國改革與發(fā)展的探討都有一定的參考價(jià)值。然而，若去除那種意識形態(tài)化的理論見之于客觀事物的牽強(qiáng)附會(huì)和從屬利益集團(tuán)的理論家們的左右逢源[⑤]，認(rèn)真分析20世紀(jì)80年代以來那些在進(jìn)退維谷之際的具體事件，則可能會(huì)形成不同的觀點(diǎn)。
一般而言，政府在改革開放和高速增長過程中出臺的很多政策，不可能“先驗(yàn)”地創(chuàng)新，而只能做符合認(rèn)識論基本規(guī)律的應(yīng)對，其在當(dāng)時(shí)想要達(dá)到的調(diào)控目標(biāo)大都很實(shí)際，也很直接。很多與上層建筑、意識形態(tài)相關(guān)的提法只要阻礙了調(diào)整政策的出臺，只能是按照“不爭論”的指示擱置起來。
對于伴隨沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，如今的理論界仍然難免因?qū)液暧^政策討論背景的復(fù)雜性不甚了了而在應(yīng)用研究上隔靴搔癢。
(二)改革開放的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)背景及其經(jīng)驗(yàn)邏輯
本文對1980年前后國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政治背景進(jìn)行還原，梳理出如下邏輯相關(guān)：
在20世紀(jì)70年代初期毛澤東在中蘇邊境戰(zhàn)爭構(gòu)成安全威脅的壓力下主導(dǎo)了恢復(fù)西方外交關(guān)系，并認(rèn)同周恩來提出的“四三”方案，即引進(jìn)43億美元的西方成套設(shè)備調(diào)整中國工業(yè)結(jié)構(gòu)，形成繼20世紀(jì)50年代第一次對蘇東開放之后的新中國“第二次對外開放”。其中，同樣由于大規(guī)模引進(jìn)項(xiàng)目和昂貴的服務(wù)[⑥]，很快出現(xiàn)了與“一五”計(jì)劃完成后類似的問題：國家進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資能力嚴(yán)重不足——1974年以后，財(cái)政赤字連續(xù)突破100億[⑦]，而當(dāng)時(shí)的財(cái)政總規(guī)模還不到800億，于是發(fā)生了當(dāng)代中國第三次大規(guī)模的城市過剩適齡勞動(dòng)力的“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，以向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁城市危機(jī)的巨大代價(jià)。
1970年代末期的引進(jìn)外資，屬于70年代初期毛澤東主導(dǎo)開放戰(zhàn)略的延續(xù)。1978年中國在華國鋒、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)者的集體決策下嘗試啟動(dòng)了新一輪的、比以往更為大膽的對外開放，借西方國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)之際，從歐美和日本引進(jìn)機(jī)器設(shè)備，繼續(xù)國家工業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。僅1978年就同外國簽訂了22個(gè)大型項(xiàng)目，金額高達(dá)78億美元，其中有20多億是在1978年的最后10天簽訂的;此外還有50億美元的合作意向(最終沒有簽訂)。[⑧]從實(shí)際過程看，中國簽訂引進(jìn)項(xiàng)目時(shí)承諾以現(xiàn)匯支出的方式支付，但由于引資規(guī)模巨大，執(zhí)行中現(xiàn)匯支出困難，最后是經(jīng)中央批準(zhǔn)，通過中國銀行借用外資現(xiàn)匯75億美元來支持22個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)。
這個(gè)引資規(guī)模，盡管與一度設(shè)想的引資總盤子500億美元距離尚遠(yuǎn)，卻甫一執(zhí)行就導(dǎo)致了外匯支付能力和國內(nèi)財(cái)政配套能力的極度緊張，到1978年底國內(nèi)投資過快導(dǎo)致的國民經(jīng)濟(jì)紊亂已經(jīng)開始顯現(xiàn)，遂有1978年底中共十一屆三中全會(huì)提出“治理、整頓、改革、提高”的緊縮方針。經(jīng)濟(jì)過熱的勢頭一直延續(xù)到1980年，此時(shí)，前兩年累積的財(cái)政赤字已經(jīng)超過300億元，而1978年中國財(cái)政收入為1132億元(這一階段財(cái)政支出過高，除引進(jìn)項(xiàng)目、設(shè)備的配套建設(shè)外，還有提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格、改善城鄉(xiāng)住房等社會(huì)福利型支出大幅增加等原因);接著便是嚴(yán)重赤字危機(jī)條件下1980、81年為降低財(cái)政赤字而壓縮基本建設(shè)投資，宏觀經(jīng)濟(jì)由過熱驟然轉(zhuǎn)為蕭條。
(三)財(cái)政危機(jī)壓力下的外貿(mào)改革
經(jīng)驗(yàn)表明，在改革之前遭遇的財(cái)政危機(jī)中，通過知識青年下鄉(xiāng)“插隊(duì)”的方式向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁危機(jī)是相對有效的“軟著陸”措施(一般后發(fā)國家都向鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)嫁危機(jī))，誠然，這讓農(nóng)民付出巨大代價(jià)。但1980年爆發(fā)的赤字危機(jī)，與50年代第一次面向蘇東國家的對外開放造成1960和1968兩次財(cái)政危機(jī)、引發(fā)60年代全面調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)之最大不同是毛澤東去世了。這一場被稱為“洋躍進(jìn)”的引進(jìn)外資的財(cái)政配套和外匯支付壓力所導(dǎo)致的財(cái)政、外匯赤字及后續(xù)危機(jī)，因與農(nóng)村推行家庭承包制改革同期[⑨]，政治家很難再沿用農(nóng)村集體化來使農(nóng)村承擔(dān)代價(jià)，遂必須在財(cái)政、外貿(mào)等城市經(jīng)濟(jì)體制上進(jìn)行改革。
在1978年9月國務(wù)院務(wù)虛會(huì)上李先念提出，“為了減少有關(guān)項(xiàng)目的國內(nèi)配套投資的負(fù)擔(dān)，盡量多搞些補(bǔ)償貿(mào)易，以減少這些項(xiàng)目的國內(nèi)投資”;鄧小平9月16日《高舉毛澤東思想旗幟，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則》的講話則直接突破了對外借款和合資經(jīng)營兩個(gè)利用外資的禁區(qū)，因?yàn)楦阒型夂腺Y可以風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)而且不用還本付息，可以突破國內(nèi)償付能力和資金配套能力不足對利用外資的限制。同年12月15日，中國對外貿(mào)易部部長李強(qiáng)在香港向世界宣布取消外國政府貸款和外商在中國投資這兩個(gè)禁區(qū)，基本上國際貿(mào)易慣用的做法都可以干。
(四)放權(quán)地方政府對外開放的代價(jià)及其“體制內(nèi)轉(zhuǎn)嫁”
這些改革固然加快了中國經(jīng)濟(jì)積累和建設(shè)的步伐，但改革的另一面是制度代價(jià)——突破這些禁區(qū)，當(dāng)然意味著中央政府以財(cái)政承擔(dān)的國家債務(wù)會(huì)因地方政府和企業(yè)利用外資而顯著增加;那時(shí)還是“財(cái)政一本帳統(tǒng)收統(tǒng)支”的體制，卻沒有及時(shí)總結(jié)教訓(xùn)并且在責(zé)權(quán)利上予以明確，到底哪級政府、哪個(gè)部門、哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該對國家承擔(dān)債務(wù)的大幅度增加負(fù)責(zé)?
這種內(nèi)在之中央與地方政府之間責(zé)權(quán)利不清晰導(dǎo)致地方形成的債務(wù)只能由中央政府承擔(dān)最終責(zé)任，應(yīng)是全國沿海爭辦開發(fā)區(qū)成為熱潮——1979-1980年中央批準(zhǔn)開辦深圳、珠海、汕頭、廈門等4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1984年和1985年，進(jìn)一步開放上海、天津、大連、青島、廣州等14個(gè)沿海港口城市，并將長江三角洲、珠江三角洲、閩南廈(門)漳(州)泉(州)三角地區(qū)開辟為沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)——的不容忽視的背景。
單就中國對外開放的內(nèi)容和發(fā)展歷程看，集中的統(tǒng)收統(tǒng)支財(cái)政體制下沒有明確責(zé)權(quán)利的“基本上國際貿(mào)易慣用的做法都可以干”的外經(jīng)外貿(mào)領(lǐng)域的體制“突破”所造成的代價(jià)，不得不在體制內(nèi)尋求轉(zhuǎn)嫁方式——集體經(jīng)濟(jì)解體后國家過高負(fù)債的代價(jià)難以再直接向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁、而不得不在城市體制上“硬著陸”所催發(fā)的內(nèi)生性的改革。因此，在納入這個(gè)客觀經(jīng)驗(yàn)過程的意義上，我們認(rèn)為輿論界和理論界關(guān)于“開放先于改革，開放推進(jìn)改革”的說法可以成立。
(五)補(bǔ)充背景分析：20世紀(jì)后半葉的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
從具體的動(dòng)力機(jī)制看，20世紀(jì)后半葉的西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大抵可歸結(jié)為發(fā)達(dá)國家因制造業(yè)資本溢出效應(yīng)提升了要素價(jià)格，而使其國內(nèi)的制造業(yè)向外移出。
具體過程是：
1940年代中期隨二戰(zhàn)結(jié)束冷戰(zhàn)起步，出現(xiàn)了第一輪美國與前蘇聯(lián)重構(gòu)地緣戰(zhàn)略為內(nèi)涵的雙頭雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——美國向西歐和日本，蘇聯(lián)向東歐和中國。
1960年代以來，隨著產(chǎn)業(yè)資本復(fù)興必然發(fā)生的國內(nèi)勞資矛盾不斷增加，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的雙重作用下，發(fā)達(dá)國家社會(huì)開支和勞動(dòng)力成本不斷提升，全球發(fā)生了第二輪發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其特點(diǎn)是發(fā)達(dá)國家將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，自己則致力于發(fā)展技術(shù)密集型和資本技術(shù)雙密集型產(chǎn)業(yè)，以此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。
在六七十年代美蘇這兩個(gè)超級大國主導(dǎo)的冷戰(zhàn)時(shí)期，同屬西方陣營的幾乎完全沒有意識形態(tài)和制度摩擦的、地處冷戰(zhàn)前沿的國家/地區(qū)首先承接了這輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。中國臺灣、新加坡及香港這些同屬于儒教文明的地區(qū)接受了日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，得以推行所謂的“出口導(dǎo)向型”戰(zhàn)略，重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型的加工產(chǎn)業(yè)，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，因而列入“亞洲四小龍”(韓國在此之前也接受美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))。
但，因?yàn)?ldquo;四小龍”疆域狹小、幅員有限，在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的資本溢出效應(yīng)下，其國內(nèi)的資源要素迅速被重新定價(jià)。為了保證利潤空間，追求短期收益的資本遂進(jìn)一步向“四小龍”周邊的土地、資源、勞動(dòng)力要素價(jià)格低谷的國家和地區(qū)流動(dòng)，于是便有了中國和亞洲“四小虎”短時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)迅速增長。
中國在1972年恢復(fù)與西方的外交關(guān)系，并且同期開始了新中國第二次“對外開放”——大量引進(jìn)西方設(shè)備用于國家重偏斜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，1980年代珠三角“三來一補(bǔ)”的貿(mào)易模式和長江沿線的重化工業(yè)城市的結(jié)構(gòu)調(diào)整，也正是出現(xiàn)于這一國際背景之下。[⑩]
二、1988：城市利益集團(tuán)主導(dǎo)的“大進(jìn)大出、兩頭在外”
許多學(xué)者對沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的概念及其內(nèi)涵進(jìn)行了大量的討論，如果將其出臺的背景納入分析框架，前述關(guān)于“赤字壓力下的改革開放”的敘事邏輯仍然清晰存在——1988年的對外開放戰(zhàn)略仍然是緩解外匯壓力和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的策略手段。
1984—85年14個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和3個(gè)沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)的設(shè)立，對中國經(jīng)濟(jì)增長提供了強(qiáng)大的引擎，但也如前幾次引進(jìn)外資一樣帶來了巨大的外匯支付壓力。另一方面，中央-地方關(guān)系因疊加城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系和沿海與內(nèi)地的關(guān)系而更加復(fù)雜。伴隨1985年城市經(jīng)濟(jì)改革的初潮涌動(dòng)，在國家工業(yè)化原始積累階段就已形成的、利益結(jié)構(gòu)固化其中的城市利益集團(tuán)在隨后中國改革開放政策的制定中越來越發(fā)揮主導(dǎo)性作用，并直接推動(dòng)了中央1988年出臺沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。
換句話說，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是一項(xiàng)由被迫承擔(dān)國家綜合債務(wù)償還責(zé)任的中央政府出臺的，旨在增加出口創(chuàng)匯以緩解70年代末大規(guī)模負(fù)債引進(jìn)西方設(shè)備、以及80年代初地方投資高漲、進(jìn)口激增所形成的對外債務(wù)壓力的應(yīng)對性政策。
(一)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略提出的背景——外債壓力
1984—1989年，經(jīng)濟(jì)高速增長的中國連續(xù)6年呈現(xiàn)貿(mào)易逆差，在統(tǒng)一結(jié)匯的外匯管理體制下，這意味著留給了中央政府總計(jì)1581.5億元人民幣的外匯赤字，比1987年的出口總額還高。進(jìn)口產(chǎn)品中，與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和投資熱度密切相關(guān)的鋼材進(jìn)口,占據(jù)了相當(dāng)大的比重。1985年全國鋼材出口總額5185萬美元，進(jìn)口總額達(dá)到627523萬美元，按當(dāng)時(shí)的匯率1美元等于2.9366人民幣折算，當(dāng)年鋼材進(jìn)口占了全國進(jìn)口總額的14.7%。
這使中國本就不多的外匯儲備急劇減少，1981年中國經(jīng)濟(jì)急剎車后，因設(shè)備的進(jìn)口需求停止，1982年外匯儲備達(dá)到69.86億美元，比1981年增加了42.78億美元;但對外開放短短一年的時(shí)間就再次將國家的外匯儲備消耗殆盡，1984年外匯儲備尚有82億美元，1985年驟然下降到26.4億美元，一直到1989年以前外匯儲備始終低于40億美元;外債債務(wù)率1985年將及60%，1988年已經(jīng)上升到將近90%，這意味著出口換匯每得到1美元，將近90美分用來還外債。[11]1980年時(shí)任國務(wù)院副總理谷牧指出，從國際上看，出口額的20%-25%用來還債是比較保險(xiǎn)的(見圖1、圖2)。
這本來就是一枚硬幣的兩面：在資本極度短缺時(shí)代欲加快工業(yè)化，國家在財(cái)政連年赤字、設(shè)備落后的情況下只能引進(jìn)外資，但隨之而來的對外債務(wù)上升和外匯儲備下降等規(guī)律性變化，也必然反過來進(jìn)一步加劇國家的財(cái)政壓力和外債壓力。
(二)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的提出
從1980年代末開始，“兩頭在外、大進(jìn)大出”成為中國政府鼓勵(lì)沿海發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)、出口創(chuàng)匯之政策的代名詞。提出過程如下：
1987年3月，六屆人大五次會(huì)議正式提出：“要使經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市和開放地區(qū)逐步形成外向型經(jīng)濟(jì)。”同年召開的中共十三大則進(jìn)一步確定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開放城市和開放地區(qū)要著重發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。1987年11月，國務(wù)院總理和代理總書記趙紫陽在蘇、浙、滬考察指出，“沿海地區(qū)具有天時(shí)地利的優(yōu)勢，加上內(nèi)地資源的支持，完全可以發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，走向國際市場，參與國際市場競爭，依靠發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這樣既可以促進(jìn)沿海地區(qū)的發(fā)展，又有利于讓出國內(nèi)市場給內(nèi)地，帶動(dòng)內(nèi)陸地區(qū)的加快發(fā)展。”[12]這可以視為次年2月6日中央政治局第四次會(huì)議正式提出的“沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”的核心思想。
為組織實(shí)施沿海發(fā)展戰(zhàn)略，1988年3月4日，國務(wù)院又在上海召開沿海地區(qū)對外開放會(huì)議，對貫徹實(shí)施沿海發(fā)展戰(zhàn)略作了具體部署。會(huì)議認(rèn)為：“貫徹實(shí)施沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，關(guān)鍵是必須把出口創(chuàng)匯抓上去，要兩頭在外、大進(jìn)大出、以出保進(jìn)、以進(jìn)養(yǎng)出、進(jìn)出結(jié)合。”會(huì)議還對如何具體實(shí)施沿海發(fā)展戰(zhàn)略的問題作了具體部署。[13]
聯(lián)系到前述外匯儲備緊缺的背景，就可以理解中央政府在貫徹實(shí)施沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)為什么一再強(qiáng)調(diào)，“關(guān)鍵是必須把出口創(chuàng)匯抓上去，要兩頭在外、大進(jìn)大出、以出保進(jìn)、以進(jìn)養(yǎng)出、進(jìn)出結(jié)合。”
(三)“走出去”政策背后的利益集團(tuán)矛盾
但是，“兩頭在外、大進(jìn)大出”這個(gè)重要的沿海對外開放戰(zhàn)略，主要指向卻落在了剛剛起步、遠(yuǎn)未完成資本原始積累的沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)身上。1987年11月，趙紫陽提出沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，便要求沿海地區(qū)要充分發(fā)揮勞動(dòng)力資源豐富和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)機(jī)制靈活的優(yōu)勢，大力發(fā)展“兩頭在外”的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè);認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“有能力參加國際競爭的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無疑應(yīng)當(dāng)再上新臺階，躋身外向型經(jīng)濟(jì)的行列。”同年12月的中共中央工作會(huì)議進(jìn)一步指出，將來中國沿海以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主要形式，依靠低工資的廉價(jià)勞動(dòng)力生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口國際市場，是完全可能的。1988年1月，中共中央就上述意見正式發(fā)文。[14]
盡管很多理論家都認(rèn)為這種設(shè)想不切合實(shí)際，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)現(xiàn)實(shí)存在著一系列困難：絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)屬于勞動(dòng)密集型低端產(chǎn)品;技術(shù)裝備水平落后;對外貿(mào)業(yè)務(wù)幾乎一片空白;在賣方市場和國內(nèi)物價(jià)不斷上漲的環(huán)境下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)朝外向型發(fā)展的動(dòng)力不足;等等。[15]。
毋庸諱言，對于這些顯而易見到人所共知地步的現(xiàn)實(shí)問題，相關(guān)決策者是清楚的。但其內(nèi)在的更為現(xiàn)實(shí)的考慮則是在當(dāng)時(shí)物價(jià)改革失敗引發(fā)嚴(yán)重通貨膨脹和社會(huì)搶購熱潮[16]的情況下，解決沿海與內(nèi)地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國營企業(yè)爭奪原材料和市場的問題。因此，沿海地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“兩頭在外、大進(jìn)大出”這一發(fā)展戰(zhàn)略的提出，部分地出于保護(hù)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的內(nèi)含著城市利益集團(tuán)導(dǎo)向的國家產(chǎn)業(yè)資本的需要。
事實(shí)上，自從1958年正式確立城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制以來，這種內(nèi)在的政策背景就長期存在;從政策最終內(nèi)容看，城市工業(yè)部門主導(dǎo)政策走向維護(hù)其既得利益，由社隊(duì)工業(yè)更名而來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則遭到“排拒”。因此，所謂的“沿海與內(nèi)地爭奪原材料和市場”，不過是城市利益集團(tuán)主導(dǎo)政策變革的借口。盡管外向型沿海經(jīng)濟(jì)與國家發(fā)展戰(zhàn)略的討論中存在這樣那樣的問題，值得人們進(jìn)一步反思;但這一始作俑于中央政府將外債壓力向下轉(zhuǎn)嫁、在不同經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行再分配的戰(zhàn)略的提出，從國家政策角度歷史性地宣告了中國特色的非國有企業(yè)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的開端。
1989年，在這一體現(xiàn)城鄉(xiāng)制度差別的政策調(diào)整以及宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)結(jié)束了持續(xù)數(shù)年的高增長態(tài)勢，進(jìn)入到痛苦的轉(zhuǎn)型與分化階段——沿海地區(qū)相當(dāng)多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過與地方外貿(mào)部門合營、與外商投資企業(yè)合營等方式轉(zhuǎn)為外向型發(fā)展，逐漸成為中國出口創(chuàng)匯的重要力量，內(nèi)地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則普遍陷入低迷，——中國大陸1980年代中期以來以內(nèi)需為主要拉動(dòng)力量的“黃金經(jīng)濟(jì)增長”由此告一段落。
三、1994：外匯赤字下的匯率調(diào)整
(一)“三大赤字”壓力下的進(jìn)一步對外開放
從1840年鴉片戰(zhàn)爭算起直至公元2008年，中國對外貿(mào)易的最后一次嚴(yán)重逆差出現(xiàn)在中央政府承擔(dān)責(zé)任的三大赤字(財(cái)政、外匯和金融)同步嚴(yán)重爆發(fā)的1993年。——中央政府為了走出1988—1991年的宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)而于1992年一年內(nèi)開放了土地、期貨與股票三大資本市場，引發(fā)中國改革以來的第二輪圈地運(yùn)動(dòng)和土地開發(fā)熱。[17]1993—94年，中國不僅出現(xiàn)了比1978—1979年經(jīng)濟(jì)過熱階段更嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)和外匯危機(jī)，還爆發(fā)了比1988年物價(jià)闖關(guān)時(shí)節(jié)更嚴(yán)重的通貨膨脹，以及前所未有的金融體系信貸危機(jī)[18]。
1993年中國GDP在上年的基礎(chǔ)上增長了14%，固定資產(chǎn)投資增長更是高達(dá)61.8%，拉動(dòng)進(jìn)口需求激增，僅1993年一年就出現(xiàn)了700億元人民幣的貿(mào)易逆差。以最典型的基礎(chǔ)投資品鋼材進(jìn)出口貿(mào)易為例，1991年全國鋼材進(jìn)口量為356萬噸，1992年增加到699萬噸;到1993年，進(jìn)口量激增到2999萬噸，進(jìn)口額39.15億美元，占當(dāng)年全部進(jìn)口額的10.5%。出口情況剛好相反，逐年下降，1991—1993年出口量分別為214萬噸、191萬噸、98萬噸，出口額分別為7.29億美元、6.65億美元和4.47億美元。[19]
陡然增加的貿(mào)易逆差對中國的外匯儲備和支付體系形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。1993年底，中國外匯儲備約為211.99億美元，減去當(dāng)年的短期債務(wù)余額135.46億美元后，還剩下76.53億美元，連彌補(bǔ)當(dāng)年的貿(mào)易逆差(122.2億美元)都不夠，何況還有80年代遺留下來的貿(mào)易累積逆差(到1993年貿(mào)易累積逆差為384.6億美元)，以及823.91億美元的長期債務(wù)!這種情況，意味著中國出現(xiàn)了嚴(yán)重的外匯赤字和外匯儲備危機(jī)，必須作出調(diào)整。
能夠?yàn)?993年的貿(mào)易逆差畫上終止符的，當(dāng)然有中央因1988-1991年宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)1992年決定進(jìn)一步開放沿邊、沿江、內(nèi)陸和邊境地區(qū)部分城市的政策鋪墊，但更為直接的原因則在于外匯赤字壓力下的1994年1月1日出臺的以“外匯并軌”為名的外匯體制改革，中國對美元名義匯率一次性貶值57%。
(二)“雙重過剩條件下的惡性循環(huán)”導(dǎo)致對外依存度上升
人民幣匯率一次性大幅貶值，國內(nèi)以人民幣計(jì)價(jià)的各種能源、資源、環(huán)境、勞動(dòng)力等各種要素相當(dāng)于在國際市場上自動(dòng)降價(jià)，也就相當(dāng)于在資本全球化流動(dòng)的條件下制造了一個(gè)巨大的要素低谷，使原本因1989年政治風(fēng)波而受到西方制裁、在國際市場上尚不具備所謂競爭優(yōu)勢的中國企業(yè)，陡然間憑空多出了巨大的成本優(yōu)勢，短短幾年時(shí)間，中國的外貿(mào)格局就發(fā)生了重大變化。
1994年當(dāng)年，仍然處在經(jīng)濟(jì)過熱中的中國即由貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)為順差。
1997年東亞發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，按照當(dāng)時(shí)中國分管外貿(mào)的領(lǐng)導(dǎo)者的說法，出口需求已經(jīng)每年拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長超過3個(gè)百分點(diǎn)[20]。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，1997年出口對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際貢獻(xiàn)度為4.1%，1998年降為1.3%。換言之，在國內(nèi)還沒有針對三大差別實(shí)施戰(zhàn)略調(diào)整之前，如果沒有向國際市場的轉(zhuǎn)戰(zhàn)，中國國內(nèi)的供求早就嚴(yán)重不平衡了。
當(dāng)1998年中國的出口需求驟然下降，理論界即有人討論中國由供不應(yīng)求到供過于求的重大轉(zhuǎn)折——較早討論中國進(jìn)入產(chǎn)能過剩階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)者是馬洪和林毅夫。1998年馬洪在一份報(bào)告中明確指出中國已經(jīng)出現(xiàn)供給過剩。1999年林毅夫在一個(gè)小型討論團(tuán)體的一次發(fā)言中指出，由于人口大國“勞動(dòng)力過剩”，造成工資低下和購買力不足，而必然連帶發(fā)生“生產(chǎn)過剩”;這反過來壓抑勞工收入增長，因此，中國出現(xiàn)了“雙重過剩條件下的惡性循環(huán)”。
如果說1998年的此前10年，令國人聞之色變的關(guān)鍵詞是“通貨膨脹”，其間嚴(yán)重的通貨膨脹發(fā)生了兩次;那么從1998年往后一直5年的時(shí)間里，描述中國宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的關(guān)鍵詞則靜悄悄地變成了普通百姓再也聽不懂的“通貨緊縮”。
若從開放促改革算起，中國用了不到20年的時(shí)間完成了產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整。但這種極為重要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化也必然帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)性改變——中國經(jīng)濟(jì)愈益直接受到外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，“輸入型危機(jī)”成為新的表現(xiàn)形式。
四、21世紀(jì)：國際經(jīng)濟(jì)新循環(huán)中的對外開放
(一)全球產(chǎn)業(yè)資本重新布局
中國進(jìn)入21世紀(jì)以來的對外開放格局，與90年代以來全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景密切相關(guān)。
這一輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，既有西方國家自500多年前全球殖民化擴(kuò)張以來一以貫之的全球地緣戰(zhàn)略布局的主觀考慮，[21]也客觀上是2002年以來伴隨全球新一輪泡沫化加速、實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門因要素成本攀升而謀求產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的全球重新布局的結(jié)果。
1990年代初蘇東解體、世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)和金融資本主導(dǎo)全球化競爭時(shí)代，占據(jù)單極化霸權(quán)的金融帝國獲取收益方式發(fā)生本質(zhì)變化，愈益依賴資本流入推動(dòng)資本市場上升，在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域追求流動(dòng)性獲利的金融資本就愈益異化于產(chǎn)業(yè)資本。
例如，“(美國)1973—1985年，金融部門的利潤從來都沒有超過國內(nèi)企業(yè)利潤的16%。1986年，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了19%。1990年代，數(shù)字在21—30%之間徘徊，超過了戰(zhàn)后歷史最高水平。最近十年達(dá)到了41%。”[22]另據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局公布的數(shù)據(jù)分析，1996年美國金融和保險(xiǎn)業(yè)增加值與制造業(yè)增加值的比例為43.9%，2001年為51.9%，2006年這一比例上升到了70.6%。[23]美國大型制造企業(yè)的利潤并不主要產(chǎn)生在它在國內(nèi)的加工制造環(huán)節(jié)及其對產(chǎn)業(yè)鏈的垂直或水平整合，而是主要來自于國外的和下屬金融資產(chǎn)運(yùn)營部門的金融資本收益。[24]
這種國內(nèi)金融資本主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整直接形成了跨國集團(tuán)對外進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力。泡沫化金融逐漲殺跌獲取風(fēng)險(xiǎn)收益的本質(zhì)，對由于進(jìn)入和退出成本而內(nèi)在具有穩(wěn)健要求的實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有明顯的“擠出效應(yīng)”——當(dāng)原油、金屬等生產(chǎn)要素被泡沫化的金融資本主導(dǎo)定價(jià)，依賴實(shí)體要素投入的加工制造產(chǎn)業(yè)就會(huì)普遍面臨成本上漲的壓力。
與20世紀(jì)70年代的全球產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整不同，那時(shí)是發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)值利潤率相對較低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門最先向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，而新一輪的布局調(diào)整中從發(fā)達(dá)國家中轉(zhuǎn)移出來的主要是現(xiàn)代制造業(yè)中的加工制造“環(huán)節(jié)”，而不是整個(gè)產(chǎn)業(yè)。
從產(chǎn)業(yè)類別來看，發(fā)達(dá)國家在繼續(xù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移在本國已失去競爭優(yōu)勢的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，開始向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移資本密集型和資本技術(shù)雙密集型產(chǎn)業(yè);產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)從原來的原材料工業(yè)向加工工業(yè)、由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、貿(mào)易服務(wù)業(yè)、以及資本密集型的鋼鐵、汽車、石化等重化工業(yè)日益成為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)領(lǐng)域。
但從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的利潤分布來看，這一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，仍然是發(fā)達(dá)國家研發(fā)部門留在本國、生產(chǎn)部門靠近市場的戰(zhàn)略調(diào)整，與后發(fā)國家以市場換資本、換技術(shù)來加速本國工業(yè)化進(jìn)程的交易和雙向選擇過程。
(二)中國對外開放機(jī)制的轉(zhuǎn)變
新一輪的國際產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移中大量移出的資本密集型或者技術(shù)、資本雙密集型產(chǎn)業(yè)，對資本規(guī)模、外部融資成本的大小和效率的要求較為嚴(yán)格，因而對東道國金融發(fā)展的需求和依賴也較大。當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)開始對外轉(zhuǎn)移時(shí)，中國不僅是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對完整、基礎(chǔ)設(shè)施比較齊全的國家，也是東亞金融風(fēng)暴后亞洲區(qū)最為穩(wěn)定的金融市場。因此，不但美國的產(chǎn)業(yè)向中國進(jìn)行轉(zhuǎn)移，亞洲其他國家的產(chǎn)業(yè)也向中國轉(zhuǎn)移，中國逐漸成為世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要受體。[25]
在這些綜合因素的作用下，到21世紀(jì)前后，中國對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的動(dòng)力就由國內(nèi)產(chǎn)能過剩的推力為主轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠啃枨蟮睦橹?同期，主要集中在沿海的“外向型”經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵也發(fā)生了轉(zhuǎn)變：由傳統(tǒng)加工制造業(yè)產(chǎn)品為主、利潤主要是在地化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分配的一般貿(mào)易，轉(zhuǎn)向了雖然產(chǎn)品升級但品牌和銷售利潤主要在外的新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)領(lǐng)域的原材料和市場“兩頭在外”的加工貿(mào)易。
于是，一方面“微笑曲線”壓抑國內(nèi)企業(yè)利潤和勞工收入的機(jī)制性作用在國內(nèi)逐漸普遍化;另一方面，也是更為嚴(yán)峻的問題，原材料和產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)和相關(guān)制度的定制權(quán)“兩頭在外”，事實(shí)上構(gòu)成了對國內(nèi)制度乃至與之配套的思想理論演變的約束條件。
如果從進(jìn)出口聯(lián)動(dòng)的規(guī)律看，此次對外開放機(jī)制的轉(zhuǎn)變始于中國尚處在產(chǎn)業(yè)資本階段就不得不緊急應(yīng)對開放經(jīng)濟(jì)條件下外部金融資本危機(jī)(1997年國際熱錢沖擊東亞造成金融風(fēng)暴)導(dǎo)致“輸入型經(jīng)濟(jì)危機(jī)”爆發(fā)的1998年。
1998年以前，中國處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)實(shí)質(zhì)性產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段，經(jīng)濟(jì)對外依存度還不高，對外開放主要服務(wù)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張需求，國內(nèi)外兩種資源、兩個(gè)市場之間的替代性非常強(qiáng)，或者“大進(jìn)小出”，或者“大出小進(jìn)”，進(jìn)口增速與出口增速兩條曲線幾乎完全相反(見圖5)，[26]完全不同于西方國家產(chǎn)業(yè)對外轉(zhuǎn)移同時(shí)虛擬性金融資本擴(kuò)張階段的進(jìn)口長期大于出口、貿(mào)易逆差與資本順差同步增長。
而1998年以后，中國的進(jìn)口和出口的增減則幾乎完全同步。尤其自2002年世界經(jīng)濟(jì)走出上一輪低迷之后，到2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)之前，中國轉(zhuǎn)向兩頭在外加工貿(mào)易為主，越來越呈現(xiàn)“大進(jìn)大出”的“雙高”態(tài)勢。
2002年以后中國參與國際貿(mào)易的方式以加工貿(mào)易為主，一般貿(mào)易方式的進(jìn)出口額在全部進(jìn)出口中占比維持在40-50%之間(見圖6)。
這是因?yàn)椋?0年代外資剛開始進(jìn)入中國時(shí)，看中的是中國國內(nèi)龐大的消費(fèi)市場，那時(shí)候出口創(chuàng)匯的主力是內(nèi)資企業(yè);當(dāng)90年代中國尋求在國際市場上釋放過剩產(chǎn)能時(shí)，外資企業(yè)的出口占比雖然有了大幅度提高，但仍遜于內(nèi)資企業(yè);進(jìn)入新世紀(jì)以來，外資企業(yè)占據(jù)了中國進(jìn)出口貿(mào)易額的50%以上，加工貿(mào)易進(jìn)出口額的8成以上，從2001—2010年，外商投資企業(yè)加工貿(mào)易進(jìn)出口占全國的平均比重為81.57%。[27]在蘇南這樣的已經(jīng)形成與長三角產(chǎn)業(yè)資本配套的制造業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)，外向型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)尤其顯著，外資企業(yè)占總進(jìn)出口的比重甚至達(dá)到70%。
中國不僅實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為全球產(chǎn)業(yè)布局中的一個(gè)有機(jī)組成部分，其虛擬資本也加入了全球資本循環(huán)。從全球外匯賬戶的分布格局可以看出，1990年代以來，美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指向是東亞地區(qū)和中國，貿(mào)易逆差也是朝向東亞。美國的貿(mào)易赤字與東亞的貿(mào)易盈余大體相抵，構(gòu)成美國對東亞的依賴。
從美國全部海外資金收入和支出的圖中可以看到，美國從海外取得的資產(chǎn)收入主要來自于出售給外國投資者的證券和債券、銀行信貸或者出售公司和不動(dòng)產(chǎn);資產(chǎn)支出中，除了貿(mào)易逆差形成的經(jīng)常賬戶赤字外，還有相當(dāng)大比重是用于美國個(gè)人和機(jī)構(gòu)購買海外資產(chǎn)。[28]北京大學(xué)陳平教授將其概括為：發(fā)展中國家用出口換匯再投資于發(fā)達(dá)國家金融衍生品市場，而發(fā)達(dá)國家的投資銀行則反過來用這些收入去收購發(fā)展中國家的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，從而形成在全球的戰(zhàn)略控制。
(三)中國加入國際經(jīng)濟(jì)新循環(huán)的收益與成本
作者在近幾年來經(jīng)常用下圖來揭示現(xiàn)行國際政治經(jīng)濟(jì)秩序約束下一般發(fā)展中國家對金融資本經(jīng)濟(jì)國家的雙重供給(兩個(gè)粗線箭頭)及其造成的惡性循環(huán)。
此外，美元增發(fā)及其在全球的泛濫，加劇了全球金融資本的進(jìn)一步過剩。發(fā)達(dá)國家可以通過經(jīng)濟(jì)泡沫化而全球獲益，即使非金融領(lǐng)域也可以享受資本溢出效應(yīng)，而包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家則因?yàn)椴痪哂薪鹑谫Y本的主導(dǎo)權(quán)，只能以國內(nèi)通貨膨脹的形式使全體國民承擔(dān)美元泡沫化和本幣通脹的雙重成本轉(zhuǎn)嫁。
目前，世界每年的貨幣交易額高達(dá)700—800萬億美元，其中與商品生產(chǎn)和流通有關(guān)的部分只占1%;世界每年的金融商品交易額超過2000萬億美元，世界GDP卻只有50萬億美元，與商品生產(chǎn)和流通相關(guān)的金融活動(dòng)僅占2.5%。[29]新世紀(jì)以來美國累積了大約6萬億美元左右的貿(mào)易赤字，主要靠貨幣增發(fā)和資本帳戶順差來化解。而對于發(fā)展中國家來說，不管有沒有外匯管制，長期凈出口都會(huì)造成國內(nèi)貨幣供給大于產(chǎn)品和服務(wù)的供給，勢必加大國內(nèi)通貨膨脹的壓力。
2011年2月，中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長易綱在一個(gè)公開場合指出：改革開放初期，中國外匯儲備少，便采用“獎(jiǎng)出限入”政策。目前，很多地方政府仍然鼓勵(lì)創(chuàng)匯，但創(chuàng)匯已經(jīng)使國際收支極不平衡。當(dāng)前國際收支不平衡的主要矛盾已由外匯短缺轉(zhuǎn)為貿(mào)易順差過大、外匯儲備增長過快。經(jīng)常項(xiàng)目或貿(mào)易順差過大，使得人民幣升值壓力較大;為了保持人民幣匯率相對穩(wěn)定，央行必須購回美元，從而被迫投放基礎(chǔ)貨幣;較多的貨幣推高了通貨膨脹，進(jìn)而物價(jià)上漲。到2010年底中國外匯儲備累計(jì)為2.85萬億美元，中國央行拋出了近20萬億元人民幣來對沖。因此，“貿(mào)易順差過大是通脹的源頭。”[30]
可見，外向型經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)與通貨膨脹惡化存在直接的正相關(guān)，包括中國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)對外依存度高的發(fā)展中國家，都不太可能靠國內(nèi)政策緩解通脹。
五、總結(jié)
以上這些分析，并沒有對錯(cuò)好壞的價(jià)值判斷。
整體來看，進(jìn)入新世紀(jì)之前，由于資本嚴(yán)重短缺，中國經(jīng)濟(jì)的高增長一直與高赤字和高外債壓力同步。對外開放的戰(zhàn)略對中國來說其實(shí)是一把“雙刃劍”，一方面，它被中國政府在資本短缺時(shí)期作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策調(diào)整的重要工具;另一方面，它又是加劇國家對外負(fù)債導(dǎo)致其后數(shù)年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境的始作俑者。
從內(nèi)部關(guān)系看，改革以后、新世紀(jì)之前中國的對外開放歷程，是從沿海特區(qū)、開發(fā)區(qū)起步的地方政府漸次分散引進(jìn)外資，在演化出不同的外向型發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也因其不能簡單化地向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，而反過來惡化了地方與國家集中體制的對立矛盾。
以上兩種矛盾，迫使決策層不得不進(jìn)行內(nèi)外由經(jīng)濟(jì)而政治的重大政策調(diào)整和變革。
當(dāng)前，中國的對外開放即將進(jìn)入一個(gè)新的階段，中國對外經(jīng)貿(mào)政策將發(fā)生重大調(diào)整，“‘十二五’期間，中國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、減順差、促平衡刻不容緩，但減順差不是壓出口，重點(diǎn)是增加進(jìn)口。”[31]本文對過去30年中國對外開放的演變歷程所做的梳理，算是對這一重大政策調(diào)整的解讀;也借此提出，中國在增加進(jìn)口的同時(shí)，也需要考慮進(jìn)口產(chǎn)業(yè)資本與原有產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾——這是在前兩個(gè)矛盾之外、可能在新階段發(fā)生的第三個(gè)矛盾。
注釋：
*本文寫作受到國家社科基金重大項(xiàng)目“完善社會(huì)管理與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制研究——農(nóng)村對抗性沖突及其化解機(jī)制研究”(07&ZD048)、教育部應(yīng)急課題“通過新農(nóng)村建設(shè)促進(jìn)國際金融危機(jī)條件下中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧與可持續(xù)發(fā)展”(2009JYJR023)、蘇州大學(xué)出版社《解讀蘇南》項(xiàng)目、中國人民大學(xué)985三期項(xiàng)目等的資助，特此感謝。
[①]楊殿闖、楊帥、程存旺、袁月興、何慧麗、劉海英、王平、邱建生、童波、賀瀟、袁清華、白亞麗等參與了資料收集和實(shí)地調(diào)查，一并致謝。本文由第一作者承擔(dān)資料收集和文字起草工作，第二作者承擔(dān)英文資料搜集和部分國外調(diào)研工作，第三作者提出文章的整體框架和觀點(diǎn)，并修改定稿。
[②]溫鐵軍：《百年中國，一波四折》，原載于《讀書》2001年第3期，收入溫鐵軍宏觀問題研究文集《我們到底要什么》，華夏出版社2004年。作者認(rèn)為，早在清末的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)可算是近代中國的第一次“對外開放”，但由于地方實(shí)務(wù)集團(tuán)大量引進(jìn)海外設(shè)備和原材料，而與當(dāng)時(shí)國內(nèi)的財(cái)政危機(jī)、外匯危機(jī)和貨幣危機(jī)相互掣肘，加劇了國內(nèi)矛盾，最終只形成了中央積弱不振與地方強(qiáng)勢集團(tuán)崛起的點(diǎn)狀工業(yè)布局。
[③] 林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店1994年。
[④] http://www.china-review.com/eao.asp?id=25235;http://www.china-review.com/eao.asp?id=25236。
[⑤]作者注：這并不是否認(rèn)國內(nèi)外廣大研究人員在“中國經(jīng)驗(yàn)”或“中國模式”探討中所作出的努力。其實(shí)，并不是所有人都認(rèn)同有一個(gè)所謂的“中國經(jīng)驗(yàn)”或“中國模式”，否則就難以解釋只有在看似成功的時(shí)候才有“經(jīng)驗(yàn)”或“模式”的提出，而在改革過程中數(shù)次面臨的危機(jī)時(shí)刻，卻幾乎無一例外的全是諸如“崩潰”、“失敗”的表白。
[⑥]統(tǒng)計(jì)也表明了周恩來提出的“四三”方案實(shí)施情況，我國從1960年代中后期到70年代用延期付款和利用中國銀行外匯存款等方式，大規(guī)模引進(jìn)的機(jī)械設(shè)備價(jià)值高達(dá)42.4億美元。數(shù)據(jù)來源：石林：《當(dāng)代中國的對外經(jīng)濟(jì)合作》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年，第320頁，轉(zhuǎn)引自崔新健《中國利用外資三十年》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年，第6頁。
[⑦] 溫鐵軍：《新中國三次對外開放的收益和成本》，《我們到底要什么》，華夏出版社2004年，第77頁。
[⑧] 李正華：《1978年國務(wù)院務(wù)虛會(huì)研究》，《當(dāng)代中國史研究》2010年第2期。
[⑨]作者在另一篇文章中指出，雖然1978年以后政府對農(nóng)村的政策以休養(yǎng)生息為主，但全國“一刀切”地推行大包干則是政府在財(cái)政赤字壓力之下實(shí)行的從農(nóng)業(yè)中“退出”，是一場以“甩包袱”為實(shí)質(zhì)的制度變遷。參見董筱丹、溫鐵軍《宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與農(nóng)村“治理危機(jī)”——關(guān)于改革以來“三農(nóng)”與“三治”問題相關(guān)性的實(shí)證分析》，《管理世界》2008年第9期。
[⑩]20世紀(jì)70年代初，毛澤東在接受了中國軍事領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于世界大戰(zhàn)在20年內(nèi)打不起來的判斷之后恢復(fù)與歐美日的外交關(guān)系，率先引進(jìn)西方資本于國家工業(yè)化布局相對集中的沿海主要工業(yè)城市。70年代中后期，國際形勢朝著有利于第三世界國家接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向發(fā)展，與此同時(shí)中國東南沿海緊張局勢也有所緩解，本來經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱的廣東，就是在中央政府的政策傾斜下，借助毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，快速集聚國內(nèi)外資源，承接了以港澳地區(qū)為主的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)移，逐步形成相應(yīng)的外源型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而迅速發(fā)展成為全國的經(jīng)濟(jì)大省，拉開了地方政府主導(dǎo)的新中國“第三次對外開放”的序幕。新中國的前兩次對外開放指的是20世紀(jì)50年代和70年代的資本原始積累與第一次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，兩次都是以國家名義進(jìn)行的;所不同者，50年代引進(jìn)的是蘇聯(lián)的外資;70年代是向西方國家開放引進(jìn)歐美日的外資。參見溫鐵軍《新中國三次對外開放的成本與收益》，《我們到底要什么》，華夏出版社2004年;溫鐵軍等：《解讀珠三角：廣東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整研究》，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社2010年。
[11] 債務(wù)率是外債余額與出口收入的比率，在債務(wù)國沒有外匯儲備或不考慮外匯儲備時(shí)，這是一個(gè)衡量外債負(fù)擔(dān)和外債風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)。
[12] 參見田紀(jì)云《改革開放的偉大實(shí)踐：紀(jì)念改革開放三十周年》，新華出版社2009年1月。
[13]根據(jù)田紀(jì)云的回憶，1988年1月，趙紫陽就向鄧小平報(bào)送了《關(guān)于沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略問題》報(bào)告，1月23日鄧小平批示：“完全贊成。特別是放膽地干，加速步伐，千萬不要貽誤時(shí)機(jī)。”參見田紀(jì)云《改革開放的偉大實(shí)踐：紀(jì)念改革開放三十周年》，新華出版社2009年1月。
[14] 參見江蘇省地方志編纂委員會(huì)《江蘇省志·鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)志》，江蘇古籍出版社1996年。
[15]楊培新：《關(guān)于國際大循環(huán)問題的爭論》，《煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1988年第2期;梁桂全：《不合國情的“國際大循環(huán)”構(gòu)想——兼論開放的多元優(yōu)勢次階躍推進(jìn)戰(zhàn)略》，《學(xué)術(shù)研究》1988年第4期;閻全明：《關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論的幾點(diǎn)商榷》，《廣州對外貿(mào)易學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第4期;閔建蜀：《國際大循環(huán)理論之我見——香港中文大學(xué)工商管理學(xué)院院長閔建蜀教授談國際大循環(huán)》，《經(jīng)濟(jì)管理》1988年第7期;蔡文祥：《也談國際大循環(huán)》，《對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期。
[16]1988年，高增長和官倒公司囤積居奇條件下推出“價(jià)格闖關(guān)”不僅激起了社會(huì)搶購，全年物價(jià)指數(shù)達(dá)到18.5%;而且引發(fā)擠兌風(fēng)潮，政府不得不緊急拉升存款利率，帶來國家金融部門向財(cái)政轉(zhuǎn)嫁因負(fù)利率發(fā)生的約500億人民幣赤字!隨之，1990年代全面放權(quán)讓利同時(shí)甩包袱的一系列改革問世。參見董筱丹、溫鐵軍：《宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與農(nóng)村治理危機(jī)——關(guān)于改革以來“三農(nóng)”與“三治”問題相關(guān)性的實(shí)證分析》，《管理世界》2008年第9期。
[17] 楊帥、溫鐵軍：《宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、財(cái)稅體制變遷與三次圈地運(yùn)動(dòng)》，《管理世界》2010年第4期。
[18] 有關(guān)此次財(cái)政危機(jī)和金融危機(jī)的發(fā)生機(jī)制、應(yīng)對措施等詳細(xì)情況，作者將另外撰文分析。
[19] 根據(jù)前后文數(shù)據(jù)可知，1993年鋼材的凈進(jìn)口將近35億美元，對當(dāng)年貿(mào)易逆差的貢獻(xiàn)度將近30%。
[20]作者注：1998年初的政策討論引用了當(dāng)時(shí)分管外經(jīng)外貿(mào)的李嵐清副總理給江澤民總書記的報(bào)告，其中提到，中國外貿(mào)在1997年GDP中超過3個(gè)百分點(diǎn)的貢獻(xiàn)度將因受東亞金融危機(jī)影響而在1998年下降到不足1個(gè)百分點(diǎn);據(jù)此，中央應(yīng)及早發(fā)起擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變過度依賴出口的政策大調(diào)整。該報(bào)告被江澤民總書記批示，由剛在1997年宣布完成宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)“軟著陸”的朱镕基總理主持形成了1998年及后續(xù)幾年的啟動(dòng)大規(guī)模國債投資為主的積極財(cái)政政策，維持了被政策界稱為“七上八下”的經(jīng)濟(jì)增長率。
[21]比如重化工領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家的市場容量已趨近飽和，利潤率呈下降趨勢;而在東亞地區(qū)，隨著新興工業(yè)化國家在世界制造業(yè)中地位迅速抬升，重化工業(yè)的利潤率亦不斷攀升，部分行業(yè)利潤率甚至高居工業(yè)行業(yè)之首。國際重化企業(yè)與中國企業(yè)競合就是搶占這一新興市場的重要舉措。日本、韓國、臺灣國家和地區(qū)的化工等是在貿(mào)易保護(hù)的條件下發(fā)展起來的，目標(biāo)市場主要是它們當(dāng)年自身的下游出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。由于鄰近中國大陸，過去20多年來它們的上游工業(yè)已經(jīng)充分分享了中國輕工業(yè)化的成果，但就整體實(shí)力而言，它們在世界上是“二流選手”(日本的汽車除外)，真正的“一流選手”是歐美的重化工業(yè)企業(yè)。如今，歐美的這些500強(qiáng)企業(yè)正高調(diào)進(jìn)入中國，它們與中國企業(yè)競合后，有可能以進(jìn)口替代的方式將要素價(jià)格相對較高的日、韓、臺灣的同類產(chǎn)品擠出中國市場。
[22] 西蒙·約翰遜：《金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是金融寡頭專政》(原題為“無聲的政變”)，《大西洋》2009年5月。作者是美國麻省理工斯隆管理學(xué)院教授，IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家(2007—2008)。
[23] 李新功：《美元霸權(quán)、金融發(fā)展差異與貨幣體系錯(cuò)配下中美經(jīng)濟(jì)失衡及調(diào)整》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2009年第9期。
[24]比如2009年正式宣布倒閉的美國通用汽車公司，就是對金融資本收益過度依賴的一個(gè)例子。“2005年7月，通用決定將下屬總產(chǎn)值550億美元的汽車貸款業(yè)務(wù)出售給美洲銀行。這預(yù)示著通用更加傾向于證券短期投機(jī)與金融衍生產(chǎn)品運(yùn)作，漸漸離開其制造汽車的主營業(yè)務(wù)。2006年，通用公司盈利，主要是因?yàn)槠浣鹑诠居?9億美元。2007年，陷入信貸危機(jī)泥潭的通用虧損達(dá)到387億美元。2009年，通用不得不破產(chǎn)重組。”(資料來源：《車企的利潤來自哪個(gè)環(huán)節(jié)?》，http://www.car186.com/n/xw/cspl/09-08-28/117859.html)
[25]李新功，美元霸權(quán)、金融發(fā)展差異與貨幣體系錯(cuò)配下中美經(jīng)濟(jì)失衡及調(diào)整，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009(9)。
[26]從下圖還可以看出，進(jìn)口增速與國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的熱度相關(guān)性很高，比如1984-85年和1992-93年，兩次產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張?jiān)斐傻暮暧^經(jīng)濟(jì)高漲，都引致了進(jìn)口的大幅增長，同時(shí)段則是出口的回落;此外，出口變化對激勵(lì)政策比如敏感，比如1987年和1994年，應(yīng)國家外貿(mào)政策調(diào)整而出現(xiàn)了出口高速增長。
[27]《中國加工貿(mào)易進(jìn)出口額八成以上為外資企業(yè)所創(chuàng)》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-09/27/c_122093503.htm。2011-9-27。資料來源：John Kemp，“《Kemp專欄》圖說美元升值與金融危機(jī)的干系”，http://cn.reuters.com/article/wtNews/idCNChina-3072020081205。圖表鏈接地址：https://customers.reuters.com/d/graphics/USEXTFLOWS.pdf。
[29]王建：《美國會(huì)甘愿讓貨幣霸權(quán)易手嗎?》，http://finance.ifeng.com/roll/20090603/738109.shtml。
[30]易綱：《貿(mào)易順差過大系通脹之源》，《新京報(bào)》2011/02/27，http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-02/27/content_204950.htm?div=-1。
[31]易綱：《貿(mào)易順差過大系通脹之源》，《新京報(bào)》2011/02/27，http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-02/27/content_204950.htm?div=-1。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
