一 現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)
（一）資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)于19世紀(jì)30年代轉(zhuǎn)化為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)
馬克思將資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)演變歷史過程劃分為兩個(gè)基本階段：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思在《資本論》第二版跋中明確寫道：“1830年，最終決定一切的危機(jī)發(fā)生了。法國(guó)和英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)奪得了政權(quán)。從那時(shí)起，階級(jí)斗爭(zhēng)在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘。現(xiàn)在問題不再是這個(gè)或那個(gè)原理是否正確，而是它對(duì)資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭(zhēng)斗，公正無(wú)私的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的壞心惡意。”[1]可見，馬克思將1830年，或者更準(zhǔn)確一些說(shuō)是英法資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的時(shí)間，看作是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的分水嶺。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從16、17世紀(jì)產(chǎn)生，經(jīng)過亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)展，到1830年這個(gè)時(shí)期達(dá)到了它的巔峰，這是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期。1830年以后的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)，都屬于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍。
（二）資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)經(jīng)歷了從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)化
從19世紀(jì)后期開始，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沿用了馬克思的褒義的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的稱謂，而當(dāng)然地拒絕了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法。他們不能接受資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)。他們將18世紀(jì)末期開始從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中分離出來(lái)并繼續(xù)發(fā)展的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，看成是對(duì)以斯密和李嘉圖學(xué)說(shuō)為核心的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。
凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》在否定前人理論時(shí)，擴(kuò)大了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。凱恩斯寫道：“‘古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者’是馬克思所首創(chuàng)的名詞，用以泛指李嘉圖和詹姆斯·穆勒以及他們的前輩們。這就是說(shuō)，泛指集大成于李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典理論的那些創(chuàng)始人。我已經(jīng)習(xí)慣于在‘古典學(xué)派’中納入李嘉圖的追隨者，即那些接受李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)并加以完善化的人，包括(例如)J.S穆勒、馬歇爾、埃奇沃思以及庇古教授。我這樣做，也許犯了用語(yǔ)不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤。”[2]可見，凱恩斯仍沿用了馬克思“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一名詞，但他沒有接受馬克思關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分的依據(jù)，本能地拋棄了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。在凱恩斯那里，“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”范疇是相當(dāng)寬泛的。他把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為“從李嘉圖的前輩起到他的劍橋老師及同事，這一整串的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”[3]。
如果說(shuō)在凱恩斯那里沒有拿出新的依據(jù)，只是冒著犯“用語(yǔ)不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤”的風(fēng)險(xiǎn)，人為地硬性擴(kuò)大了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，那么，薩繆爾森則完全不同，他根據(jù)另外的標(biāo)準(zhǔn)重新解釋了“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”的含義。薩繆爾森寫道：“用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言來(lái)講，我們將那種強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)中自我矯正力量的學(xué)說(shuō)稱為古典理論;古典宏觀經(jīng)濟(jì)思想植根于亞當(dāng)·斯密(1776年)、J·B·薩伊(1803年)和約翰·斯圖亞特·穆勒(1848年)的著作。”[4]可見，薩繆爾森所謂的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“非古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”(即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué))的區(qū)別在于，是否“強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)中自我矯正力量”。他將所有的“強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)中自我矯正力量”經(jīng)濟(jì)學(xué)都稱為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。
在薩繆爾森以后，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在撰寫經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)，一般都將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為從亞當(dāng)·斯密開始，經(jīng)過李嘉圖及其弟子們的發(fā)展，到1870年結(jié)束;而將1871年邊際效用學(xué)派的興起，看作是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開始，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是馬歇爾均衡價(jià)格論和瓦爾拉斯一般均衡理論。1936年凱恩斯《通論》出版，標(biāo)志著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。
總之，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史學(xué)者，雖然他們之間對(duì)如何界定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍都存在著這樣或那樣的差別，但他們有一個(gè)共同的特征：就是出于本能否定了馬克思關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分的依據(jù)，進(jìn)而拒絕了馬克思關(guān)于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法。
二 現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的批判
現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所普遍接受的研究對(duì)象是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一書中的界定，他認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究的是人類行為在配置稀缺手段時(shí)所表現(xiàn)的形式。……經(jīng)濟(jì)學(xué)是把人類行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來(lái)研究的科學(xué)。” [5]這一規(guī)定到今天一直是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在其最新出版的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)如何管理自己的稀缺資源。”[6]然而，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派關(guān)于研究對(duì)象也存在一些爭(zhēng)論，焦點(diǎn)主要集中于：在資源配置問題以外，要不要研究其他問題。如布坎南認(rèn)為：“我建議將此人類關(guān)系制度引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究范圍，廣泛地包括集體制度和私人制度。” [7]并且，布坎南對(duì)羅賓斯的觀點(diǎn)提出了批評(píng)，認(rèn)為羅賓斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)：“變成一種比較簡(jiǎn)單的求最大值的應(yīng)用計(jì)算技術(shù)……如果經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有比這更多的事情可做，我們最好就把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究完全交給應(yīng)用數(shù)學(xué)家。”[8]
自從資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)以后，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)明確為兩個(gè)方面：一是為資本主義制度辯護(hù);二是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行做出理論解釋并進(jìn)行指導(dǎo)。在自身的不斷發(fā)展和完善過程中，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)將上述的兩個(gè)任務(wù)很好的結(jié)合在一起，并且在表面上淡化其階級(jí)辯護(hù)性，從而更有欺騙性，使得很多人特別是青年學(xué)生容易將其看作是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體做法就是將抽象的資源配置問題作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，然后在理性的經(jīng)濟(jì)人假定基礎(chǔ)上論證了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置上最有效率，以此證明資本主義生產(chǎn)方式是自然的、永恒的。
實(shí)際上，問題的關(guān)鍵不在于是否研究資源配置，而是如何研究資源配置問題。資源稀缺及其有效配置問題在人類所經(jīng)歷的所有生產(chǎn)方式中都存在，每一種生產(chǎn)方式下的資源配置都不能不受該生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系所決定，從而表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。例如，原始社會(huì)極低的生產(chǎn)力所決定的原始社會(huì)生產(chǎn)方式下的資源配置方式只能是共同勞動(dòng)、共享勞動(dòng)果實(shí);奴隸社會(huì)生產(chǎn)方式下的資源配置只能是由擁有生產(chǎn)資料和奴隸自身的奴隸主來(lái)安排生產(chǎn)和分配;封建社會(huì)生產(chǎn)方式只能由掌握土地的封建主來(lái)主導(dǎo)資源配置;資本主義生產(chǎn)方式下?lián)碛匈Y本的資本家是資源配置的主導(dǎo)方面，而工人處于從屬地位。現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)排除了生產(chǎn)關(guān)系、單純地研究抽象的理性經(jīng)濟(jì)人如何配置資源，目的在于否認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式下資源配置中的對(duì)抗性質(zhì)，進(jìn)而否認(rèn)其歷史階段性。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是以一種抽象的、脫離一定社會(huì)生產(chǎn)方式的所謂的資源配置，取代特定的資本主義生產(chǎn)方式的資源配置，以便實(shí)現(xiàn)掩蓋資本主義社會(huì)資源配置矛盾的目的。相反，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在把每一種生產(chǎn)方式都看作是一個(gè)歷史階段的基礎(chǔ)上、結(jié)合與該生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換系來(lái)研究資源配置問題。例如，馬克思對(duì)價(jià)值規(guī)律的資源配置功能的分析，就嚴(yán)格地區(qū)分了價(jià)值規(guī)律在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和在資本主義商品經(jīng)濟(jì)初期和資本主義部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)及部門之間的競(jìng)爭(zhēng)充分展開以后的不同階段的具體形式等等。
三 現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批判
關(guān)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，首先要指出它的唯心主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是早期、近代和現(xiàn)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，都以孤立的個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖闡述經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，總是以單個(gè)孤立的獵人和漁夫當(dāng)做出發(fā)點(diǎn);邊際主義創(chuàng)始人則以一杯水，對(duì)沙漠中的旅行者和對(duì)涌泉旁邊的人，有不同意義而作為判斷一杯水的不同價(jià)值的根據(jù)。因此，邊際主義也是以抽象的個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的;現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的以利己為動(dòng)機(jī)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，實(shí)際上也是以孤立的個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)。以孤立的個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，這充分證明了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以唯心主義歷史觀作為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論基礎(chǔ)。相反，馬克思主義現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，則以“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)作為研究的出發(fā)點(diǎn)。”因?yàn)轳R克思認(rèn)為，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就顯得越不獨(dú)立，越從屬于一個(gè)更大的整體”[9]。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，不是與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在一定的社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人。人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中必然要發(fā)生一定的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。由此，馬克思強(qiáng)調(diào)：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”[10]
當(dāng)然，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)唯心主義方法論，也不是以一成不變的舊形式出現(xiàn)的。例如，近年來(lái)所流行起來(lái)的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的方法就是唯心主義的一個(gè)新派別。庫(kù)恩的范式論也屬于這個(gè)唯心主義派別。在邏輯實(shí)證主義哲學(xué)家看來(lái)，世界是不可知的。他們認(rèn)為科學(xué)家的思想最初都是以科學(xué)假說(shuō)的形式被提出來(lái)的。這種科學(xué)假說(shuō)，在實(shí)踐中從來(lái)不能夠被實(shí)踐所證實(shí)，而只能被實(shí)踐所證偽。任何一種科學(xué)思想都要經(jīng)過這樣的不斷被實(shí)踐證偽的過程。一種學(xué)說(shuō)在它沒有被實(shí)踐證偽的時(shí)候，他就是正確的。一種學(xué)說(shuō)只有在它被實(shí)踐證偽以后，他才被認(rèn)為是錯(cuò)誤的。薩繆爾森以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論的主觀性，宣傳這種不可知論觀點(diǎn)。他以格式塔心理學(xué)中的鴨兔實(shí)驗(yàn)為例說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主觀性[11]。這種唯心主義的不可知論，最主要的錯(cuò)誤就是，否認(rèn)物質(zhì)第一性，意識(shí)第二性，物質(zhì)決定意識(shí)的唯物主義基本觀點(diǎn)，為各種錯(cuò)誤思想和錯(cuò)誤思潮的泛濫提供理論支持。
其次，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的另一個(gè)主要錯(cuò)誤就是形而上學(xué)的思想方法。現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)思想方法有多種表現(xiàn)，在這里我們以現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)誤用和濫用數(shù)學(xué)為例來(lái)予以分析。
不可否認(rèn)，用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)一些思想觀點(diǎn)是十分規(guī)范和精確的。在統(tǒng)一的數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)規(guī)范中，進(jìn)行交流和學(xué)術(shù)探討是十分方便的。因此，我們完全沒有必要盲目地反對(duì)一切運(yùn)用數(shù)學(xué)工具建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)模型，并用經(jīng)濟(jì)模型表達(dá)各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，一門科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步。因此，決不能因?yàn)轳R克思為通俗化的目的而盡量使用簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)，就誤認(rèn)為馬克思否定數(shù)學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)分析的意義。
然而，對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用我們卻不能這樣說(shuō)。在由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家被指責(zé)：運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法建立了諸多的用于預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)模型，卻沒有預(yù)見到這場(chǎng)如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是為什么呢?我們認(rèn)為，問題不在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，而在于他們不能正確地運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，或說(shuō)他們是誤用和濫用數(shù)學(xué)方法。
在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用往往缺少科學(xué)的理論前提。例如，在作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)理論中，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有對(duì)生產(chǎn)過程中的數(shù)量關(guān)系的前提進(jìn)行科學(xué)的抽象和分析。他們從來(lái)都不詳細(xì)地區(qū)分，某一經(jīng)濟(jì)變量，和另一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量在什么意義上存在著依存關(guān)系?他們從來(lái)不注意區(qū)分這種依存關(guān)系是在價(jià)值意義上存在，是在價(jià)格意義上存在，還是在使用價(jià)值意義上存在。他們也不注意研究一個(gè)生產(chǎn)過程所反映的價(jià)值關(guān)系和使用價(jià)值關(guān)系的不同。結(jié)果，就出現(xiàn)了用使用價(jià)值生產(chǎn)中的人與自然的關(guān)系掩蓋價(jià)值和剩余價(jià)值生產(chǎn)的人與人之間的關(guān)系的情況。再如，在眼花繚亂的數(shù)學(xué)模型中，里昂惕夫的投入產(chǎn)出模型應(yīng)該是認(rèn)可程度較高的一個(gè)“技術(shù)手段”。然而，恰恰是在這個(gè)幾乎是普遍被資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受的模型中，卻存在著方法論上的形而上學(xué)錯(cuò)誤。在里昂惕夫系數(shù)矩陣[aij]中，aij 表示的是i部門產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)，j部門產(chǎn)品作為要素的投入量，但是，里昂惕夫卻回避了j部門產(chǎn)品作為要素投入到i部門產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)，是怎樣經(jīng)過市場(chǎng)進(jìn)行的，在市場(chǎng)運(yùn)行中會(huì)有什么矛盾?它實(shí)際上是將以貨幣為媒介的、對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)過程W—G(售賣)和G—W(購(gòu)買)，看成是直接同一的、W—W的物物交換過程。可見，資本主義充滿矛盾的、現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式在這里被偷換成沒有任何矛盾的物物交換。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用這樣的形而上學(xué)的思想方法，自然就看不到W—W的過程在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中要分解為W—G和G—W兩個(gè)獨(dú)立的過程，看不到在W—G的過程中有“驚險(xiǎn)的跳躍”，當(dāng)然也就更看不到賣W—G和買G—W的矛盾和脫節(jié)。因此，從這個(gè)意義上分析，里昂惕夫投入產(chǎn)出模型不過是披上現(xiàn)代外衣的魯濱遜漂流記故事!
現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)誤用數(shù)學(xué)和濫用數(shù)學(xué)，并不說(shuō)明數(shù)學(xué)方法不可用。問題在于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律和范疇的指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問題分析。本書的后續(xù)部分將會(huì)通過具體的經(jīng)濟(jì)理論分析證明：在唯物辨證方法的指導(dǎo)下，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)命題是完全可以簡(jiǎn)捷地運(yùn)用數(shù)學(xué)公式或數(shù)學(xué)模型予以表達(dá)的。
注釋：
[1]馬克思：《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年版，第17頁(yè)。
[2][英]約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》， 商務(wù)印書館，1999年版，第7頁(yè)注①。
[3]陳岱孫：《英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《陳岱孫文集》，北京大學(xué)出版社，1989年版，第935頁(yè)。
[4][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第十六版)， 華夏出版社，1999年版，第502頁(yè)。
[5][英]萊昂內(nèi)爾·羅賓斯：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》，商務(wù)印書館，2000年版，第19—20頁(yè)。
[6][美]曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè))》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第3頁(yè)。
[7][美]詹姆斯·M·布坎南：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1988年版，第4頁(yè)。
[8][美]詹姆斯·M·布坎南：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1988年版，第7—8頁(yè)。
[9]馬克思：《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年版，第734頁(yè)。
[10]馬克思：《〈資本論〉第一版序言》，《馬克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社，2009年版，第10頁(yè)。
[11]薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第12版)中譯本，中國(guó)發(fā)展出版社，1992年版，第14-16頁(yè)。
[12]陳岱孫，楊德明：《關(guān)于當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題》，原載《紅旗》雜志1987年第6期，參見《陳岱孫文集》，北京大學(xué)出版社，1989年版，第840頁(yè)。
☆節(jié)選自丁堡駿主編《現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》 緒論第六節(jié)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
