毛澤東在想什么？——讀《求索中國——文革前十年史》有感

讀了《求索中國》后，自己有了一些感悟，就向大家匯報一下吧。　　

    這本書是1999年，為慶祝中華人民共和國成立50周年，專門而寫的。但遺憾的是存在著很多編輯性的錯誤。另外這本書的資料來源大部分是一些人的回憶錄和一些人的專著，因而權威性不足。但能夠看出來作者試圖從他的角度闡明文革發生的線索，還是有一定借鑒意義的。并且文章的語言生動活潑，書的各部分銜接自然流暢，可讀性較強。　　

    對于這十年的歷史，作者是比較糾結的。他承認當時的社會風氣好，干部自律性強，人民覺悟高，全體人民在領袖的帶領下，鼓足干勁進行社會主義建設。他也承認各種群眾運動對于預防腐敗以及引領人民正確的精神風尚是有巨大的推動作用的。但他認為這還不夠好，離可能的更好的狀態是有差距的。他的理論基礎可能就是鄧小平所說的貧窮不是社會主義，社會主義的本質是解放生產力，發展生產力。他在這些方面對毛主席是有看法的。他相信毛主席知道很多可以改進人民生活的辦法，他抱怨當這些辦法和公平原則相抵觸時，毛主席寧肯拋棄這些。因此作者對毛主席說的“寧肯要窮的社會主義，也不要富的資本主義”大為惱火。但中國目前的現實已經說明毛主席的憂慮多么富有遠見。先富不會自動帶動后富，只會使貧富差距越拉越大，最終走向資本主義。一個共產主義政黨無論把資本主義經濟建設的如何好，都不會是它的榮耀，反而是它的恥辱。因為它的人民不會得到實惠，即使短期內有了，也是不能長久的。那樣的共產黨只能是表里不一黨了。　　

   這本書名義上是寫中國十年史的，但絕大部分出場的還是毛主席。而鄧小平等一批人露臉的機會并不多。而他們恰恰是作者認為的為數不多的頭腦清醒者，這樣的安排難以服眾。另外，作者行文的線索是毛澤東思想的變遷，而思想的變化的根源來自于蘇聯這面鏡子。透過這面鏡子，毛主席在思索著中國的前進道路，因而出現了國內的一系列政策調整。國內則主要介紹了一系列會議引發的一連串斗爭。但這樣的結構存在問題，會議更多表現的是結果層面的，它在說明原因方面有天然不足。缺少了足夠的事實支撐，只能使得出的結論南轅北轍。并且本書在前后邏輯順延方面存在問題。開始介紹的反右傾擴大化、廬山會議等是由于毛主席奈不住寂寞，要將個人意志壓倒集體意志，因而出現了一連串的過火運動。后來到了四清運動時，毛主席的動因則變成了大權旁落的失落感，因而要為失去的權力奮起抗爭了。這中間的鴻溝巨大，而作者沒有提供令人信服的解釋，這就使本書的可信度大打折扣。作者對毛主席進行心理分析也是可以的，但帶有先入為主的心態就不好。本書經常所見就是：毛主席聽聞底層農民生活艱苦，淚流不止，但過幾天就大談形勢大好。這種情況只用田家英所說晚年毛澤東反復無常來說明，不是主觀臆斷色彩濃烈嗎？　　

    作者有一點論斷我是支持的。毛主席一系列行動的底線是確保“三面紅旗”不動搖。因此不惜打倒對其個人忠心耿耿的羅瑞卿、陶鑄等人。作者批判毛主席是唯意志論，片面夸大主觀能動性，輕視物質刺激。但結合當下，我們還是能夠體察老人家的良苦用心的。馬克思所說的進入共產主義的條件，一是物質財富極大豐富，可以按需分配；二是人民覺悟空前提高。中國是個農業國，底子薄，經濟基礎差，因而物質的相對貧乏是中國共產黨將要長期面臨的基本情況。這恰恰是不以個人意志為轉移的。而進行思想動員，讓人民覺悟提高，反而是毛澤東的現實選擇。但中國的農民小農色彩濃，剛從舊社會脫胎，在私有經濟條件下不可能長時間保持高覺悟，一旦放開，就很難再收回來。鄧小平就有感嘆，1959年那會，國家一個號召就能解決很多事情，但到了1979年那會就不那么靈了。到了現在，讓全民有一個健康的道德風尚都那么難，不能不說明一些政策的失敗了。這也說明堅持人民公社的必要性了。在艱難條件下進行社會主義建設，不能不要點精神，而大躍進就是這種精神食糧。因而大躍進更多的帶有哲學色彩，它已超越了一個具體的歷史階段，成為“中國夢”的一個代名詞，因而無法將其抹殺。最后，在公有制的基礎上存不存在階級斗爭呢？我看還是存在的。因為中國的現實已經說明了，在不堅持公有制的情況下，資本主義會死灰復燃的。而且物質財富極大豐富后，資本主義是不會自動退出歷史舞臺的，這需要人們不懈的斗爭。而且物質財富極大豐富本來就很模糊。這是一個比較性指標，與人民的期望有很大的關系。換句話說，如果有著極高的覺悟，在任何狀況下都能建成與其相適應的共產主義。這也就是革命年代軍事共產主義勝利的緣由。共產黨搞社會主義，是責任，是義務，不能因為物質條件束縛放棄努力。一旦放棄總路線，對資本主義復辟失去警惕，共產黨在長時期的資本主義化后，就會被修正掉，變成了不倫不類的東西了。所幸中國有毛時代那樣義無返顧的社會主義教育，在今天，當我們面臨嚴重的瓜分國有資產的危機的情況下，中國依然有很多共產黨人勇敢的捍衛中國的經濟基礎。　　

    這本書雖然有這樣那樣的問題，但對勾起人們對那段歷史的反思還是有好處的。至少它向人們清晰展示了中蘇、中美關系曲折發展中各方的真實立場。對于澄清一些人的卑鄙污蔑大有好處。另外，它向我們提供了一種詰問，為何毛主席要矢志不渝的堅持一些東西。那時候他老人家是何等的孤獨！共產黨人不堅持一些東西就會泯然眾人，就有被腐蝕的危險。那時候黨的建設也面臨困境，如何從一個革命的黨過渡到一個建設的黨是困難重重的，不是現在的三言兩語能夠說明白的。毛澤東從來不主張肉體消滅、過火運動，從來主張團結——批評——團結的方針，至于現實的反映只能說是歷史的一種無奈了。作為領袖，他要為他的人民謀幸福，他的一些戰友的個人不幸，只有在防修、反修使中國不變顏色，國富民強的大的歷史背景下才能夠看得清楚。這也是偉大政治家、思想家、革命家的無奈吧。這是這本書帶給我的反面思考。