群眾罷工、黨和工會(huì)

朋友們請注意,如果文字過小影響閱讀,請打開記事本,將文章全選后復(fù)制其上,然后調(diào)整字體大小適合自己眼力,而且可以保留未讀部分,方便下次接續(xù)閱讀. 群眾罷工、黨和工會(huì)*

盧森堡
Rosa Luxemburg
（1906年）

       迄今為止，國際社會(huì)主義關(guān)于群眾罷工問題的全部著作和言論，幾乎都是在大規(guī)模地運(yùn)用這一斗爭手段而進(jìn)行的首次歷史試驗(yàn)——俄國革命之前發(fā)表的。因此，它們大部分都過時(shí)了。就其觀點(diǎn)而言，它們的立場同弗·恩格斯基本上一樣。1873年，恩格斯在批評(píng)西班牙巴枯寧主義者制造革命的活動(dòng)的文章中寫道：

       “在巴枯寧主義的綱領(lǐng)中，總罷工是實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的杠桿。有朝一日，某個(gè)國家的或者甚至全世界的一切工業(yè)部門的全體工人都停止工作，這樣最多經(jīng)過一個(gè)月，就可以迫使有產(chǎn)階級(jí)或者低頭認(rèn)罪，或者向工人進(jìn)攻，那時(shí)工人就獲得自衛(wèi)的權(quán)利，乘機(jī)推翻整個(gè)舊社會(huì)。這種方案決不是什么新東西，法國社會(huì)主義者以及比利時(shí)社會(huì)主義者從1848年以來就常常是騎著這匹戰(zhàn)馬橫沖直闖的，不過這匹馬原是英國種。1837年危機(jī)之后，當(dāng)憲章運(yùn)動(dòng)迅速而蓬勃地發(fā)展時(shí)，早在1839年就有人在英國工人中間宣傳‘神圣月’——即在全國范圍內(nèi)停止工作（恩格斯《英國工人階級(jí)狀況》第2版第234頁），并且得到了很大的同情，以致英國北部的工廠工人在1842年7月竟試圖實(shí)現(xiàn)它。在1873年9月1日召開的同盟分子的日內(nèi)瓦代表大會(huì)上，也認(rèn)為總罷工有重要意義，但是會(huì)上大家都承認(rèn)，為此就必須有一個(gè)工人階級(jí)的完善組織和充裕的儲(chǔ)金。這就是癥結(jié)所在！一方面，各國政府，特別是當(dāng)它們因?yàn)楣と朔艞壵味靡庋笱蟮臅r(shí)候，決不會(huì)讓工人的組織或儲(chǔ)金達(dá)到這種水平；另一方面，政治事件和統(tǒng)治階級(jí)的暴虐，將使工人早在無產(chǎn)階級(jí)建立起這種理想的組織和籌集到這筆巨額的后備基金以前就獲得解放。而且，如果無產(chǎn)階級(jí)有了這些，也就無須繞著總罷工的彎路去達(dá)到它的目的了。”j

       這就是國際社會(huì)民主黨在這以后數(shù)十年里對群眾罷工表態(tài)時(shí)所依據(jù)的論據(jù)。它完全是針對無政府主義總罷工理論的，即針對那種把總罷工當(dāng)作與工人階級(jí)日常政治斗爭相對立的、發(fā)動(dòng)社會(huì)革命的手段的理論。這一論據(jù)僅限于指出下述簡單的兩難處境，要么整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)還沒有強(qiáng)大的組織和充裕的儲(chǔ)金，因而不能進(jìn)行總罷工；要么它已組織得足夠強(qiáng)大，因而無須進(jìn)行總罷工。這種論據(jù)竟然如此簡單明了，而且乍看起來又是如此無可反駁，因此在二十五年的時(shí)間里，它作為駁斥無政府主義胡思亂想的邏輯武器，作為在工人當(dāng)中最廣泛地傳播政治斗爭思想的工具，為現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)建樹了卓越的功勛。所有現(xiàn)代國家的工人運(yùn)動(dòng)近二十年來所取得的偉大進(jìn)步，光輝地證明了馬克思和恩格斯所捍衛(wèi)的、與巴枯寧主義相反的政治斗爭策略；而德國社會(huì)民主黨之所以能象今天這么強(qiáng)大，它之所以能成為整個(gè)國際工人運(yùn)動(dòng)的先鋒，主要是始終不渝地堅(jiān)決運(yùn)用這一策略的直接結(jié)果。

       現(xiàn)在，俄國革命對上述論據(jù)作了徹底的修正。它在階級(jí)斗爭的歷史上第一次壯麗地實(shí)現(xiàn)了群眾罷工思想以及——我們下面將要進(jìn)一步闡述的——總罷工本身，從而開始了工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一個(gè)新時(shí)代。當(dāng)然，由此并不能得出結(jié)論，說馬克思和恩格斯所建議的政治斗爭策略或他們對無政府主義所作的批判是錯(cuò)誤的；相反，目前在俄國革命中創(chuàng)造出階級(jí)斗爭新因素和新條件的那些思想與方法，正是馬克思和恩格斯的策略的思想與方法，德國社會(huì)民主黨迄今的實(shí)踐也是以這些思想與方法為基礎(chǔ)的。作為群眾罷工思想的第一次歷史大演習(xí)，俄國革命不僅沒有挽救無政府主義的名譽(yù)，相反，它倒是意味著對無政府主義的歷史性清算。社會(huì)民主黨近數(shù)十年來在德國的迅猛發(fā)展迫使這一思想流派處于可悲狀，這在某種程度上可以用議會(huì)政治占絕對統(tǒng)治地位的時(shí)期延續(xù)得很長久來解釋。在風(fēng)平浪靜的議會(huì)日常活動(dòng)時(shí)期，完全按照“動(dòng)武”和“直接行動(dòng)”來設(shè)想的、把革命理解成直截了當(dāng)拿起草叉就干的那種“革命”派別，畢竟可以僅僅暫時(shí)停止發(fā)展，等到直接的公開斗爭時(shí)期重新到來時(shí)才在街頭革命中再活躍起來，并發(fā)揮它的內(nèi)在力量。尤其是俄國，似乎特別適于作無政府主義英雄們試著大顯身手的天地。這個(gè)國家的無產(chǎn)階級(jí)毫無政治權(quán)利，組織也極為薄弱；它的人民的各個(gè)階層形成一群烏合之眾，都有大相徑庭的各自利益；它的民眾的教養(yǎng)很差，而它的統(tǒng)治集團(tuán)在使用暴力方面卻十分野蠻——所有這些，仿佛特別適于讓無政府主義起來突然奪取政權(quán)，那怕這也許是短命的。最后還有一點(diǎn)，俄國是無政府主義的歷史誕生地。但是，巴枯寧的祖國卻反倒成了埋葬他的學(xué)說的地方。在俄國，無政府主義者過去和現(xiàn)在都未站在斗爭的前列；革命行動(dòng)及群眾罷工的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全掌握在被俄國無政府主義者當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)政黨”而拼命加以反對的社會(huì)民主黨組織手中，或者部分地掌握在象恐怖主義的“社會(huì)革命黨”那類多少受社會(huì)民主黨影響并與之靠攏的社會(huì)主義組織手中；還不止如此，在俄國革命中，無政府主義者根本就不是什么嚴(yán)肅的政治派別。只是在情況極為困難——各民族的工人混雜在一起，分散經(jīng)營的小企業(yè)占主要地位，無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展水平很低——的立陶宛小城比亞韋斯托克，在七八個(gè)不同的革命小組當(dāng)中也有一小撮黃口小兒的“無政府主義者”，他們竭力助成工人中的混亂和困惑j；前不久，在莫斯科或許還有其他兩三個(gè)城市里也發(fā)現(xiàn)了一小撮這類分子。不過，拋開這幾個(gè)無政府主義“革命”小組不談，無政府主義目前在俄國革命中的真正作用究竟如何呢？無政府主義已經(jīng)成了下賤的盜賊和搶劫犯的招牌。私人遭受的無數(shù)次失盜和搶劫，大部分都是打著“無政府共主主義”的旗號(hào)干的。每當(dāng)不景氣和革命處于暫時(shí)守勢的時(shí)候，這類罪行就會(huì)象濁浪一樣翻騰起來。在俄國革命中，無政府主義并不是戰(zhàn)斗無產(chǎn)階級(jí)的理論，倒成了象尾隨革命戰(zhàn)艦的一群鯊魚似的反革命流氓無產(chǎn)者的思想招牌。因此，無政府主義的歷史發(fā)展進(jìn)程大概已經(jīng)就此結(jié)束了。

       從另一方面來看，在俄國，群眾罷工不是作為繞過工人階級(jí)的政治斗爭、尤其是議會(huì)斗爭而運(yùn)用戲劇性手法去突然發(fā)起社會(huì)革命的手段，而是作為首先為無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造日常政治斗爭、尤其是議會(huì)斗爭的條件的手段來實(shí)現(xiàn)的。馬克思和恩格斯首先證明了政治權(quán)利和政治條件在工人階級(jí)解放斗爭中的必要性和重大意義，并反對國際中的無政府主義而以全力捍衛(wèi)了這一觀點(diǎn)；在把群眾罷工當(dāng)作最重要的武器而加以運(yùn)用的俄國，勞動(dòng)人民，首先是無產(chǎn)階級(jí)，正是為了爭取這些政治權(quán)利和條件而進(jìn)行革命斗爭的。因此，作為馬克思全部社會(huì)主義學(xué)說的基石的歷史辯證法，現(xiàn)在已使得過去與群眾罷工思想密不可分的無政府主義同群眾罷工的實(shí)踐本身形成了對立；與此相反，過去被看作與無產(chǎn)階級(jí)政治活動(dòng)對立而遭到反對的群眾罷工，今天卻成了為爭取政治權(quán)利而進(jìn)行的政治斗爭的最強(qiáng)大的武器。因此，如果說俄國革命使得有必要對馬克思主義關(guān)于群眾罷工的舊的立場作徹底的修正，那么在這樣做時(shí)獲得勝利的仍舊只是以新的形式出現(xiàn)的馬克思主義的一般方法和觀點(diǎn)。穆爾所愛的人只能死于穆爾之手。j

二

       由俄國發(fā)生的事件而導(dǎo)致的對群眾罷工問題所作的第一次修正，涉及的是對問題的一般理解。到目前為止，無論是象伯恩施坦、艾斯納k等積極主張?jiān)诘聡恪叭罕娏T工”試驗(yàn)的那些人，還是象在工會(huì)陣營中例如由伯麥爾貝格所代表的堅(jiān)決反對搞這類試驗(yàn)的那些人，他們的立足點(diǎn)基本相同，都是無政府主義觀點(diǎn)。這兩個(gè)表面上對立的極端不僅互相排斥，而且象常見的那樣，同時(shí)又是彼此相輔相成的。對于無政府主義者的思想方式來說，他們直接對“大崩潰”的投機(jī)，對社會(huì)革命的投機(jī)只是一個(gè)外部的、非本質(zhì)的特征，他們對待群眾罷工以及無產(chǎn)階級(jí)政治斗爭的一切條件的全部抽象的、非歷史的觀察才是本質(zhì)的。對于無政府主義者來說，他們搞“革命”投機(jī)的物質(zhì)前提只有兩樣?xùn)|西：首先是藍(lán)色的空氣，其次就是他們要將人類從今天的資本主義痛苦深淵中解救出來的善良意志和勇氣。無政府主義者早在六十年前就已根據(jù)推理憑空想出群眾罷工就是跨入美好社會(huì)彼岸的最短、最有把握、最方便的途徑；近來，他們根據(jù)冥想又同樣地憑空想出，工會(huì)斗爭是唯一真正的“直接群眾行動(dòng)”，也就是唯一的革命斗爭——大家知道，這就是法國和意大利“工團(tuán)主義者”最新的異想天開。無政府主放者在這樣做時(shí)的致命之處不僅在于，他們憑空杜撰的斗爭方法總是打錯(cuò)算盤，即純粹是些烏托邦，而且還在于他們根本沒有把為他們所不屑一顧的糟糕現(xiàn)實(shí)考慮在內(nèi)，所以他們在這種糟糕的現(xiàn)實(shí)中往往從投機(jī)革命突然變成反動(dòng)派的實(shí)際幫兇。

       今天，無論是近期內(nèi)想在德國通過執(zhí)委員決議為舉行群眾罷工規(guī)定確切日期的那些人，還是象科倫工會(huì)代表大會(huì)的與會(huì)者那樣想以“禁止”宣傳來使群眾罷工問題化為烏有的那些人，他們的立足點(diǎn)都是抽象的、非歷史的觀察方法。這兩派都是從共同的、純無政府主義的設(shè)想出發(fā)，以為群眾罷工僅僅是技術(shù)上的斗爭手段，可以隨心所欲地、誠心誠意地“決定”或“禁止”它，就象一把刀子，可以把它折起來放在衣袋里“以防萬一”，也可以根據(jù)決定把它打開來使用。盡管群眾罷工的反對者們恰恰認(rèn)為自己與那些浮在空中硬是不顧嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)及其可能性與不可能性的“革命浪漫主義者”不同，認(rèn)為理應(yīng)將認(rèn)識(shí)到德國當(dāng)今局勢的歷史基礎(chǔ)和物質(zhì)條件這份功勞記在自己名下。他們象狄更斯的小說《艱難時(shí)世》中的格萊德格林特先生那樣 叫喊著“事實(shí)與數(shù)字，數(shù)字與事實(shí)！”。工會(huì)里的反對群眾罷工的人們理解的“歷史基礎(chǔ)”和“物質(zhì)條件”是指兩個(gè)因素：一方面是無產(chǎn)階級(jí)的弱小，另一方面是普魯士和德國的軍國主義的強(qiáng)大。工人沒有足夠的組織和儲(chǔ)金，而普魯士的刺刀卻灼灼逼人，這就是這些工會(huì)領(lǐng)袖們在當(dāng)前情況下制定自己實(shí)際政策時(shí)所依據(jù)的“事實(shí)與數(shù)字”。誠然，工會(huì)的儲(chǔ)金和普魯士的刺刀無疑是十分物質(zhì)和十分歷史的現(xiàn)象，但是建立在這一基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)卻不是馬克思的歷史唯物主義，而是普特卡默的警察唯物主義。資產(chǎn)階級(jí)警察國家的代表也非常而且僅僅注意組織起的無產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際威力和刺刀的物質(zhì)威力，并且仍舊能從這兩類數(shù)字的比較中得出令人鎮(zhèn)定的結(jié)論：革命的工人運(yùn)動(dòng)是由個(gè)別的破壞分子和煽動(dòng)分子搞起來的，因此，我們用監(jiān)獄和刺刀就足以制止這種令人不悅的“暫時(shí)現(xiàn)象”。

       整個(gè)現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)似乎只是一小撮沒有良心的“破壞分子和煽動(dòng)分子“人為地、隨心所欲地搞出來的，這種警察理論的幽默味是有階級(jí)覺悟的德國工人早就領(lǐng)會(huì)了的。

       幾位可愛的同志自愿組成一支夜巡隊(duì)來警告德國工人提防一些“革命浪漫主義者”的危險(xiǎn)行為和他們關(guān)于“群眾罷工的宣傳”，另一方面，一些人認(rèn)為黨的執(zhí)行委員會(huì)同工會(huì)總委員會(huì)的某些“秘密”協(xié)議欺騙了他們，從而使德國群眾罷工無法爆發(fā)，因此導(dǎo)演了一場哀婉動(dòng)人的發(fā)泄不滿的運(yùn)動(dòng)，但是這兩件事所表現(xiàn)的觀點(diǎn)卻是完全一樣的。如果問題取決于革命浪漫主義者點(diǎn)火似的“宣傳”，或者取決于黨領(lǐng)導(dǎo)的秘密或公開決議，那么俄國直到現(xiàn)在也不會(huì)爆發(fā)一次真正的群眾罷工。1905年3月，我在《薩克森工人報(bào)》上就已強(qiáng)調(diào)指出j，在俄國，人們比在任何其他一個(gè)國家都更加不會(huì)想到去“宣傳”或者那怕去“討論”群眾罷工，至于俄國黨執(zhí)行委員會(huì)的那些確實(shí)宣布自愿舉行群眾罷工的個(gè)別決定與決議，譬如上次在今年八月解散杜馬之后的嘗試，幾乎全都失敗了。如果說俄國革命對我們有所教益，那么這首先就是：群眾罷工不是人為“制造”的，不是憑空“決定”的，不是“宣傳”出來的，它是在一定的時(shí)刻以歷史必然性從社會(huì)狀況中產(chǎn)生出來的歷史現(xiàn)象。

       因此，不是靠對群眾罷工有無可能性和利弊進(jìn)行抽象的冥想，而是通過對現(xiàn)階段階級(jí)斗爭中造成群眾罷工的那些因素和社會(huì)狀況進(jìn)行研究，換句話說，不是從意愿的立場出發(fā)對群眾罷工作主觀判斷，而是從歷史必然性的立場出發(fā)對群眾罷工的根源進(jìn)行客觀考察，只有這樣，才能理解和討論這個(gè)問題。

       通過憑空進(jìn)行抽象的邏輯分析，可以完全同樣有力地證明群眾罷工是絕對不可能的，是肯定要失敗的；也證明它是完全可能的，是無疑會(huì)勝利的。因此，在這兩種情況中，證明的價(jià)值相同，也就是毫無價(jià)值。所以，特別是對“宣傳”群眾罷工的那種恐懼，它只不過是令人發(fā)笑的誤會(huì)的結(jié)果，這種恐懼甚至導(dǎo)致對被誤認(rèn)為犯了這一罪過的那些人一本正經(jīng)地進(jìn)行詛咒。把群眾罷工當(dāng)作抽象的斗爭方法來加以“宣傳”，這是不可能的，正象不能宣傳“革命”一樣。“革命”和“群眾罷工”的概念本身都只表示階級(jí)斗爭的表面形式，它們只有同十分確定的政治局勢聯(lián)系起來才有意義和內(nèi)容。

       假使有誰想把群眾罷工作為無產(chǎn)階級(jí)的一種行動(dòng)方式列為正規(guī)的鼓動(dòng)的內(nèi)容并兜售這種“思想”，以便使它漸漸獲得工人的支持，那么這將是多余的，也是無聊而乏味的，正象有誰想把革命或街壘戰(zhàn)思想當(dāng)作一特殊的鼓動(dòng)的內(nèi)容一樣。現(xiàn)在，群眾罷工已成了德國和國際工人階級(jí)深感興趣的中心課題，因?yàn)樗硪环N新的斗爭形式，而且作為這樣一種新斗爭形式，它又是階級(jí)狀況和階級(jí)斗爭條件發(fā)生深刻的內(nèi)在急速變化的可靠標(biāo)志。它證明德國無產(chǎn)者大眾具有健康的革命本能和活躍的智慧，他們不顧工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的頑固阻撓，以如此熱烈的興趣對這一新問題表示關(guān)注。但是，要滿足工人的這種興趣，滿足這種高尚的求知欲和對革命行動(dòng)的渴望，我們不能用關(guān)于群眾罷工的可能性或不可能性的抽象智力游戲去折磨他們，而是應(yīng)該向他們說明俄國革命的發(fā)展情況，這次革命的國際意義，階級(jí)斗爭在西歐的尖銳化，德國階級(jí)斗爭今后的政治前景，群眾在即將來到的斗爭中的作用和任務(wù)。只有以這種形式開展群眾罷工問題的討論，才能擴(kuò)大無產(chǎn)者的思想眼界，才能加強(qiáng)他們的階級(jí)覺悟，才能提高他們的思想方法，才能鍛煉他們的魄力。

       可是如果人們采取上述立場，那么反對“革命浪漫主義”的人要打的那場官司就顯得十分可笑了，他們指責(zé)有人在處理這個(gè)問題時(shí)沒有準(zhǔn)確地遵照耶拿決議的原文。“實(shí)際政治家”們對這項(xiàng)決議至少還是滿意的，因?yàn)樗讶罕娏T工首先同普選權(quán)的命運(yùn)聯(lián)系起來了，他們以為由此可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：其一，應(yīng)使群眾罷工保持純粹的防御性質(zhì)；其二，應(yīng)使群眾罷工本身從屬于議會(huì)政治，成為它的單純陪襯。但是耶拿決議在這一方面的真正核心卻在于：就當(dāng)前的德國形勢而言，反動(dòng)統(tǒng)治者對國會(huì)選舉權(quán)所搞的破壞，非常可能成為進(jìn)入激烈政治斗爭時(shí)期的因素和信號(hào)。在這樣的斗爭中，群眾罷工作為斗爭手段或許將首先用于德國。然而，如果想以一項(xiàng)黨代表大會(huì)決議的措詞對群眾罷工作為階級(jí)斗爭的現(xiàn)象和問題的社會(huì)意義，對它的歷史的活動(dòng)范圍加以限制和人為地規(guī)定，那么這是同科倫工會(huì)代表大會(huì)對討論下禁令毫無二致的目光短淺的作法。德國社會(huì)民主黨在耶拿黨代會(huì)決議中正式記錄了無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭的國際條件由于俄國革命所發(fā)生的深刻巨變，證明了黨具有革命的發(fā)展能力和對下階段階級(jí)斗爭所提出的新要求的適應(yīng)能力。耶拿決議的意議正在于此。至于說到如何在德國實(shí)際運(yùn)用群眾罷工，這要由歷史去作出決定，正象歷史曾在俄國作出了決定一樣；社會(huì)民主黨連同它的那些決議固然是歷史的一個(gè)重要因素，但也僅僅是許多因素中的一個(gè)而已。

三

       經(jīng)常出現(xiàn)在德國目前的討論中的群眾罷工，是一種設(shè)想得十會(huì)明確簡單、輪廓清晰的單一現(xiàn)象。談到的僅僅是政治罷工。人們設(shè)想，某種影響極其重大的政治原因引起工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)搞一次偉大的罷工，而且是根據(jù)黨和工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)之間時(shí)達(dá)成協(xié)議而開始的，然后罷工就本著紀(jì)律的精神極其有秩序的進(jìn)行，并按領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)出的口號(hào)秩序井然地停止，而援助、費(fèi)用和損失，總之，群眾罷工的全部物質(zhì)方面的收支平衡，則是事先就精密地確定的。

       如果將這一理論模式同五年來俄國發(fā)生的群眾觀點(diǎn)罷工作一番對比，那么我們必須說，已經(jīng)發(fā)生的許多次群眾罷工幾乎沒有一次符合在德國的討論中占中心地位的那種設(shè)想；另一方面，俄國群眾罷工的方式是多種多樣的，因此完全不能說它們是“這種”群眾罷工，即一種抽象的、符合模式的群眾罷工。群眾罷工的各種因素和它的特點(diǎn)不僅在俄國的不同城市和地區(qū)有差異，而且主要的是，它的一般性質(zhì)在革命過程中多次發(fā)生變化。在俄國，群眾罷工已經(jīng)經(jīng)過了一段歷史，它還在繼續(xù)創(chuàng)造自己的歷史。所以，誰要談?wù)摱韲娜罕娏T工，誰就必須首先著眼于它的歷史。

       目前所謂的俄國革命的正式時(shí)期，理所當(dāng)然地是從1905年1月22日彼得堡無產(chǎn)階級(jí)的奮起，即冬宮前二十萬工人的隊(duì)伍慘遭血冼開始的。大家知道，彼得堡的血腥屠殺是俄國第一次大批爆發(fā)群眾罷工的信號(hào)，它們在幾天之內(nèi)橫掃整個(gè)俄國，并把從彼得堡發(fā)出的革命的沖擊呼號(hào)傳遍帝國的每個(gè)角落和無產(chǎn)階級(jí)的廣泛階層。但是1月22日彼得堡工人的奮起也只是在這以前已經(jīng)在1905年1月波及沙皇首都無產(chǎn)階級(jí)的群眾罷工的最激烈的時(shí)刻。在這以前不久，在1904年12月，高加索和巴庫爆發(fā)了大規(guī)模的總罷工，一度曾使整個(gè)俄國處于緊張狀態(tài)，而彼得堡的一月大罷工無疑是在那次總罷工的直接影響下發(fā)生的。巴庫十二月事件本身又無非是1903和1904兩年中象周期性地震一樣震撼整個(gè)南俄的一些強(qiáng)大的群眾罷工的最后一次強(qiáng)烈余震，它們的序幕則是1902年3月的巴土姆（在高加索）大罷工。這是目前象火山般爆發(fā)的一連串革命的第一次大罷工運(yùn)動(dòng)，而歸根到底，它和1896及1897年彼得堡紡織工人聲勢浩大的總罷工相隔不過四、五年，即使幾年的表面平靜和頑固的反動(dòng)似乎從外表上將這一運(yùn)動(dòng)同今天的革命分開了，但每個(gè)了解俄國無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺悟和革命力量達(dá)到目前這種程度的內(nèi)部發(fā)展史的人，都會(huì)認(rèn)為現(xiàn)階段群眾斗爭的歷史是從那次彼得堡的總罷工開始的。彼得堡的那些總罷工已經(jīng)孕育著后來的群眾罷工的全部主要因素，僅就這一點(diǎn)來說，它們對群眾罷工問題就是重要的。

       最初，1896年彼得堡總罷工只是表現(xiàn)為一次純經(jīng)濟(jì)的局部工資斗爭。彼得堡紡織工人無法忍受的勞動(dòng)條件是爆發(fā)那次罷工的起因：每天的工作時(shí)間長達(dá)十三、十四甚至十五小時(shí)，計(jì)件工資少得可憐，而工廠主極端卑鄙無恥的刁難手段卻是應(yīng)有盡有。就是這種狀況，紡織工人們也耐著性子忍受了很久，直到一件似乎微不足道的小事沖破了他們的忍耐限度。1896年5月，目前在位的尼古拉二世舉行因害怕革命家而推遲了兩年的加冕典禮。為此，彼得堡的工廠主們給工人強(qiáng)行放假三天，以證明自己的愛國熱情，但奇怪的是不給工人發(fā)這幾天的工資。被激怒的紡織工人開始行動(dòng)起來。大約三百名最有覺悟的工人j在葉卡特林娜公園進(jìn)行磋商之后決定罷工，并提出下述要求：1、發(fā)放沙皇加冕日的工資；2、實(shí)行十個(gè)半小時(shí)工作日；3、提高計(jì)件工資。這事發(fā)生在5月24日。一周后，所有的紡紗廠和織布廠都停工了，四萬名工人舉行總罷工。用強(qiáng)大的革命群眾罷工的尺度來衡量，這次總罷工在今天看起來可能是件區(qū)區(qū)小事。但在當(dāng)時(shí)俄國死氣沉沉的政治情況下，總罷工卻是空前的，甚至是一次完整的小型革命。當(dāng)然，隨即開始了最殘酷的迫害，約一千名工人遭逮捕并被遣送還鄉(xiāng)，總罷工被鎮(zhèn)壓下去了。

       我們在這里已經(jīng)看到了后來的群眾罷工的全部基本特點(diǎn)。那次運(yùn)動(dòng)的近因完全是偶然的，甚至是次要的，它的爆發(fā)也是自發(fā)的；但這次運(yùn)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)卻表明了社會(huì)民主黨多年鼓動(dòng)的成果。在總罷工過程中，社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)分子站在運(yùn)動(dòng)的最前列，領(lǐng)導(dǎo)這次運(yùn)動(dòng)，并利用運(yùn)動(dòng)本身進(jìn)行生動(dòng)活潑的革命鼓動(dòng)。其次，從外表看，這次罷工是一次純經(jīng)濟(jì)性的工資斗爭，但政府的態(tài)度和社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)卻使它成了具有頭等意義的政治事件。最后還有：罷工被鎮(zhèn)壓下去了，工人遭受了一次“失敗”；但次年即1897年1月，彼得堡紡織工人就再度舉行總罷工，而且，這一次大獲成功：在全俄國實(shí)行了法定的十一小工作日。但是更加重要得多的成果卻是：1896年第一次總罷工是在既無任何組織又無任何罷工儲(chǔ)金的情況下舉行的。從那以后，俄國本土開始出現(xiàn)緊張的工會(huì)斗爭，很快就從彼得堡波及全俄，這一斗爭為社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)和組織工作開辟了嶄新的前景，并且在隨后的表面上死氣沉沉的時(shí)期通過隱蔽 的地下活動(dòng)為無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期作了準(zhǔn)備。

       1902年3月爆發(fā)的高加索罷工，似乎也和1896年那次同樣是偶然的，引起它的因素雖然完全不同，但仍舊是純粹經(jīng)濟(jì)性的，局部性的。高加索罷工與嚴(yán)重的工商業(yè)危機(jī)有關(guān)，而這一危機(jī)又是日俄戰(zhàn)爭的前奏，兩者結(jié)合起來成了正在開始的革命動(dòng)亂的最大的因素。危機(jī)使大批工人失業(yè)，這促進(jìn)了無產(chǎn)者大眾中的鼓動(dòng)工作。為了使工人階級(jí)安定下來，政府把“多余的人手”押送還鄉(xiāng)。這一措施要使大約四百名石油工人受害，因此在巴土姆引起了群眾的抗議，發(fā)生了示威游行、逮捕、屠殺，最后導(dǎo)致一場政治審判，于是純經(jīng)濟(jì)性的局部事件一下子變成了政治性的革命事件。這場“毫無結(jié)果的”并且遭到鎮(zhèn)壓的巴土姆罷工的反響是在下新城、薩拉托夫和其它城市爆發(fā)的一系列工人革命，也就是說是革命運(yùn)動(dòng)普遍浪潮的一次有力沖擊。

       作為第一次真正的革命回響，1902年11月已經(jīng)在頓河沿岸的羅斯托夫爆發(fā)了總罷工。弗拉基高加索鐵路的工廠里的工資爭議促成了這次罷工運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。鐵路當(dāng)局想降低工資，于是社會(huì)民主黨頓河委員會(huì)發(fā)出舉行罷工的號(hào)召，要求：實(shí)行九小時(shí)工作日，增加工資，取消懲罰，解雇不受工人愛戴的工程師等等。鐵路所屬的所有工廠一齊罷工。隨即，所有其他行業(yè)也紛起響應(yīng)，于是整個(gè)羅斯托夫突然出現(xiàn)了前所未有的局面：各個(gè)行業(yè)都停止了工作，每天都在露天舉行一萬五千至兩萬名工人參加的盛大集會(huì)，有時(shí)會(huì)場四周還布下哥薩克的糾察線，這時(shí)，社會(huì)民主黨的人民演講員們首次公開露面，發(fā)表關(guān)于社會(huì)主義與政治自由的振奮人心的的演說，使聽眾大受鼓舞，還散發(fā)了數(shù)以萬計(jì)印有革命號(hào)召的傳單。在頑固的專制主義俄國的中心，羅斯托夫的無產(chǎn)階級(jí)通過猛烈沖擊第一次爭得了自己的集會(huì)權(quán)和言論自由。當(dāng)然，這里也是伴隨著一場屠殺的。弗拉基高加索鐵路工廠的工資爭議在幾天之內(nèi)就變成一場政治總罷工和革命的街頭戰(zhàn)斗。立即隨之而來的反響是，在這條鐵路的蒂霍列茨克車站，也發(fā)生了一次總罷工。這次罷工也引起了屠殺，并進(jìn)一步引起一場審判。于是，作為一段插曲，蒂霍列茨克罷工成了由許多革命時(shí)刻結(jié)成的不可分割的鏈條中的一環(huán)。

       1903年春天，作出了對鎮(zhèn)壓羅斯托夫和蒂霍列茨克罷工的回答：在五月、六月和七月，罷工的火焰燃遍了俄國南方，巴庫、梯弗里斯、巴土姆、耶里薩沃格勒、敖德薩、基輔、尼古拉耶沃、葉加特林諾斯拉夫都處于地地道道的總罷工之中。不過這里的運(yùn)動(dòng)也不是從某個(gè)中心按事先擬定的某種計(jì)劃發(fā)生的，而是從各處匯合起來的，并且各有各的起因，各有各的形式。起初是在巴庫，那里的個(gè)別工廠和行業(yè)的一些局部工資斗爭最后匯成一場總罷工。在梯弗里斯，罷工是由兩千名商業(yè)職員搞起來的，他們的工作時(shí)間從早晨六點(diǎn)直到夜里十一點(diǎn)。7月4日晚上八點(diǎn)，他們?nèi)侩x開商店繞城游行，要求店主關(guān)上店鋪。他們大獲全勝：商業(yè)職員的工作時(shí)間改為從早八點(diǎn)至晚八點(diǎn)。所有的工廠、作坊和辦事處立即參加了他們的罷工隊(duì)伍，報(bào)紙不能出版，有軌電車只能在軍隊(duì)保護(hù)下行駛。在葉里薩沃格勒，所有的工廠于7月10日開始罷工，提出了純經(jīng)濟(jì)性的要求，其中大部分都得到了滿足，罷工于7月14日停止。但兩周后罷工重新爆發(fā)，這次是由面包工人發(fā)起的，采石工人、細(xì)木工人、染色工人、磨坊工人以及全體工廠工人隨即響應(yīng)。在敖德薩，罷工運(yùn)動(dòng)是以一次工資斗爭開始的，由政府奸細(xì)按著名的憲兵上校祖巴托夫j的計(jì)劃建立起來的“合法”工人聯(lián)合會(huì)j也卷進(jìn)去了。歷史的辯證法又乘機(jī)玩了一個(gè)漂亮的惡作劇：早期的經(jīng)濟(jì)斗爭——包括1896年彼得堡總罷工——使俄國社會(huì)民主黨夸大了所謂的“經(jīng)濟(jì)主義”，因而在工人中間為祖巴托夫的騙局準(zhǔn)備了土壤。可是不久，偉大的革命洪流卻使這條打著假旗號(hào)的小船掉轉(zhuǎn)船頭，迫使它漂浮在無產(chǎn)階級(jí)革命艦隊(duì)的先頭。祖巴托夫的聯(lián)合會(huì)于1904年春天發(fā)出了舉行敖德薩大罷工的口號(hào)，1905年1月又發(fā)出了舉行彼得堡總罷工的口號(hào)。敖德薩的工人被政府所表示的對工人的真摯友好和對純經(jīng)濟(jì)斗爭的同情沖昏了頭腦，打算突然搞一次演習(xí)，于是強(qiáng)迫祖巴托夫的“工人聯(lián)合會(huì)”宣布在一個(gè)工廠里為不高的要求舉行罷工。后來廠主干脆把罷工工人開除，而當(dāng)他們要求聯(lián)合會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人履行關(guān)于當(dāng)局給予保護(hù)的諾言時(shí)，這位先生卻溜走了，置處在憤怒騷亂之中的工人于不顧。社會(huì)民主黨人立刻站到了前頭，罷工運(yùn)動(dòng)波及其他工廠。7月1日，兩千五百名鐵路工人舉行罷工；7月4日，港口工人罷工，要求將工資從八十 戈比增加到兩盧布并將工作時(shí)間縮短半小時(shí)；7月6日，海員也參加運(yùn)動(dòng)；7月13日，有軌電車的工作人員開始罷工、于是召開了一次有七千至八千人參加的全體罷工大會(huì)，組成一支隊(duì)伍到各工廠游行，隊(duì)伍象滾雪球似地很快擴(kuò)展到四五萬人，奔向港口，使那里的各項(xiàng)工作都陷于癱瘓。不久便掀起了全市的總罷工。在基輔，鐵路工廠于7月21日開始罷工，罷工的直接原因也是勞動(dòng)條件太差和工人要求增加工資。次日，鑄造工人起來響應(yīng)。7月23日發(fā)生了一次沖突，成了總罷工的信號(hào)。那天夜里有兩名鐵路工人代表被逮捕，罷工者立即要求將他們釋放，但未獲得滿足，于是罷工者決定不讓火車從城里開出。全體罷工者攜帶妻子兒女坐到車站的鐵道上——成了一片人山人海。人們以排射威脅他們；但工人們袒露胸膛高喊：“開槍吧！”一陣排槍射向坐在地上的手無寸鐵的人群，倒下了三四十具尸體，其中有婦女和兒童。聽到這一消息的當(dāng)天，全基輔立即掀起罷工，群眾抬著遇害的尸體，組成隊(duì)伍到各處去游行。集會(huì)，演講，逮捕和個(gè)別的巷戰(zhàn)——基輔沉浸在革命之中。運(yùn)動(dòng)不久就結(jié)束了。但是印刷工人爭到了縮短一小時(shí)工作和增加一盧布工資；一家酵母工廠實(shí)行了八小時(shí)工作日；根據(jù)部里的決定，鐵路工廠被關(guān)閉了；為了實(shí)現(xiàn)自己的要求，其他行業(yè)還在繼續(xù)堅(jiān)持局部罷工。在尼古拉耶夫，社會(huì)民主黨委員會(huì)想將罷工推遲到駐軍出城進(jìn)行軍事演習(xí)那天舉行，但在敖德薩、巴庫、巴圖姆和梯弗里斯等地罷工消息的直接影響下，總罷工還是不顧社會(huì)民主黨的反對而爆發(fā)了。群眾不容阻撓。一個(gè)工廠帶頭，罷工者從一個(gè)車間走向另一個(gè)車間，軍隊(duì)的反對只能火上澆油。這樣很快就組成了許多群眾隊(duì)伍，高唱革命歌曲，把全體工人、職員、有軌電車人員、男的、女的都卷進(jìn)去了。罷工是全面的。在葉加特林諾斯拉夫，面包工人和鐵路工廠的工人分別于8月5日和7日開始罷工，所有其他工廠也隨即罷工；8月8日，有軌電車交通中斷，報(bào)紙停印。——1903年夏天南俄聲勢浩大的總罷工就是這樣發(fā)生的。局部經(jīng)濟(jì)斗爭和小規(guī)模“偶然”事件的多股細(xì)流，很快就匯成了汪洋大海，將沙皇俄國的整個(gè)南方變成一個(gè)為時(shí)數(shù)周的、奇特的革命工人共和國。當(dāng)時(shí)，彼得·馮·司徒盧威先生的自由派刊物《解放》j的記者這樣寫道：“從早到晚在市內(nèi)的成千上萬的洶涌人群中，可以看到兄弟般的擁抱，聽到狂喜與熱情的歡呼、自由的歌聲和愉快的笑聲，體會(huì)到幽默和喜悅的心情。人們情緒高昂，幾乎可以相信人間就要開始美好的新生活了。這是一派十分嚴(yán)肅、同時(shí)又是田園般的動(dòng)人景象……”

       1904年，在戰(zhàn)爭剛一開始時(shí)和后來一段時(shí)間內(nèi)，群眾罷工運(yùn)動(dòng)停息下來。起初，警方搞的“愛國”游行象一股濁浪一樣遍及全國。“自由的”資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)被沙皇官方的沙文主義暫時(shí)擊倒在地。但社會(huì)民主黨很快就重新進(jìn)入戰(zhàn)斗，用工人的革命游行來對抗護(hù)國派流氓無產(chǎn)階級(jí)所搞的警方游行。沙皇軍隊(duì)的可恥失敗終于使自由派社會(huì)也清醒過來；自由化民主派召開代表大會(huì)，舉行宴會(huì)和演講會(huì)，發(fā)表請?jiān)笗托缘臅r(shí)代開始了。被戰(zhàn)爭的恥辱搞得一時(shí)狼狽不堪的專制主義無暇顧及這些先生們，只好聽其自然，他們卻已經(jīng)以為自由派在今后將無往而不勝了。資產(chǎn)階級(jí)自由派曾占領(lǐng)政治舞臺(tái)的前臺(tái)為時(shí)半年，使無產(chǎn)階級(jí)黯然失色。但是專制主義經(jīng)過較長時(shí)間的消沉之后又振作起來，宮廷黨積聚了力量。穿皮靴的哥薩克只是狠狠地跺一下腳，自由派的全部行動(dòng)就在十二月被趕到地洞里去了。宴會(huì)、演講和代表大會(huì)立即被當(dāng)作“放肆的無理要求”而遭到禁止，自由派突然看到自己黔驢技窮了。可是正當(dāng)自由派山窮水盡的時(shí)候，無產(chǎn)階級(jí)卻開始了自己的行動(dòng)。1904年12月，由于失業(yè)，在巴庫發(fā)生了聲勢浩大的總罷工，工人階級(jí)又走上戰(zhàn)場。當(dāng)言論遭到禁止而沉默時(shí)，行動(dòng)又開始了。在巴庫，在總罷工的幾個(gè)星期中間，社會(huì)民主黨控制了局勢，不受任何限制。假使十二月在高加索發(fā)生的這些獨(dú)特事件不是迅速地被它們自己掀起的不斷高漲的革命巨浪所蓋過，那么它們是會(huì)引起極大轟動(dòng)的。關(guān)于巴庫總罷工的驚人的、不很清楚的消息尚未傳遍沙皇帝國的各個(gè)角落，1905年1月就又爆發(fā)了彼得堡大罷工。

       大家知道，這次大罷工的起因也是一件微不足道的小事：有兩名普提洛夫工廠的工人因?qū)儆诤戏ǖ淖姘屯蟹蚬と寺?lián)合會(huì)而被解雇了。1月16日，這一處分引起全廠一萬二千名工人的聲援性罷工。社會(huì)民主黨人借此機(jī)會(huì)開始積極進(jìn)行擴(kuò)大要求的宣傳鼓動(dòng)，并堅(jiān)持要求實(shí)行八小時(shí)工作日，實(shí)行結(jié)社、言論、出版等等自由。普提洛夫工廠工人的這一風(fēng)潮很快就波及了其他無產(chǎn)者，僅在幾天之內(nèi)就有十四萬工人舉行罷工。經(jīng)過共同磋商和熱烈討論，大家制定了無產(chǎn)階級(jí)的公民自由憲章，頭一條就是要求實(shí)行八小時(shí)工作日。1月22日，在加邦神父的率領(lǐng)下，二十萬工人帶著這個(gè)憲章到沙皇的皇宮前游行。普提洛夫工廠兩名工人被開除所引起的沖突，一周之間就演變成現(xiàn)代最強(qiáng)大的革命的前奏。

       那以后緊接著發(fā)生的事件是大家都知道的：一月和二月，彼得堡慘案在俄國所有工業(yè)中心和城市，在波蘭和立陶宛，在波羅的海沿岸省分，在高加索和西伯利亞，從東到西，從南到北，到處都引起了聲勢浩大的群眾罷工和總罷工。不過，只要進(jìn)行仔細(xì)的觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些群眾罷工的形式已經(jīng)同前一時(shí)期不一樣了。這一次到處都是社會(huì)民主黨組織在事先發(fā)出號(hào)召；到處都明確表示對彼得堡無產(chǎn)階級(jí)給予革命的聲援是總罷工的原因和目的：到處都同時(shí)發(fā)生游行、演講以及同軍方的搏斗。然而在這里仍舊談不到事先的計(jì)劃，談到有組織的行動(dòng)，因?yàn)樯鐣?huì)民主黨的那些號(hào)召很難同群眾的自發(fā)奮起合拍，罷工領(lǐng)導(dǎo)人幾乎沒有時(shí)間來為向前沖擊的無產(chǎn)者大眾提出口號(hào)。再者：以前的群眾罷工和總罷工都是由許多工資斗爭匯合起來的，這些工資斗爭在革命局勢所形成的總的氣氛中，受到社會(huì)民主黨宣傳鼓動(dòng)的影響，很快就成了政治示威；斗爭的起因是經(jīng)濟(jì)性的，工會(huì)起初也是四分五裂的，發(fā)展到末尾時(shí)卻形成了統(tǒng)一的階級(jí)行動(dòng)，而且有政治領(lǐng)導(dǎo)。現(xiàn)在的運(yùn)動(dòng)卻相反。一月和二月的總罷工本來是社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一革命行動(dòng)，但這種統(tǒng)一行動(dòng)很快就分化為各地區(qū)、各城市、各行業(yè)以及各工廠的無數(shù)局部的小規(guī)模經(jīng)濟(jì)性罷工。1905年，從開春直到盛夏，在遼闊無比的整個(gè)俄國，幾乎整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)都起來反對資本家，開展堅(jiān)持不懈的經(jīng)濟(jì)斗爭。上自所有小資產(chǎn)階級(jí)和自由職業(yè)如商業(yè)職員、銀行職員、技術(shù)人員、演員、藝術(shù)工作者，下至家庭傭人、下級(jí)警官乃至流氓無產(chǎn)者階層，全都卷入了這場斗爭。同時(shí)，這場斗爭又象洪流一樣，從城市奔向廣闊的農(nóng)村，甚至沖擊了兵營的鐵門。

       這是勞動(dòng)與資本發(fā)生全面沖突的巨幅彩色圖畫，它反映出多種多樣的社會(huì)分層，反映了每個(gè)社會(huì)階層和每個(gè)社會(huì)角落的不同水平的政治覺悟，從大工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)中經(jīng)過考驗(yàn)的優(yōu)秀分子所進(jìn)行的正規(guī)的工會(huì)斗爭，到一群農(nóng)村無產(chǎn)者的無定形的突發(fā)抗議，到被激怒的警備隊(duì)士兵們第一次模糊的沖動(dòng)，從銀行事務(wù)所里衣冠楚楚的先生們斯文高雅的反抗，到被煙熏黑了的、陰暗而又骯臟的值勤室不滿的警察們在不象樣的集會(huì)上[七嘴八舌地、]既膽怯又粗魯?shù)匕l(fā)泄憤懣的嘟噥，形成了很長、程度參差不齊的系列。

       按照那些喜歡按計(jì)劃和框框搞“秩序井然、紀(jì)律嚴(yán)正”的斗爭的人的理論，特別是按照那些站得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的總是自以為是，認(rèn)為“本來應(yīng)該如何進(jìn)行”的人的理論來看，偉大的1905年1月政治總罷工運(yùn)動(dòng)分散為無數(shù)經(jīng)濟(jì)斗爭似乎是個(gè)“大大的錯(cuò)誤”，這使那次行動(dòng)“癱瘓”了，使它變成了“五分鐘的熱度”。俄國社會(huì)民主黨雖然參與了革命，但革命卻不是由它“造成”的，它必須在革命本身的過程中才學(xué)習(xí)革命的規(guī)模；總罷工的第一次驚濤駭浪似乎毫無結(jié)果地退了潮，這使俄國社會(huì)民主黨在開頭的時(shí)刻也一度有些茫然。但是，犯下了這個(gè)“大大的錯(cuò)誤”的歷史卻不顧這些不合格的好為人師的先生們的推理，用這種方式完成了一件不可避免的、成就無可估量的偉大革命工作。

       一月份在彼得堡事件的強(qiáng)大推動(dòng)下突然爆發(fā)的無產(chǎn)階級(jí)的全面起義，對外部來說是向?qū)Ｖ浦髁x進(jìn)行革命宣戰(zhàn)的一次政治行動(dòng)。但正是這第一次普遍的直接階級(jí)行動(dòng)本身，由于它象電擊一樣首次喚起了億萬無產(chǎn)者的階級(jí)感情和階級(jí)覺悟，因而它反過來對內(nèi)部所起的作用就更加強(qiáng)大。被喚起的階級(jí)感情立即使人數(shù)以百萬計(jì)的無產(chǎn)者大眾突然明確而痛切地意識(shí)到，他們在資本主義鎖鏈下耐心地忍受了數(shù)十年之久的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況，原來是無法忍受的。于是大家都自發(fā)地起來甩掉和掙脫這些鎖鏈。現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的千百種苦難，使它想起自己舊的、流著血的傷痕。他們紛紛起來斗爭，在這里爭取實(shí)行八小時(shí)工作日，在那里反對實(shí)行計(jì)件工資制，在這里將殘暴的工頭放進(jìn)麻袋裝到手推車上“請出去”，在另一些地方反對各種卑鄙的懲罰制度，到處都要求增加工資，有些地方則要求取締家庭手工勞動(dòng)。大城市中那些落后的下等職業(yè)，各省里過去一直象沉睡的田園一樣的小城，還帶著農(nóng)奴制遺跡的鄉(xiāng)村——所有這些，都被一月的閃電驚醒了，忽然全想起了自己的權(quán)利并狂熱地想要彌補(bǔ)過去所耽誤的一切。因此，這里的經(jīng)濟(jì)斗爭實(shí)際上不是行動(dòng)的恢復(fù)和分化，而僅僅是戰(zhàn)線的改變，同專制主義的第一次大戰(zhàn)突然和自然地轉(zhuǎn)變?yōu)橥Y本的一次總清算，它采取了同它的性質(zhì)相符的零星分散的工資斗爭的形式。并不是政治的階級(jí)行動(dòng)由于一月總罷工蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)罷工而中斷了，而是恰恰相反：在特定的革命形勢下和特定的革命階段上完成了政治行動(dòng)所可能完成的革命內(nèi)容之后，政治行動(dòng)就蛻變?yōu)椋蛘吒‘?dāng)?shù)卣f，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)行動(dòng)。

       實(shí)際上，一月總罷工再進(jìn)行下去又能達(dá)到什么目的呢？只有毫無頭腦的人才會(huì)期望，只要按照無政府主義的公式僅僅搞一次“堅(jiān)持到底的”總罷工就能一舉消滅專制主義。俄國的專制主義只有靠無產(chǎn)階級(jí)去推翻，但無產(chǎn)階級(jí)為此必須具有高度的政治訓(xùn)練、高度的階級(jí)覺悟和高水平的組織。所有這些條件都不是可以從小冊子和傳單中得到的，只有從活活生生的政治學(xué)校里，只有通過斗爭并且在斗爭中間，在不斷前進(jìn)的革命過程中才能獲得。此外，專制主義不是在隨便什么時(shí)刻，僅僅需要足夠的“努力”和“堅(jiān)忍不拔精神”就能推翻得了的。專制主義的滅亡只不過是俄國社會(huì)內(nèi)在的社會(huì)發(fā)展和階級(jí)發(fā)展的外部表現(xiàn)。在這以前，為了能夠推翻專制主義，必須先在它的內(nèi)部，通過現(xiàn)代的階級(jí)劃分建立和形成一個(gè)未來的資產(chǎn)階級(jí)俄國。為此需要各種社會(huì)階層和社會(huì)利益的分化，無產(chǎn)階級(jí)的、革命的政黨以及自由派的、激進(jìn)派的、小資產(chǎn)階級(jí)的、保守派和反動(dòng)派的政黨的建立，為此需要各個(gè)人民階層以及各個(gè)資產(chǎn)階級(jí)階層的自我思考、自我認(rèn)識(shí)和階級(jí)覺悟。但是也只有在斗爭中，在革命自身的進(jìn)程中，通過事件的活生生的教育，通過與無產(chǎn)階級(jí)的沖突以及彼此之間的沖突，通過相互之間不斷的摩擦，這些階層和政黨才能形成和逐漸成熟起來。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這種階級(jí)分化和階級(jí)成熟及其反對專制主義的斗爭行動(dòng)，一方面受到無產(chǎn)階級(jí)的特有的領(lǐng)導(dǎo)作用與階級(jí)行動(dòng)的制約和阻礙，另一方面又受到這種作用和行動(dòng)的鼓舞和促進(jìn)。革命的社會(huì)進(jìn)程的各種隱流互相交叉、互相抵觸，加深了革命內(nèi)部的矛盾，但是[它們]到頭來只會(huì)加速和加強(qiáng)革命的磅礴爆發(fā)。

       因此，推翻專制主義這個(gè)看來似乎如此簡單、如此明白和純機(jī)械性的問題要求：一個(gè)完整的漫長社會(huì)過程，徹底破壞社會(huì)基礎(chǔ)，最底層的必須升到上邊，最上層的必須降到下邊，把虛假的“秩序”搞亂并把這種似乎是“無政府主義的”混亂改造成一種新的秩序。在舊俄國的這種社會(huì)變革過程中起了無可替代的作用的，不僅是第一次總罷工的一月閃電，而更多的則是接著爆發(fā)的春天和夏天的經(jīng)濟(jì)罷工大風(fēng)暴。雇傭勞動(dòng)者與資本的普遍的激烈斗爭，以同樣的程度助長了人民的各個(gè)階層和資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)階層的明確劃分，促進(jìn)了革命無產(chǎn)階級(jí)以及自由和保守的資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺悟。城市的工資斗爭促成了強(qiáng)大的、君主主義的莫斯科工廠主政黨j的建立；而里夫蘭聲勢浩大的農(nóng)民起義的烈火則導(dǎo)致了著名的農(nóng)業(yè)貴族的地方自治局自由主義的迅速瓦解。

       同時(shí)，在1905年春、夏兩季的經(jīng)濟(jì)斗爭時(shí)期，由于社會(huì)民主黨的活躍鼓動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)，城市無產(chǎn)階級(jí)有可能在事后汲取一月序曲的全部教訓(xùn)，認(rèn)清今后的革命任務(wù)。此外，還有一項(xiàng)與此有關(guān)的帶長遠(yuǎn)社會(huì)性的結(jié)果：無產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)方面、社會(huì)方面和文化方面的生活水平有了普遍的提高。1905年的春季罷工幾乎是大獲全勝。這里僅就波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨在華沙領(lǐng)導(dǎo)的幾次最重要的罷工列舉一些數(shù)字，作為從大量的、大部分還無法了解的事實(shí)材料中取出的一份樣品。在李波普·勞和呂文施泰因股份公司，魯茲基公司，波爾曼、施韋德公司，漢特克、蓋拉赫和普爾斯特公司，蓋斯勒兄弟公司，艾伯哈德公司，沃爾斯公司，康拉德和雅爾姆茲基維茨股份公司，威伯和達(dá)恩公司，格威特欽斯基公司，沃蘭諾夫斯基電線廠， 戈斯廷斯基股份公司，K·布隆父子公司，符拉蓋特公司，諾爾布林公司，威爾納公司，布赫公司，肯奈貝格兄弟公司，拉伯公司，迪特瑪爾燈具廠，賽爾科夫公司，威斯屈茨基公司等二十二家華沙冶金行業(yè)中最大的工廠里，經(jīng)過四至五周（從1月25日和26日開始）的罷工，工人們?nèi)紶幦〉搅藢?shí)行九小時(shí)工作日、提高工資百分之十五到二十五及其他一些較低的要求。在卡爾曼斯基、達(dá)米基、格羅麥爾、斯采賓斯基、特洛羅夫斯基、霍恩、貝文西、托爾科夫斯基、達(dá)伯和馬特恩斯等十家華沙最大的木材業(yè)工廠里，罷工者在2月23日就已爭得了九小時(shí)工作日，但他們并不滿意，堅(jiān)持要求八小時(shí)工作日，又過了一周也獲勝了，同時(shí)還增加了工資。整個(gè)泥水匠行業(yè)的罷工是在2月27日開始的。他們按社會(huì)民主黨的口號(hào)要求實(shí)行八小時(shí)工作日，于3月11日爭得九小時(shí)工作日、所有工種都增加工資，每周定期發(fā)放工資等等。油漆匠、車匠、馬鞍匠和鐵匠共同爭得了八小時(shí)工作日，而工資并未降低。電話工作間的工人舉行了十天的罷工，爭得了八小時(shí)工作日，工資也提高了百分之十至十五。黑勒和迪特利希大型紡廠（有一萬名工人）的工人在進(jìn)行了九周的罷工之后，每天的工作時(shí)間縮短了一小時(shí)，還增加了百分之五到十的工資。在華沙的所有其他行業(yè)，在羅茲和索斯諾維茨，我們都看到表現(xiàn)為種種不同形式的同樣的勝利。

       在俄國本土也爭得了八小時(shí)工作日：巴庫石油工業(yè)一些工種的工人是在1904年12月了取得這一勝利的，基輔市區(qū)的制糖工人是在1905年5月，薩馬拉市的全體印刷工人是在1905年1月（同時(shí)還增加了計(jì)件工資并廢除了懲罰），彼得堡軍用醫(yī)療器械廠、子彈廠和一家木器家具廠則是在1905年2月；另外，在海參崴的礦井里開始實(shí)行八小時(shí)一班制，國營國家證券機(jī)械廠是三月實(shí)行的，博布魯伊斯克市的鍛造廠是四月實(shí)行的，梯弗里斯市的電車職工們從五月起上八小時(shí)一班；莫洛索夫的大棉紡廠于五月開始實(shí)行八個(gè)半小時(shí)工作日（同時(shí)取消夜班并提高百分之八的工資），彼得堡和莫斯科的一些軋油廠于六月實(shí)行八小時(shí)工作日，彼得堡港的鍛工從七月起每天工作八個(gè)半小時(shí)，而奧雷爾市的所有私營印刷廠則是在十一月實(shí)行的（同時(shí)將計(jì)時(shí)工資提高百分之二十，計(jì)件工資提高百分之百，并成立了一個(gè)由勞資雙方以同等人數(shù)組成的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)）。

       在所有的鐵路工廠（二月），在許多國營軍事和海軍工廠，在貝爾德?lián)P斯克市的大多數(shù)工廠，在波爾塔瓦市和明斯克市區(qū)的所有印刷廠，都實(shí)現(xiàn)了九小時(shí)工作日；在尼古拉耶夫市的造船廠、機(jī)械廠和鑄造廠實(shí)行了九個(gè)半小時(shí)工作日，華沙的許多餐館和咖啡館的侍者經(jīng)過總罷工之后也于六月爭得了九個(gè)半小時(shí)的工作日（同時(shí)還使工資增加了百分之二十到四十，而且每年有兩周休假）。

       羅茲、索斯諾維茨、里加、科夫諾、雷瓦爾、多爾帕特、明斯克及哈爾科夫等城市幾乎所有的工廠工人，敖德薩市的面包工人，基什涅夫市的手工作坊工人，彼得堡的一些制帽工人，科夫諾市的火柴工人（他們的工資同時(shí)還提高了百分之十），所有國營海軍工廠的工人以及所有港口工人，都爭得了十小時(shí)工作日。

       工資提高的程度一般都不如工時(shí)縮短的程度，但幅度總還是大的。譬如：華沙市工廠管理局于1905年3月中旬決定將工資普遍提高百分之十五；在紡織工業(yè)中心伊瓦諾沃一沃斯涅申斯克，工資提高的幅度達(dá)百分之七至百分之十五；在科夫諾，全體工人中有百分之七十三都增加了工資。敖德薩的一些面包廠和彼得堡的涅瓦造船廠等等都實(shí)行了固定的最低工資。

       當(dāng)然，資方作出的這些讓步在一些地方很快就又被收回了，但這只是促使工人重新進(jìn)行更加激烈的報(bào)復(fù)斗爭，因此，1905年春季的罷工時(shí)期自然地成了無數(shù)波及日漸廣泛、彼此環(huán)環(huán)相扣的經(jīng)濟(jì)斗爭的序曲，它們一直持續(xù)到今天。在革命表面上處于停滯狀態(tài)的時(shí)期，來自斗爭中的俄國的電訊未給世界帶來任何聳人聽聞的消息，而西歐的讀者也總是失望地丟下他們手中的晨報(bào)，說俄國“什么事也沒有發(fā)生”；但實(shí)際上，在整個(gè)俄國的深處，象田鼠挖掘一樣的偉大的革命工作卻每日每時(shí)都不停地繼續(xù)進(jìn)行著。持續(xù)而強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)斗爭，以迅速簡捷的方法使俄國資本主義從原始積累和家長式過度剝削階段進(jìn)入了高度發(fā)達(dá)而又文明的階段。今天，俄國工業(yè)部門中每天的實(shí)際工作時(shí)間不僅早已不是俄國工廠法規(guī)定的，即法定的十一個(gè)半小時(shí)工作日，而且甚至也比德國的實(shí)際情況更為先進(jìn)了。今天，在俄國大工業(yè)的大多數(shù)部門里都已實(shí)行了十小時(shí)工作日；而在德國，這被社會(huì)立法當(dāng)成不可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。情況還不止于此。德國人熱切向往“工業(yè)立憲制”，主張機(jī)會(huì)主義策略的人也為此想使唯一能救世的議會(huì)斗爭的水域保持平靜，不受任何清新空氣的觸動(dòng)，而這種工業(yè)立憲制在俄國正是在革命的暴風(fēng)雨中誕生的，是從革命中，是伴隨著政治“立憲制”而誕生的！實(shí)際出現(xiàn)的與其是工人階級(jí)生活水平普遍提高，倒不如說是文化水平的普遍提高。在革命中不允許出現(xiàn)一個(gè)物質(zhì)生活水平持久改善的階段。革命既帶來了驚人的經(jīng)濟(jì)勝利，同時(shí)也帶來了資產(chǎn)極為野蠻的報(bào)復(fù)行動(dòng)，充滿了矛盾和鮮明的對比：今天爭得了八小時(shí)工作日；明天起大批解雇，成千上萬的人忍饑挨餓。在革命的這種大起大落的波浪式發(fā)展中，最可珍貴的是它的精神成果，因?yàn)檫@是永存的：無產(chǎn)階級(jí)在知識(shí)和文化上的飛躍發(fā)展，為它今后在經(jīng)濟(jì)和政治斗爭中不可遏止的前進(jìn)提供了堅(jiān)實(shí)的保障。但還不僅如此。就連工人與工廠主之間的關(guān)系也顛倒過來了；自從1905年的一月總罷工和以后的罷工以來，實(shí)際上已經(jīng)廢除了資本家為“一廠之主”的原則。在所有最重要的工業(yè)中心的那些最大的工廠里都毫不費(fèi)事地成立了工人委員會(huì)，工廠主只能同這些能就一切沖突作出決定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判。最后還有一點(diǎn)：一月總罷工之后表面上一團(tuán)混亂的罷工和“毫無組織的”革命行動(dòng)，竟成了蓬蓬勃勃的組織工作的起點(diǎn)。那些循規(guī)蹈矩的官僚主主者慍怒地守衛(wèi)著德國工會(huì)的幸運(yùn)之門，而歷史夫人卻在遠(yuǎn)處笑著嘲弄他們。在德國，萬一要進(jìn)行群眾罷工的任何嘗試，事先就應(yīng)當(dāng)擁有堅(jiān)強(qiáng)的組織作為必不可少的前提，并把它們搞得象無法攻克的要塞一樣，而在俄國卻恰恰相反，這類組織是從群眾罷工中誕生出來的！德國工會(huì)的守衛(wèi)者最怕的是這些組織會(huì)在革命的漩渦中象珍貴的瓷器一樣碎成片段。但俄國卻給我們展示了一幅截然相反的圖畫：從群眾罷工與街頭戰(zhàn)斗的漩渦、風(fēng)暴和火焰中，產(chǎn)生了清新、年輕、有力和充滿生活樂趣的工會(huì)，就象從大海的浪花中升起來的維納斯一樣。

       這里再舉一個(gè)雖小卻對整個(gè)俄國都有代表性的例子。在1906年2月底于彼得堡召開的全俄工會(huì)第二次代表會(huì)議上，彼得堡工會(huì)的代表在他就沙俄首都的工會(huì)組織的發(fā)展所作的報(bào)告中曾這樣說：

       “蕩滌了加邦聯(lián)合會(huì)的1905年1月22日成了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。來自群眾之中的工人，憑著事件本身學(xué)會(huì)了重視組織的意義，并且理解到只有他們自己才能創(chuàng)建這樣的組織。同一月運(yùn)動(dòng)有著直接的聯(lián)系，在彼得堡出現(xiàn)了第一個(gè)工會(huì)：印刷工人工會(huì)。被選出來擬定工資等級(jí)表的委員會(huì)制定了工會(huì)章程 ，從6月19日起工會(huì)就成立了。大約就在這個(gè)時(shí)候，辦事員會(huì)計(jì)師工會(huì)也成立了。除了這些幾乎是公開（合法）存在的組織以外，從1905年一月至十月還出現(xiàn)了一些半合法和非法的工會(huì)。例如半合法的有藥店伙計(jì)及商業(yè)職員工會(huì)；非法組織中應(yīng)特別提到的是鐘表匠聯(lián)合會(huì)，它于4月24日舉行了第一次秘密會(huì)議，想召開一次普遍的公開大會(huì)的全部嘗試都因警察方面和業(yè)主們通過手工業(yè)協(xié)會(huì)所進(jìn)行的反對而失敗了，但這種失敗并未阻止工會(huì)的存在。除了主席團(tuán)的成員們所舉行的多次會(huì)議之外，該工會(huì)還在6月9日和8月14日召開了會(huì)員秘密會(huì)議。男女裁縫工會(huì)是于1905年春天在一次林中集會(huì)上成立的，有七十名裁縫到會(huì)。在討論了建會(huì)問題之后，選出了一個(gè)負(fù)責(zé)擬定章程的委員會(huì)。但該委員會(huì)想為工會(huì)爭得合法存在的全部努力始終未獲成功。該工會(huì)的活動(dòng)僅限于在一些個(gè)別的工廠里進(jìn)行鼓動(dòng)和爭取會(huì)員。制鞋匠工會(huì)的命運(yùn)也大抵如此。六月的一天夜里，先在城外的樹林里舉行了一次秘密集會(huì)，參加的有一百多名鞋匠。會(huì)上作了關(guān)于工會(huì)的意義、它在西歐的歷史和它在俄國的任務(wù)的報(bào)告，然后決定成立工會(huì)；有十二人被選入了委員會(huì)，負(fù)責(zé)擬定會(huì)章并召集一次廣泛的鞋匠大會(huì)。工會(huì)會(huì)章是制定了，但暫時(shí)還不能印刷，也無法召開廣泛的鞋匠大會(huì)。”

       這是最初幾次的、艱難的開端。繼之而來的是十月的那些日子、第二次普遍的總罷工、10月30日的沙皇宣言j和短暫的“立憲時(shí)期”。k工人們以火一般的熱情投身到爭取政治自由的浪潮中，以便立即利用這種自由來進(jìn)行組織工作。除了每天都舉行政治性的集會(huì)、辯論并成立各種聯(lián)合會(huì)以外，還立即著手?jǐn)U大工會(huì)組織。十月和十一月，彼得堡成立了四十個(gè)新工會(huì)。不久又成立了工會(huì)的聯(lián)合機(jī)構(gòu)——“中央局”，出版了各種工會(huì)報(bào)紙，從十一月份起還出版了中央機(jī)關(guān)刊物“工會(huì)”。上述關(guān)于彼得堡情況的報(bào)告，大體上適用于莫斯科、敖德薩、基輔、尼古拉耶夫、薩拉托夫、沃龍涅什、薩馬拉、下新城以及俄國所有較大的城市；至于波蘭，那就更加適合了。各個(gè)城市的工會(huì)謀求互相接觸，舉行了幾次代表會(huì)議，“立憲時(shí)期”結(jié)束，1905年12月反動(dòng)派卷土重來時(shí)，工會(huì)雖曾一度停止了公開的廣泛活動(dòng)，但它的生命之火卻并未因此熄滅。作為組織，它繼續(xù)秘密地活動(dòng)著，同時(shí)完全 公開地領(lǐng)導(dǎo)工資斗爭。于是，與充滿矛盾的革命形勢相適應(yīng)，形成了合法的與非法的工會(huì)生活混合存在的特殊局面。但是在斗爭之中，組織在十分認(rèn)真地，甚至是過分認(rèn)真地繼續(xù)擴(kuò)大。譬如波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨的工會(huì)，它們有代表一萬名交納會(huì)費(fèi)的會(huì)員的五名代表參加了上次（1906年6月）的黨代表大會(huì)j。這些工會(huì)擁有正式的章程、印發(fā)的工會(huì)會(huì)員證和供粘貼的交費(fèi)憑證等。就是這些曾在1905年1月在街壘上戰(zhàn)斗并且在12月又準(zhǔn)備只要彼得堡一發(fā)出號(hào)令就上街戰(zhàn)斗的華沙和羅茲的面包匠和制鞋匠、冶金工人和印刷工人，他們在一次又一次的群眾罷工期間，在坐牢和廠方宣布停工期間，在戒嚴(yán)狀態(tài)下，仍舊抽空十分嚴(yán)肅地就自己工會(huì)的章程進(jìn)行深入而專心的討論。的確，由于警方不停地追蹤，那些不幸的工會(huì)會(huì)員證還不能在秘密印刷所里足夠快地印出來，所以這些昨天和明天的街壘戰(zhàn)士曾不止一次在集會(huì)上無情地斥責(zé)自己領(lǐng)導(dǎo)人，而且還以退黨相威脅。這種熱情以及這種嚴(yán)肅性，至今仍持續(xù)不怠。譬如1906年7月份的頭兩周在葉加特林諾斯拉夫就成立了十五個(gè)新工會(huì)：科斯特羅馬有六個(gè)，還有好幾個(gè)在基輔、波爾塔瓦、斯摩棱斯克、車爾卡西、普羅斯庫羅夫——直至省里一些最小的小城。在今年6月4日舉行的莫斯科工會(huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)議上，在聽取了各個(gè)工會(huì)代表的報(bào)告之后作出了下述決議：“工會(huì)應(yīng)使會(huì)員尊守紀(jì)律，使他們不搞街頭暴動(dòng)，因?yàn)闀r(shí)機(jī)不適于舉行群眾罷工。鑒于政府方面可能進(jìn)行挑釁，工會(huì)應(yīng)謹(jǐn)防群眾涌上街頭。最后，本工會(huì)聯(lián)合決定，在某一工會(huì)舉行罷工之際，其他工會(huì)必須避免開展工資運(yùn)動(dòng)。”大部分經(jīng)濟(jì)斗爭現(xiàn)在都是由工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的。ã

       于是，從一月總罷工開始至今尚未停息的這場偉大經(jīng)濟(jì)斗爭形成了廣闊的革命背景，在這樣的背景上，一再或者在這里和那里爆發(fā)一些個(gè)別的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，或者掀起一些普遍的、重大的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，與政治鼓動(dòng)和外部的革命事件不斷互相促進(jìn)。在這樣的背景上，斗爭的烈火曾在幾處相繼燃起：1905年5月1日，華沙爆發(fā)了慶祝五一節(jié)的空前的徹底的總罷工，伴以十分和平的群眾游行，游行以手無寸鐵的群眾同士兵發(fā)生流血沖突而告終。六月，羅茲的一次小規(guī)模群眾游行被士兵驅(qū)散，結(jié)果在為遭士兵殺害的數(shù)名犧牲者舉行葬禮時(shí)，舉行了十萬工人的大游行，并再次同軍隊(duì)發(fā)生對抗，最后形成一場總罷工，進(jìn)而演變?yōu)?3日、24日及25日在沙俄帝國爆發(fā)的第一次街壘戰(zhàn)。同樣在六月，敖德薩港“波將金”號(hào)裝甲艦上發(fā)生的一場小事導(dǎo)致黑海艦隊(duì)水兵的首次大暴動(dòng)，敖德薩和尼古拉耶夫兩地立即以聲勢浩大的群眾罷工來響應(yīng)。進(jìn)一步響應(yīng)的還有喀瑯施塔得、里堡和海參崴等地的群眾罷工和水兵暴動(dòng)。

       彼得堡工人要求實(shí)行八小時(shí)工作日的偉大嘗試是在十月里進(jìn)行的。工人代表蘇維埃決定以革命方式在彼得堡實(shí)現(xiàn)八小時(shí)工作日。這就是說，某一天，彼得堡的全體工人要向廠主們聲明他們不愿每天干多于八小時(shí)的工作，并要在相應(yīng)的時(shí)刻離開工作場所。利用這個(gè)想法開展了活躍的鼓動(dòng)工作；無產(chǎn)階級(jí)熱烈地接受了這個(gè)想法并付諸實(shí)行，毫不畏懼為此付出的極大犧牲。譬如對于一直每天按計(jì)件工資工作十一小時(shí)之久的紡織工人來說，八小時(shí)工作日意味著要損失相當(dāng)大的一部分工資，然而他們都欣然承受這樣的損失。一周之內(nèi)，在彼得堡的所有工廠里都實(shí)行了八小時(shí)工作日，工人們?yōu)榇藲g呼不止。不過，開始時(shí)被搞得目瞪口呆的廠主們，很快起來反攻了：到處都以關(guān)廠威脅工人。一部分工人同意與廠方舉行談判，有的爭得了十小時(shí)工作日，有的爭得了九小時(shí)工作日。但是，彼得堡無產(chǎn)階級(jí)的中堅(jiān)——大型國營金屬工廠的工人們卻巍然不動(dòng)，接著是廠方宣布禁止這類工人進(jìn)廠做工，使四萬五千至五萬名工人被解雇達(dá)一個(gè)月之久。由于這樣的結(jié)局，使?fàn)幦“诵r(shí)工作日的運(yùn)動(dòng)影響到十二月份統(tǒng)一的群眾罷工：大批解雇在很大程度上妨礙了這次罷工的進(jìn)行。

       但是在這期間，作為對布里根杜馬計(jì)劃的回答，十月份又接著爆發(fā)了全俄第二次強(qiáng)大的普遍性群眾罷工。這次是由鐵路職工帶頭的。和一月份的第一次主要革命行動(dòng)相比，無產(chǎn)階級(jí)的第二次主要革命行動(dòng)的特征已大不相同。政治覺悟這個(gè)因素所起的作用更為重大得多。當(dāng)然，爆發(fā)這次群眾罷工的第一個(gè)原因，仍然是一個(gè)次要而又似乎偶然的原因：鐵路職工與管理當(dāng)局在養(yǎng)老儲(chǔ)金問題上發(fā)生了沖突。但接著發(fā)生的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的普遍奮起卻具有明確的政治思想。一月總罷工的前奏是為爭取政治自由去向沙皇請?jiān)福麓罅T工的口號(hào)卻是：收起沙皇統(tǒng)治下的立憲丑劇吧！由于罷工立即取得了沙皇于10月30日發(fā)表宣言這一成果，這次運(yùn)動(dòng)并未象一月份那樣為了先去補(bǔ)上開頭的經(jīng)濟(jì)性階級(jí)斗爭而回過頭來朝內(nèi)部進(jìn)行，而是向外部發(fā)展，去積極地運(yùn)用剛剛爭得的政治自由。罷工工人舉行游行和集會(huì)，創(chuàng)辦了一家新的報(bào)刊，組織公開的討論，最后遭到血腥的大屠殺，繼而又掀起新的群眾罷工和游行——這就是十一月和十二月那些日子里風(fēng)起云涌的斗爭畫卷。在社會(huì)民主黨的號(hào)召下，十一月在彼得堡舉行了第一次示威性群眾罷工，表示抗議在里夫蘭和波蘭所發(fā)生的血腥暴行及兩地所宣布的戒嚴(yán)狀態(tài)。短暫的立憲夢和夢醒后的殘酷狀態(tài)所引起的動(dòng)亂終于在十二月導(dǎo)致了全俄國第三次普遍的群眾罷工。這次，運(yùn)動(dòng)的過程和終結(jié)與前兩次相比又大不相同：與一月份不同的是，這次的政治行動(dòng)并未轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)；與十月份不同的是，未能再一次取得迅速的勝利。沙皇宮廷黨沒有再拿真正政治自由來作嘗試，因此革命行動(dòng)第一次全面地碰到了專制主義物質(zhì)暴力的頑固之墻。持續(xù)地進(jìn)行著的事件的邏輯的內(nèi)部發(fā)展，使這次群眾罷工變成了一場在莫斯科爆發(fā)的公開起義，一場武裝的街壘戰(zhàn)和巷戰(zhàn)。莫斯科十二月份的那些日子是政治行動(dòng)和群眾罷工運(yùn)動(dòng)向上發(fā)展的頂點(diǎn)，第一個(gè)工作繁忙的革命年頭就這樣結(jié)束了。

       同時(shí)，發(fā)生在莫斯科的這些事件作為一次小規(guī)模的試驗(yàn)，全面顯示了革命運(yùn)動(dòng)邏輯發(fā)展和它的未來：它不可避免地要以一次普遍的公開起義為結(jié)局，但只有通過一系列預(yù)備性局部起義的訓(xùn)練，這種普遍的公開起義才能發(fā)生，這些預(yù)備性局部起義可能暫時(shí)以局部的和表面的“失敗”告終，而且單個(gè)地看來，它們可能顯得是“過早的”。

       1906年帶來了杜馬選舉和杜馬插曲。出于堅(jiān)強(qiáng)的革命本能和對時(shí)局的清醒認(rèn)識(shí)，無產(chǎn)階級(jí)抵制了整個(gè)這場沙皇立憲鬧劇。有幾個(gè)月，自由派重又占領(lǐng)了政治舞臺(tái)的前臺(tái)。1904年時(shí)的局面似乎又再次出現(xiàn)了：發(fā)表言論的時(shí)期代替了采取行動(dòng)的時(shí)期，為了更加努力地從事工會(huì)斗爭和組織工作，無產(chǎn)階級(jí)在一段時(shí)間里退隱了。群眾罷工銷聲匿跡，而自由派卻每天都象放焰火似地哇啦哇啦發(fā)表漂亮的演講。最后，鐵幕突然嘩啦一下落了下來，演員被趕得七零八落，自由派的焰火只留下一片煙霧。俄國社會(huì)民主黨中央委員會(huì)企圖在全俄掀起第四次群眾罷工，以表示支持杜馬并恢復(fù)自由派演說時(shí)期，但這一企圖完全失敗了。單純的政治性群眾罷工的作用已經(jīng)發(fā)揮完了，從群眾罷工過渡到普遍的人民起義和巷戰(zhàn)的時(shí)機(jī)又尚未成熟。自由派的插曲演完了，無產(chǎn)階級(jí)的插曲又尚未重新開始。政治舞臺(tái)暫時(shí)是空著的。

四

       前面，我們試圖簡明扼要地勾勒出俄國群眾罷工的歷史。只要粗略地瀏覽一下這段歷史我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它所展示的畫面同在德國進(jìn)行的討論中人們對群眾罷工所慣于描繪的那幅畫面毫無相似之處。我們所看到的并不是根據(jù)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的決議按照計(jì)劃慎重地進(jìn)行的干巴巴的政治“行動(dòng)”的那種僵死而空洞的模式，而是一段有血有肉的、生氣勃勃的生活，它根本就無法從龐大的革命整體中分割出來，而是同革命的一切方面有著千絲萬縷的聯(lián)系。

       俄國革命給我們展示的群眾罷工是一種可以變化的現(xiàn)象，它反映著政治斗爭和經(jīng)濟(jì)斗爭的各個(gè)階段，反映著革命的每一時(shí)期和每一瞬間。群眾罷工這一斗爭方式的可行性，它的影響力，發(fā)生罷工的時(shí)刻，都是不斷地變化的。它能在革命似乎已經(jīng)陷入絕境時(shí)突然開辟新的、廣闊的革命前景；當(dāng)人們滿有把握地指靠它時(shí)，它卻遭到了失敗。它有時(shí)象寬闊的海濤一樣洶涌澎湃地蕩及全國，有時(shí)又分成無數(shù)涓涓細(xì)流，形成一片廣闊的水網(wǎng)；它時(shí)而象一股清泉從地下噴涌而出，時(shí)而又完全滲入地下。政治罷工與經(jīng)濟(jì)罷工，群眾罷工與局部罷工，示威性罷工與斗爭性罷工，各個(gè)行業(yè)與各個(gè)城市的總罷工，和平的工資斗爭與巷戰(zhàn)、街壘戰(zhàn)——所有這些形式的罷工是互相混雜地、互相并列地、互相交叉地進(jìn)行的，它們象漲滿河水的大川相互波及；這是由許多現(xiàn)象組成的汪洋大海，它永遠(yuǎn)都在運(yùn)動(dòng)著，變化著。這些現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)法則是清清楚楚的：它既不寓于群眾罷工的本身，也不寓于群眾罷工的技術(shù)特點(diǎn)之中，而是寓于革命的政治方面和社會(huì)方面的力量對比之中。群眾罷工只是革命斗爭的形式。互相爭斗的各種力量的對比所發(fā)生的每一變化，黨的發(fā)展和階級(jí)分化的每一變化，反革命所處的地位的每一變化，這一切都會(huì)通過千百條看不見的和幾乎難以控制的途徑立即影響到罷工行動(dòng)。但罷工行動(dòng)本身卻幾乎一刻也不會(huì)停止。它只會(huì)改變它的形式、它的規(guī)模、它的影響。罷工行動(dòng)既是活生生的革命脈搏，同時(shí)又是推動(dòng)革命的強(qiáng)大齒輪。一句話：俄國革命向我們指出，群眾罷工不是為使無產(chǎn)階級(jí)斗爭取得更有力的影響而冥思苦想出來的狡黠手段，它是無產(chǎn)階級(jí)群眾的運(yùn)動(dòng)方式，是無產(chǎn)階級(jí)在革命中的斗爭的表現(xiàn)形式。

       由此，我們可以得出判定群眾罷工問題的一些一般觀點(diǎn)。

1、  如果認(rèn)為群眾罷工只是一次單一行動(dòng)，那就完全錯(cuò)了。相反，它是持續(xù)數(shù)年甚至數(shù)

十年之久的一整個(gè)階級(jí)斗爭時(shí)期的標(biāo)志和集合名詞。那種純政治的、有計(jì)劃有目的地開始和結(jié)束的，短暫的單一行動(dòng)的群眾罷工模式，只適合俄國四年來所發(fā)生的無數(shù)次形形色色的群眾罷工中的一種，而且是次要的一種，即純粹的示威性罷工。在長達(dá)五年的群眾罷工時(shí)期的整個(gè)過程中，俄國僅發(fā)生了為數(shù)極少的幾次示威性罷工，而且請注意，它們通常只局限在一些個(gè)別的城市。例如：華沙和羅茲每年慶祝五一節(jié)的總罷工——在俄國本土至今尚未發(fā)生過具有相當(dāng)規(guī)模的慶祝五一節(jié)的罷工，1905年11月11日為悼念被處決的馬爾岑·卡斯普沙克而舉行的華沙大罷工，1905年11月為抗議在波蘭和里夫蘭宣布戒嚴(yán)狀態(tài)而舉行的彼得堡大罷工，1905年1月22日為紀(jì)念彼得堡血腥屠殺一周年在華沙、羅茲、琴斯托霍瓦、棟姆布羅瓦煤礦區(qū)以及在俄國幾個(gè)城市的部分地區(qū)發(fā)生的群眾罷工，另外還有1906年7月對因舉行兵變被軍事法庭作出最后判決的士兵們表示同情的梯弗里斯總罷工，最后還有同年九月于軍事法庭審理期間因同一原因而舉行的列瓦爾總罷工。所有其余的大規(guī)模的和局部的群眾罷工都不是示威性罷工，而是斗爭性罷工。這種罷工大都是自發(fā)地產(chǎn)生的，各有自已特殊的地方性偶然原因；它們無計(jì)劃地、無意地以磅礴的氣勢發(fā)展成偉大的運(yùn)動(dòng)；它們不是“有條不紊地撤退”，而是有時(shí)變成經(jīng)濟(jì)斗爭，有時(shí)又演為巷戰(zhàn)，有時(shí)則又自行收縮了。

       在這幅總的畫面中，純粹的政治性示威罷工只起著完全次要的作用——巨大的平面上個(gè)別微小的點(diǎn)。從時(shí)間上看，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的特征：與斗爭性罷工不同，示威性罷工所表現(xiàn)出的黨的紀(jì)律性、有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)和政治思想都是最高程度的，因而按照模式來看，它一定顯得是最高的和最成熟的群眾罷工形式。實(shí)際上，這類示威性罷工在運(yùn)動(dòng)的開始起著最重大的作用。例如：1905年5月1日華沙總罷工，作為令人驚嘆地貫徹社會(huì)民主黨決議的第一個(gè)例子，它是對波蘭無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)具有偉大意義的一次事件；同樣，作為有意識(shí)、有計(jì)劃的群眾行動(dòng)的第一次演習(xí)，同年十一月彼得堡的同情罷工也在俄國產(chǎn)生了巨大的影響。同樣，漢堡的同志們在1906年1月17日舉行的“群眾罷工演習(xí)”j,作為運(yùn)用這一爭議如此之多的武器的第一次新鮮嘗試，而且如此大獲成功并如此令人信服地表現(xiàn)了漢堡工人階級(jí)的戰(zhàn)斗情緒和戰(zhàn)斗喜悅，因此它在今后的德國群眾罷工史上的作用也是杰出的。如果德國的群眾罷工時(shí)期將來認(rèn)真地開始的話，它肯定也將自行導(dǎo)致一場真正普遍的五一節(jié)大罷工。五一節(jié)自然就會(huì)作為群眾斗爭時(shí)代的第一次大示威而獲得榮譽(yù)。從這個(gè)意義上說，這匹“無力的老馬”——科倫工會(huì)代表大會(huì)就是這樣稱呼五一節(jié)的——還有遠(yuǎn)大的前途，還要在德國無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭中發(fā)揮重要的作用。可是，隨著嚴(yán)肅的革命斗爭的發(fā)展，這類示威的意義卻在迅速地減弱。政治覺悟的提高和無產(chǎn)階級(jí)所受的訓(xùn)練，這兩個(gè)因素從客觀上促使按照預(yù)定計(jì)劃和黨的口號(hào)去進(jìn)行的那些示威性罷工得以發(fā)生。現(xiàn)在，卻正是這兩個(gè)因素使得這類罷工不可能發(fā)生了；俄國無產(chǎn)階級(jí)這支人民大眾最得力的先鋒隊(duì)，今天根本不想再搞示威性罷工，工人們不想再搞任何兒戲，他們現(xiàn)在只想到嚴(yán)肅的斗爭及其全部后果。如果說示威這個(gè)因素——當(dāng)然不是以有意的，而主要是以本能的、自發(fā)的形式——在1905年1月的首次群眾大罷工中還曾起了巨大作用的話，那么俄國社會(huì)民主黨中央委員會(huì)想在八月份掀起一場群眾罷工以表示支持被解散的杜馬，這個(gè)企圖卻因經(jīng)過訓(xùn)練的無產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)決反對再搞軟弱無力的不徹底行動(dòng)和單純的示威而失敗了。

2、  如果我們不去理會(huì)處于次要的地位的示威性群眾罷工，而是著眼于當(dāng)今俄國無產(chǎn)階

級(jí)行動(dòng)的真正主體的斗爭性罷工，于是我們就又會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這類罷工中，經(jīng)濟(jì)因素與政治因素是無法彼此分開的。在這一點(diǎn)上，罷工的實(shí)際情況與理論上的模式也是大相徑庭的。而且，一方面想從工會(huì)組織的總罷工中按照邏輯推出純政治性群眾罷工是最成熟、最高級(jí)的罷工階段的結(jié)論，同時(shí)又要把這兩種罷工形式搞得涇渭分明，這種迂腐之見也被俄國革命的經(jīng)驗(yàn)徹底駁倒了。這一點(diǎn)不僅——如果歷史地看——在下述事實(shí)中表現(xiàn)出來：所有群眾罷工——從1896年至1897年彼得堡紡織工人的第一次偉大的工資斗爭直到1905年12月的最后一次群眾罷工——都令人難以覺察地由經(jīng)濟(jì)罷工過渡為政治罷工了，因此幾乎根本無法再在兩者之間劃一條界線。而且所有大的群眾罷工中的每一次罷工都可以說是小規(guī)模地重現(xiàn)俄國群眾罷工的一般歷史，都是以純經(jīng)濟(jì)性的或者至少是以資方同工會(huì)的局部沖穿突開始的，然后經(jīng)過由低到高的各個(gè)階段直至發(fā)展到政治性的大示威。我們看到，1902年和1903年俄國南方群眾罷工的偉大風(fēng)暴之所以形成，在巴庫是因?yàn)樘幏质I(yè)工人所引起的沖突，在羅斯托夫是因?yàn)殍F路工廠里的工資爭議，在梯弗里斯是因?yàn)樯虡I(yè)店員為爭取縮短工時(shí)而進(jìn)行斗爭，在敖德薩是因?yàn)橐粋€(gè)小廠里所發(fā)生的一場工資斗爭。1905年1月的群眾罷工是由普提洛夫工廠里的一場內(nèi)部沖突演變而成的，十月罷工始于鐵路職工爭取養(yǎng)老儲(chǔ)金的斗爭，而十二月罷工則是由郵電職工爭取結(jié)社權(quán)的斗爭發(fā)展而成的。整個(gè)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步并不表現(xiàn)在沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性的起始階段，而是表現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)從低級(jí)階段一直發(fā)展到政治性大集會(huì)這個(gè)高級(jí)階段是如此的迅速，表現(xiàn)在群眾罷工向前推進(jìn)的程度是如此的深遠(yuǎn)。

       但是，整個(gè)運(yùn)動(dòng)不僅是朝著從經(jīng)濟(jì)斗爭到政治斗爭的方向發(fā)展的，它也朝相反的方向發(fā)展。那些大的政治性群眾行動(dòng)中的每一次行動(dòng)，當(dāng)它達(dá)到政治上的最高點(diǎn)之后，就會(huì)突然轉(zhuǎn)成蜂擁而起的經(jīng)濟(jì)罷工。不僅每一次大的群眾罷工是這樣，就連整個(gè)的革命也是如此。隨著政治斗爭的擴(kuò)展、明朗化和加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)斗爭不僅不會(huì)削弱，反而也會(huì)亦步亦趨地?cái)U(kuò)展和加強(qiáng)，并使自己具有組織性。兩類罷工之間有著完全的相互促進(jìn)的關(guān)系。

       政治斗爭的每一新的開始和每一新的勝利，都會(huì)變成對經(jīng)濟(jì)斗爭的強(qiáng)大推動(dòng)，政治斗爭同時(shí)也在擴(kuò)大自己外部的可能性，提高工人改善自己狀況的內(nèi)部動(dòng)力和戰(zhàn)斗熱情。政治行動(dòng)掀起的每一層浪花過去之后，都會(huì)留下肥沃的土壤，并立即萌發(fā)出千百株經(jīng)濟(jì)斗爭的枝條。反過來也是如此：工人同資本處于不停的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)狀態(tài)，這使戰(zhàn)斗勁頭在一切政治間歇期間保持旺盛，可以說，它竟成了保存無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)力量的永久的、新鮮的蓄水池，政治斗爭隨時(shí)可以從中重新汲取力量；同時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)持不懈的經(jīng)濟(jì)斗爭總是時(shí)而在這里，時(shí)而又在那里引起一場場激烈的沖突，從這些個(gè)別的經(jīng)濟(jì)沖突中又會(huì)出乎意外地爆發(fā)出大規(guī)模的政治沖突。

       一言以蔽之：經(jīng)濟(jì)斗爭把一個(gè)政治樞紐同另一個(gè)政治樞紐聯(lián)系起來，而政治斗爭則為產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)斗爭的土壤定期施肥。這里，原因和結(jié)果隨時(shí)都在交換它們的位置。因此群眾罷工時(shí)期的經(jīng)濟(jì)因素和政治因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)不象學(xué)究們的模式所主張的那樣彼此截然分開，更不是彼此排除的，不如說它們只是構(gòu)成了俄國無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭的彼此密切相連的兩個(gè)方面。它們的統(tǒng)一體就是群眾罷工。如果那種冥想的理論為要達(dá)到論述“純粹的政治性群眾罷工”的目的，非要在群眾罷工上搞人為的邏輯切割，那么這種解剖一定也象其他解剖一樣，不會(huì)使人認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的活的本質(zhì)，而只能使現(xiàn)象變成僵死的東西。

3、  最后，俄國的事態(tài)發(fā)展還告訴我們，群眾罷工是不能同革命分離開來的。俄國的群

眾罷工史也就是俄國的革命史。當(dāng)然，我們德國的機(jī)會(huì)主義代表們一聽到“革命”立刻就會(huì)想到流血和巷戰(zhàn)，想到火藥和槍彈，由此就會(huì)得出邏輯的結(jié)論：群眾罷工不可避免地要導(dǎo)致革命，所以我們不應(yīng)當(dāng)搞。實(shí)際上，我們在俄國看到，差不多每一場群眾罷工到最后都是以同沙皇秩序的武裝衛(wèi)護(hù)者發(fā)生遭遇戰(zhàn)而告終。在這一點(diǎn)上，所謂的政治罷工同規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)斗爭是完全相同的。不過，革命不同于流血，又比流血具有更多的內(nèi)容。與那種只從街頭鬧事和暴動(dòng)的角度，即只從“混亂”的角度去看待革命的警察式觀點(diǎn)不同，科學(xué)社會(huì)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，革命首先是社會(huì)階級(jí)關(guān)系中所發(fā)生的深刻的內(nèi)部變化。從這種觀點(diǎn)看來，俄國的革命與罷工之間還有另一種關(guān)系，它與人們通過平凡的觀察所確認(rèn)的群眾罷工通常總以流血告終那樣的關(guān)系完全不同。

       上面我們看到了俄國群眾罷工的內(nèi)在機(jī)制，它是以政治斗爭與經(jīng)濟(jì)斗爭之間不停的互相影響為基礎(chǔ)的，而這種互相影響恰恰又是由革命時(shí)期決定的。只有在革命時(shí)期急風(fēng)暴雨的氣氛中，勞資之間的每一場局部的小沖突才有可能發(fā)展為普遍的爆炸。在德國，工人同廠主之間最激烈、最殘酷的沖突每年都在發(fā)生，每天都在發(fā)生，但斗爭并未超出有關(guān)的個(gè)別行業(yè)或個(gè)別城市甚至個(gè)別工廠的范圍。象彼得堡那樣對有組織的工人的處分，巴庫那樣的失業(yè)，敖德薩那樣的工資沖突，莫斯科那樣的爭取結(jié)社權(quán)的斗爭，在德國也是常常發(fā)生的，卻沒有一次發(fā)展成共同的階級(jí)行動(dòng)。即使它們獨(dú)自發(fā)展成顯然具有政治色彩的個(gè)別的群眾罷工，也還是沒有釀成普遍的斗爭風(fēng)暴。荷蘭鐵路職工的總罷工就為此提供了令人驚服的證明。j它雖然贏得了極其熱烈的同情，但由于國內(nèi)無產(chǎn)階級(jí)毫無行動(dòng)，最后還是失敗了。

       反過來，在階級(jí)社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)和墻垣已經(jīng)松動(dòng)而且時(shí)時(shí)都在變化的革命時(shí)期，無產(chǎn)階級(jí)的每一次政治的階級(jí)行動(dòng)都會(huì)在幾小時(shí)之內(nèi)使過去從未受到觸動(dòng)的那些工人階層全部擺脫死氣沉沉的狀態(tài)，這立即會(huì)自然而然地表現(xiàn)為暴風(fēng)驟雨般的經(jīng)濟(jì)斗爭。被政治行動(dòng)的閃電突然驚醒的工人，緊接著首先從事當(dāng)務(wù)之急：為反抗自己在經(jīng)濟(jì)上所處的奴隸狀況而自衛(wèi)。政治斗爭的風(fēng)暴使他突然以從未料到的強(qiáng)烈程度感覺到身上的經(jīng)濟(jì)枷鎖的沉重壓力。在德國，最激烈的政治斗爭，例如選舉斗爭或關(guān)于關(guān)稅率的議會(huì)斗爭，對同時(shí)正在開展的工資斗爭的進(jìn)程和強(qiáng)度幾乎沒有發(fā)生任何可以覺察的直接影響；但是在俄國，無產(chǎn)階級(jí)的每一個(gè)政治行動(dòng)都會(huì)立即影響經(jīng)濟(jì)斗爭的廣度和深度。

       由此可見，革命首先造成一些社會(huì)條件，使經(jīng)濟(jì)斗爭可以直接轉(zhuǎn)變成政治斗爭，政治斗爭也可以直接轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)斗爭，這種轉(zhuǎn)變就通過群眾罷工表現(xiàn)出來。如果那些搞庸俗圖式的人只在作為罷工尾聲的街頭流血沖突中看到群眾罷工與革命的關(guān)系，那么我們只要稍微深入地觀察一下俄國的事態(tài)進(jìn)程就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種完全相反的關(guān)系：實(shí)際上，不是群眾罷工產(chǎn)生革命，而是革命產(chǎn)生群眾罷工。

4、  關(guān)于對群眾罷工加以有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)以及在群眾罷工時(shí)采取主動(dòng)的問題，這只要對過

去的情況加以總結(jié)就足以搞清楚了。如果群眾罷工并不意味著一次個(gè)別的行動(dòng)，而是意味著階級(jí)斗爭的一整個(gè)時(shí)期，如果這個(gè)階級(jí)斗爭時(shí)期也就是革命時(shí)期，那么有一點(diǎn)是十分清楚的：即使舉行群眾罷工的決心是來自最強(qiáng)大的社會(huì)民主黨的最高領(lǐng)導(dǎo)，但罷工還是不能光憑自己愿意就可以搞得起來的。只要社會(huì)民主黨還不能隨意自如地按照自己的判斷來發(fā)動(dòng)和禁止革命，那么社會(huì)民主黨大軍的熱情和耐心無論有多大，都不足以開始一個(gè)真正的群眾罷工時(shí)期，使之成為一場活躍而強(qiáng)大的人民運(yùn)動(dòng)。依靠社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的決心和這個(gè)黨所領(lǐng)導(dǎo)的工人群眾所表現(xiàn)的黨的紀(jì)律性，固然可以舉行一次短暫的示威，象瑞典的群眾罷工j、最近奧地利的群眾罷工k或1月17日的漢堡群眾罷工就是如此；但是這類示威同真正的革命群眾罷工時(shí)期還有區(qū)別，正象外交關(guān)系緊張時(shí)那幾次大家都知道的艦隊(duì)到外國海港示威l還不是海戰(zhàn)一樣。由純粹的紀(jì)律和熱情所產(chǎn)生的群眾罷工，充其量也只能作為一段插曲，作為工人戰(zhàn)斗情緒的一種象征而發(fā)揮它的作用，在這以后又會(huì)恢復(fù)平靜的日常生活。自然，就是在革命期間，群眾罷工也不能從天而降，它必須由工人以這種方式或那種方式搞起來。在這方面，工人們的決心與決定也是起作用的，而且主動(dòng)發(fā)起罷工并且領(lǐng)導(dǎo)罷工的自然是無產(chǎn)階級(jí)有組織的、最有覺悟的核心即社會(huì)民主黨人。但是如果革命時(shí)期已經(jīng)來到，那么這種主動(dòng)性和這種領(lǐng)導(dǎo)大抵只是在運(yùn)用于個(gè)別的行動(dòng)、個(gè)別的罷工時(shí)才有用武之地，而且大抵局限在某個(gè)個(gè)別的城市。譬如我們已經(jīng)看到，社會(huì)民主黨曾多次在巴庫、華沙、羅茲、彼得堡等地直接發(fā)出舉行群眾罷工的口號(hào)并且取得成功。但是，在用于整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的普遍運(yùn)動(dòng)時(shí)，上述做法就成效甚微了。而且，這種主動(dòng)性和有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)還受到十分確定的限制。恰恰是在革命期間，要預(yù)見并估計(jì)出哪些原因和因素能夠引起爆發(fā)，哪些卻不能夠，這對無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)都是極為困難的。在這里，采取主動(dòng)和進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)同樣不是隨心所欲地指揮命令，而是要盡可能靈活地適應(yīng)局勢和盡量密切地同群眾的情緒保持聯(lián)系。我們已經(jīng)看到，自發(fā)性因素——不管是作為促進(jìn)因素還是作為妨礙因素——在俄國所有群眾罷工中都無例外起了很大的作用。其所以如此，并不是因?yàn)槎韲鐣?huì)民主黨還很年輕或弱小，而是因?yàn)樵诙窢幍拿總€(gè)個(gè)別行動(dòng)中間，總有許多無法預(yù)見的經(jīng)濟(jì)的、政治的和社會(huì)的、普遍的和局部的、物質(zhì)的和精神的因素在共同起作用，沒有一個(gè)行動(dòng)能象算術(shù)題那樣判定和解答。革命——即使是以社會(huì)民主黨為首的無產(chǎn)階級(jí)在其中起著領(lǐng)導(dǎo)作用——不是無產(chǎn)階級(jí)在曠野上舉行的演習(xí)，而是當(dāng)各種社會(huì)基礎(chǔ)不停地?cái)嗔选⑵扑楹妥兓瘯r(shí)發(fā)生的斗爭。簡言之，自發(fā)性因素在俄國的群眾罷工中之所以起著如此主要的作用，并不是因?yàn)槎韲鵁o產(chǎn)階級(jí)是“未經(jīng)訓(xùn)練的”，而是因?yàn)楦锩皇强坑?xùn)導(dǎo)可以學(xué)會(huì)的。

       另一方面，我們在俄國看到，革命使社會(huì)民主黨難于對群眾罷工發(fā)號(hào)施令，而且它喜怒無常，隨時(shí)都會(huì)把社會(huì)民主黨手里的指揮棒奪掉，或者把這根指揮棒塞到它的手里，但正是這一革命本身解決了在德國討論的理論圖式中被“領(lǐng)導(dǎo)”當(dāng)作主要憂慮看待的所有那些困難：“口糧的供應(yīng)”、“費(fèi)用的支付”、和“犧牲”等問題。當(dāng)然，革命決不是象人們在工人運(yùn)動(dòng)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的一次安靜的秘密會(huì)議上手里拿著鉛筆處理事務(wù)那樣來解決這些問題。所有這些問題是這樣“解決”的：革命使如此廣大的人民群眾登上政治舞臺(tái)，因而任何對群眾運(yùn)動(dòng)所需的費(fèi)用作出估計(jì)和安排的做法——就象事先計(jì)算一件民事訴訟所需的費(fèi)用那樣——都顯得是完全無望的。其實(shí)，俄國的領(lǐng)導(dǎo)組織也是設(shè)法竭力救助因斗爭所蒙受的直接的犧牲的。譬如，因爭取八小時(shí)工作日運(yùn)動(dòng)而遭到大批解雇的彼得堡罷工工人所作出的英勇犧牲，就曾得到長達(dá)一周之久的救濟(jì)。不過在革命這本巨大的總帳上看來，所有這些措施不過是滄海一粟。真正的、嚴(yán)肅的群眾罷工時(shí)期一開始，所有的“費(fèi)用計(jì)算”就都變成了想用一只玻璃杯舀盡滄海這樣的打算了。這是可怕的貧困與痛苦的苦海，無產(chǎn)者大眾的每一次革命都需要經(jīng)過這樣的苦海才能得來。對于這種似乎無法克服的困難，革命時(shí)期所提供的解決辦法就在于它使廣大人民群眾產(chǎn)生了偉大的理想。有了這樣的理想，他們對最艱難的痛苦也將毫無感覺。如果一個(gè)工會(huì)會(huì)員的心理狀態(tài)是這樣的：在事先未得到萬一遭到解雇肯定會(huì)受到怎樣的救濟(jì)的保證時(shí)，絕不參加慶祝五一節(jié)的罷工，——那么無論是革命還是群眾罷工都搞不成。但正是在革命時(shí)期的暴風(fēng)驟雨中，無產(chǎn)者從要求救濟(jì)的未雨綢繆的一家之主變成了“革命的浪漫主義者”。他認(rèn)為，同斗爭理想比起來，就連最可寶貴的東西——生命的價(jià)值也為之遜色更不用說物質(zhì)生活了。

       如果說從發(fā)布舉行群眾罷工的號(hào)令和計(jì)算、籌措罷工經(jīng)費(fèi)的意義上講，領(lǐng)導(dǎo)群眾罷工是革命時(shí)期本身的事，那么從另一種完全不同的意義上講，對群眾罷工的領(lǐng)導(dǎo)則是社會(huì)民主黨及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的事。社會(huì)民主黨的使命不是要為群眾罷工的技術(shù)方面和內(nèi)在機(jī)制煞費(fèi)腦筋，越俎代庖，而是要在革命時(shí)期也承擔(dān)政治領(lǐng)導(dǎo)。為斗爭制定口號(hào)，給斗爭指出方向；在安排政治斗爭的策略時(shí)，要使現(xiàn)有的和已經(jīng)迸發(fā)、已經(jīng)行動(dòng)起來的無產(chǎn)階級(jí)的全部力量在斗爭的每一階段和每一時(shí)刻都有用武之地，而且要在黨的戰(zhàn)斗陣地上表現(xiàn)出來；要使社會(huì)民主黨的策略在果斷和銳利方面不但永不落后于實(shí)際力量對比的水平，而且還要跑在它的前面，這些才是群眾罷工時(shí)期的“領(lǐng)導(dǎo)”的最重要的任務(wù)。在某種程度上，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)自行變成技術(shù)性的領(lǐng)導(dǎo)。社會(huì)民主黨所制定的堅(jiān)定、果斷和勇往直前的策略，會(huì)使群眾產(chǎn)生穩(wěn)妥感，產(chǎn)生自信心，產(chǎn)生戰(zhàn)斗熱情。反之，搖擺、軟弱和對無產(chǎn)階級(jí)估計(jì)不足的社會(huì)民主黨策略，卻會(huì)使群眾喪失活動(dòng)能力和不知所措。如果是前一種情況，群眾罷工會(huì)“自然”爆發(fā)，而且總是很“及時(shí)”。后一種情況卻不然。領(lǐng)導(dǎo)所發(fā)出的舉行群眾罷工的要求有時(shí)會(huì)無人響應(yīng)。對于這兩種情況，俄國革命都為我們提供了生動(dòng)的例證。

五

       現(xiàn)在的問題是，從俄國群眾罷工中所能汲取的全部教訓(xùn)，究竟在多大程度上適用于德國。德俄兩國的社會(huì)和政治情況，工人運(yùn)動(dòng)的歷史和現(xiàn)狀，都是完全不同的。乍看起來，就連上面所闡述的俄國群眾罷工的內(nèi)在規(guī)律可能也僅僅顯得是俄國情況特有的產(chǎn)物，德國的無產(chǎn)階級(jí)根本不用加以考慮。在俄國革命的政治斗爭與經(jīng)濟(jì)斗爭之間存在一種最密切的內(nèi)在聯(lián)系，兩種斗爭的一致性在群眾罷工時(shí)期就表現(xiàn)出了。但是，這難道不純粹是俄國專制主義的結(jié)果嗎？如果一個(gè)國家禁止任何形式的工人運(yùn)動(dòng)，禁止任何工人運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)，如果就連最簡單的罷工在那里也成了政治上的犯罪，那么在這樣的國家里，每一次經(jīng)濟(jì)斗爭都必然會(huì)合乎邏輯地成為政治斗爭。

       另外，如果反過來說，政治革命一爆發(fā)馬上就導(dǎo)致俄國工人同企業(yè)主的總清算，那么這同樣也是下述事實(shí)的簡單結(jié)果：俄國工人階級(jí)的生活水平準(zhǔn)一直是最低的，而且他們從來沒有為改善自己的狀況而進(jìn)行過任何正常的經(jīng)濟(jì)斗爭。從一定程度上講，俄國無產(chǎn)階級(jí)必須首先擺脫自己最糟糕的境況。所以，革命一旦朝專制主義的污濁空氣吹進(jìn)一股清風(fēng)，俄國無產(chǎn)階級(jí)便立即象初生之犢那樣大膽地干起來，這就不足為奇了。最后，俄國的群眾罷工的暴風(fēng)雨般的革命發(fā)展，這些群眾罷工的以自發(fā)性和天然性為主的特征，一方面是由于俄國在政治上落后，由于首先必須推翻東方式的暴虐專制，另一方面是由于俄國的無產(chǎn)階級(jí)缺乏組織和訓(xùn)練。一個(gè)國家，它的工人階級(jí)有著三十年的政治生活經(jīng)驗(yàn)，有一個(gè)擁有三百萬黨員的社會(huì)民主黨和一支由二十五萬工會(huì)會(huì)員組成的核心部隊(duì)，在這樣一個(gè)國家里的政治斗爭和群眾罷工都和在一個(gè)半野蠻的、先要完成從中世紀(jì)進(jìn)入現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)制度的飛躍的國家里不一樣，不可能具有那樣的暴風(fēng)雨般的、天然自發(fā)的特征。在那些想由一個(gè)國家的成文法的條文中看出該國社會(huì)狀況成熟程度的人們中間，這個(gè)想法是很流行的。

       現(xiàn)在，我們把這些問題逐個(gè)地研究一下。首先，要是把革命的爆發(fā)才算作俄國經(jīng)濟(jì)斗爭的開始，那是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，俄國本土的罷工和工資斗爭從九十年代起，而俄屬波蘭的罷工和工資斗爭甚至從八十年代末起就已日漸頻繁了，這些斗爭終于為自己爭得了實(shí)際的合法權(quán)利。當(dāng)然，它們往往引起警方的殘暴懲處，但它們畢竟成了日常的現(xiàn)象。譬如早在1891年，華沙和羅茲兩地都已有相當(dāng)重要的全面的罷工儲(chǔ)金會(huì)。在那幾年里，對工會(huì)的熱忱甚至曾有一個(gè)短暫時(shí)期在波蘭造成了那些幾年后在彼得堡和俄國各地得到蔓延的“經(jīng)濟(jì)”幻想。j

       同時(shí)，如果設(shè)想革命前沙皇俄國的無產(chǎn)階級(jí)的生活水平簡直和乞丐一樣，這也是過分夸大。恰恰是目前在經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭中表現(xiàn)得最活躍、最積極的那個(gè)大工業(yè)和大城市工人階層，在物質(zhì)生活水平方面并不比德國無產(chǎn)階級(jí)的相應(yīng)階層低多少。在一些行業(yè)里，俄國工人同德國工人掙得一樣多，在一些地方甚至高于德國工人。就是在工作時(shí)間上，兩國大工業(yè)企業(yè)之間的差別也是不大的。因此，那些錯(cuò)誤地把俄國工人階級(jí)的物質(zhì)文化生活水平估計(jì)得極低的想法，簡直象是憑空捏造。人們只需略加思索就會(huì)發(fā)現(xiàn)，革命這件事本身和無產(chǎn)階級(jí)在其中所起的杰出作用都駁斥了這些想法。靠乞丐是搞不成在政治上如此成熟、在思想上如此清楚的革命的；而站在斗爭前列的彼得堡、華沙、莫斯科和敖德薩的工業(yè)工人，他們在文化上和思想上與西歐工業(yè)工人相近的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了只把資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)政治和循規(guī)蹈矩的工會(huì)實(shí)踐當(dāng)作訓(xùn)練無產(chǎn)階級(jí)唯一的、必不可少的文化學(xué)校的那些人的想象。雖然沒有資產(chǎn)階級(jí)法制的表面保障，但由于俄國現(xiàn)代大資本主義的發(fā)展，由于鼓舞并領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)斗爭的社會(huì)民主黨長達(dá)十五年之久的思想影響，還是完成了相當(dāng)可觀的文化工作。

       從另一方面講，如果我們略微深入地觀察一下德國工人階級(jí)的實(shí)際生活水平，就可以發(fā)現(xiàn)差別更加微乎其微了。俄國的偉大的政治性群眾罷工從一開始就喚起了無產(chǎn)階級(jí)最廣泛的階層，并使之投身到如火如荼的經(jīng)濟(jì)斗爭中去。而在德國，難道工人階級(jí)的生活中就沒有至今還只是受到工會(huì)的溫暖陽光微弱照射的陰暗角落嗎？工人階級(jí)中不是有一大批人數(shù)很多的階層至今還根本沒有努力擺脫社會(huì)底層的地位，或者只是企圖通過日常工資斗爭的途徑來做到這一點(diǎn)卻徒勞無功嗎？讓我們以礦工的疾苦為例。同在其他國家甚至工會(huì)的理想之國即英國一樣，礦工們的工資斗爭就是在德國的平靜的工作日里，在單調(diào)的議會(huì)政治的冰冷氣氛中，也已經(jīng)幾乎只是表現(xiàn)為間或出現(xiàn)的強(qiáng)大的火山爆發(fā)即具有典型性和天然自發(fā)性的群眾罷工。這正好表明，德國的勞動(dòng)和資本的矛盾是十分尖銳而巨大的。因此不能以平靜的、按計(jì)劃進(jìn)行的、局部的工會(huì)斗爭的形式零敲碎打地獲得解決。在德國，礦工的疾苦連同它那在“正常”時(shí)期就已成為極猛烈的風(fēng)暴之源的爆炸性土壤，每逢工人階級(jí)規(guī)模較大的政治性群眾行動(dòng)時(shí)，每逢改變?nèi)粘Ｉ鐣?huì)生活的暫時(shí)平衡的較為強(qiáng)烈的變動(dòng)時(shí)，都有不可避免會(huì)立即爆發(fā)成一場巨大的經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的斗爭。現(xiàn)在讓我們再來看看紡織工人的疾苦。每隔數(shù)年就席卷福格特蘭德j地區(qū)一次的紡織工人的工資斗爭是很激烈的，但大多毫無成果，這些斗爭使人們略微能想象，受紡織資本卡特爾奴役的團(tuán)結(jié)起來的廣大工人群眾在政治變動(dòng)時(shí)，在德國無產(chǎn)階級(jí)采取強(qiáng)大而勇敢的群眾行動(dòng)時(shí)，必然會(huì)以磅礴之勢轟然而起。接下去再讓我們看看家庭手工業(yè)者的疾苦，服裝工人的疾苦和電業(yè)工人的疾苦，這都是些不折不扣的風(fēng)暴之源。這些行業(yè)的無產(chǎn)階級(jí)在平時(shí)，在安靜時(shí)期越少開展斗爭，每次開展斗爭時(shí)越是缺少成果，迫使他們咬緊牙關(guān)重新受奴役的資本壓迫越是殘酷，那么當(dāng)?shù)聡谡紊弦挥酗L(fēng)吹草動(dòng)時(shí)就越是肯定會(huì)從這些風(fēng)暴之源爆發(fā)出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)斗爭。

       現(xiàn)在再看來德國許多不同工種的無產(chǎn)階級(jí)，他們?nèi)藬?shù)眾多，在事態(tài)的“正常”發(fā)展進(jìn)程中是不可能為改善自己狀況而開展和平的經(jīng)濟(jì)斗爭的，是不可能使用任何結(jié)社權(quán)的。我們首先拿鐵路及郵政職工突出的疾苦作例子。在議會(huì)式法制國家的德國，這類國家雇用的工人的境況卻是俄國式的——請注意，是革命前的、專制主義全盛時(shí)期的俄國存在的那種境況。1905年十月大罷工的時(shí)候，在形式上還是專制主義的俄國，鐵路職工就經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的行動(dòng)自由來說就已經(jīng)使德國的鐵路職工望塵莫及了。俄國的鐵路和郵政職工在斗爭的暴風(fēng)驟雨中實(shí)際上已經(jīng)爭得了結(jié)社權(quán)，盡管審判和處罰一時(shí)象雨點(diǎn)般朝職工襲來，但他們的內(nèi)部團(tuán)結(jié)已再也無法破壞了。如果有人同德國反動(dòng)派一起認(rèn)為德國鐵路和郵政職工的盲目服從會(huì)永遠(yuǎn)地保持下去，認(rèn)為這種盲目服從就象一塊無論怎樣也不會(huì)磨損破碎的巖石，那么這是一個(gè)完全錯(cuò)誤的心理學(xué)判斷。盡管德國的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者人非常安于現(xiàn)狀，就連這種在整個(gè)歐洲幾乎沒有先例的屈辱也沒有使他們掃興，他們?nèi)耘f可以略微滿意地觀察工會(huì)斗爭在德國所取得的成就；但是，當(dāng)?shù)聡I(yè)工人普遍奮起的時(shí)候，這些身穿制服的國家奴隸也不可避免地會(huì)試圖發(fā)泄他們深埋在心底而且蓄積已久的怨恨。如果無產(chǎn)階級(jí)中由工業(yè)工人組成的先鋒隊(duì)伍打算在群眾罷工中爭取新的或者維護(hù)已有的政治權(quán)利，那么鐵路和郵政職工的大軍也必然會(huì)感到自己的特殊屈辱，最后總有一天將奮起擺脫德國專門加給他們的這份額外的俄國式專制統(tǒng)治。那種想按照圖式和方案去開展偉大群眾運(yùn)動(dòng)的迂腐之見把鐵路職工爭得結(jié)社權(quán)看成一個(gè)必要的前提，認(rèn)為只有具備這樣的前提才“允許設(shè)想”在德國搞群眾罷工。事情的實(shí)際的、自然的發(fā)展進(jìn)程只能是恰恰相反：德國鐵路和郵政職工的結(jié)社權(quán)只有在一次強(qiáng)大的、自發(fā)的群眾罷工行動(dòng)中才能真正誕生。一旦爆發(fā)一場普遍的無產(chǎn)階級(jí)政治性群眾行動(dòng)，那么在這場罷工的影響和壓力下，在德國目前狀況下無法完成的任務(wù)就會(huì)突然找到完成的可能性和完成的辦法。

       最后談?wù)勛畲蟆⒆钪匾募部啵恨r(nóng)業(yè)工人的疾苦。如果說英國的工會(huì)是僅僅適合于工業(yè)工人而組織起來的，那么對于英國國民經(jīng)濟(jì)的特殊性以及對于農(nóng)業(yè)在英國整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中所起的微弱作用來說，這寧可說是一種可以理解的現(xiàn)象。在德國，如果一個(gè)工會(huì)組織——不管它搞得多么出色——僅僅包括工業(yè)工人，卻把農(nóng)業(yè)工人的整個(gè)大軍拒之于門外，那么它始終只是不能充分反映無產(chǎn)階級(jí)整個(gè)狀況的局部畫面。同樣，假使認(rèn)為農(nóng)村的狀況是不會(huì)改變和靜止不動(dòng)的，認(rèn)為無論是社會(huì)民主黨堅(jiān)持不懈的啟蒙工作還是它的一整套德國內(nèi)部的階級(jí)政策，都不能持久地改變農(nóng)業(yè)工人表面的消極性，認(rèn)為在德國工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)不管出于什么目的而采取任何較大的、普遍的階級(jí)行動(dòng)時(shí)農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)不會(huì)也跟著騷動(dòng)，那么這也是一種極為有害的想法。其實(shí)，農(nóng)業(yè)工人的騷動(dòng)只能首先表現(xiàn)為一場廣泛的、暴風(fēng)雨般的經(jīng)濟(jì)斗爭，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)工人聲勢浩大的群眾罷工，這是十分自然的事。

       因此，如果我們將目光從參加了工會(huì)組織的德國工業(yè)和手工業(yè)行業(yè)的表格移到那些完全站在工會(huì)斗爭之外、或者因其特殊的經(jīng)濟(jì)狀況而不能被塞進(jìn)小規(guī)模日常工會(huì)斗爭狹隘框框里去的廣大無產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)那里，那么德國無產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上似乎優(yōu)越于俄國無產(chǎn)階級(jí)的這幅畫面就改觀了；我們可以看到一個(gè)一個(gè)大的領(lǐng)域，那里的矛盾已經(jīng)激化到一觸即發(fā)的地步，那里已經(jīng)積聚了大量的燃料，那里以赤裸裸的形式存在著許多“俄國式專制主義”的表現(xiàn)，那里應(yīng)該首先補(bǔ)上在經(jīng)濟(jì)上同資本作最初步的清算這一課。

       無產(chǎn)階級(jí)一旦舉行一次廣泛的政治性群眾行動(dòng)，就不可避免地要同現(xiàn)行制度算那些老帳。人為地布置城市無產(chǎn)階級(jí)搞一次示威游行，只憑紀(jì)律和黨執(zhí)行委員會(huì)的指揮棒來搞群眾罷工行動(dòng)，當(dāng)然會(huì)使更廣泛的人民階層保持冷漠和無動(dòng)于衷。但是真正從革命環(huán)境中誕生出來的強(qiáng)大而又無所忌憚的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)斗行動(dòng)，卻肯定會(huì)反過來影響那更為低下的階層，并且恰恰帶動(dòng)那些在正常和平靜的時(shí)期站在工會(huì)日常斗爭之外的所有階層都投身到廣泛的、暴風(fēng)驟雨般的經(jīng)濟(jì)斗爭中來。

       但是，如果我們回過頭來也看一下德國工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)有組織的先鋒部隊(duì)，如果另一方面我們也考察一下俄國工人階級(jí)今天在經(jīng)濟(jì)斗爭中爭取實(shí)現(xiàn)的那些目標(biāo)，那么我們無論如何都不會(huì)認(rèn)為，德國的最老的工會(huì)有理由象看待已穿不下的童鞋一樣蔑視這些奮斗目標(biāo)。例如自1905年1月22日以來，俄國各次罷工最重要、最普遍的要求就是八小時(shí)工作日，對于德國工人階級(jí)來說，這肯定不是已經(jīng)過時(shí)的立場，不如說在大多數(shù)情況下還是一個(gè)美好而遙遠(yuǎn)的理想。這一點(diǎn)同樣也適用于德國工人反對資本家的“一廠之主觀點(diǎn)”的斗爭，適用于爭取在所有工廠成立工人委員會(huì)、廢除計(jì)件工作的斗爭，適用于爭取廢除手工業(yè)里的家庭勞動(dòng)的斗爭，適用于徹底執(zhí)行星期日休息制和承認(rèn)結(jié)社權(quán)的斗爭。是的，如果再作進(jìn)一步的仔細(xì)觀察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前這次革命中俄國無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)斗爭的全部目標(biāo)，對德國無產(chǎn)階級(jí)也是非常現(xiàn)實(shí)的，而且正好觸到了工人生活的痛處。

       由此，我們首先可以得出這樣的結(jié)論：有些人們特別樂于運(yùn)用的那種純政治性群眾罷工，對于德國也只是死板的理論圖式。如果群眾罷工是作為城市工人階級(jí)所進(jìn)行的堅(jiān)決的政治斗爭從強(qiáng)大的革命風(fēng)潮中通過自然的途徑誕生的，那么同在俄國完全一樣，它們也會(huì)自然地迅速轉(zhuǎn)入進(jìn)行自發(fā)經(jīng)濟(jì)斗爭的一個(gè)完整時(shí)期。因此，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心爭取經(jīng)濟(jì)利益的斗爭會(huì)在激烈的政治斗爭時(shí)期和群眾罷工時(shí)期被輕易地?cái)R置一旁和壓制下去，這是出于一種對革命事物發(fā)展進(jìn)程的完全不切實(shí)際的、死搬教條的設(shè)想。不如說就是在德國，革命時(shí)期也將改變工會(huì)斗爭的性質(zhì)，并會(huì)使這一斗爭大有發(fā)展，以致工會(huì)目前的游擊戰(zhàn)相形之下會(huì)象兒戲一樣。另一方面，政治斗爭也會(huì)從這種氣勢磅礴的經(jīng)濟(jì)性群眾罷工風(fēng)暴中不斷地獲得新的推動(dòng)和新的力量。經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭之間的相互促進(jìn)作用成了目前俄國群眾罷工的內(nèi)部動(dòng)力，同時(shí)也可以說成了無產(chǎn)階級(jí)革命行動(dòng)的調(diào)節(jié)器，在德國這種相互促進(jìn)作用也會(huì)自然而然地從社會(huì)情況中自行產(chǎn)生出來。

六

       由于上述情況，同群眾罷工問題有關(guān)的組織問題，也就有了完全不同的面貌。

       一些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對待組織問題的態(tài)度通常充其量表現(xiàn)為這樣一種主張：“要冒險(xiǎn)搞進(jìn)行象群眾罷工這樣大膽的較量，我們還不夠強(qiáng)大。”這種主張是站不住腳的。要通過四平八穩(wěn)的數(shù)字計(jì)算去確定無階級(jí)什么時(shí)候才“足夠強(qiáng)大”到可以搞什么樣的斗爭，這是一道無法解答的習(xí)題。三十年前，德國工會(huì)有五萬名會(huì)員。很明顯，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，憑這個(gè)數(shù)字搞群眾罷工是連想也不能想的。又過了十五年，工會(huì)的力量增長到原來的四倍，有會(huì)員二十三萬七千人。但是假使那時(shí)問今天的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，無產(chǎn)階級(jí)組織是否已經(jīng)成熟得足以搞一次群眾罷工，那么他們肯定說，情況遠(yuǎn)非如此，要等工會(huì)會(huì)員到了數(shù)以百萬計(jì)的時(shí)候才行。時(shí)至今日，有組織的工會(huì)會(huì)員已經(jīng)達(dá)到二百萬，可是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)卻依然如故，而且這種情況顯然還會(huì)無盡無休地維持下去。他們默然認(rèn)定一個(gè)前提，就是必須到德國整個(gè)工人階級(jí)最后一個(gè)男人和女人都加入工會(huì)組織的時(shí)候，它才算“足夠強(qiáng)大”到可以去冒一次群眾行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。即使倒那時(shí)，按照老的公式，這樣的群眾行動(dòng)很可能仍舊表明是“多余的”。工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的這一理論完全是一種空想。道理很簡單，因?yàn)樗亲韵嗝艿模且环N惡性循環(huán)。所有的工人們，在他們能夠開展某種直接的階級(jí)斗爭之前，本來應(yīng)當(dāng)全部組織起來；但是，在事物的“正常”發(fā)展進(jìn)程中，在沒有急風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭的時(shí)候，資本主義發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)國家的狀況條件卻會(huì)使得某些階層——而且正是無產(chǎn)階級(jí)的主體，無產(chǎn)階級(jí)的那些最重要的、外在底層j的、受資本和國家的壓迫最甚的階層——根本就不可能被組織起來。我們看到甚至在英國，在沒有任何“干擾”——除去最初的憲章運(yùn)動(dòng)時(shí)期不算——的情況下，在未受“革命浪漫主義”任何迷惑和引誘的情況下，工會(huì)作了整整一個(gè)世紀(jì)的不倦努力，所做到的也不過是使無產(chǎn)階級(jí)少數(shù)境況較佳的階層組織起來。

       另一方面，工會(huì)組織和無產(chǎn)階級(jí)所有其他的斗爭組織，恰恰只有在斗爭中才能使自己長期存在下去，而且這里所說的斗爭并非指在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)時(shí)期的一潭死水里所搞的蛙鼠之戰(zhàn)，而是指群眾斗爭的激烈的革命時(shí)期。僵死的、機(jī)械的、官僚主義的觀點(diǎn)只想使斗爭成為組織人數(shù)達(dá)到一定水平時(shí)的產(chǎn)物。但是，事物的活生生的、辯證的發(fā)展卻反過來使組織成了斗爭的產(chǎn)物。我們已經(jīng)在俄國看到了這種現(xiàn)象的偉大先例。在那里，先前幾乎根本沒有組織起來的無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過一年半的暴風(fēng)驟雨般的階級(jí)斗爭就建立了一個(gè)廣泛的初期工會(huì)組織網(wǎng)。德國工會(huì)本身的歷史也可以提供這樣的例子。在1878年的時(shí)候，德國工會(huì)會(huì)員有五萬人。上面已經(jīng)談到，按照今天 的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的理論，要開展激烈的政治斗爭，這樣的組織還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“足夠強(qiáng)大”的。但是當(dāng)時(shí)的德國工會(huì)盡管弱小，卻還是開展了斗爭，即同反社會(huì)民主黨人法的斗爭，并且表明自己不僅“足夠強(qiáng)大”而贏得了那場斗爭，而且還在那場斗爭 中使自己的力量增長了四倍：在反社會(huì)民主黨人法廢除后的1891年，會(huì)員人數(shù)達(dá)到了二十七萬七千六百五十九人。不過，工會(huì)在同反社會(huì)民主黨人法的斗爭中取勝的方法，并不符合和平地、象蜜蜂那樣不停地?cái)U(kuò)大工會(huì)組織的理想。在那次斗爭中，所有的工會(huì)組織起初全部垮了，然后再在下一個(gè)斗爭風(fēng)浪中出現(xiàn)和重生。但這正是適合無產(chǎn)階級(jí)組織的特殊發(fā)展方式：在斗爭中經(jīng)受考驗(yàn)并從斗爭中重生。

       對于德國工會(huì)來說，即將到來的急風(fēng)暴雨式的群眾政治斗爭時(shí)期也不會(huì)給它帶來令人感到擔(dān)心和威脅的毀滅，而是相反，將為它的勢力范圍的迅速的跳躍式擴(kuò)展開辟意想不到的嶄新前景。在對德國社會(huì)情況和德國工人各個(gè)階層的狀況作進(jìn)一步的考察之后，上述一點(diǎn)就變得十分清楚了。可是這個(gè)問題還有它的另外一個(gè)方面。把群眾罷工當(dāng)作僅僅是組織起來的工人的嚴(yán)肅的政治性階級(jí)行動(dòng)來搞的計(jì)劃是根本毫無希望的。如果想使一次群眾罷工或者甚至所有群眾罷工獲得成功，如果想使群眾的斗爭獲得成功，它們就必須成為真正的人民運(yùn)動(dòng)，也就是說必須使無產(chǎn)階級(jí)最廣泛的階層都參加到斗爭中來。早在議會(huì)形式的斗爭時(shí)期，無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭的威力就已經(jīng)不是依靠組織起來的小核心，而是依靠具有革命思想的無產(chǎn)階級(jí)的廣大外圍群眾。假使社會(huì)民主黨只靠它的幾萬名黨員就想大打競選之仗，那它就會(huì)自己使自己注定成為一文不值的。只要有可能，社會(huì)民主黨是傾向于把它的選民大軍統(tǒng)統(tǒng)吸收到黨組織里來的，但是社會(huì)民主黨三十年的經(jīng)驗(yàn)表明，不是黨組織的發(fā)展擴(kuò)大了它的選民群眾，恰恰相反，是各次競選所贏得的新工人階層形成了隨后播種組織的土壤。在這方面，也不僅是組織為斗爭提供了作戰(zhàn)部隊(duì)，而且是斗爭本身在更高的j程度上為組織提供了新鮮的血液。很明顯，同樣的道理適用于直接的政治性群眾運(yùn)動(dòng)的程度大大地高于它適用于議會(huì)斗爭的程度。社會(huì)民主黨作為工人階級(jí)的有組織的核心確實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)全體勞動(dòng)者人民的先鋒隊(duì)，工人運(yùn)動(dòng)的政治明確性、力量和統(tǒng)一也確實(shí)是來源于這個(gè)組織，但是永遠(yuǎn)也不能把無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)運(yùn)動(dòng)理解為組織起來的少數(shù)人的運(yùn)動(dòng)。每一次真正偉大的階級(jí)斗爭都必須以最廣大的群眾的支持與參加作基礎(chǔ)，而一種階級(jí)斗爭的戰(zhàn)略，如果不是指望有最廣大的群眾參加斗爭，而是只適用于無產(chǎn)階級(jí)中象駐扎在兵營里的那一小部分人所搞的漂亮行軍，那么它在事先就已注定要遭到可悲的失敗。

       因此在德國，群眾罷工和政治性群眾斗爭不可能僅僅由組織起來的工人搞，也不能指望那種來自黨中央的正規(guī)的“領(lǐng)導(dǎo)”。在這一方面又是同在俄國完全一樣，關(guān)鍵與其說是在于“紀(jì)律”和“訓(xùn)練”，在于事先就盡可能細(xì)心地確定救濟(jì)和費(fèi)用問題，不如說是在于一次能夠羸得并帶動(dòng)最廣泛的無產(chǎn)者群眾的——它們雖然沒有被組織起來，但就其情緒和地位而言是革命的——真正革命的、堅(jiān)決的階級(jí)行動(dòng)。

       對組織在無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭中的作用的過高估計(jì)與錯(cuò)誤估計(jì)，還常常佐以對未組織起來的無產(chǎn)者大眾及其政治成熟性的過低估計(jì)作為補(bǔ)充。在革命時(shí)期和偉大的、振奮人心的階級(jí)斗爭暴風(fēng)雨中，資本主義的迅速發(fā)展和社會(huì)民主黨對最廣泛人民階層的影響所產(chǎn)生的教育作用才暴露無遺，而根據(jù)和平時(shí)期的組織表格甚至競選統(tǒng)計(jì)對此是很難想象的。

       在俄國我們看到，大約兩年來，工人同資方的很小的局部沖突以及政府機(jī)關(guān)在個(gè)別地方的最輕微的殘暴行為，都可以立即產(chǎn)生偉大而普遍的無產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)。這樣的事每個(gè)人都看到，而且覺得這是很自然的，因?yàn)槎韲诎l(fā)生“革命”。這樣說是什么意思呢？意思是說，俄國無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)感情和階級(jí)本能正處于最高度的活躍狀態(tài)，所以某一小批工人那里所發(fā)生的每一件局部性事情都被它直接地感覺為普遍性事情，全階級(jí)的事情，于是整個(gè)階級(jí)就會(huì)象閃電一樣作出反應(yīng)。在德國、法國、意大利和荷蘭，工會(huì)同資方最激烈的沖突沒有引起工人階級(jí)——哪怕僅僅是組織起來的那一部分——的任何廣泛的行動(dòng)，而在俄國，就連很小的誘因也釀成了普遍的斗爭風(fēng)暴。這只能說明一點(diǎn)——盡管聽起來似乎是荒謬的：俄國的年輕、沒有經(jīng)過訓(xùn)練、接受啟蒙的程度很低、組織起來的程度更低的無產(chǎn)階級(jí)，它的階級(jí)本能目前卻比德國或其他任何一個(gè)西歐國家的有組織、有訓(xùn)練和經(jīng)過思想啟蒙的工人階級(jí)的階級(jí)本能要強(qiáng)過千百倍。這倒不是“年輕而新興的東方”同“腐朽的西方”相比所特有的品德，而是直接的革命群眾行動(dòng)的簡單結(jié)果。社會(huì)民主黨在經(jīng)過思想啟蒙的德國工人的頭腦里所播種的階級(jí)覺悟，是一種理論的、潛在的階級(jí)覺悟：在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)政治統(tǒng)治時(shí)期，它通常不能表現(xiàn)為直接的群眾行動(dòng)；它在這里是競選期間各選區(qū)同時(shí)組織的四百次行動(dòng)、許多局部的經(jīng)濟(jì)斗爭以及諸如此類的斗爭的思想總和。在群眾親自登上政治舞臺(tái)的革命期間，階級(jí)覺悟就成了實(shí)際的、積極的階級(jí)覺悟了。因此，在三十年的議會(huì)斗爭和工會(huì)斗爭中不能人為地使德國無產(chǎn)階級(jí)得到的那種“訓(xùn)練”，俄國無產(chǎn)階級(jí)卻在一年來的革命中得到了。當(dāng)然，就是在俄國，在革命時(shí)期結(jié)束之后，在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)式的法制國家建立之后，無產(chǎn)階級(jí)這種活躍的、積極的階級(jí)感情也會(huì)大大淡薄或者不如說成為隱蔽的，潛藏的。反之，在德國出現(xiàn)強(qiáng)大政治行動(dòng)的時(shí)期，這種活躍的、有行動(dòng)能力的、革命的階級(jí)感情也會(huì)掌握德國最廣泛、最低下的無產(chǎn)階級(jí)階層，而且社會(huì)民主黨在這以前所做的教育工作愈是強(qiáng)有力，那么這種情況就來得愈是迅速、愈是勢不可擋，這同樣是是肯定無疑的。這種教育工作以及目前德國整個(gè)政策的刺激作用和促進(jìn)革命的作用將表現(xiàn)為：現(xiàn)在似乎處于政治遲鈍狀態(tài)、對社會(huì)民主黨和工會(huì)要把他們組織起來的一切努力似乎是麻木不仁的所有階層，在嚴(yán)肅的革命時(shí)期都會(huì)忽然起來站到社會(huì)民主黨的旗幟之下。六個(gè)月的革命時(shí)期能完成召開群眾大會(huì)和散發(fā)傳單在十年里也無法完成的工作。當(dāng)在德國出現(xiàn)這種時(shí)期的條件已成熟時(shí)，今天尚未組織起來的落后階層將在斗爭中自然地成為最激進(jìn)、最勇猛的部分，而不是卷進(jìn)來的部分。德國一旦爆發(fā)群眾罷工，那么幾乎可以有把握說，發(fā)揮最大的行動(dòng)能力的將不是那些組織得最好的工人階層（肯定不會(huì)是印刷工人），而是那些組織得不好甚至完全沒有組織起來的階層——礦工、紡織工人或許甚至還有農(nóng)業(yè)工人。

       這樣，在關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)的本來任務(wù)的問題上，在關(guān)于社會(huì)民主黨在群眾罷工中的作用的問題上，我們在德國也可以得出在分析俄國發(fā)展進(jìn)程時(shí)所得出的同樣的結(jié)論。如果我們撇開那種人為地由黨和工會(huì)指揮少數(shù)有組織的工人舉行的示威性群眾罷工的學(xué)究圖式，去看看由于階級(jí)矛盾和政治形勢的極度激化而以雷霆萬鈞之力形成的真正的人民運(yùn)動(dòng)（它既表現(xiàn)為政治的、也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的暴風(fēng)驟雨般的群眾斗爭和群眾罷工）的生動(dòng)景象，那么社會(huì)民主黨的任務(wù)顯然并不在于從技術(shù)上對群眾罷工進(jìn)行準(zhǔn)備和領(lǐng)導(dǎo)，而是首先在于對整個(gè)運(yùn)動(dòng)的政治領(lǐng)導(dǎo)。

       社會(huì)民主黨是無產(chǎn)階級(jí)的思想最明確、階級(jí)覺悟最高的先鋒隊(duì)。它不能聽天由命地悠然等著“革命形勢”的出現(xiàn)。等著那種自發(fā)的人民運(yùn)動(dòng)從天而降。相反，它永遠(yuǎn)都應(yīng)走在事物發(fā)展的前面，并且努力去加速這種發(fā)展。但要做到這一點(diǎn)，它就不應(yīng)當(dāng)不管時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)，不經(jīng)認(rèn)真考慮就發(fā)出舉行群眾罷工的口號(hào)，而是首先要使最廣泛的無產(chǎn)階級(jí)階層懂得革命時(shí)期會(huì)不可避免地到來，認(rèn)清導(dǎo)致這一時(shí)期的內(nèi)部社會(huì)因素和這一時(shí)期將帶來的政治結(jié)果。如果想爭取最廣泛的無產(chǎn)階級(jí)階層來參加社會(huì)民主黨的政治性群眾行動(dòng)，如果反過來說，社會(huì)民主黨在一次群眾運(yùn)動(dòng)中想把握和保持真正的領(lǐng)導(dǎo)并且從政治上左右整個(gè)運(yùn)動(dòng)，她就必須懂得在即將到來的斗爭時(shí)期非常明確、非常徹底、非常堅(jiān)決地教會(huì)德國無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)清策略和目標(biāo)。

七

       我們已經(jīng)看到，俄國的群眾罷工并不是社會(huì)民主黨有意制定的策略的人為產(chǎn)物，而是在當(dāng)今革命的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的一種自然的歷史現(xiàn)象。那么，俄國革命的這種新的表現(xiàn)形式是哪些因素形成的呢？

       俄國革命的當(dāng)前任務(wù)是消滅專制政體和建立現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)式的法治國家。從形式上看，這和德國的三月革命以及十八世紀(jì)末的法國大革命所面臨的任務(wù)是完全相同的。但是產(chǎn)生這兩次形式相同的革命的條件和歷史環(huán)境卻與今日俄國的情況根本不同。在西方的那兩次資產(chǎn)階級(jí)革命與今日東方的這次資產(chǎn)階級(jí)革命之間，資本主義發(fā)展的全過程業(yè)已完成，這個(gè)情況是起決定性作用的。資本主義的發(fā)展不僅已經(jīng)遍及西歐各國，而且也已遍及專制主義的俄國。在俄國，大工業(yè)生產(chǎn)和伴隨著它的一切后果即現(xiàn)代階級(jí)分化、尖銳的社會(huì)矛盾、現(xiàn)代大都市生活以及現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)等等已經(jīng)成了主要的、就是說在社會(huì)發(fā)展中起決定作用的生產(chǎn)方式。但是由此就形成了一種奇怪而又充滿矛盾的歷史形勢，那就是從表面的任務(wù)看是資產(chǎn)階級(jí)情形的革命卻要主要依靠有階級(jí)覺悟的現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)完成，而且是在以資產(chǎn)階級(jí)民主的沒落為標(biāo)志的這樣一種國際環(huán)境中完成。在以前那些西方革命中，革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是資產(chǎn)階級(jí)，與小資產(chǎn)階級(jí)融為一體的無產(chǎn)階級(jí)大眾不過是資產(chǎn)階級(jí)的馬前卒。現(xiàn)在卻反過來，領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)革命的力量是有覺悟的無產(chǎn)階級(jí)，而大資產(chǎn)階級(jí)的那些階層，一部分已經(jīng)直接成了反革命派，一部分成了軟弱的自由派，只有農(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子才具有堅(jiān)定的反對派思想，甚至革命的思想。俄國無產(chǎn)階級(jí)就是這樣被確定為領(lǐng)導(dǎo)革命的角色的。但是它擯棄了資產(chǎn)階級(jí)民主的全部幻想，卻帶著自己特有的階級(jí)利益的高度覺悟，當(dāng)資本與勞動(dòng)之間的矛盾激化時(shí)投入了戰(zhàn)斗。這種充滿矛盾的情況表現(xiàn)為這樣一個(gè)事實(shí)：在這種形式上是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命中，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)與專制制度的矛盾是受無產(chǎn)階級(jí)與資本主義社會(huì)的矛盾制約的，無產(chǎn)階級(jí)的斗爭是以同樣的力量同時(shí)針對專制主義和資本主義剝削的，革命斗爭的綱領(lǐng)是以同樣的程度重視政治自由以及為無產(chǎn)階級(jí)爭取八小時(shí)工作日和符合人的尊嚴(yán)的物質(zhì)生活的。俄國革命的這種雙重性表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭之間的內(nèi)在聯(lián)系與相互促進(jìn)的關(guān)系之中，我們從俄國革命的發(fā)展進(jìn)程認(rèn)識(shí)到這種內(nèi)在聯(lián)系與相互促進(jìn)的關(guān)系，它們在群眾罷工中也有相應(yīng)的表現(xiàn)。

       在以前的資產(chǎn)階級(jí)革命中，一方面對革命群眾的政治教育和政治領(lǐng)導(dǎo)是由資產(chǎn)階級(jí)政黨承擔(dān)的，另一方面問題在于直截了當(dāng)?shù)赝品f的政府，速?zèng)Q的街壘戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)是革命斗爭的恰當(dāng)形式。今天，工人階級(jí)必須在革命斗爭的過程中受到教育，團(tuán)結(jié)起來，自己指揮，而這個(gè)革命又是既反對舊的國家權(quán)力，也反對資本主義剝削的，于是群眾罷工不僅成了通過行動(dòng)本身吸收最廣泛的無產(chǎn)者階層并使之革命化和組織化的天然手段，同時(shí)也是瓦解和推翻舊的國家權(quán)力、限制資本主義剝削的手段。城市的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在是俄國革命的靈魂。可是，無產(chǎn)階級(jí)要作為群眾采取任何直接的政治行動(dòng)，就必須首先重新集合成群眾，為此，它首先必須走出各個(gè)工廠、車間、礦山和礦井，必須克服自己由于日常的資本奴役而必然陷入的那種分散狀態(tài)。因此，群眾罷工是無產(chǎn)階級(jí)采取每一重大革命行動(dòng)時(shí)的第一個(gè)天然的、具有推動(dòng)作用的形式，而工業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中愈是最主要的生產(chǎn)方式，無產(chǎn)階級(jí)在革命中作用愈是突出，勞動(dòng)與資本的矛盾愈發(fā)展，群眾罷工必然會(huì)愈是強(qiáng)大和愈是具有決定性作用。街壘戰(zhàn)，即同國家武裝力量的公開較量，從前是資產(chǎn)階級(jí)革命的主要形式，但在今天的革命中只是一個(gè)最突出的點(diǎn)，只是無產(chǎn)階級(jí)群眾斗爭整個(gè)過程中的一個(gè)瞬間。

       這里，由伯恩施坦、大衛(wèi)和德國社會(huì)民主黨的其他一些機(jī)會(huì)主義者們象先知般預(yù)言的那種階級(jí)斗爭的文明化與溫和化，也在這種新的革命形式中實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)然，上面提到的那些人按照小資產(chǎn)階級(jí)的民主幻想所向往的那種階級(jí)斗爭的文明化與溫和化，是指把階級(jí)斗爭只局限于議會(huì)斗爭，街頭革命干脆廢棄不用。歷史在一種稍微深刻、稍微巧妙的方式中，也就是在革命群眾罷工的出現(xiàn)中找到了答案。當(dāng)然，群眾罷工決沒有取代直截了當(dāng)?shù)臍埧岬慕謮緫?zhàn)，也沒有使它成為多余的，而只是使它縮小成漫長的政治斗爭時(shí)期的一具瞬間，同時(shí)將革命時(shí)期同一項(xiàng)巨大的、最準(zhǔn)確的意義上的文化事業(yè)聯(lián)系在一起：使野蠻的資本主義剝削方式“文明化”，從而從物質(zhì)上和精神上提高整個(gè)工人階級(jí)。

       因此，群眾罷工證明了自己并不是俄國特有的、來源于專制主義的產(chǎn)物。而是無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭的一個(gè)普遍形式。它產(chǎn)生于當(dāng)前階段的資本主義發(fā)展和階級(jí)狀況。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，三次資產(chǎn)階級(jí)革命——法國大革命、德國三月革命和當(dāng)前的俄國革命構(gòu)成了一條條連續(xù)發(fā)展的鎖鏈，反映了資本主義世紀(jì)的興衰。在法國大革命時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)部矛盾還完全沒有發(fā)展，因此只有當(dāng)革命到了熾熱狀態(tài)時(shí)才能迅速萌芽和成熟的所有那些矛盾，能夠在很長一段時(shí)期的強(qiáng)大斗爭中以一種無所忌憚的激進(jìn)態(tài)度不受阻礙地、無拘無束地展開。半個(gè)世紀(jì)以后，在資本主義發(fā)展途中爆發(fā)的德國資產(chǎn)階級(jí)革命，就已經(jīng)由于資本與勞動(dòng)之間的利益矛盾和力量均勢而半途而廢，被資產(chǎn)階級(jí)與封建主義所達(dá)成的妥協(xié)所扼殺，壓縮成一段奏了一半j就戛然而止的短暫而又可憐的插曲。又過了半個(gè)世紀(jì)，今天的俄國革命在歷史道路上所處的位置已經(jīng)越過了資本主義社會(huì)的頂峰，這時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)革命不再會(huì)由于資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾而被扼殺，反倒會(huì)發(fā)展成漫長的、巨大社會(huì)斗爭的新時(shí)期。革命本身會(huì)在這樣的斗爭中提出許多筆新賬，相形之下算清專制主義的老賬成了一件區(qū)區(qū)小事。因此今天的革命在解決專制主義俄國的特殊事務(wù)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了國際資本主義發(fā)展的總的成果。與其說它是西方舊的資產(chǎn)階級(jí)革命的最后一個(gè)后繼者，不如說它是西方新的無產(chǎn)階級(jí)革命系列的先驅(qū)。這個(gè)最落后的國家，正是由于不可饒恕地推遲了自己的資產(chǎn)階級(jí)革命，卻給德國及其他最先進(jìn)的資本主義國家的無產(chǎn)階級(jí)指明了繼續(xù)開展階級(jí)斗爭的道路和方法。

       因此，即使從這一方面來看，如果只是站在遠(yuǎn)處把俄國革命當(dāng)作一出好戲，當(dāng)作某種專門是“俄國的東西”來觀察，并且最多也不過只是對戰(zhàn)斗者的英雄氣概，即對斗爭的表面的附加物表示贊賞，這也是完全錯(cuò)誤的。德國工人應(yīng)該學(xué)會(huì)把俄國革命當(dāng)作他們自己的事情來考察，不僅是為了同俄國無產(chǎn)階級(jí)的國際階級(jí)團(tuán)結(jié)，而主要是把這種革命當(dāng)作自己的政治社會(huì)史的一個(gè)篇章，這才是更為重要得多的。認(rèn)為要搞革命的群眾斗爭德國無產(chǎn)階級(jí)還嫌“太弱”、德國的情況也還太不成熟的那些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人和國會(huì)議員們，他們顯然根本就不懂得，衡量德國的階級(jí)狀況成熟程度和無產(chǎn)階級(jí)力量的標(biāo)志并不在德國工會(huì)的或德國大選的統(tǒng)計(jì)材料里，而是在俄國革命的進(jìn)程之中。過去，七月王朝時(shí)法國階級(jí)矛盾的成熟程度和巴黎的六月戰(zhàn)役都反映在德國的三月革命之中，反映在它的進(jìn)程和失敗之中；今天完全一樣，德國階級(jí)矛盾的成熟程度反映在俄國革命的進(jìn)程與威力之中。德國工人運(yùn)動(dòng)的那些官僚主義者們搜遍了自己辦公室里的抽屜，去尋找表明德國工人運(yùn)動(dòng)的力量與成熟程度的證據(jù)，卻看不見他們所要尋覓的東西就在他們眼前的偉大歷史啟示之中，因?yàn)闅v史地看，俄國革命是國際的，因而也首先是德國的工人運(yùn)動(dòng)的力量與成熟的反映。

       由此看來，假使德國無產(chǎn)階級(jí)只想從俄國的革命中得出這樣的一種教訓(xùn)，就是它應(yīng)該——如同弗羅梅、艾爾姆和其他一些同志所希望的那樣——從俄國革命中借用群眾罷工這種表面的斗爭形式，把它當(dāng)作一尊備用的大炮，好在國會(huì)選舉權(quán)廢除的時(shí)候使用。就是說要閹割群眾罷工，使它成為在議會(huì)斗爭中消極的防御手段，那么這種看法將是俄國革命一個(gè)十分可悲的、微不足道到可笑程度的成果。如果我們的國會(huì)選權(quán)被剝奪，那么我們就起來自衛(wèi)，這是一種理所當(dāng)然的決定。但是，要作這樣的決定卻不必象例如艾爾姆同志在耶拿那樣非要擺出一副丹東式的英雄架勢不可。j因?yàn)榫S護(hù)已經(jīng)具有的那么一點(diǎn)點(diǎn)議會(huì)權(quán)利實(shí)在與其說是一樁翻天覆地的革新，必須得到犧牲大量生命的可怕的俄國革命的鼓舞才做得出來，不如說這是每個(gè)反對黨的最簡單的首要義務(wù)。但是無產(chǎn)階級(jí)在革命時(shí)期的全部政策決不應(yīng)當(dāng)僅限于純粹的防御。德國廢除普選權(quán)時(shí)的形勢是否肯定會(huì)立即引起群眾罷工行動(dòng)，這確實(shí)是很難有把握預(yù)言的，這是一方面；但是另一方面， 我們在德國一旦進(jìn)入急風(fēng)暴雨式的群眾行動(dòng)時(shí)期，社會(huì)民主黨就無論如何也不應(yīng)僅僅把自己的策略死死定為在議會(huì)中采取守勢，這卻是完全肯定的。事先確定在德國爆發(fā)群眾罷工的導(dǎo)因和時(shí)機(jī)，這是社會(huì)民主黨無能為力的，因?yàn)樗荒芡ㄟ^黨的決議來造出歷史的局面。但是如果斗爭一旦發(fā)生，那么說明這些斗爭的政策方針并用一條堅(jiān)決的、一貫的策略把這些方針表述出來，這卻是社會(huì)民主黨所能做到和必須做到的。要控制歷史事件，不能靠事先制定的條條框框，而是必須事先意識(shí)到這些事件的可能的、可以估計(jì)到的結(jié)果并據(jù)此來調(diào)整自己的行動(dòng)方式。

       反動(dòng)派打算發(fā)動(dòng)政變來剝奪最廣泛的勞動(dòng)大眾最重要的政治權(quán)利——國會(huì)選舉權(quán)，這是目前可能發(fā)生的政治危險(xiǎn)。若干年來，德國工人運(yùn)動(dòng)對它已經(jīng)有了準(zhǔn)備。盡管這種可能發(fā)生的事件會(huì)有極大的影響，但上面已經(jīng)說過，我們?nèi)耘f無法肯定地說政變之后會(huì)立即爆發(fā)以群眾罷工為形式的公開的人民運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榻裉煳覀冞€不了解在爆發(fā)一次群眾運(yùn)動(dòng)時(shí)會(huì)共同左右局勢的那些無數(shù)的情況和因素。不過，只要考慮到目前德國狀況的極端尖銳化，另外再考慮到俄國革命以及未來的經(jīng)過革新的俄國在國際上引起的形形色色的反作用，我們就可以清楚地看出，因廢除國會(huì)選舉權(quán)而產(chǎn)生的德國政局的急劇變化不可能僅僅停留在為奪回這種權(quán)利所進(jìn)行的斗爭上。不如說，這樣的政變或遲或早會(huì)導(dǎo)致憤怒而覺醒了的人民大眾以勢不可當(dāng)?shù)牧α客磩?dòng)派進(jìn)行全面的政治大清算——清算面包業(yè)的重利盤剝和人為地抬高肉價(jià)，清算通過極端軍國主義和海上軍國主義實(shí)行掠奪，清算殖民政策的腐敗，清算哥尼斯堡審判k所造成的國恥，清算社會(huì)改革的停滯和鐵路職工、郵政人員以及農(nóng)業(yè)工人的權(quán)利被剝奪，清算對礦工的欺騙與嘲弄，清算勒布陶判決k與全部階級(jí)司法，清算野蠻的解雇罷工工人的制度，總之，要清算易北河以東地區(qū)容克地主與大資本卡特爾二十年來聯(lián)合統(tǒng)治的全部壓迫。

       可是只要石頭一經(jīng)滾動(dòng)起來，那么無論社會(huì)民主黨愿意與否，都無法使它再停下來。反對群眾罷工的人總是拒絕接受俄國革命的教訓(xùn)和范例，認(rèn)為這對德國根本不能起決定性的作用，主要的理由是俄國必須首先完成從東方式專制政體進(jìn)入現(xiàn)代資產(chǎn)階段法制的飛躍。他們認(rèn)為，可以把新舊兩種政治制度在形式上的差距當(dāng)作解釋俄國革命如此激烈和強(qiáng)大的充足的理由。在德國，法制國家的必要形式與保障早已具備，社會(huì)矛盾因此不能那樣猛烈地爆發(fā)。由此可見，這些群眾罷工的反對者們是在搞投機(jī)，他們忘記了一點(diǎn)：如果德國爆發(fā)了公開的政治斗爭，那么由歷史決定的目標(biāo)將與目前俄國的斗爭目標(biāo)完全不同。正因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)法制在德國早已存在，因?yàn)樗呀?jīng)有時(shí)間發(fā)展到頭并且開始沒落，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)民主制與自由主義已經(jīng)到了壽終正寢的時(shí)候，所以在德國再也談不上什么資產(chǎn)階級(jí)革命。因此，在德國的公開的政治性群眾斗爭時(shí)期，最后的歷史地必然目標(biāo)只能是無產(chǎn)階級(jí)專政。然而，這一任務(wù)同今天德國的現(xiàn)實(shí)情況的距離要比資產(chǎn)階級(jí)法制同東方式專制政治的距離大得多，因此這一任務(wù)也不可能一蹴而就，而同樣只能在長期的偉大社會(huì)斗爭中完成。

       那么在我們所描繪的遠(yuǎn)景中是不是有著明顯的矛盾呢？因?yàn)橐环矫嬲f，未來的政治性群眾行動(dòng)時(shí)期一旦出現(xiàn)，德國無產(chǎn)階級(jí)最落后的階層——農(nóng)業(yè)工人、鐵路職工、郵政職工必須首先爭得自己的結(jié)社權(quán)。必須首先割除剝削所造成的最惡劣的贅疣；而另一方面卻又說這個(gè)時(shí)期的政治任務(wù)就已經(jīng)是無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)了一方面說要開展?fàn)幦」と穗A級(jí)最迫切的利益、爭取提高工人階級(jí)物質(zhì)生活水平的、工會(huì)的斗爭，另一方面又已經(jīng)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主黨的最終目標(biāo)！是的，這些確實(shí)是明顯的矛盾，但這并不是我們的推理中的矛盾，而是資本主義發(fā)展的矛盾。資本主義發(fā)展不是按一條漂亮的直線，而是大起大落，曲折多變的。不同的資本主義國家有著不同的發(fā)展階段，每一個(gè)國家的同一個(gè)工人階級(jí)的不同階層同樣也有不同的發(fā)展階段。但是歷史不會(huì)耐心地等待那些落后的國家和階層趕上那些最先進(jìn)的國家和階層以后，才讓大家排成一支嚴(yán)整的隊(duì)伍整整齊齊地繼續(xù)前進(jìn)。只要矛盾最突出、最激烈的地方的條件一旦成熟，歷史就會(huì)引起爆炸。在革命時(shí)期的暴風(fēng)雨中，幾天、幾月之內(nèi)就會(huì)補(bǔ)上過去耽誤的事，填平差距，整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步就會(huì)一下子迅猛向前發(fā)展。

       在俄國革命中，社會(huì)民主黨的革命綱領(lǐng)使處于不同發(fā)展階段和具有不同利益的各個(gè)工人階層的利益協(xié)調(diào)一致了，無產(chǎn)階級(jí)共同的偉大階級(jí)行動(dòng)也使得無數(shù)的局部斗爭聯(lián)合起來了；同樣，德國的條件一旦成熟，情況也會(huì)如此，不是根據(jù)最落后的而是根據(jù)最先進(jìn)的發(fā)展階段去制定自己的策略，將是德國社會(huì)民主黨屆時(shí)的任務(wù)。

八

       殷切地等待著德國工人階級(jí)的那一偉大斗爭時(shí)期遲早總會(huì)到來的；這一時(shí)期的最重要的要求是，在無產(chǎn)者大眾中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的社會(huì)民主黨人除了執(zhí)行一條堅(jiān)定而又一貫的策略之外，還應(yīng)具有最大的行動(dòng)能力即最堅(jiān)強(qiáng)的團(tuán)結(jié)。但是剛一開始為準(zhǔn)備規(guī)模較大的群眾行動(dòng)作出一些微弱的嘗試，就已發(fā)現(xiàn)了在這方面存在著嚴(yán)重的不良狀況：工人運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)組織——社會(huì)民主黨與工會(huì)是完全分開的和各自獨(dú)立的。

       根據(jù)對俄國群眾罷工的更為仔細(xì)的觀察，并且根據(jù)德國本身的狀況，都可以清楚地看出，無論哪次規(guī)模較大的群眾行動(dòng)都不能被想成是所謂的政治性群眾罷工，如果這樣的群眾行動(dòng)不應(yīng)單單限于搞一次游行示威，而是要成為真正的斗爭行動(dòng)的話。在德國，工會(huì)參與這種行動(dòng)的程度將與社會(huì)民主黨完全一樣。這倒不象工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人憑空設(shè)想的那樣是因?yàn)樯鐣?huì)民主黨組織比工會(huì)小得多，必須依賴一百二十五萬工會(huì)會(huì)員的合作，“沒有他們”就會(huì)一事無成，而是由于一個(gè)更為深刻得多的原因：每一次直接的群眾行動(dòng)或者任何公開的階級(jí)斗爭時(shí)期，都必將是政治性和經(jīng)濟(jì)性的群眾行動(dòng)和階級(jí)斗爭時(shí)期。不管由于什么樣的誘因，也不管在什么時(shí)候，如果德國爆發(fā)大規(guī)模的政治斗爭和群眾罷工，那么這必將同時(shí)在德國開辟一個(gè)巨大的工會(huì)斗爭的時(shí)代，那時(shí)發(fā)生的事件絕對不會(huì)管德國工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人是否曾給運(yùn)動(dòng)祝福j。假使這些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對運(yùn)動(dòng)袖手旁觀或者甚至企圖抵制運(yùn)動(dòng)，那么這一行動(dòng)的結(jié)果只能是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人k干脆被事件的巨浪拋到一邊，群眾的經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭會(huì)在沒有他們參加的情況下進(jìn)行到底。確實(shí)如此，政治斗爭與經(jīng)濟(jì)斗爭的分離與相互獨(dú)立不過是人為的產(chǎn)物，雖然這也是議會(huì)時(shí)期的歷史條件決定的產(chǎn)物。從一方面講，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)平靜的“正常”進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)斗爭是分散進(jìn)行的，成了一大批各個(gè)企業(yè)、各個(gè)生產(chǎn)部門單獨(dú)進(jìn)行的斗爭；從另一方面看，政治斗爭也不是通過群眾本身的直接行動(dòng)開展的，而是適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)國家的形式，通過代議制的途徑，通過對立法的代表機(jī)構(gòu)施加壓力來進(jìn)行的。一旦進(jìn)入革命斗爭時(shí)期，就是說一旦群眾身臨戰(zhàn)場，那么無論是分散的經(jīng)濟(jì)斗爭還是間接的、議會(huì)形式的政治斗爭，都會(huì)立即消失；在革命的群眾行動(dòng)中，政治斗爭與經(jīng)濟(jì)斗爭融為一體，工會(huì)和社會(huì)民主黨作為工人運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)分開的、完全獨(dú)立的形式之間的人為界限也將被一掃而光。不過，在革命的群眾運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得十分明顯的那些東西，同樣也適用于議會(huì)時(shí)期的實(shí)際情況。工人階級(jí)并不是有兩種不同的階級(jí)斗爭——一種經(jīng)濟(jì)的和一種政治的，而是只有一種階級(jí)斗爭，既是為了限制資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的資本主義剝削，同時(shí)又是為了徹底鏟除剝削和整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。

       即使這種階級(jí)斗爭的兩個(gè)方面在議會(huì)時(shí)期由于技術(shù)原因而彼此分開，它們其實(shí)并不是兩種平行發(fā)展的行動(dòng)，而只是工人階級(jí)解放斗爭的兩個(gè)時(shí)期、兩個(gè)階段而已。工會(huì)的斗爭包含著工人階級(jí)的當(dāng)前利益，社會(huì)民主黨的斗爭則代表著工人階級(jí)的未來利益。《共產(chǎn)黨宣言》中說，與無產(chǎn)者的局部利益（民族的、地方的利益）不同，共產(chǎn)黨人所代表是整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的整體利益，而在階級(jí)斗爭的各個(gè)發(fā)展階段則又代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益，也就是無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的最終目標(biāo)。j工會(huì)k只代表工人運(yùn)動(dòng)的各個(gè)集團(tuán)的利益和這個(gè)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)發(fā)展階段。社會(huì)民主黨代表著整個(gè)工人階級(jí)及其獲得解放的整體利益。因此，工會(huì)與社會(huì)民主黨的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是局部與整體的關(guān)系，而如果說那種關(guān)于工會(huì)與社會(huì)民主黨“權(quán)利平等”的理論在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人中間如此受到贊同，那么這是因?yàn)樗麄儗τ诠?huì)的本質(zhì)及其在工人階級(jí)普遍的解放斗爭中的作用有著根本錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

       關(guān)于社會(huì)民主黨和工會(huì)平行地行動(dòng)和“權(quán)利平等”的理論倒不全是無中生有，而是有其歷史根源的。這種理論立足于對資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的平靜的“正常”時(shí)期的一種幻想，在這樣的時(shí)期里，社會(huì)民主黨的政治斗爭似乎溶化在議會(huì)斗爭中了。殊不知與工會(huì)斗爭相對應(yīng)并加以補(bǔ)充的議會(huì)斗爭和前者一樣，也無非只是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度的土壤上進(jìn)行的一種斗爭。就其本質(zhì)而言，議會(huì)斗爭是一種政治上的改良工作，如同工會(huì)是經(jīng)濟(jì)上的改良工作一樣。議會(huì)斗爭又是政治性的當(dāng)前工作，如同工會(huì)是經(jīng)濟(jì)性的當(dāng)前工作一樣。同工會(huì)一樣，議會(huì)斗爭只是整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭中的一個(gè)時(shí)期和一個(gè)發(fā)展階段，這種階級(jí)斗爭的最終目標(biāo)以同樣的程度既超越了議會(huì)斗爭也超越了工會(huì)斗爭。議會(huì)斗爭同社會(huì)民主黨的政策的關(guān)系是局部與整體的關(guān)系，這也和工會(huì)工作于社會(huì)民主黨的政策的關(guān)系一樣。社會(huì)民主黨[本身]j正是議會(huì)斗爭與工會(huì)斗爭的綜合，即把二者綜合為一個(gè)旨在消滅資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度的階級(jí)斗爭。

       這樣看來，關(guān)于工會(huì)與社會(huì)民主黨“權(quán)利平等”的理論就不單純是理論上的誤解了，也不單純是本末倒置了，而是社會(huì)民主黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義派別的那種眾所周知的傾向的表現(xiàn)，這個(gè)派別想把工人階級(jí)的政治斗爭在實(shí)際上也縮小為議會(huì)斗爭，并把社會(huì)民主黨從一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命黨變成小資產(chǎn)階級(jí)的改良黨ã。假使社會(huì)民主黨愿意接受關(guān)于工會(huì)同社會(huì)民主黨“權(quán)利平等”的理論，它也就間接地默認(rèn)機(jī)會(huì)主義派別的代表早已追求的那種轉(zhuǎn)變。

       不過要使工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部狀況發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，在德國比在其他任何一個(gè)國家都更加不可能。因?yàn)橹鲝埞?huì)僅僅是社會(huì)民主黨的一部分的理論，恰好在德國的實(shí)際情況中，在生動(dòng)的實(shí)踐中找到了極好的說明。這表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，德國工會(huì)直接就是德國社會(huì)民主黨的產(chǎn)物。創(chuàng)造了德國j工會(huì)運(yùn)動(dòng)[最初的]開端的是社會(huì)民主黨，培育德國工會(huì)運(yùn)動(dòng)成長壯大的是社會(huì)民主黨，迄今為德國工會(huì)運(yùn)動(dòng)提供領(lǐng)導(dǎo)人及其組織的最得力的支柱的也還是社會(huì)民主黨。第二，德國工會(huì)之所以是社會(huì)民主黨的產(chǎn)物，還指的是社會(huì)民主黨的學(xué)說是工會(huì)會(huì)實(shí)踐的靈魂，工會(huì)同一切資產(chǎn)階級(jí)的和教派的工會(huì)相比的優(yōu)越性應(yīng)當(dāng)歸功于階級(jí)斗爭思想，工會(huì)的實(shí)際成就和威力是它的實(shí)踐在科學(xué)社會(huì)主義理論的照耀下超越了狹隘經(jīng)驗(yàn)主義泥潭的結(jié)果。德國工會(huì)的“實(shí)際政策”的長處在于它對資本主義制度深刻的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有著深刻的認(rèn)識(shí)，而這一認(rèn)識(shí)完全應(yīng)當(dāng)歸功于作為它的實(shí)踐基礎(chǔ)的科學(xué)社會(huì)主義理論。從這個(gè)意義上講，尋求使工會(huì)脫離社會(huì)民主黨理論的企圖，尋求一種與社會(huì)民主黨相對立的“工會(huì)理論”的企圖，從工會(huì)本身k的立場看，[這種企圖是]無非意味著j自尋死路。對于德國工會(huì)來說工會(huì)的實(shí)踐脫離科學(xué)社會(huì)主義理論就意味著立即喪失它同所有資產(chǎn)階級(jí)類型的工會(huì)相比所具有的全部優(yōu)越性，它就會(huì)從目前所在的高度降到動(dòng)搖不定地摸索和純粹的、平庸的經(jīng)驗(yàn)主義的水平。

       最后還有第三點(diǎn)，就是直接從數(shù)量上強(qiáng)大這一點(diǎn)來看，工會(huì)也是社會(huì)民主黨的運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)k的產(chǎn)物。對于這一點(diǎn)，工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者者們已經(jīng)逐漸不能理解。有些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人總是以他們的會(huì)員一百二十五萬而感到自豪，慣于從這個(gè)高度懷著幾分得勝的心情[和一些幸災(zāi)樂禍之意]俯視有組織的黨員還不到五十萬名的可憐的社會(huì)民主黨，并且提醒它去想起十年到十二年前的那些歲月，當(dāng)時(shí)在社會(huì)民主黨的隊(duì)伍里對工會(huì)的發(fā)展前景還是抱悲觀態(tài)度的。但是他們完全沒有發(fā)現(xiàn)在工會(huì)會(huì)員的大數(shù)目與有組織的社會(huì)民主黨員的小數(shù)目這兩件事實(shí)中間在某種程度上有著一種直接的因果關(guān)系。成千上萬的工人之所以沒有參加黨組織，正是因?yàn)樗麄儏⒓恿斯?huì)。從理論上講，工人本來應(yīng)當(dāng)參加兩種組織，出席兩種集會(huì)，既交黨費(fèi)也交工會(huì)費(fèi)，閱讀兩種工人報(bào)刊等等。但是要做到這些，就必須具有高度的聰明才智，必須具有那種純粹出于對工人運(yùn)動(dòng)的義務(wù)感而不惜每天犧牲時(shí)間與金錢的理想主義，最后還必須具有那種只有通過加入黨組織才能得到滿足的對純粹的黨內(nèi)生活l的狂熱興趣，只有大城市的少數(shù)最有覺悟、最聰明的社會(huì)民主黨工人才具備這樣的條件，那里的黨內(nèi)生活內(nèi)容豐富，富于吸引力，工人的生活水平也比較高。但在大城市的更為廣泛的工人階級(jí)中間以及在偏僻的地方，在一些較小和很小的地方，政治生活都不是獨(dú)立的，只是首都所發(fā)生的事情的反映，因此黨的生活也是貧乏單調(diào)的，而且工人的經(jīng)濟(jì)生活水平也大抵十分可憐，在那里雙重組織關(guān)系是很難做到的。

       因此，對于群眾中的具有社會(huì)民主黨思想的工人來說，解決這一問題的辦法自然就是參加自己的工會(huì)了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)斗爭本身的性質(zhì)決定，他只能通過加入一個(gè)職業(yè)組織去滿足他在這一方面的直接利益。他在使自己的生活水平受重大犧牲的情況下向這個(gè)組織交納的會(huì)費(fèi)，給他帶來了直接而又可見的好處。但是他也可以在并不專門從屬于某個(gè)黨組織的情況下表現(xiàn)他的社會(huì)民主黨思想：通過議會(huì)選舉的投票，通過參加社會(huì)民主黨召集的民眾大會(huì)，通過密切注意關(guān)于社會(huì)民主黨人在代議機(jī)構(gòu)中的言論的報(bào)道，通過閱讀黨的報(bào)刊——關(guān)于這方面，請將柏林的社會(huì)民主黨選民數(shù)字和《前進(jìn)報(bào)》訂戶的數(shù)字同有組織的黨員數(shù)字作一番比較。還有決定一切的一點(diǎn)：群眾中的具有社會(huì)民主黨思想的一般工人，他作為普通人不可能理解 [工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的]那種復(fù)雜而又微妙的j兩個(gè)靈魂的理論，他覺得自己參加了工會(huì)也就是參加了社會(huì)民主黨。盡管各工會(huì)的中央組織不掛正式的黨的牌子，但是各個(gè)大小城市的普通工人看到，在自己工會(huì)中為首的同事中最積極的領(lǐng)導(dǎo)人，也是他在公眾生活中認(rèn)識(shí)的同志即社會(huì)民主黨員：有時(shí)是社會(huì)民主黨的帝國國會(huì)、邦議會(huì)或市鎮(zhèn)議會(huì)的議員，有時(shí)是社會(huì)民主黨的受托人、選舉協(xié)會(huì)理事、黨報(bào)編輯、黨的書記或者普通的社會(huì)民主黨演講人和鼓動(dòng)者。另外，他在自己工會(huì)的鼓動(dòng)中經(jīng)常聽到的那些喜聞易懂的關(guān)于資本主義剝削和階級(jí)狀況等問題的思想，也正是他從社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)中了解到的。的確，工人大會(huì)上露面最多又最受愛戴的演講人[也就是那些人，只有他們才使“陋室生輝”，并且使往常與會(huì)者寥寥而又氣氛沉悶的工會(huì)大會(huì)具有吸引力]，正是大家熟悉的社會(huì)民主黨人。

       這一切都使有階級(jí)覺悟的普通工人覺得，他既然參加了工會(huì)，因而也就是屬于自己的工人黨了，也就是參加社會(huì)民主黨了。德國工會(huì)具有的引人入會(huì)的能力，原來就在于此。各個(gè)中央工會(huì)組織之所以能夠擁有今天這樣多的人數(shù)，不是因?yàn)樗谋砻娴闹辛⑿裕且驗(yàn)樗鼘?shí)際上的社會(huì)民主主義性質(zhì)。[今天在德國，實(shí)際上再也沒有什么人會(huì)受這種表面中立性的迷惑了]。人們企圖通過還有天主教的、希爾施一敦克爾的j等等各種資產(chǎn)階級(jí)黨派的工會(huì)并存這一情況來論證表面的k“中立”的必要性，但恰恰單憑這一情況就使人們不可能受表面的中立性迷惑了。一個(gè)德國工人，如果他完全可以自由地選擇加入基督教的、天主教、福音派新教的或自由思想派的工會(huì)，卻一個(gè)也沒有選中，而是選擇了“自由工會(huì)”或者甚至退出前面的幾種工會(huì)而加入自由工會(huì)，那么他所以要這樣做的原因在于他認(rèn)為中央工會(huì)組織是公開聲明進(jìn)行現(xiàn)代階級(jí)斗爭的組織，或者是社會(huì)民主黨的工會(huì)，二者在德國是一回事。簡言之：表面的“中立性”，對l工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人來說是存在的，對工會(huì)組織的群眾來說并不存在。這對于中央工會(huì)組織m也是大好事。假使表面的“中立性”、即工會(huì)對社會(huì)民主黨的疏遠(yuǎn)與脫離一旦成為現(xiàn)實(shí)，尤其是在無產(chǎn)者大眾的眼里成為現(xiàn)實(shí)，那么德國工會(huì)立刻就會(huì)失去它同與其競爭的其他資產(chǎn)階級(jí)工會(huì)相比的優(yōu)越性，從而也就失去了它的引人入會(huì)的能力和勃勃的生機(jī)。上面所說的將從眾所周知的事實(shí)得到有力的證明。因?yàn)榘压?huì)在黨的政治上保持表面的“中立性”當(dāng)作一種吸引的手段，這只能在這樣的國家里做出突出的貢獻(xiàn)：那里的社會(huì)民主黨在群眾中毫無信用；那里，社會(huì)民主黨的名聲對于一個(gè)工人組織在群眾心目中的作用害多于利，總之那里的工會(huì)必須首先親自去從完全沒有覺悟的、有資產(chǎn)階級(jí)思想的群眾中募集自己的隊(duì)伍。

       英國在過去的整整一個(gè)世紀(jì)里一直是，而今天在很大程度上仍舊是這類國家的典型。然而在德國，社會(huì)民主黨的狀況是完全不同的。那里的社會(huì)民主黨是最強(qiáng)大的的政黨。它的吸引人入黨的力量是由一支三百多萬的無產(chǎn)者大軍來體現(xiàn)的，要說這個(gè)國家的社會(huì)民主黨的名聲是可怕的，工人的戰(zhàn)斗組織有必要在政治上的偽裝j中立，這是可笑的。只要把德國社會(huì)民主黨的選民數(shù)字同德國工會(huì)組織的數(shù)字加在一起，就足以使每個(gè)小孩都懂得，德國工會(huì)并不象英國工會(huì)那樣從沒有覺悟的、有資產(chǎn)階級(jí)思想的群眾中，而是從已被社會(huì)民主黨喚醒并已具有階級(jí)斗爭思想的無產(chǎn)者和社會(huì)民主黨的選民群眾中征集自己的隊(duì)伍的。作為對“中立理論”的附加品，k工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人憤然拒絕接受那種視工會(huì)為社會(huì)民主黨的新兵預(yù)備學(xué)校的思想。可是德國的情況剛好l相反——是社會(huì)民主黨成了工會(huì)的新兵預(yù)備學(xué)校，這個(gè)簡單的情況使得被他們認(rèn)為奇恥大辱而其實(shí)卻是對他們大加恭維的上述過分的要求[可惜]在德國實(shí)際上成了幻想。盡管德國工會(huì)的組織工作大抵還是十分困難而艱苦的，[以致在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的心目中引起并滋長了一種幻想，仿佛在無產(chǎn)階級(jí)的處女地上首先耕耘和首先播種的正是他們；]但不僅土地實(shí)際上是社會(huì)民主黨開墾的，就連工會(huì)的種子及其播種人也還必須是“紅色的”，是社會(huì)民主黨的，才能大有收獲。但是，如果我們用這樣的方法不是將社會(huì)民主黨組織的人數(shù)、而是將社會(huì)民主黨選民的人數(shù)去同工會(huì)會(huì)員的人數(shù)作比較（這是唯一正確的做法），我們就會(huì)得出與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的那種揚(yáng)揚(yáng)得意的勝利感j大不相同的結(jié)論。因?yàn)槭聦?shí)表明，“自由工會(huì)”今天其實(shí)仍只代表德國有階級(jí)覺悟的工人的少數(shù)，它的一百萬k會(huì)員還[根本]不到社會(huì)民主黨幫[它]羸得的[贊成進(jìn)行階級(jí)斗爭的]群眾的一半。

       從上面列舉的事實(shí)可以得出這樣一個(gè)重要的結(jié)論：對即將到來的德國群眾斗爭來說絕對必要的、工會(huì)工人運(yùn)動(dòng)同社會(huì)民主黨工人運(yùn)動(dòng)之間的充分團(tuán)結(jié)確實(shí)已經(jīng)存在。這種團(tuán)結(jié)體現(xiàn)在既是社會(huì)民主黨的基礎(chǔ)同時(shí)也是工會(huì)的基礎(chǔ)的廣大群眾身上，而且工人運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)方面在這些群眾的覺悟中融為一個(gè)完整的思想。在這種情況下，社會(huì)民主黨與工會(huì)之間的表面矛盾縮小成社會(huì)民主黨同上層的l工會(huì)官員的矛盾，而這同時(shí)也是工會(huì)內(nèi)部m一部分工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人同參加工會(huì)組織的無產(chǎn)者群眾之間的矛盾。

       在過去十五年中，特別在1895年至1900年的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，德國工會(huì)運(yùn)動(dòng)有了強(qiáng)大的發(fā)展，這不僅使得工會(huì)大為獨(dú)立了，而且也使工會(huì)有了專門的斗爭方法和專門的領(lǐng)導(dǎo)，最后還出現(xiàn)了一個(gè)正規(guī)的工會(huì)官員階層。所有這些現(xiàn)象都是十五年的工會(huì)發(fā)展所形成的、完全可以解釋的、自然的歷史產(chǎn)物，是德國經(jīng)濟(jì)繁榮與政治平靜的產(chǎn)物。它們是歷史造成的不可避免的弊病，對工會(huì)官員階層來說尤為如此j。不過事物發(fā)展的辯證法又恰恰會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，就是當(dāng)工會(huì)組織發(fā)展到一定水平，當(dāng)客觀情況達(dá)到一定的成熟程度的時(shí)候，這些曾經(jīng)促進(jìn)工會(huì)發(fā)展的必要手段又會(huì)轉(zhuǎn)向其反面，成為繼續(xù)向前發(fā)展的障礙。

       由于領(lǐng)導(dǎo)人的職業(yè)活動(dòng)的專門化，由于同穩(wěn)定時(shí)期分散的經(jīng)濟(jì)斗爭自然聯(lián)系在一起的狹隘眼界，工會(huì)官員身上很容易滋長官僚主義和偏見k。但是這兩種弊病端表現(xiàn)為一系列的傾向，對未來的工會(huì)運(yùn)動(dòng)本身可能危害極大。其中第一個(gè)傾向就是過高地評(píng)價(jià)組織，使組織從一種達(dá)到目的手段逐漸地變?yōu)槟康谋旧恚優(yōu)橹粮邿o上的財(cái)富，斗爭的利益l[經(jīng)常]服從它。那種因?yàn)楹ε旅拜^大的風(fēng)險(xiǎn)、害怕會(huì)危及工會(huì)存在的莫須有的危險(xiǎn)，害怕沒有把握的較大的群眾行動(dòng)而公開承認(rèn)的維持穩(wěn)定的要求，此外還有對工會(huì)的斗爭方式本身及其前景與成果的過高評(píng)價(jià)，也都可以用這一原因來解釋。工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常被小規(guī)模經(jīng)濟(jì)斗爭占去全部精力，他們認(rèn)為讓工人群眾明白每一項(xiàng)哪怕是很小的經(jīng)濟(jì)成果、每一次增加工資或縮短工時(shí)都有具有高度價(jià)值這個(gè)道理是自己的任務(wù)，自己卻逐漸發(fā)展到看不見更加廣泛的關(guān)系、喪失縱觀全局能力的地步。只有這樣才能夠解釋，例如德國的m工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人為什么十分滿意地指出過去十五年取得的成果，指出工人所增加的工資共達(dá)八百萬馬克，卻不是與此相反，去強(qiáng)調(diào)問題的另一方面：在同一時(shí)期，由于面包業(yè)的重利盤剝，由于整個(gè)稅收和關(guān)稅政策，由于買賣地皮牟取暴利而導(dǎo)致的房租極度上漲，這些又大大地壓低了無產(chǎn)者大眾的生活水平。一句話，資產(chǎn)階級(jí)政策的一切客觀趨勢使十五年工會(huì)斗爭所取得的成果大部分又成為泡影。j社會(huì)民主黨的真理是完整的，它強(qiáng)調(diào)要做當(dāng)前工作及其絕對必要性，同時(shí)把重點(diǎn)放在對這種工作進(jìn)行批評(píng)并指出其局限性，這種完整的真理糾正了工會(huì)的只強(qiáng)調(diào)日常斗爭積極方面的不充分的真理。而對資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度給工會(huì)斗爭劃定的客觀界限閉口不談的態(tài)度，到頭來又發(fā)展成對聯(lián)系工人運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)而指出這些界限的任何理論批評(píng)的直接敵視。一定得歌功頌德，一定得抱無限的樂觀態(tài)度，這成了每個(gè)“工會(huì)運(yùn)動(dòng)之友”的義務(wù)。可是社會(huì)民主黨的立場恰恰在于反對缺乏批判精神的工會(huì)樂觀主義，正如它反對缺乏批判精神的議會(huì)樂觀主義一樣，這就歸根到底使社會(huì)民主黨的理論本身也遭到反對：工會(huì)官員摸索著尋求k一種“新的l理論”，[一種會(huì)符合他們的需要和他們的觀點(diǎn)的理論，]就是說尋求一種與社會(huì)民主黨的學(xué)說相反、將為工會(huì)斗爭在資本主義制度的基礎(chǔ)上在經(jīng)濟(jì)上取得進(jìn)展開辟無限前景的理論。當(dāng)然，這樣理論其實(shí)早已存在了。那就是桑巴特教授的理論。它是專門為在德國的工會(huì)與社會(huì)民主黨之間打入一個(gè)楔子并將前者引誘到資產(chǎn)階級(jí)的土壤上而提出的。

       和一部分工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在理論上的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)的是，——這一方面也是完全符合桑巴特的理論的——在領(lǐng)導(dǎo)人同群眾的關(guān)系上也有了變化。過去的工會(huì)鼓動(dòng)工作都是由同志們自己組成的地方委員會(huì)以同事之間的親密態(tài)度進(jìn)行的，是無報(bào)酬的，是出于純粹的理想主義；目前卻代之以公事公辦、官僚主義的領(lǐng)導(dǎo)，而且大抵都是由外地派來的工會(huì)官員擔(dān)任。由于運(yùn)動(dòng)由這位工會(huì)官員集中掌握，對于工會(huì)事物的判斷能力也就成了他的職業(yè)專長。廣大工人同志被降低為沒有判斷能力的群眾，他們主要是應(yīng)把“紀(jì)律”這項(xiàng)美德也即消極服從的美德當(dāng)成自己的義務(wù)。在社會(huì)民主黨內(nèi)，同那種帶傾向性的關(guān)于“倍倍爾式的專政”的無稽之談相反，由于存在被選舉權(quán)，由于實(shí)行同志式的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上存在極大的民主，黨的執(zhí)行委員會(huì)實(shí)際上只是個(gè)行政機(jī)構(gòu)，但是在工會(huì)里卻在大得多的程度上存在著上司同下屬群眾的關(guān)系l。這一關(guān)系的突出結(jié)果是k那種鄙棄從理論上對工會(huì)實(shí)踐的前景與可能性作出任何批評(píng)的論證，——因?yàn)閾?jù)說這樣的批評(píng)對于群眾對工會(huì)的虔誠觀念是一種危險(xiǎn)。這種論證所根據(jù)的觀點(diǎn)是：只有讓工人群眾對工會(huì)斗爭的益處抱有盲目而幼稚的信念，才能為工會(huì)贏得并保住這些工人群眾。社會(huì)民主黨把它的影響建筑在群眾對現(xiàn)存制度的矛盾和這種制度的發(fā)展的全部復(fù)雜性的深刻認(rèn)識(shí)上，建筑在群眾對自己的階級(jí)斗爭的所有時(shí)刻與所有階段都采取批評(píng)態(tài)度的基礎(chǔ)上；與此相反，根據(jù)上述l理論，工會(huì)的影響與威力卻是以群眾毫無批評(píng)和判斷能力為基礎(chǔ)的。“必須使人民保證信念”——根據(jù)這一原則，一些工會(huì)官員給對工會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀上的不足之處所作的任何批評(píng)一概貼上危害工會(huì)運(yùn)動(dòng)本身的標(biāo)簽。最后，工會(huì)對社會(huì)民主黨保持高度獨(dú)立性并和“中立”，也是工會(huì)官員的j專業(yè)化和官僚主義所造成的一個(gè)后果。工會(huì)組織表面上的獨(dú)立性，是隨著它的發(fā)展作為一種自然條件，作為在政治的與工會(huì)的斗爭形式的技術(shù)分工的基礎(chǔ)上k形成的一種狀況而產(chǎn)生出來的。德國工會(huì)的“中立性”本身又是作為普魯士德意志警察國家反動(dòng)的結(jié)社法l的產(chǎn)物而出現(xiàn)的。隨著時(shí)間的推移，這兩種情況的本質(zhì)都發(fā)生了變化。原來工會(huì)的政治“中立”是受警察強(qiáng)迫而形成的一種狀態(tài)。后來卻由此造出一種工會(huì)應(yīng)自愿保持中立的理論，把這說成是基于工會(huì)斗爭的本質(zhì)的一種必然性。工會(huì)在技術(shù)上的獨(dú)立性本來應(yīng)當(dāng)是以統(tǒng)一的社會(huì)民主主義階級(jí)斗爭內(nèi)部的實(shí)際分工為基礎(chǔ)的，卻變成了工會(huì)同社會(huì)民主黨的所謂“權(quán)利平等”。

       但是工會(huì)的這一表面上對社會(huì)民主黨的獨(dú)立性n和權(quán)利平等o，主要體現(xiàn)在工會(huì)官員身上，是由工會(huì)的行政機(jī)構(gòu)培育出來的。由于除了社會(huì)民主黨的行政機(jī)構(gòu)、黨的執(zhí)行委員會(huì)、黨報(bào)和黨的代表大會(huì)，同時(shí)還有一整套工會(huì)官員班子、一個(gè)完全獨(dú)立的中央機(jī)構(gòu)、大量的各行業(yè)工會(huì)報(bào)刊，最后還有工會(huì)代表大會(huì)，這就在表面上產(chǎn)生了二者完全平行的這樣一種假象。社會(huì)民主黨和工會(huì)享有平等權(quán)利j的幻想甚至還導(dǎo)致了這樣一種怪現(xiàn)象，就是在社會(huì)民主黨的代表大會(huì)上和工會(huì)的的代表大會(huì)上所討論的議程有一部分是完全相同的，卻對同一個(gè)問題作出了不同的甚至直接相反的決議。黨的代表大會(huì)代表著工人運(yùn)動(dòng)的普遍利益和普遍任務(wù)，工會(huì)的代表會(huì)議所處理的卻是狹隘得多的領(lǐng)域即某個(gè)行業(yè)的日常斗爭的特殊問題和特殊利益，有人卻從這兩種代表大會(huì)的k分工中捏造出一種l分裂來，說工會(huì)與社會(huì)民主黨在工人運(yùn)動(dòng)的一些相同的普遍性問題和普遍利益上存在著世界觀上的分歧。[但是這種異常狀態(tài)一經(jīng)形成，它就有一種有斷蔓延和不斷尖銳化的自然趨勢。自從工會(huì)代表大會(huì)和社會(huì)民主黨代表大會(huì)有著相同的議事日程這種怪現(xiàn)象出世以來，甚至連工會(huì)代表大會(huì)的存在也成了一種自然的刺激，促使人們?nèi)諠u強(qiáng)烈地去同社會(huì)民主黨劃清界線，去脫離社會(huì)民主黨。為了通過文件向自己和向別人證明工會(huì)的“獨(dú)立性”，為了不致因簡單地重復(fù)黨代表大會(huì)的立場而顯出工會(huì)的多余性或從屬性，工會(huì)代表大會(huì)——眾所周知，這主要是工會(huì)官員的代表大會(huì)——必然本能地力圖強(qiáng)調(diào)分歧的方面和“專屬于工會(huì)的”方面。工會(huì)有與社會(huì)民主黨平行的獨(dú)立中央領(lǐng)導(dǎo)這件事本身也同樣從心理上促使人們處處感到工會(huì)對于社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立性，并且促使人們從“權(quán)限”的立場來看待工會(huì)同社會(huì)民主黨的各種接觸。]

       這樣就形成了一種獨(dú)特的狀況：同是一個(gè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)，它在下面，在廣大的無產(chǎn)階級(jí)群眾中間是同社會(huì)民主黨完全一致的；而在上面，在工會(huì)的上層行政機(jī)構(gòu)中，它卻突然脫離社會(huì)民主黨，確立了自己作為獨(dú)立于前者的第二支強(qiáng)大力量的地位。德國工人運(yùn)動(dòng)于是就獲得雙金字塔的形式。塔基和塔身是堅(jiān)如磐石的渾然一體，而兩個(gè)塔尖卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地分立著。

       從上面的闡述可以看清，唯有通過什么樣的途徑才能自然而成功達(dá)到德國工人運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)實(shí)團(tuán)結(jié)，無論是對于即將到來的政治性階級(jí)斗爭還是對于工會(huì)未來發(fā)展的自身利益來說，這種團(tuán)結(jié)都是絕對必要的。如果想通過社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)與工會(huì)的中央領(lǐng)導(dǎo)之間就工人運(yùn)動(dòng)的各項(xiàng)問題舉行不定期的或定期的談判的途徑來實(shí)現(xiàn)人們孜孜以求的團(tuán)結(jié)，那么再也沒有比這更加錯(cuò)誤和更加沒有希望的了。我們看到，正是工人運(yùn)動(dòng)的這兩種形式的最高領(lǐng)導(dǎo)組織才體現(xiàn)了它們的分裂與獨(dú)立，這兩個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)組織同時(shí)又是j社會(huì)民主黨與工會(huì)“權(quán)利平等”和平行并存這一幻想的持有者[和支持者]（工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)尤其如此）。想通過社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)與德國工會(huì)總委員會(huì)之間的聯(lián)系來實(shí)現(xiàn)兩個(gè)組織的團(tuán)結(jié)，這無異于想在間距最大和最難通過的地方架橋。[假使應(yīng)把黨與工會(huì)之間的這種聯(lián)系、這兩支強(qiáng)大力量之間的每次談判變成制度，那么這恰好就等于將無產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)階級(jí)運(yùn)動(dòng)同這個(gè)運(yùn)動(dòng)的某一局部現(xiàn)象之間的聯(lián)合關(guān)系奉為神圣，而作為反常現(xiàn)象，這種聯(lián)合關(guān)系卻是必須取締的。社會(huì)民主黨最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與工會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間的外交式的聯(lián)合關(guān)系，只能促使雙方關(guān)系的日益疏遠(yuǎn)和日益冷卻，只能成為層出不窮的新的摩擦的泉源。事情的本質(zhì)就是如此。因?yàn)檫@種關(guān)系的形式本身就容易使無產(chǎn)階級(jí)解放斗爭的經(jīng)濟(jì)方面與政治方面互相和諧地結(jié)合起來這個(gè)大問題變成了菩提樹大街和恩格爾烏弗k的兩個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”的“睦鄰”關(guān)系這個(gè)小問題，使狹隘的的尊卑考慮與敏感掩蓋了工人運(yùn)動(dòng)的重大觀點(diǎn)。采用領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)接觸的外交方法的第一次嘗試，也即黨執(zhí)行委員會(huì)會(huì)與工會(huì)總委員會(huì)關(guān)于群眾罷工問題所舉行的談判，已經(jīng)提供了足夠的證據(jù)，表明這種做法是毫無希望的。如果說德國工會(huì)總委員會(huì)最近聲明，說它和黨執(zhí)行委員會(huì)——有時(shí)由這一方，有時(shí)由那一方——曾幾次提出并舉行過對一些個(gè)別問題的磋商，那么從禮尚往來的觀點(diǎn)來看，這樣的保證也許可以令人安心和振奮；但是德國工人運(yùn)動(dòng)面臨著即將到來的嚴(yán)重時(shí)期，必須更為深刻地去把握自己的斗爭問題，它完全有理由拋開這種中國式的大老爺風(fēng)度，并且到客觀情況自行提出完成任務(wù)的辦法的地方去尋求這種辦法。]實(shí)現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)的真正團(tuán)結(jié)的保障不是在上面，不是在兩個(gè)組織的最高領(lǐng)導(dǎo)層及其所結(jié)成的聯(lián)盟，而是在下面，存在于組織起來的無產(chǎn)者大眾之中，在百萬工會(huì)會(huì)員的心目中。黨與工會(huì)實(shí)際是一個(gè)東西。它們不過是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)民主主義的解放斗爭的不同形式。由此也就自然地產(chǎn)生了一種必然性，就是要消除社會(huì)民主黨與j工會(huì)之間的[那種疏遠(yuǎn)和]摩擦，要使它們之間的相互關(guān)系適應(yīng)無產(chǎn)階級(jí)群眾的覺悟，這就是說，使工會(huì)重新同社會(huì)民主黨結(jié)合。這樣只是表明了實(shí)際發(fā)展的合題，這一發(fā)展曾使工會(huì)從原來同社會(huì)民主黨結(jié)合變成脫離社會(huì)民主黨，然后經(jīng)過工會(huì)與社會(huì)民主黨的強(qiáng)大發(fā)展時(shí)期為未來的無產(chǎn)階級(jí)偉大群眾斗爭時(shí)期作好準(zhǔn)備，但從而又使社會(huì)民主黨與工會(huì)為了雙方的利益實(shí)現(xiàn)重新聯(lián)合成為勢所必然。

       這里當(dāng)然決不是說要使工會(huì)的全部k建設(shè)完全消溶在社會(huì)民主黨里，而是說要在社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)與工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之間，在黨的代表大會(huì)與工會(huì)的代表大會(huì)之間建立那種自然的關(guān)系，這是符合整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)與工會(huì)這個(gè)局部現(xiàn)象之間的實(shí)際關(guān)系的。這樣的轉(zhuǎn)變必將引起一部分工會(huì)官員j的激烈反對，也不可能不是這樣。但是現(xiàn)在已經(jīng)刻不容緩了。社會(huì)民主黨的工人群眾要學(xué)會(huì)表現(xiàn)出自己的判斷能力與行動(dòng)能力，從而證明他們?yōu)檫M(jìn)行偉大斗爭與完成偉大任務(wù)的未來時(shí)期所作的準(zhǔn)備業(yè)已成熟；在這樣的時(shí)期，他們這些群眾應(yīng)當(dāng)是行動(dòng)的集體，而領(lǐng)導(dǎo)只應(yīng)當(dāng)是“發(fā)言人”，k只應(yīng)當(dāng)是群眾意志的表達(dá)者。

       工會(huì)運(yùn)動(dòng)并不反映象一些l工會(huì)官員的完全可以理解的、但是荒謬的幻想所反映的那個(gè)樣子，而是象已被爭取來進(jìn)行階級(jí)斗爭的廣大無產(chǎn)者群眾的意識(shí)中存在的那個(gè)樣子。在無產(chǎn)者大眾產(chǎn)意識(shí)中，工會(huì)運(yùn)動(dòng)是社會(huì)民主黨的一部分。“而她是什么樣子，就要敢于表現(xiàn)出什么樣子。”m

1906年9月15日于彼得堡

手稿印本1906年出版于漢堡。譯自《羅莎·盧森

堡全集》1972年柏林德文版第2卷第93-170頁。



（白錫堃譯   殷敘彝校）



--------------------------------------------------------------------------------

* 本文是根據(jù)1906年出版的手稿印本刊印的。在手稿印本封面上刊有“作為手稿刊印。受社會(huì)民主黨漢堡州組織執(zhí)委會(huì)和阿爾托那、奧騰森、王德斯貝克的社會(huì)民主黨協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)委托”的說明詞。在1906年出版的第一版中的補(bǔ)充同樣也見腳注，第一版刪去的地方用方括號(hào)標(biāo)出。-1972年柏林德文版編者注（以下腳注中一版的不同部分一律不再標(biāo)明1972年柏林德文版編者注——編者）

j 參看《馬克思恩格斯選集》第2卷第564-565頁和724頁注412。——編者注

j 第一版中為：“他們竭力加強(qiáng)工人是的混亂和困惑”。

j 這是席勒的劇本《強(qiáng)盜》中的主角卡爾·穆爾說的話。“穆爾”在原文中為“卡爾”。參看該書中譯本，1956年人民文學(xué)出版社版第156頁。——編者注

k 庫爾特·艾斯納（1867-1919）——德國社會(huì)民主黨員。曾任《法蘭克福報(bào)》、《前進(jìn)報(bào)》編輯。1910年是《慕尼黑郵報(bào)》主要撰稿人。后為巴伐利亞獨(dú)立社會(huì)民主黨組織領(lǐng)導(dǎo)人之一。領(lǐng)導(dǎo)1918年1月慕尼黑反戰(zhàn)罷工。德國十一月革命后任巴伐利亞政府主席，不久遇刺身亡。——編者注

j 指發(fā)表在1905年3月3日《薩克工人報(bào)》上的文章《證實(shí)設(shè)想的一次演習(xí)》。——編者注

j 第一版中為“最有覺悟的工人中的三百人”。

j 謝爾蓋·瓦西里也維奇·祖巴托夫（1864-1917）——曾任沙皇俄國警察司特別局長。1901年開始創(chuàng)建聽命于憲兵及警察當(dāng)局的工人組織，當(dāng)時(shí)被稱為“警察社會(huì)主義”組織或祖巴托夫組織。——編者注

j 《解放》是資產(chǎn)階級(jí)自由派秘密的刊物，1902至1905年由司徒盧威任編輯在斯圖加特出版。俄國的自由派君主義資產(chǎn)階級(jí)聚集在這個(gè)刊物周圍，成為后來的立憲民主黨的核心。——編者注

j 工商業(yè)黨是中央工業(yè)區(qū)大資本的反革命政黨。它在1905年十月宣言發(fā)表后在莫斯科建立，1906年底瓦解。——編者注

j 沙皇政府在總罷工的壓力下在1905年10月30日發(fā)表宣言，承認(rèn)公民自由，擴(kuò)大有杜馬選舉權(quán)的人的范圍，賦予杜馬立法權(quán)力。——編者注

k 指1906年初到七月這一時(shí)期，參看本書第63頁。——編者注

j 波蘭國和立陶宛社會(huì)民主黨第5次代表大會(huì)于1906年6月在札科潘秘密召開。——編者注

ã 僅在1906年6月份的頭兩周就開展了下列工資斗爭：彼得堡、莫斯科、敖德薩、明斯克、維爾納、薩拉托夫、莫吉列夫、唐波夫等地的印刷工人爭取八小時(shí)工作日和星期日休息的斗爭：敖德薩、尼古拉耶夫、刻赤、克里米亞、高加索、伏爾加艦隊(duì)、喀瑯施塔得、華沙及普沃茨克等地海員為爭取承認(rèn)工會(huì)和釋放被捕工人代表而舉行的總罷工；薩拉托夫、尼古拉耶夫、察里津、阿爾享格爾斯克、下新城、雷賓斯克等地港口工人的斗爭；基輔、阿爾漢格爾斯克、比亞韋斯托克、維爾納、敖德薩、哈爾柯夫、布列斯特-里托夫斯克、拉多姆、梯弗里斯等地面包工人的罷工；維爾西涅-第聶勃羅夫斯克、鮑利索夫斯克、辛費(fèi)爾羅波爾等縣、波多爾斯克、土拉、庫爾期克等省、科斯洛夫、利波維茲等縣、芬蘭、基輔省、葉里薩維特格勒縣等地農(nóng)業(yè)工人的斗爭。這一時(shí)期在薩拉托夫、阿爾漢格爾斯克、刻赤及克列門楚克等幾個(gè)城市同時(shí)爆發(fā)了幾乎是所有行業(yè)的罷工。在巴赫姆特，發(fā)生了全礦區(qū)煤礦工人的總罷工。在其他城市，例如基輔、彼得堡、華沙莫斯科以及整個(gè)的伊萬諾沃-沃斯涅申斯克區(qū)，工資運(yùn)動(dòng)在1906年6月的頭兩周內(nèi)先后波及了所有產(chǎn)業(yè)部門。各地罷工的目的都是：縮短工時(shí)，星期日休假，增加工資。大部分罷工都進(jìn)行得很順利。許多地方的報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，有些罷工使首次參加工資運(yùn)動(dòng)的工人階層卷入進(jìn)來。——盧森堡注

j 8萬漢堡工人在1906年1月17日罷工并舉行集會(huì)和上街示威以抗議對市議會(huì)選舉權(quán)的限制。這是德國的第一次政治性群眾罷工。——編者注

j 荷蘭鐵路工人從1903年4月6日起舉行總罷工，反對一項(xiàng)用苦役監(jiān)禁懲罰罷工工人的法律草案。在國會(huì)通過這一法律草案以后，工會(huì)的防御委員會(huì)于1903年4月10日作出停止罷工的決定。——編者注

j 在瑞典，根據(jù)社會(huì)民主黨的決議，從1902年5月15日至17日舉行了一次政治性群眾罷工，堅(jiān)決要求實(shí)行選舉法改革。罷工有大約116000工人參加，但沒有取得成果，在國會(huì)兩院通過一項(xiàng)決議要求政府在1904年提出新的選舉法草案后，罷工宣告結(jié)束。——編者注

k 從1905年10月12日，在奧匈帝國根據(jù)奧國社會(huì)民主黨的決議舉行了要求普選權(quán)的群眾罷工和群眾示威游行。——編者注

l 1898年夏天，在美國西戰(zhàn)爭期間，德國曾經(jīng)派一支中型艦隊(duì)到馬尼拉港，以支持海軍和殖民部門提出的盡可能多地取得西班牙在太平洋和遠(yuǎn)東的殖民地的要求。1905年3月31日，威廉二世來到摩洛哥的海港丹吉爾市，以此表示德國帝國主義反對法國在摩洛哥取得優(yōu)勢地位。——編者注

j 因此，羅蘭-霍爾斯特同志在自己論述群眾罷工的書的俄文版序言里的那種說法，是以一個(gè)事實(shí)上的錯(cuò)誤為根據(jù)的：“固然差不多自從大工業(yè)出現(xiàn)以來，無產(chǎn)階級(jí)（在俄國——羅·盧·）就已熟悉了群眾罷工。原因很簡單，就是因?yàn)樵趯Ｖ浦髁x的政治壓迫下，局部罷工已被證明是不可能的。”（見《新時(shí)代》，1906年第33期。）不如說實(shí)際情況剛好相反。在1906年2月召開的俄國工會(huì)第二次代表大會(huì)議上，彼得堡工會(huì)聯(lián)合會(huì)的報(bào)告人在他報(bào)告的一開頭就這樣講道：“考慮到與會(huì)的諸位代表的情況，我無需首先強(qiáng)調(diào)指出，我們的工會(huì)運(yùn)動(dòng)并不象有些人試圖斷言的那樣，是從斯維亞托波克-米爾斯基大公的‘自由’時(shí)期（1904年——羅·盧·）或者從1月22日起源的。我們的工會(huì)運(yùn)動(dòng)有著更為深遠(yuǎn)的根源，它是不可分割地同我們工人運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過去聯(lián)系著的。我們的工會(huì)只不過是領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)斗爭的一種新的組織形式，俄國無產(chǎn)階級(jí)開展這樣的經(jīng)濟(jì)斗爭已有數(shù)十年之久了。無需過分深入到歷史中去，人們恐怕就可以說，自從1896年和1897年的那些值得紀(jì)念的罷工以來，彼得堡工人的經(jīng)濟(jì)斗爭總是采取或多或少有組織的形式。對于這一斗爭的領(lǐng)導(dǎo)——它同對政治斗爭的領(lǐng)導(dǎo)很成功地結(jié)合起來——成了一個(gè)社會(huì)民主主義組織的事，這個(gè)組織當(dāng)時(shí) 叫‘彼得堡工人階級(jí)解放斗爭協(xié)會(huì)’，1898年3月的代表會(huì)議之后它就成了‘俄國社會(huì)民主工人黨彼得堡委員會(huì)’。建立一個(gè)工廠、市區(qū)和近郊區(qū)組織的復(fù)雜系統(tǒng)，通過無數(shù)條渠道把中央同工人群眾聯(lián)系起業(yè)，使中央能夠用傳單對工人們的需要作出反應(yīng)。這樣就能夠支持和領(lǐng)導(dǎo)罷工了。”——盧森堡注

j 德紡織工業(yè)集中地區(qū)，當(dāng)時(shí)屬薩克森王國，現(xiàn)在民主德國茨維考一帶。——編者注

j 第一版中為“處在最底層的”。

j 第一版中為“更大的”。

j 第一版為“在演奏中間”。

j 阿道夫·馮·艾爾姆在1905年9月17日至23日在耶拿舉行的德國社會(huì)民主黨代表大會(huì)上說，如果統(tǒng)治階級(jí)取消國會(huì)選舉權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)將起來自衛(wèi)并且“為自由而冒生命危險(xiǎn)”。——編者注

j哥尼斯堡審判是于1904年7月12日至25日對九名德國社會(huì)民主黨人進(jìn)行的。被告被指控向俄國運(yùn)送反沙皇的非法文字材料。卡爾·李卜克內(nèi)西作為辯護(hù)律師之一揭露普魯士和沙皇俄國當(dāng)局的勾結(jié)。——編者注

k 1899年2月，在德累斯頓的勒布陶的九名礦工因抗議一個(gè)鄰礦的礦工干超出規(guī)定工作時(shí)間以外的工作而被判處總共六十一年苦役監(jiān)禁和徒刑；在抗議期間，曾因礦長用裝了擬制彈的手槍射擊而發(fā)生斗毆，——編者注

j 第一版中為“表示同意”。

k 第一版中還加上：“正象黨的領(lǐng)導(dǎo)人在類似的情況下一樣”。

j 參看《馬克思恩格斯選集》第1卷第264頁。——編者注

k 在第一版中此處增加“目前”。

j第一版中此處加“今天”。

ã因?yàn)槿藗兺ǔ７裾J(rèn)德國社會(huì)民主黨內(nèi)存在這樣的傾向，所以機(jī)會(huì)主義派別新近開誠布公地闡明了自己真正的目標(biāo)和意愿的做法就很應(yīng)該受到歡迎了。今年9月10日在美因茲的一次黨的集會(huì)上，通過了由大衛(wèi)博士提出的下述決議：

“考慮到社會(huì)民主黨并不把‘革命’一詞理解為暴力顛復(fù)，而是理解為和平的發(fā)展，即逐漸地貫徹一種新的經(jīng)濟(jì)原則，因此美因茲的公開的黨的集會(huì)拒絕任何一種‘革命浪漫主義’。

          大會(huì)認(rèn)為奪取政權(quán)無非是爭取人民的多數(shù)支持社會(huì)民主黨的思想與要求；爭取是不能靠暴力手段的，只能通過在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的一切領(lǐng)域進(jìn)行思想宣傳和實(shí)際改良工作的途徑來使人民的思想革命化。

          我們堅(jiān)信，合法手段遠(yuǎn)比非法手段和顛復(fù)更能使社會(huì)民主黨繁榮發(fā)展，所以大會(huì)拒絕將‘直接的群眾行動(dòng)’當(dāng)作策略原則，并堅(jiān)持議會(huì)改良行動(dòng)的原則，這就是說，大會(huì)希望我黨將一如既往地認(rèn)真致力于通過立法和發(fā)展組織的途徑而逐漸達(dá)到我們的目標(biāo)。

          這一改良式斗爭方法的根本前提當(dāng)然是，無產(chǎn)的人民大眾參加全國和各州的立法工作的可能性不會(huì)受到削弱，而是要擴(kuò)大成為完全的平等權(quán)利。因此，大會(huì)認(rèn)為，如果其他一切手段無效，那么工人為了反擊對自己合法權(quán)利的進(jìn)攻并爭取其他權(quán)利，而短期或長期地拒絕工作，也是無可非議的權(quán)利。

          但是工人只在政治性群眾罷工嚴(yán)格遵循合法的軌道，而罷工者方面也不授人以派出武裝力量干預(yù)的借口時(shí)才能勝利進(jìn)行這種罷工，因此大會(huì)認(rèn)為，為使用這一斗爭手段而作的唯一必要而有效的準(zhǔn)備工作是進(jìn)一步擴(kuò)充我們的政治、工會(huì)和合作社的組織，因?yàn)橹挥羞@樣才能在廣大人民群眾中創(chuàng)造保證群眾罷工順利進(jìn)行的前提：“目的明確的紀(jì)律性和適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)后盾。”——盧森堡注



j 在第一版中此處增加了“今天的”。

k 在第一版中此處增加“和它的未來”。

j 在第一版中為“是”。

k 第一版中此處增加：“當(dāng)然在有些地區(qū)工會(huì)的鼓動(dòng)走在社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)的前面，而且在所有的地方工會(huì)工作也為黨的工作開辟道路。從它們的效果來看，黨和工會(huì)的工作是互相促進(jìn)的。但是，如果考察德國階級(jí)斗爭的整體及其深刻的內(nèi)在關(guān)系，那么情況就大大不同了。”

l 在第一版中為“真正的黨內(nèi)生活”。

j 在第一版中此處有：“所謂的”。

j 麥克斯·希爾施和弗蘭茨·敦克爾都是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步黨活動(dòng)家。兩人于1868年建立德國工會(huì)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)。人稱希爾施一敦克爾工會(huì)。——編者注

k 在第一版中為“政治的”。

l 在第一版中此處增加“有些”。

m 在第一版中為“工會(huì)運(yùn)動(dòng)”。

j 在第一版中為“遵守”。

k 在第一版中此處加“一些”。

l 在第一版中為“通常”。

j 在第一版式中迷“與這一方面的流行觀點(diǎn)”。

k 在第一版中為“一百二十五萬”。

l 在第一版中此處增加“和某一部分”。

m 在第一版中此處增加“這”。

j 在第一版式中這句話是：“它們盡管同某些弊病不可分開，但畢竟是確定無疑的”。

k 在第一版式中增加“和一定的狹隘性”。

l 在第一版中此處增加“應(yīng)當(dāng)”。

m 在第一版中為“一些”。

j 在第一版中為“被抵銷”。

k 在第一版中為“有些人摸索著尋求”。

l 在第一版中此處插入“工會(huì)的“。

l 在第一版式中這一段的文字為：“同這一理論傾向密切相聯(lián)系的是領(lǐng)袖同群眾的關(guān)系中的變化。工會(huì)官員的公事公辦的領(lǐng)導(dǎo)代替了地方委員會(huì)的以同事之間親密態(tài)度進(jìn)行的領(lǐng)導(dǎo)以及它的毫無疑問的不足之處。這樣一來，首創(chuàng)精神和判斷能力就可以說成了工會(huì)官員的職業(yè)專長，而群眾的責(zé)任則主要是保持更加消極的德行即遵守紀(jì)律。官員制度的這一陰暗面肯定也包含著對黨的重大危險(xiǎn)；由于最近的改革，由于設(shè)置了地方黨的書記，如果廣大社會(huì)民主黨員不去操心使被任命的黨的書記保持為純粹的黨的工具，而根本不是被看成地方黨的生活的首創(chuàng)精神和領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)之無愧的體現(xiàn)者，那么這種危險(xiǎn)是很容易產(chǎn)生的。但是在社會(huì)民主黨內(nèi)，由于事物的本質(zhì)，由于政治斗爭本身性質(zhì)，官僚主義所受到的限制要比在工會(huì)生活中更加嚴(yán)格。在工會(huì)生活中，正是由于工資斗爭在技術(shù)方面的專業(yè)化，例如締結(jié)復(fù)雜的工資協(xié)議和諸如此類的工作，因而經(jīng)常認(rèn)為組織起來的群眾不能‘縱觀本行業(yè)生活的全局’，并以此來論證他們?nèi)狈ε袛嗄芰Α薄?BR>
k 在第一版中為：“這一觀點(diǎn)尤其也成了”。

l 在第一版式中此處加“錯(cuò)誤的”。

j 在第一版中為“工會(huì)官員中的”。

k 在第一版中為“為……技術(shù)分工中“。

l 這一反民主性質(zhì)的結(jié)社法首先是針對工人階級(jí)的政治聯(lián)合的，它限制了結(jié)社權(quán)。由于在普魯士工會(huì)也被看成政治聯(lián)合會(huì)，因此常常受到被解散的危險(xiǎn)。——編者注

m 在第一版中為“工會(huì)脫離社會(huì)民主黨、脫離它的思想和領(lǐng)導(dǎo)”。

n 在第一版中為“脫離社會(huì)民主黨”。

o 在第一版為“處于平等地位”。

j 在第一版中為“處于平等地位”。

k 在第一版中此處加“自然的”。

l 在第一版中此處加“人為的”。

j 在第一版中為“因此本身就是”。

k 德國社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)設(shè)于柏林的菩提樹大街。德國工會(huì)總委員會(huì)設(shè)于柏林的恩格爾烏弗。——編者注

j 在第一版中此處加“一部分”。

k 在第一版中為“目前的”。

j 在第一版中為“工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人”。

k 在第一版中插入“也就是說”。

l 在第一版中為“少數(shù)”。

m 出自弗·席勒：“瑪麗亞·斯圖亞特”。——編者注

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)