保衛(wèi)馬克思·序言：今天
阿爾都塞
·
2006-06-27
·
來源：明道論壇
近四年來，我在不同的刊物上曾發(fā)表過幾篇文章，這里把它們匯編成冊(cè)，奉獻(xiàn)給讀者。我所以這樣做，主要的、也是十分實(shí)際的理由，是其中有些文章已不易找到了。其次，這些文章盡管還很不成熟，很不完善，但它們都包含著一個(gè)思想，把它們匯集起來，這個(gè)思想就會(huì)顯得更加突出。最后，我把這些文章按其本來面目保留下來，作為反映某一段歷史的文獻(xiàn)資料。 這些文章幾乎都是在某個(gè)特定場(chǎng)合下誕生的。有的是對(duì)一部著作的研究；有的是對(duì)批評(píng)或反對(duì)意見的答復(fù)；有的是對(duì)一部戲劇的分析，如此等等。它們都標(biāo)有出版的日期，印著誕生時(shí)留下的胎記，即使有些不一致的地方，我也決定不去改動(dòng)了。我刪掉了一些過分涉及個(gè)人的論戰(zhàn)性段落。少數(shù)語句、注釋和章節(jié)過去為了免得刺激某些抱偏見者的感情，或者為了使論述不致過于冗長(zhǎng)而不得不割愛，這次我都補(bǔ)了上去。此外，我還訂正了一些引文出處。 這些文章雖然每篇都是在特定場(chǎng)合下誕生的，但它們又是同一個(gè)時(shí)代和同一段歷史的產(chǎn)物。它們是一種特殊經(jīng)歷的特殊見證。與我同齡的、力圖按馬克思的思想而思想的哲學(xué)家都曾有過這種經(jīng)歷。歷史把我們推到了理論的死胡同中去，而為了從中脫身，我們就必須去探索馬克思的哲學(xué)思想。 從人民陣線和西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)起，歷史就把我們這些年輕人吸引住了，而在真正的世界大戰(zhàn)期間，它又使我們受到了事實(shí)的嚴(yán)酷教育。歷史打破了我們的平靜生活，并把我們這些資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)出身的學(xué)生改造成為—些懂得有階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)目標(biāo)存在的成年人。我們從歷史強(qiáng)加給我們的明顯事實(shí)中得出了應(yīng)有的結(jié)論，并加入了工人階級(jí)的政治組織——共產(chǎn)黨。 戰(zhàn)爭(zhēng)突然結(jié)束了，我們立即投入到黨所領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模的政治斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中去。我們因此體驗(yàn)到了我們的選擇的含義，并承受了由這一選擇帶來的后果。 我們今天回憶起這段時(shí)間，在政治方面那就是大罷工，群眾示威、斯德哥爾摩宣言和和平運(yùn)動(dòng)。那時(shí)，抵抗運(yùn)動(dòng)喚起的巨大希望瀕于破滅，千百萬人開始了長(zhǎng)期而艱苦的斗爭(zhēng)，力求使冷戰(zhàn)不致惡化成為戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難。在哲學(xué)方面，那就是全副武裝的知識(shí)分子如同圍獵野獸一樣地到處追逐錯(cuò)誤，我們的哲學(xué)家不研究任何哲學(xué)，并把一切哲學(xué)都當(dāng)作政治；對(duì)于藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)或科學(xué)，總之對(duì)于整個(gè)世界，我們統(tǒng)統(tǒng)用無情的階級(jí)劃分這把刀來個(gè)一刀切。用一句挖苦的話來概括，那時(shí)只是漫無邊際地?fù)]舞“要么是資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)，要么是無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)”這面大旗。 這個(gè)極左公式本是波格丹諾夫和無產(chǎn)階級(jí)文化派的口號(hào)，而我們的一些領(lǐng)導(dǎo)人，卻為了使當(dāng)時(shí)因李森科的“生物學(xué)”而陷入不妙處境的馬克思主義免受資產(chǎn)階級(jí)的狂暴攻擊，又把它重新提了出來。口號(hào)提出了以后，就成了一切的主宰。我們當(dāng)時(shí)所有的哲學(xué)家，在這條專橫路線統(tǒng)治下，只能或者人云亦云，或者保持沉默，或者盲目信仰，或者被迫信仰，再不然就是尷尬地裝聾作啞，絕沒有其他選擇的余地。這種狂熱是在斯大林那套獨(dú)斷專橫的統(tǒng)治制度和思想體系的影響下形成的。說來奇怪，它卻偏偏要由斯大林的干預(yù)才從瘋狂轉(zhuǎn)向一點(diǎn)理智。斯大林在一本小冊(cè)子里斥責(zé)了有些人力圖把語言說成是上層建筑的狂熱。我們開始看到，使用階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)決不是毫無邊際的。馬克思的著作本身就是科學(xué)，而過去，人們卻要我們把科學(xué)當(dāng)作一般的意識(shí)形態(tài)。因此，我們必須退卻，而在這樣的混亂狀態(tài)下，必須從復(fù)習(xí)基本知識(shí)開始。 我是以我自己的名義，以一個(gè)共產(chǎn)黨員的名義，寫這些話的；我研究過去，正是為了說明現(xiàn)在和認(rèn)識(shí)將來。 我回顧這個(gè)歷史階段，既不是留戀過去，也不是有所抱怨，而是為了用一種超脫歷史的觀點(diǎn)去承認(rèn)歷史。那時(shí)，我們年少氣盛，充滿了信心，敵人又毫不寬厚，總是罵罵咧咧地進(jìn)行挑釁。在一段時(shí)間里，有些領(lǐng)導(dǎo)人不但不阻止我們沿著“左”的理論斜坡滑下去，相反使勁把我們朝這條路上推；另一些領(lǐng)導(dǎo)人則無動(dòng)于衷，絲毫不去勸阻他們或者警告我們。這種復(fù)雜的情形使得我們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)間里處于糊涂的狀態(tài)。于是，我們把大部分時(shí)間都花在宣傳鼓動(dòng)上，而本來，我們?cè)趶氖露窢?zhēng)行動(dòng)的同時(shí)，理應(yīng)有了解情況和進(jìn)行學(xué)習(xí)的權(quán)利和義務(wù)。總之，我們甚至沒有把這段時(shí)間利用起來。對(duì)于波格丹諾夫和無產(chǎn)階級(jí)文化派，對(duì)于列寧在政治上和理論上反對(duì)左傾機(jī)會(huì)主義的歷史性斗爭(zhēng)，我們一無所知。我們甚至沒有讀過馬克思成熟時(shí)期的著作．因?yàn)槲覀兲珶嶂杂谠隈R克思青年時(shí)期著的意識(shí)形態(tài)火焰里重新發(fā)現(xiàn)自己熾烈的熱情。我們上一輩人，那些有責(zé)任為我們指引道路的人，他們?cè)趺匆餐瑯舆^著無知的生活呢?經(jīng)過無數(shù)戰(zhàn)斗和考驗(yàn)而奠定的并由許多偉大著作所體現(xiàn)的長(zhǎng)期理論傳統(tǒng)，對(duì)他們?cè)趺炊汲闪瞬黄鹑魏巫饔玫囊欢褟U紙呢? 我們只能承認(rèn)，在占統(tǒng)治地位的教條主義的保護(hù)下，另一種消極的法國(guó)傳統(tǒng)壓倒了理論傳統(tǒng)，這是因?yàn)榉▏?guó)的工人運(yùn)動(dòng)在歷史上一貫缺少真正的、理論素養(yǎng)。這個(gè)根深蒂固的缺點(diǎn)，如果套用海涅關(guān)于“德意志貧困”的說法，可以叫做“法蘭西貧困”。法國(guó)黨之所以在“要么是資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)，要么是無產(chǎn)階級(jí)科學(xué)”的道路上走得這么遠(yuǎn)，并賦予這種理論以激進(jìn)宣言的形式，法國(guó)黨之所以為此而經(jīng)受了考驗(yàn)并表現(xiàn)了無可懷疑的政治勇氣，也是因?yàn)榉▏?guó)工人運(yùn)動(dòng)的全部歷史留給它的理論遺產(chǎn)十分微薄的緣故。確實(shí)，除了馬克思十分喜歡提到的空想社會(huì)主義者圣西門和傅立葉以外，除了根本不懂馬克思主義的蒲魯東和對(duì)馬克思主義懂得不多的饒斯勒以外，我們還有什么理論家呢，德國(guó)產(chǎn)生了馬克思和恩格斯，還有早期的考茨基；波蘭出現(xiàn)了羅莎·盧森堡；俄國(guó)有普列漢諾夫和列寧；意大利有能與恩格斯平起平坐地討論問題的拉布里奧拉（法國(guó)那時(shí)卻只有索列爾！），后來又有葛蘭西。我們的理論家又是誰呢？是蓋德，還是拉法格？ 我國(guó)其他方面的傳統(tǒng)十分豐富，唯獨(dú)理論傳統(tǒng)卻顯得貧乏。如果要弄清其中的道理，那就必須進(jìn)行一番全面的歷史分析。我們這里并不打算進(jìn)行這種分析，但至少可以確定幾個(gè)要點(diǎn)。談到十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初工人運(yùn)動(dòng)中的理論傳統(tǒng)，我們不能脫離開知識(shí)分子所從事的工作。奠定了歷史唯物主義和辯證唯物主義理論的是一些知識(shí)分子（馬克思和恩格斯），發(fā)展這一理論的也是一些知識(shí)分子(考茨基，普列漢諾夫，拉布里奧拉，羅莎·盧森堡，列寧，葛蘭西)。這種狀況無論在開始或在后來，無論在現(xiàn)在或?qū)恚际遣荒芨淖兊摹Ｄ軌蚋淖兒蛯?huì)改變的不是他們的知識(shí)分子 身份，而是他們的階級(jí)出身。這里有一些根本性的原因。繼考茨基之后，列寧曾對(duì)這些原因作了清楚的說明：一方面，工人運(yùn)動(dòng)的“自發(fā)”意識(shí)，如果任其發(fā)展，只能產(chǎn)生空想社會(huì)主義，工聯(lián)主義，無政府主義和無政府工團(tuán)主義；另一方面，馬克思主義的社會(huì)主義既然需要為建立和發(fā)展一種前所未有的科學(xué)和哲學(xué)而進(jìn)行巨大的理論工作，這項(xiàng)工作只能由在歷史，科學(xué)和哲學(xué)方面造詣很深的大知識(shí)分子來承擔(dān)。這樣的知識(shí)分子在德國(guó)、俄國(guó)、波蘭和意大利都出現(xiàn)了，有的成為馬克思主義理論的奠基人，有的成為馬克思主義的理論大師；這都不是由孤立的偶然事件造成的，而是因?yàn)檫@些國(guó)家的社會(huì)，政治、宗教、意識(shí)形態(tài)和倫理?xiàng)l件使知識(shí)分子的活動(dòng)簡(jiǎn)直無法進(jìn)行，統(tǒng)治階級(jí)(封建主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)為了他們共同的階級(jí)利益而言之沆瀣一氣，它們還得到教會(huì)的支持)往往只給知識(shí)分子以卑賤和低微的職務(wù)。在這些國(guó)家里，知識(shí)分子只有站在工人階級(jí)這個(gè)唯一革命的階級(jí)一邊，才能得到自由和前途。在法國(guó)則相反，資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)是革命的階級(jí)。它歷來善于爭(zhēng)取知識(shí)分子參加到它所進(jìn)行的革命中來，并且也確實(shí)做到了這一點(diǎn)；在奪取和鞏固了政權(quán)以后，資產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)使整個(gè)知識(shí)分子站在自己的一邊。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)干凈、徹底地完成了自己的革命；它把封建主階級(jí)從政治舞臺(tái)上清除了出去(1789年、1830年、1848年)；它在革命中確立了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的民族團(tuán)結(jié)；它擊敗了教會(huì)，隨后又收容了它，但其目的只是為了在適當(dāng)時(shí)機(jī)同它分離；它用自由、平等的口號(hào)把自己裝扮了起來。資產(chǎn)階級(jí)利用自己的實(shí)力地位和在歷史上取得的種種其他地位，給了知識(shí)分子相當(dāng)寬廣的前途和活動(dòng)余地，足夠體面的職務(wù)，不少的自由和幻想，以便把他而籠絡(luò)在它的法律之下，使他們繼續(xù)受它的意識(shí)形態(tài)的控制。除了個(gè)別的偉人外(正因?yàn)樗麄兪莻ゴ螅麄儾攀抢?，法國(guó)知識(shí)分子接受了給他們的這種地位，他們并不感到有向工人階級(jí)方面去尋找出路的切身需要。即令他們有人投靠了工人階級(jí)，這些人也不善于徹底清除他們身上蓋有的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的烙印。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在他們身上留下的殘余就表現(xiàn)為唯心主義、改良主義(如饒勒斯)或?qū)嵶C主義。法國(guó)黨不得不進(jìn)行了大膽而耐心的努力，以消除“工運(yùn)中心論”對(duì)知識(shí)分子的不信任；工人對(duì)知識(shí)分子產(chǎn)生這種本能的懷疑決不是偶然的，它反映了工人在長(zhǎng)期歷史中多次積累的經(jīng)驗(yàn)和反復(fù)經(jīng)歷的失望。正是這樣，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治使法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)同知識(shí)分子長(zhǎng)期相脫離，而知識(shí)分子對(duì)于形成真正的理論傳統(tǒng)卻偏偏是不可缺少的。 我是否還應(yīng)該補(bǔ)充另一條民族性原因呢?這是因?yàn)椋?789年大革命以后的一百三十年里，法國(guó)的哲學(xué)史簡(jiǎn)直貧乏得可憐。從梅恩·德比朗、庫(kù)辛到柏格森，法國(guó)哲學(xué)始終頑固地堅(jiān)持它的不僅是保守的，而且是反動(dòng)的唯靈論。法國(guó)哲學(xué)鄙視歷史和人民，同宗教結(jié)成緊密的聯(lián)系，竭力反對(duì)唯一值得重視的哲學(xué)家奧古斯特·孔德。此外，法國(guó)哲學(xué)的不文明和無知達(dá)到了令人難以置信的地步。最近三十年來，情況開始有所好轉(zhuǎn)。但是，一百多年以來官方哲學(xué)的愚昧思想是個(gè)十分沉重的包袱，它窒息著工人運(yùn)動(dòng)中的理論努力。 法國(guó)黨是在這種理論空白的情況下誕生的。雖然如此，它從我們唯一的和真正的民族傳統(tǒng)中，即從馬克思曾表示無比欽佩的政治傳統(tǒng)中吸取了營(yíng)養(yǎng)，盡量克服了存在的缺點(diǎn)，并終于成長(zhǎng)了起來。它始終帶著這一政治傳統(tǒng)的烙印，因而有點(diǎn)看不起理論的作用，看不起哲學(xué)理論比看不起政治理論和經(jīng)濟(jì)理論更要嚴(yán)重。雖然法國(guó)黨在自己的周圍團(tuán)結(jié)了一些著名的知識(shí)分子，但他們主要是些大作家、小說家、詩(shī)人、藝術(shù)家和自然科學(xué)家，還有少數(shù)幾位高水平的歷史學(xué)家和心理學(xué)家，而且政治原因在這里起了主要作用。只有極少數(shù)知識(shí)分子具有足夠的哲學(xué)修養(yǎng)，能夠認(rèn)識(shí)到馬克思主義不僅是一門政治學(xué)說、一種分析和行動(dòng)的“方法”，而且作為科學(xué)，它是發(fā)展社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、自然科學(xué)和哲學(xué)所不可缺少的基礎(chǔ)研究的理論領(lǐng)域。法國(guó)黨就是在以上條件下誕生和成長(zhǎng)起來的，它沒有建立起民族的理論傳統(tǒng)，得不到民族理論傳統(tǒng)的幫助，其不可避免的結(jié)果是，它沒有一個(gè)能夠造就出理論大師的理論學(xué)派。 這就是我們不得不依靠自己去學(xué)會(huì)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)椋谖覈?guó)的馬克思主義哲學(xué)界，沒有真正的理論大師能為我們指引前進(jìn)的方向。假如波利采沒有為了經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的緊急需要而犧牲了他醞釀中的重要哲學(xué)著述工作，他或許會(huì)成為這樣的理論大師；可是，他只給我們留下了他的《心理學(xué)基礎(chǔ)批判》中的天才謬誤就去世了。他是被納粹所殺害的。總之，我們當(dāng)時(shí)沒有理論大師。我并不是說沒有志趣高尚和學(xué)識(shí)淵博的文人學(xué)士，而是說沒有由我們的歷史造就的、與我們思想接近和感情溝通的馬克思主義哲學(xué)大師。提出這后一項(xiàng)條件決不是多余的。因?yàn)槲覀儾粌H在理論上處于空白，而且從自己的民族歷史上繼承了一種表現(xiàn)在哲學(xué)和文化方面的畸形的外省習(xí)氣(即沙文主義)；由于這種外省習(xí)氣，我們不愿學(xué)習(xí)外國(guó)語，并對(duì)法國(guó)疆界以外的思想和成果采取不聞不問的態(tài)度。長(zhǎng)期以來，我國(guó)研究和評(píng)論馬克思的著作只是少數(shù)堅(jiān)毅和勇敢的德語學(xué)者的事情，這難道是偶然的嗎?我們能向國(guó)外介紹的學(xué)者，除了奧古斯特·科爾紐以外，也許別無他人，這位得不到法國(guó)大學(xué)承認(rèn)的英雄，默默無聞和單槍匹馬地對(duì)新黑格爾主義運(yùn)動(dòng)的左翼和青年馬克思作了多年的和細(xì)致的研究。 以上的論述使我們可以清楚地看到我們的理論貧乏，但卻不能清除這一貧乏。由于斯大林，我們受到了第一次沖擊——雖然也正是斯大林，他在這件壞事中，要負(fù)最主要的責(zé)任。由于他的逝世和蘇共二十大，我們受到了第二次沖擊。當(dāng)然，在此期間，生活也影響了我們一部分人。 一個(gè)政治組織，一種真正的理論修養(yǎng)，都不是在一夜之間或根據(jù)一道簡(jiǎn)單的命令就能造成的。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間或在戰(zhàn)后不久達(dá)到成人年齡的年輕哲學(xué)家中，多少人被繁忙的政治任務(wù)搞得精疲力盡，再也抽不出時(shí)間去從事科學(xué)的工作，當(dāng)時(shí)參加黨的小資產(chǎn)階級(jí)出身的知識(shí)分子，覺得必須通過政治活動(dòng)或在政治上表現(xiàn)積極，來償付他們由于不是無產(chǎn)階級(jí)而以為欠下的那筆債；這也是我國(guó)社會(huì)歷史的一個(gè)特點(diǎn)。關(guān)于這一歷史的洗禮，薩特爾以他自己的方式為我們提供了誠(chéng)實(shí)的見證：我們跟他是同一種血統(tǒng)的人。比我們年輕的同志們似乎沒有了這筆債務(wù)，這固然是時(shí)代的進(jìn)步，但他們也許還會(huì)以另一種方式來償付。就哲學(xué)來講，我們這代人充當(dāng)了犧牲品，也就是說，我們犧牲了自己的智力工作和科學(xué)工作，而一味地去搞政治斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。許多科學(xué)家，間或有些歷史學(xué)家和個(gè)別文學(xué)家，還能夠不受損失或者只付出輕微的代價(jià)。哲學(xué)家卻無路可走。只要他為了黨去講哲學(xué)和寫哲學(xué)，他就只能人云亦云，只能對(duì)著名的引言在黨內(nèi)提出一些微不足道的不同見解。我們?cè)谡軐W(xué)界沒有聽眾。反對(duì)我們的人輕蔑地指責(zé)我們只管搞政治，即使最開明的同事也告誡我們，要判斷一個(gè)作家，應(yīng)該先研究這個(gè)作家，在提出原則和執(zhí)行原則以前，應(yīng)該先客觀地講明這個(gè)原則的道理。有些馬克思主義哲學(xué)家，為了讓別人起碼能聽得下去，不得不把自己?jiǎn)萄b改扮起來——他們這樣做完全出自自然的本能，而不懷有任何策略的考慮——，他們把馬克思裝扮成胡塞爾、黑格爾或提倡倫理和人道主義的青年馬克思，而不惜冒弄假成真的危險(xiǎn)。我并不夸張，我說的是事實(shí)。直到今天，我們還看得到這種做法的后果。當(dāng)時(shí)，我們?cè)谡紊虾驼軐W(xué)上深信自己達(dá)到了世界上唯一可靠的大陸，卻不知道如何從哲學(xué)上去論證這一大陸的存在和可靠；其實(shí)，在我們每個(gè)人的腳下，除了信念以外，沒有任何可靠的大陸可言。我這里并不是說整個(gè)馬克思主義的傳播全都如此，因?yàn)槌苏軐W(xué)以外，幸而還有別的星體可以發(fā)出馬克思主義的光芒。我想說的是，馬克思主義哲學(xué)的地位是何等的岌岌可危。我們以為自己掌握了決定哲學(xué)的可能存在和哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的不可能存在的原理，但我們卻不能通過公開的和客觀的檢驗(yàn)，來證實(shí)我們的信念是毋庸置疑的真理。 教條主義說教一旦被證明在理論上一錢不值以后，我們就只有一個(gè)辦法可以為我們不能從事真正的哲學(xué)研究作開脫，那就是認(rèn)為哲學(xué)本身是不能被研究的。在馬克思青年時(shí)期(1840年至1845年)和斷裂時(shí)期(1845年)的一些若明若暗的著作的影響下，我們不知不覺地受到了“哲學(xué)的末日”的極大誘惑。我們中間一些最積極熱情的戰(zhàn)士無保留地接受了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里那句把改造世界同解釋世界對(duì)立起來的、在理論上含糊不清的名言，傾向于通過哲學(xué)的“實(shí)現(xiàn)”達(dá)到“哲學(xué)的末日”，他們慶賀哲學(xué)已為政治所實(shí)現(xiàn)和為無產(chǎn)階級(jí)所完成，并且在行動(dòng)中已經(jīng)死亡。由此到理論實(shí)用主義，無論在過去，現(xiàn)在或?qū)恚贾挥幸徊街睢Ａ硪恍┹^有科學(xué)頭腦的人學(xué)著《德意志意識(shí)形態(tài)》中的某些實(shí)證主義公式的樣子，宣告了“哲學(xué)的末日”；在這里，負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)，因而也是讓哲學(xué)結(jié)束的，不再是革命的無產(chǎn)階級(jí)及其革命行動(dòng)，而純粹是科學(xué)。馬克思不是也要我們停止空談?wù)芾恚床灰僮饕庾R(shí)形態(tài)的幻夢(mèng)，而回過頭來研究現(xiàn)實(shí)嗎?從政治上講，采用第一種方法閱讀馬克思著作的人多數(shù)是搞哲學(xué)的活動(dòng)家，他們由于把全部精力投身于政治，便把哲學(xué)當(dāng)作行動(dòng)的宗教；作第二種讀法的人相反是一些評(píng)論家，他們指望從文章中找到內(nèi)容充實(shí)的科學(xué)論述，以彌補(bǔ)教條主義哲學(xué)空洞宣言的不足。但是，無論前者或后者，只要他們同政治和睦相處，就勢(shì)必以對(duì)哲學(xué)問心有愧為代價(jià)：哲學(xué)作為實(shí)用主義、宗教或?qū)嵶C主義而死去不能算是哲學(xué)真正作為哲學(xué)而死去。 于是，我們就想方設(shè)法讓哲學(xué)名符其實(shí)地作為哲學(xué)而死去。為此，我們又以馬克思的其他文章為依據(jù)，并采用了第三種閱讀馬克思著作的方法。我們進(jìn)一步說，哲學(xué)的末日只能是對(duì)哲學(xué)的批判，正如《資本論》的副標(biāo)題宣布那部書是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判一樣。因此，必須去接觸實(shí)際事物，同哲學(xué)意識(shí)形態(tài)相決裂，并著手研究真實(shí)。我們以為，這樣做了就能保證哲學(xué)的實(shí)證性，但是，在轉(zhuǎn)而反對(duì)意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，我們卻看到意識(shí)形態(tài)正不斷威脅著“對(duì)實(shí)證事物的理解”，包圍著科學(xué)，并把科學(xué)搞得面目全非。我們于是委托哲學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判，以不斷削弱意識(shí)形態(tài)幻想的威脅，而為了賦予哲學(xué)這個(gè)任務(wù)，我們把哲學(xué)當(dāng)作純粹是科學(xué)的意識(shí)。它從文字到實(shí)質(zhì)歸根結(jié)蒂完全是科學(xué)，但只是簡(jiǎn)單地被顛倒了過來，為作為科學(xué)的明確和外在的意識(shí)而存在，而它走到科學(xué)的外部，正是為了消除這一外部。這樣一來，哲學(xué)也就壽終正寢了，因?yàn)檎軐W(xué)的主體和客體完全同科學(xué)混合在一起；然而，在哲學(xué)用科學(xué)的實(shí)證本質(zhì)打退咄咄逼人的意識(shí)形態(tài)以前，在它把對(duì)方的意識(shí)形態(tài)幻想消滅以前，它依然作為科學(xué)的正在消亡中的批判意識(shí)而存在；只是在這以后，它才恢復(fù)原來的地位，重新找回自己的意識(shí)形態(tài)幻想。哲學(xué)的這種批判(即滅亡)，即是它的正在消亡中的哲學(xué)存在，終于使我們通過批判的雙重行動(dòng)，從名義上得到了哲學(xué)的真正死亡，并使我們?yōu)榇硕械礁吲d。于是，哲學(xué)的全部命運(yùn)無非是要承認(rèn)真實(shí)，即在回到真實(shí)那里去(產(chǎn)生人及其思想和行為的歷史真實(shí))的同時(shí)，完成自己的批判任務(wù)(即死亡)。研究哲學(xué)，那就是從我們自己的立場(chǎng)去重新開始青年馬克思的批判歷程，越過阻礙我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的幻想濃霧，最后到達(dá)唯一的出生地：歷史，以便在歷史中終于找到在批判的密切注視下所達(dá)到的現(xiàn)實(shí)和科學(xué)的協(xié)調(diào)。根據(jù)這種閱讀方法，就不再有哲學(xué)史的問題：已被消除的幻夢(mèng)，已經(jīng)穿越的黑暗，怎么可能存在歷史？唯獨(dú)真實(shí)才有歷史，因?yàn)檎鎸?shí)能暗中使酣睡的人見到一些支離破碎的夢(mèng)景，但這些接連印入腦海的夢(mèng)境卻不能構(gòu)成真正的歷史。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思曾告訴我們：“哲學(xué)沒有歷史”。讀者在下面讀到《論青年馬克思》一文時(shí)將可以判斷，青年馬克思對(duì)哲學(xué)是否還部分地懷有這種神秘的希望，即希望哲學(xué)隨著批判意識(shí)的死亡，而達(dá)到其哲學(xué)的夭亡。 我所以回顧這些探索和選擇，是因?yàn)樗鼈儙в形覀儦v史的痕跡，還因?yàn)椋S著斯大林教條主義的結(jié)束，它們并沒有作為歷史環(huán)境的簡(jiǎn)單反映而消失，它們依然作為我們的問題而存在著。有些人不僅把斯大林應(yīng)負(fù)的罪責(zé)和錯(cuò)誤，而且把我們自己的失望，錯(cuò)誤和混亂，統(tǒng)統(tǒng)推到斯大林的身上；一旦他們看到，哲學(xué)教條主義的結(jié)束并沒有使我們能夠完整地恢復(fù)馬克思主義的哲學(xué)，他們將處子十分尷尬的境地。人們從教條主義那里解放出來的東西，無論如何只能是業(yè)已存在的東西。教條主義的結(jié)束使研究工作獲得了真正的自由，同時(shí)也使有些人產(chǎn)生了一種狂熱，倉(cāng)促地把他們獲得解放的感受和對(duì)自由的喜愛這類意識(shí)形態(tài)言論宣布為哲學(xué)。狂熱也同拋向空中的石子一樣，肯定是會(huì)落下地來的。教條主義的結(jié)束使我們有權(quán)正確地重新估價(jià)我們自己，坦率承認(rèn)我們的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，公開提出和思考我們的問題，并一絲不茍地進(jìn)行真正的研究。教條主義的結(jié)束使我們能夠部分地?cái)[脫理論上的外省習(xí)氣，了解和承認(rèn)外國(guó)過去和現(xiàn)在的成就；而在看到外界的同時(shí)，我們就能開始用外界的眼光來看我們自己，看我們對(duì)馬克思主義的了解和無知達(dá)到什么程度，從而開始認(rèn)識(shí)我們自己。教條主義的結(jié)束使我們面對(duì)以下的現(xiàn)實(shí)：馬克思通過創(chuàng)立他的歷史理論，奠定了馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)，但還有大量的工作需要我們?nèi)プ觥Ｕ缌袑幩f，馬克思主義哲學(xué)僅僅奠定了基礎(chǔ)。我們?cè)诮虠l主義的黑夜中所苦衷于解決不了的種種理論困難并不完全是人為的困難，它們的產(chǎn)生在很大程度上也是由千馬克思主義哲學(xué)還處于不完善狀態(tài)。甚至可以說，在那些我們?cè)?jīng)忍受過或者維護(hù)過的千篇—律和滑稽可笑的形式中(其中包括所謂存在兩種科學(xué)的荒唐理論口號(hào))，有些東西的確是屬于沒有得到解決的問題，雖然它們以荒唐的和盲目的形式存在著。不久前出版的一些極左派理論家(青年盧卡奇和科爾什)的著作就可以充當(dāng)見證。總之，如果我們要為馬克思主義哲學(xué)提供更多的存在理由和理論根據(jù)，我們今天的使命和任務(wù)就是公開提出這些問題，并努力去解決這些問題。 二 請(qǐng)?jiān)试S我談?wù)勔韵聨灼恼滤裱姆较颉?《論青年馬克思》一文雖然還帶著正在消亡中的批判哲學(xué)的神話色彩，但它包含著一個(gè)根本問題，即我們?cè)诮?jīng)歷了考驗(yàn)、挫折和軟弱以后從內(nèi)心感到壓抑不住而必定要提出的問題：馬克思主義哲學(xué)究竟怎么樣了?它在理論上是否能站得住? 如果能站得住，它有什么特點(diǎn)?這個(gè)根本問題；在如何閱讀和解釋馬克思青年時(shí)期著作的問題(它表面上是個(gè)歷史問題，實(shí)際上是個(gè)理論問題)中，其實(shí)已經(jīng)被提出來了。認(rèn)為必須對(duì)馬克思的這些著作進(jìn)行認(rèn)真的批判性考察，這并不偶然，因?yàn)檫@些著作被插上了各種旗號(hào)，派上了各種用場(chǎng)，而我們卻多少本能地認(rèn)為，這些公開以哲學(xué)面目出現(xiàn)的著作就是馬克思本人的哲學(xué)思想。如果從馬克思的青年時(shí)期著作出發(fā)，進(jìn)一步提出馬克思主義哲學(xué)及其特點(diǎn)的問題，就勢(shì)必還要提出馬克思與他曾經(jīng)接受但后來又拋棄了的黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之間的關(guān)系問題，提出馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)有何不同的問題。 正是為了研究馬克思青年時(shí)期的著作，我才開始閱讀費(fèi)爾巴哈的著作，后來又出版了他在1839至1845年期間最重要的理論著作(參見本書23—29頁(yè))。由于同樣的理由，我很自然地開始從他們各自使用的概念的細(xì)微差別中去研究黑格爾哲學(xué)同馬克思哲學(xué)的關(guān)系的性質(zhì)。因此，關(guān)于馬克思哲學(xué)的特殊差異性問題，在形式上就變成了以下的問題：在馬克思的思想發(fā)展中，是否存在一種認(rèn)識(shí)論的斷裂，以標(biāo)志出新的哲學(xué)觀的出現(xiàn)，還有關(guān)于斷裂的確切位置這個(gè)連帶產(chǎn)生的問題。正是在這個(gè)問題的范圍內(nèi)，研究馬克思青年時(shí)期的著作便具有了決定性的理論意義(是否存在斷裂?)和歷史意義(斷裂的位置何在?)。 當(dāng)然，為了肯定斷裂的存在和確定它的位置，我們只能把馬克思用以說明和指出這一斷裂發(fā)生在1845年的《德意志意識(shí)形態(tài)》而說過的那句話(“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”)，當(dāng)作是一個(gè)需要經(jīng)過檢驗(yàn)才能加以肯定或否定的聲明。而為了檢驗(yàn)這個(gè)聲明，就必須有一種理論和一個(gè)方法——必須把據(jù)以思考一般的現(xiàn)實(shí)理論形態(tài)(哲學(xué)意識(shí)形態(tài)科學(xué))的馬克思主義理論概念運(yùn)用于馬克思本身。沒有關(guān)于理論形態(tài)史的理論，就不能弄清和認(rèn)識(shí)用以區(qū)分兩種不同理論形態(tài)的特殊差異性。為此，我以為可以借用雅克·馬丁關(guān)于總問題的概念，以指出理論形態(tài)的特殊統(tǒng)一性以及這種特殊差異性的位置。我以為還可以借用加斯東·巴歇拉爾關(guān)于認(rèn)識(shí)論斷裂的概念，以研究由于新科學(xué)的創(chuàng)立而引起的理論總問題的變化。我們說要?jiǎng)?chuàng)．造一個(gè)概念和借用一個(gè)概念，這決不意味著這兩個(gè)概念是武斷的或從外面憑空加給馬克思的；相反，我們可以證明它們?cè)隈R克思的科學(xué)思想中都存在著和活動(dòng)著，即使在大多數(shù)情況下，它們的存在處于實(shí)踐的狀態(tài) 。這兩個(gè)概念給我提供了必不可少的最起碼的理論依據(jù)，使我對(duì)青年馬克思的理論轉(zhuǎn)變過程能作出恰如其分的分析，并且得出幾個(gè)確切的結(jié)論。 這里請(qǐng)?jiān)试S我以十分簡(jiǎn)略的方式概括一下我多年研究所取得的一些成果，本書所發(fā)表的文章只是這些成果的部分見證。 一、在馬克思的著作中，確確實(shí)實(shí)有一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”；據(jù)馬克思自己說，這個(gè)斷裂的位置就在他生前沒有發(fā)表過的、用于批判他過去的哲學(xué)(意識(shí)形態(tài))信仰的那部著作：《德意志意識(shí)形態(tài)》。總共只有幾段話的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是這個(gè)斷裂的前岸；在這里，新的理論信仰以必定是不平衡的和曖昧的概念和公式的形式，開始從舊信仰和舊術(shù)語中表露出來。 二、這種“認(rèn)識(shí)論斷裂”同時(shí)涉及到兩種不同的理論學(xué)科。在創(chuàng)立歷史理論(歷史唯物主義)的同時(shí)，馬克思同自己以往的意識(shí)形態(tài)哲學(xué)信仰相決裂，并創(chuàng)立了一種新的哲學(xué)(辯證唯物主義)。我特地用了約定俗成的術(shù)語(歷史唯物主義、辯證唯物主義)來指出這一斷裂的雙重成果。而且，我還要提出在這種特殊條件下所出現(xiàn)的兩個(gè)重要問題。既然新哲學(xué)的誕生是與一門新科學(xué)的創(chuàng)立同時(shí)發(fā)生的，而這門新科學(xué)又是歷史理論，這就自然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)帶根本性的理論問題：根據(jù)什么必然的原理，歷史理論科學(xué)的創(chuàng)立必定會(huì)在哲學(xué)中引起和推動(dòng)一場(chǎng)理論革命?此外，這種情況還會(huì)造成一個(gè)不可忽視的實(shí)際后果：由于新哲學(xué)同新科學(xué)有著如此密切的關(guān)系，新哲學(xué)就很可能會(huì)和新科學(xué)相混同。正如我們所看到的，《德意志意識(shí)形態(tài)》把哲學(xué)或者當(dāng)作實(shí)證主義的泛泛空談，或者當(dāng)作科學(xué)的暗淡影子，從而明白地承認(rèn)了這種混同。這個(gè)實(shí)際后果是馬克思主義哲學(xué)從產(chǎn)生至今天的獨(dú)特歷史的一個(gè)關(guān)鍵。 關(guān)于這兩個(gè)問題，我以后再談。 三、這種“認(rèn)識(shí)論斷裂”把馬克思的思想分成兩個(gè)大階段：1845年斷裂前是“意識(shí)形態(tài)”階段，1845年斷裂后是“科學(xué)”階段。第二階段本身又可以分成兩個(gè)小階段，即馬克思的理論成長(zhǎng)階段和理論成熟階段。為了便于我們今后的哲學(xué)工作和歷史工作，我建議用幾個(gè)臨時(shí)術(shù)語來記錄這種分期法。 1、我建議把馬克思第一個(gè)大階段的著作，即從他的博土論文到1844年手稿，《神圣家族》也包括在內(nèi)，叫作馬克思青年時(shí)期的著作，這種叫法已經(jīng)得到了公認(rèn)。 2、我建議用斷裂時(shí)的著作這個(gè)新詞來稱謂1845年斷裂時(shí)的著作，即《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》；在這兩篇著作里，第一次出現(xiàn)了馬克思的新的總問題，但這個(gè)總問題往往還部分地以否定的形式和強(qiáng)烈地以論戰(zhàn)和批判的形式而出現(xiàn)。 3、我建議用成長(zhǎng)時(shí)期的著作這個(gè)新詞來稱謂1845年至1857年期間的著作。雖然我們可以確定劃分意識(shí)形態(tài)階段(1845年前)和科學(xué)階段(1845年后)的斷裂就在1845年這個(gè)關(guān)鍵的日期(當(dāng)時(shí)的著作是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》)，我們不應(yīng)該忘記，這個(gè)轉(zhuǎn)變并不能一下子就以完美無缺的形式，產(chǎn)生出它在歷史理論中和哲學(xué)理論中開創(chuàng)的新的總問題。《德意志意識(shí)形態(tài)》實(shí)際上是對(duì)馬克思所拋棄的形形式式的意識(shí)形態(tài)總問題所作的評(píng)論，這個(gè)評(píng)論往往表現(xiàn)為對(duì)這些總問題的否定和批判。馬克思必須進(jìn)行長(zhǎng)期正面的理論思考和理論創(chuàng)造，才能夠產(chǎn)生、形成和確立一整套適用于他的革命理論計(jì)劃的術(shù)語和概念。新的總問題是要逐漸取得其最終形式的。為此，我建議把1845年后和撰寫《資本論》初稿前那個(gè)時(shí)期(1855年至1857年左右)的著作，即《共產(chǎn)黨宣言》、《哲學(xué)的貧困》、《工資售價(jià)格和利潤(rùn)》等，叫作馬克思理論成長(zhǎng)時(shí)期的著作。 4、我建議把1857年以后的所有著作一概叫作成熟時(shí)期的著作。 由此，我們將得出以下的分期法： 1840—1844：青年時(shí)期著作。 1845：斷裂時(shí)的著作。 1845—1857：成長(zhǎng)時(shí)期著作。 1857—1883：成熟時(shí)期著作。 四、馬克思青年時(shí)期的著作（1840至1845年），即馬克思的意識(shí)形態(tài)著作，也可以分作兩個(gè)小階段： 為《萊茵報(bào)》撰文的理性自由主義的階段（1842年前）。 1842至1845年間的理性共產(chǎn)主義階段。 我在《馬克思主義和人道主義》一文中扼要地指出，第一階段的著作意味著存在一個(gè)康德和費(fèi)希特類型的總問題。相反，第二階段的著作則建立在費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)總問題的基礎(chǔ)上。受黑格爾的總問題影響的著作只有一部，即《1844年手稿》，嚴(yán)格地說，這部著作實(shí)際上是要用費(fèi)爾巴哈的假唯物主義把黑格爾的唯心主義“顛倒”過來。由此產(chǎn)生了一個(gè)奇怪的結(jié)果：除了他的意識(shí)形態(tài)哲學(xué)時(shí)期的最后一部著作外，青年馬克思實(shí)際上(學(xué)生時(shí)代的博土論文不算在內(nèi))從來不是黑格爾派，而首先是康德和費(fèi)希特派，然后是費(fèi)爾巴哈派。因此，廣為流傳的所謂青年馬克思是黑格爾派的說法是一種神話。相反，種種事實(shí)表明，青年馬克思在同他“從前的哲學(xué)信仰”決裂的前夕，卻破天荒地向黑格爾求助，從而產(chǎn)生了一種為清算他的“瘋狂的”信仰所不可缺少的售奇跡般的理論“逆反應(yīng)”。在這以前，馬克思一直同黑格爾保持距離；馬克思在大學(xué)期間曾學(xué)習(xí)過黑格爾著作，他后來轉(zhuǎn)到了康德和費(fèi)希特的總問題，接著又改宗費(fèi)爾巴哈的總問題，這個(gè)轉(zhuǎn)變只能說明，馬克思不但不向黑格爾靠攏，而是離他越來越遠(yuǎn)。依靠康德和費(fèi)希特的幫助，馬克思倒退到了十八世紀(jì)末；依靠費(fèi)爾巴哈的幫助，他退到了十八世紀(jì)理論歷史的中心，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈確實(shí)可算是十八世紀(jì)的“理想”哲學(xué)家，是感覺論唯物主義和倫理歷史唯心主義的綜合，是狄德羅和盧梭的真正結(jié)合。人們不禁會(huì)問，馬克思通過《1844年手稿》在最后關(guān)頭突然完全回到黑格爾那兒去，他對(duì)費(fèi)爾巴哈和黑格爾所作的這一天才綜合，是否就象把分別處在理論磁場(chǎng)兩極的物體放在一起而引起的一場(chǎng)爆炸，而馬克思就在這場(chǎng)極其嚴(yán)峻的經(jīng)歷中，就在“顛倒”黑格爾這一為前人沒有從事過的最徹底的考驗(yàn)中，就在馬克思從沒有發(fā)表的這部著作里，實(shí)際上體驗(yàn)了和完成了他的轉(zhuǎn)變?誰要對(duì)這一奇妙轉(zhuǎn)變的邏輯有一定的認(rèn)識(shí)，他就必須看到《1844年手稿》理論內(nèi)容的豐富，并首先要懂得，從理論上講，這部可以比作黎明前黑暗的著作偏偏是離即將升起的太陽最遠(yuǎn)的著作。 五、斷裂時(shí)的著作。根據(jù)它們?cè)隈R克思思想的理論形成中的位置，這些著作提出了一些微妙的解釋問題。《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的閃光使所有接近它的哲學(xué)家驚嘆不已，但大家都知道，閃電的光只能眩目，而不能照明；對(duì)于劃破夜空的閃光，再?zèng)]有比確定它的位置更困難的事情了。總有一天應(yīng)該把這十一條提綱的謎解開。至于《德意志意識(shí)形態(tài)》，它確實(shí)向我們介紹了一個(gè)正在同自己的過去決裂的思想，這個(gè)思想對(duì)自己以往的全部理論前提——首先是黑格爾和費(fèi)爾巴哈——，以及意識(shí)哲學(xué)和人本學(xué)哲學(xué)的各種形式，一概進(jìn)行了無情的批判。然而，這個(gè)新的思想，雖然它在對(duì)意識(shí)形態(tài)錯(cuò)誤的批判中是何等堅(jiān)定和明確，卻很難給自己下一個(gè)毫不含糊的定義。要同過去的理論觀點(diǎn)相決裂，這不是一下子就能辦到的：為了不用一些詞和概念，就得用另一些詞和概念來代替，只要新的詞還沒有被找到，往往就由舊的詞擔(dān)負(fù)起決裂的使命。《德意志意識(shí)形態(tài)》正是在概念領(lǐng)域中為我們表演了重新入伍的退役軍官代替正在訓(xùn)練中的新軍官的一幕戲……人們判斷這些舊概念，自然就看它們的外貌，看用的是什么詞。這樣做很容易得出錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，很容易把馬克思主義或者當(dāng)作是實(shí)證主義(一切哲學(xué)的終結(jié))，或者當(dāng)作是個(gè)人主義和人道主義(歷史的主體是“具體的、真實(shí)的人”).人們還可能在分工問題上受騙，因?yàn)榉止ぴ凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中起著第一位的作用，而在馬克思青年時(shí)期的著作中，則是異化起著這個(gè)作用，因?yàn)榉止?duì)于整個(gè)意識(shí)形態(tài)理論和整個(gè)科學(xué)理論具有決定的意義。所有這些都表明，斷裂就發(fā)生在《德意志意識(shí)形態(tài)》的那個(gè)時(shí)候，正因?yàn)槿绱耍@部著作本身就需要寫整整一本書來評(píng)論，以便把某些概念的理論職能同這些概念本身區(qū)分開來。這個(gè)問題我以后再談。 六、確定斷裂的位置在1845年，不僅對(duì)于馬克思與費(fèi)爾巴哈的關(guān)系，而且對(duì)于馬克思與黑格爾的關(guān)系，都有重要的理論后果。的確，馬克思對(duì)黑格爾進(jìn)行系統(tǒng)的批判不僅在1845年以后，而且從青年時(shí)期的第二階段就已經(jīng)開始了，這在《黑格爾法哲學(xué)批判》(1843年手稿)、《導(dǎo)言》、《1844年手稿》和《神圣家族》中都是可以看到的。可是，對(duì)黑格爾進(jìn)行的這一批判，就其理論原則而言，無非是費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾多次進(jìn)行的杰出批判的重復(fù)、說明、發(fā)揮和引伸。這是一次對(duì)黑格爾哲學(xué)的思辯和抽象所進(jìn)行的批判，一次根據(jù)人本學(xué)的異化總問題的原則而進(jìn)行的批判，一次需要從抽象和思辨轉(zhuǎn)變到具體和物質(zhì)的批判，一次企圖從唯心主義總問題得到解放、但依舊受這個(gè)總問題奴役的批判，因而也理應(yīng)屬于馬克思在1845年與之決裂的理論總問題的一次批判。 由此可見，為了研究馬克思主義哲學(xué)并得出它的定義，決不可把馬克思對(duì)黑格爾的批判同費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判混淆起來，即令馬克思以自己的名義重復(fù)了費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判。因?yàn)楦鶕?jù)人們把馬克思在1843年的各篇文章中對(duì)黑格爾的批判(其實(shí)，費(fèi)爾巴哈的影響比比皆是)說成真是馬克思的批判或不是馬克思的批判，人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)最后本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就會(huì)完全不同。我要指出這一點(diǎn)，因?yàn)樗诋?dāng)前對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解釋中是個(gè)關(guān)鍵問題，我所說的解釋是認(rèn)真的和有系統(tǒng)的解釋，是建立在真正具有哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論和歷史知識(shí)基礎(chǔ)上的解釋，是依靠嚴(yán)格的閱讀方法的解釋，而決不是單憑一得之見而作出的解釋(盡管人們單憑一得之見也可以寫出書來)。例如，意大利的德拉·沃爾帕和柯萊蒂的著作，我認(rèn)為就非常重要，因?yàn)樵谖覀儺?dāng)代，只有這兩位學(xué)者有意識(shí)地把馬克思與黑格爾的不可調(diào)和的理論區(qū)別，以及把馬克思主義哲學(xué)的特殊性，當(dāng)作他們研究的中心問題。他們認(rèn)為，在黑格爾與馬克思之間和在費(fèi)爾巴哈與馬克思之間都存在著斷裂，但他們把這個(gè)斷裂的位置定在1843年，即在《導(dǎo)言》中，斷裂位置的這種移動(dòng)在理論上產(chǎn)生了深刻的后果，不僅影響到他們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，而且還影響到他們對(duì)《資本論》的理解和解釋；關(guān)于這個(gè)問題，我在下一部書里將會(huì)談到。 我上面這番議論是為了說明專門論述費(fèi)爾巴哈和青年馬克思的那幾篇文章的意義，并使大家看到統(tǒng)括全書各篇文章的中心主題，因?yàn)殛P(guān)于矛盾和辯證法的那幾篇文章同樣是要說明馬克思主義理論的全部特殊性。 直接閱讀馬克思的著作，并不能立即就明白馬克思主義理論的特殊性；必須先進(jìn)行一系列的批判作好準(zhǔn)備，然后再確定成熟時(shí)期的馬克思所特有的概念的位置。確定概念同確定概念的位置完全是一碼事。這項(xiàng)批判工作，作為解釋馬克思著作的絕對(duì)前提，本身要求具有一些旨在論述理論形態(tài)的本質(zhì)和歷史的，臨時(shí)的和最起碼的馬克思主義理論概念。因此，要閱讀馬克思的著作，必須先具備在本質(zhì)上與各種理論形態(tài)及其歷史完全不同的馬克思主義理論，也就是說，必須先具備一種說明認(rèn)識(shí)論歷史的理論，而這種理論恰恰就是馬克思主義哲學(xué)。這個(gè)過程本身是個(gè)不可缺少的循環(huán)過程，我們從中可以清楚地看到，運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)來研究馬克思，不但對(duì)于理解馬克思，同時(shí)對(duì)于建立和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，都是絕對(duì)的前提條件。但是，這個(gè)循環(huán)過程如同任何這類循環(huán)一樣，無非是辯證的循環(huán)，這是從一個(gè)理論總問題出發(fā)，向一個(gè)對(duì)象提出關(guān)于其本質(zhì)的問題，而總問題在考驗(yàn)其對(duì)象的同時(shí)，自己也受到對(duì)象的考驗(yàn)。馬克思主義應(yīng)該成為，而且也能夠成為認(rèn)識(shí)論問題的對(duì)象，而這個(gè)認(rèn)識(shí)論問題能否被提出，又完全以馬克思主義的理論總問題為轉(zhuǎn)移。對(duì)于一種既作為歷史科學(xué)(歷史唯物主義)，同時(shí)又作為哲學(xué)(它能夠認(rèn)識(shí)各種理論形態(tài)的本質(zhì)和歷史，因而在把自己當(dāng)作對(duì)象的情況下，也能夠認(rèn)識(shí)自己)的辯證理論，這是必然的事情。馬克思主義是在理論上敢于迎接這個(gè)考驗(yàn)的唯一哲學(xué)。 可見，上面談到的這項(xiàng)批判工作，對(duì)于改變過去那種根據(jù)假象(馬克思青年時(shí)期的意識(shí)形態(tài)概念的假象，或者是顯然為人們所熟悉的成熟時(shí)期著作中的概念的假象，后者比前者更加危險(xiǎn))去直接閱讀馬克思著作的方法，是十分必要的。不僅如此，從嚴(yán)格的意義上說，它同時(shí)也是為制訂馬克思主義哲學(xué)而進(jìn)行的理論工作。這種理論將使我們能夠正確地認(rèn)識(shí)馬克思，對(duì)意識(shí)形態(tài)和科學(xué)作出區(qū)分，從二者的歷史關(guān)系中研究它們的區(qū)別，從歷史過程的連續(xù)性中研究認(rèn)識(shí)論斷裂的非連續(xù)性；它將使我們區(qū)分同一個(gè)詞的不同概念，看出一個(gè)詞是否有這個(gè)概念或沒有這個(gè)概念，通過一個(gè)詞在理論敘述中的作用而認(rèn)清概念的存在，通過概念在總問題中的作用，即通過概念在“理論’體系中所占的地位，確定出概念的本質(zhì)。唯有這種理論將使我們能夠真正讀懂馬克思的著作，也就是說，將使我們從認(rèn)識(shí)論和歷史的角度來閱讀這些著作。確實(shí)，這種理論只能是馬克思主義哲學(xué)本身，而不是任何別的東西。 我們已經(jīng)開始了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究。現(xiàn)在，研究的前提條件已經(jīng)確定，隨著這個(gè)起碼要求的實(shí)現(xiàn)，研究工作也就步入了正軌。 1965年3月
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：晨觀
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
