沈立人 《中國(guó)弱勢(shì)群體》 四
第13章
能否實(shí)現(xiàn)效率與公平的雙贏／155
一定要講效率／156
講公平不影響效率／158
效率與公平的結(jié)合和協(xié)調(diào)／160
從效率優(yōu)先到效率與公平并重／162
公平、公正和平等／165
第14章
是新自由主義，還是社會(huì)主義／167
自由主義的批判和借鑒／168
其他“社會(huì)主義”和“新左派”／171
中國(guó)特色社會(huì)主義／173
下編想辦法
第15章致富農(nóng)民，任重道遠(yuǎn)／183
扶貧成果和攻堅(jiān)難度／184
農(nóng)村改革的“少取多予”／186
增產(chǎn)增收的多道門檻／188
增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)收入和經(jīng)營(yíng)收入／191
第16章善待農(nóng)民工，轉(zhuǎn)移為市民／197
評(píng)價(jià)農(nóng)民工要大造輿論／198
給農(nóng)民工以國(guó)民待遇／200
努力解決農(nóng)民工的具體問題／203
政府是推進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移
的決定性力量／207
第17章悠悠萬(wàn)事，就業(yè)優(yōu)先／209
保持和擴(kuò)大就業(yè)是宏觀調(diào)控的第一目標(biāo)／210
千方百計(jì)增加就業(yè)崗位／212
要有新的思路、設(shè)想和試驗(yàn)／216
消除就業(yè)歧視，強(qiáng)化就業(yè)保障／219
第18章社會(huì)保障，方興未艾／221
為弱勢(shì)群體編織安全網(wǎng)／222
老齡社會(huì)的老有所養(yǎng)／225
煞費(fèi)斟酌的醫(yī)療保險(xiǎn)／226
積極推進(jìn)農(nóng)村的社會(huì)保障／228
居者有其屋也是一項(xiàng)社會(huì)保障／230
--------
講公平不影響效率
---------------
對(duì)效率與公平，大家比較接近的觀點(diǎn)是“互為成本”。也就是說(shuō)，效率以公平為成本，公平以效率為成本；講效率要失去一些公平，講公平要付出一些效率。理想是找到一個(gè)結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)。但也帶來(lái)一個(gè)推理，兩者如魚與熊掌，非此即彼，此長(zhǎng)彼消，不能兼而有之，實(shí)現(xiàn)雙贏。
有人主張，在長(zhǎng)期堅(jiān)持平均、犧牲效率之后，當(dāng)前改革的重點(diǎn)是提高效率。為此，應(yīng)當(dāng)撥亂反正和矯枉過(guò)正，強(qiáng)調(diào)一下效率優(yōu)先，公平只能適當(dāng)兼顧。不然，為了實(shí)現(xiàn)公平或平等，采取行政、法律和稅收等手段去求公平或平等，無(wú)疑是將一部分人的努力轉(zhuǎn)移為另一部分的所得，實(shí)際上是不公平的平等，勢(shì)必打擊人們的勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)和積累的積極性，往往導(dǎo)致勞動(dòng)消極、經(jīng)營(yíng)不善、積累偏低、投資緊縮，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和增加收入有弊無(wú)利。聯(lián)系到大學(xué)改革，有人設(shè)計(jì)的方案，針對(duì)當(dāng)前效率不高，所以第一刀要砍向平等，著眼效率。
所謂公平，有人分解為公正和平等，有其經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義。這在外語(yǔ)，從fair和equity到fairness和equality，有公平、公正、正當(dāng)和平等、均等的意思，不盡相同，翻譯和使用中不無(wú)出入。公平既有機(jī)會(huì)均等的要求，又有分配均等的預(yù)期。后者，主要不在初次分配，而靠再分配。有人提出，對(duì)不同種類的工作如果在報(bào)酬上沒有差別，怎樣能保證人們像在漂亮的公園里工作那樣愿意在危險(xiǎn)的離岸石油鉆臺(tái)上工作呢？如果一個(gè)國(guó)家以對(duì)最富的人們實(shí)施高稅率的形式進(jìn)行再分配，那么他們儲(chǔ)蓄和工作的努力就可能被壓低或誤導(dǎo)，并造成總的國(guó)民產(chǎn)出的減少。因此，平等分配或平均所得，不僅有損效率，也談不上公平。引自張不一：《公平是效率的敵人嗎?》，《書屋》，2004年第一期，下同。
作者認(rèn)為，公平不是、也從來(lái)不是效率的敵人。他認(rèn)為，公平與效率不是此消彼長(zhǎng)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“負(fù)相關(guān)”，否則，怎樣解釋薩穆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中講到的：歧視和被分割的勞動(dòng)市場(chǎng)可能導(dǎo)致不平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)非效率性和社會(huì)不平等。社會(huì)不平等無(wú)疑是不公平的一種，如果公平與效率相互抵觸，它們?cè)趺磿?huì)同時(shí)受到損害呢？恰恰相反，公平不僅是效率的助燃劑，甚至可以說(shuō)是效率的營(yíng)養(yǎng)品、必需品。換言之，社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境愈公平就愈有效率。
以上所述，比較抽象。具體地說(shuō)，不難舉例。一是“假球黑哨”是不公平的，誰(shuí)能說(shuō)效率高在哪里？可能制造出驚人的進(jìn)球率，不可能制造出高的上座率和收視率。二是中國(guó)圍棋近來(lái)反思，為什么世界冠軍老是韓國(guó)人？原來(lái)，幾乎每次世界大賽，他們都要認(rèn)真選拔，公平使世界冠軍成了韓國(guó)人的囊中之物；反觀中國(guó)棋院，就算組織選拔，往往有幾個(gè)名額是指定的，權(quán)力破壞了公平，沒有公平也就沒有效率。再說(shuō)，如果公平是效率的敵人，美國(guó)為什么又是“謝爾曼法”，又是“克萊頓法”，反什么壟斷，不怕公平影響效率嗎？而在中國(guó)，地方保護(hù)是以不公平的行政手段，保護(hù)著低效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。
上述公平，不限于分配，而是貫串于所有競(jìng)爭(zhēng)也包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這種公平或稱公正，主要是指機(jī)會(huì)平等，是競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，不是終點(diǎn)，不能保證競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也是大體上平等即平均（在外語(yǔ)里，平等和平均是一個(gè)詞即equality）。一篇文章吳忠民：《公正并不只是機(jī)會(huì)平等》，《南方周末》，2001年11月22日。在這方面有進(jìn)一步議論，在談到股票市場(chǎng)是絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，可是對(duì)根本無(wú)余錢購(gòu)買股票的弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，又有多大的意義呢？在起點(diǎn)極不相似的情況下強(qiáng)調(diào)平等，恐怕很難想象成千上萬(wàn)的貧困人口能夠擺脫貧困，很難想象日益嚴(yán)重的貧富差距能夠縮小。最后指出公平也非萬(wàn)能：
對(duì)于機(jī)會(huì)平等規(guī)則力所不能及之處，社會(huì)應(yīng)當(dāng)予以彌補(bǔ)。由于現(xiàn)實(shí)和歷史條件的限制，許多社會(huì)成員本來(lái)具有的潛能難以充分地開發(fā)出來(lái)，難以進(jìn)入平等競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。比如，一個(gè)出身于貧困農(nóng)村家庭的孩子和一個(gè)出身于城市較富裕家庭的孩子相比，自然是前者的成長(zhǎng)環(huán)境比不上后者。究其原因，一般來(lái)說(shuō)是社會(huì)環(huán)境的因素在起作用，社會(huì)負(fù)有重要的責(zé)任，而不是孩子家庭及孩子本身的問題。因此，基于造就一個(gè)公正和充滿活力（高效率）的社會(huì)的目標(biāo)，社會(huì)（通過(guò)政府）有責(zé)任直接創(chuàng)造一些有助于機(jī)會(huì)平等實(shí)施所需的“平等”條件，社會(huì)有責(zé)任增大每一個(gè)社會(huì)成員把握機(jī)會(huì)的能力，有責(zé)任直接地援助弱勢(shì)社會(huì)群體。如果這一點(diǎn)做不到的話，那么，就會(huì)加大社會(huì)階層之間的裂痕，社會(huì)合作、穩(wěn)定也深受影響，人人共享、普遍受益的社會(huì)發(fā)展宗旨也就無(wú)從談起了。
---------------
效率與公平的結(jié)合和協(xié)調(diào)
---------------
市場(chǎng)化有競(jìng)爭(zhēng)，提高了效率，但也導(dǎo)致貧富不均和兩極分化。公平，不僅是起點(diǎn)和過(guò)程，還要延伸到結(jié)局，往往首尾不一。所以，希冀效率和公平都能正確發(fā)揮其調(diào)節(jié)分配的積極作用，必須雙管齊下，力爭(zhēng)兩者的結(jié)合和協(xié)調(diào)。
效率與公平是辯證的統(tǒng)一，既有矛盾，又能結(jié)合起來(lái)，達(dá)到協(xié)調(diào)。效率主要是經(jīng)濟(jì)范疇，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的分配，是為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。公平含有較多的社會(huì)意義，不僅作為機(jī)會(huì)平等，使起點(diǎn)公平，還要求終點(diǎn)公平，差距不致過(guò)大。現(xiàn)在大家懂得，除了原來(lái)存在的不平等導(dǎo)致起點(diǎn)公平有其局限外，即使在平等競(jìng)爭(zhēng)中，也總會(huì)有勝有敗，有富有窮，收入分配的不平等不能說(shuō)是經(jīng)濟(jì)的不公平，而把矛盾留給了社會(huì)。但是，追求效率產(chǎn)生不公平，不能說(shuō)放棄效率就能公平；同樣，效率產(chǎn)生不公平，不能說(shuō)不公平一定有效率。情況復(fù)雜，關(guān)系錯(cuò)綜，為尋找效率與公平的平衡開拓了廣闊的空間。公平能促進(jìn)效率，效率也能促進(jìn)公平。特別是在公平促進(jìn)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，擴(kuò)大了公平分配的余地。這樣，兩者之間不是互相制約而是互相促進(jìn)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系就建立起來(lái)了。發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，逐步解決了這個(gè)問題，效率提高造成了富人，也有利于窮人的逐步擺脫貧困。二次大戰(zhàn)后，西歐發(fā)展迅速，效率提高，差距縮小，亞洲“四小龍”也相類似，不同程度上顯示了效率與公平的協(xié)調(diào)。這也是要靠經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策的協(xié)調(diào)，如阿瑟·奧肯所說(shuō)“為了效率而犧牲某些平等，為了平等而犧牲某些效率”，都是必要的、合理的。
2002年12月30日的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》，記者吳銘寫了一篇《東歐十年啟示：公平與效率一個(gè)也不能少》，講到東歐各國(guó)在推行市場(chǎng)化進(jìn)程中面臨兩個(gè)史無(wú)前例的難題：對(duì)公平的極端敏感、空間龐大的國(guó)有財(cái)產(chǎn)與極為可憐的認(rèn)購(gòu)資本的尖銳矛盾。這在理論上，可以通過(guò)全民執(zhí)券這一方法得到解決，也就是在沒有資本家的情況下為發(fā)展資本主義創(chuàng)造條件。但是在具體做法上，這些資產(chǎn)怎樣按照效率與公平兼顧的原則轉(zhuǎn)為民有或稱“人民私有化”、“大眾私有化”，體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)歸全民享有的思想，摸索了多種途徑，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)而基本實(shí)現(xiàn)。文章認(rèn)為，英國(guó)方式相對(duì)成熟，匈牙利模式以“賣”為主，走過(guò)一段彎路，最后取得比較成功。
所以引上文和上例，對(duì)照我國(guó)，有共性也有個(gè)性。在公平與效率的關(guān)系上，過(guò)去是既不公平、又無(wú)效率。改革以來(lái)，效率有所提高，公平有所體現(xiàn)，但是20世紀(jì)90年代后，收入差距擴(kuò)大，弱勢(shì)群體有增未減，人們認(rèn)為不公平程度在深化，而效率提高也有限，特別表現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的改革，試盡了種種辦法，最后寄希望于戰(zhàn)略性調(diào)整，當(dāng)前各地叫“國(guó)退民進(jìn)”，讓國(guó)有企業(yè)退出大部分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。怎么辦？從郎咸平引起的爭(zhēng)論，表明有分歧。但是肯定，不退是沒有出路的。退得好，將顯示公平與效率的并舉；退得不好，很可能是兩者的俱失。目前到了關(guān)鍵階段，只能拭目以待。
---------------
公平、公正和平等
---------------
講公平，包括公正和平等，用語(yǔ)往往有交叉。公正（justice），從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上升到道德、倫理，是又一個(gè)高度。早在20世紀(jì)90年代，《東方》雜志連續(xù)刊登卞悟的四篇文章：《公正至上論》、《再論公正至上——起點(diǎn)平等如何可能》、《公正、價(jià)值理性與反腐敗——三論公正至上》、《公正為道德之基——四論公正至上》，不少地方談到與效率的關(guān)系。
第一篇的第一節(jié)是《公正為效率之母》，提出：“無(wú)競(jìng)爭(zhēng)則無(wú)效率，無(wú)公正則無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，公正不僅與效率無(wú)矛盾，而且是效率之母。”他認(rèn)為，在西方，規(guī)則的公平久已是既成事實(shí)，起點(diǎn)的公平則因那里的競(jìng)爭(zhēng)早已越過(guò)了起點(diǎn)狀態(tài)而意義大減；另一方面，由于契約關(guān)系久已取代依附關(guān)系，形式上的公民權(quán)利平等久已取代等級(jí)、身份壁壘，因而那種“非競(jìng)爭(zhēng)性的結(jié)果不平等至少在理論上久已消失”。結(jié)果不平等基本上只為競(jìng)爭(zhēng)（對(duì)效率的追求）所造成，于是結(jié)果平等與效率的矛盾十分突出，成了“公平與效率”之爭(zhēng)的主要內(nèi)容。而在中國(guó)，社會(huì)問題的癥結(jié)與其說(shuō)在于不公平，不如說(shuō)在于不公正。競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的不平等，其實(shí)本質(zhì)上仍是非競(jìng)爭(zhēng)性的。還提出，公眾往往把公正問題誤解為公平問題，而社會(huì)公正這面本應(yīng)成為改革之魂的旗幟，反而似乎成了“保守派”的專利、舊體制的招魂幡。這無(wú)疑潛在著很大的危險(xiǎn)。其他各篇多有深意，最后一節(jié)是《與其空談道德，寧愿呼喚公正》。
事隔10年，2004年7月29日的《南方周末》發(fā)表黨國(guó)英的《公正創(chuàng)造財(cái)富》，提出在國(guó)家和老百姓之間，國(guó)家及其人格化的代表容易成為強(qiáng)者；在勞動(dòng)和資本的關(guān)系中，資本也容易成為強(qiáng)者。在國(guó)家、資本和知識(shí)精英構(gòu)成的三角關(guān)系中，知識(shí)精英喜歡資本勝過(guò)喜歡國(guó)家；而面對(duì)資本和勞動(dòng)之間的不平等，知識(shí)界容易保持沉默。他認(rèn)為，資本雇傭相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)，資本的支出將會(huì)增加一個(gè)明顯的百分?jǐn)?shù)。這會(huì)提高中國(guó)產(chǎn)品的勞動(dòng)成本，從而降低中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力嗎？在他看來(lái)，對(duì)資本和勞動(dòng)關(guān)系的適當(dāng)調(diào)節(jié)會(huì)增加中國(guó)的財(cái)富總量，即使在這種調(diào)節(jié)中會(huì)增加資本雇傭勞動(dòng)的成本。結(jié)論是：資本來(lái)到世間，雖然并非一定是每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西，但它的確是為了財(cái)富而生存。勞動(dòng)也一樣，勞動(dòng)者需要財(cái)富。但因?yàn)橘Y本和勞動(dòng)之間的權(quán)利不平等，最終兩方都會(huì)失去擴(kuò)大財(cái)富占有的前景。為了資本的財(cái)富擴(kuò)張，也為了勞動(dòng)的財(cái)富享有，我們必須調(diào)節(jié)它們之間的關(guān)系。
從平均到公正，是我們的經(jīng)濟(jì)政策特別是社會(huì)政策的重大轉(zhuǎn)變。在市場(chǎng)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中，獲得大幅度發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)不少前所未有的問題，其中最突出的矛盾是不少來(lái)自社會(huì)的不公正，弱勢(shì)群體成員有所增多。因此，如何基于公正的理念建立政策體系，使社會(huì)公正程度的提升與社會(huì)財(cái)富數(shù)量的積累形成同步化，是當(dāng)前的一個(gè)緊迫問題。在分配制度中呼喚公平，也體現(xiàn)著更高層次的公正，對(duì)市場(chǎng)效率有益無(wú)害。
建構(gòu)科學(xué)的分配體系，其結(jié)果怎樣符合公平、公正和效率的要求，基尼系數(shù)是一個(gè)參考指標(biāo)。有人想到空想社會(huì)主義者傅立葉，他同時(shí)承認(rèn)勞動(dòng)、資本和才能三項(xiàng)，主張要使三方面的有關(guān)人員都感到滿意。這與我們現(xiàn)在贊成按勞動(dòng)和資本、技術(shù)進(jìn)行分配，居然不謀而合。他的設(shè)想是：在共同贏利的分配中，勞動(dòng)應(yīng)得5/12，資本應(yīng)得4/12，才能應(yīng)得3/12。這個(gè)比例有無(wú)效率，是否公平，姑置不論，但是其設(shè)想不完全是空想，有可能與我們的現(xiàn)實(shí)距離不是太遠(yuǎn)的。
---------------
新自由主義的批判和借鑒
---------------
新自由主義是自由主義的現(xiàn)代品種，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一大流派，并且擴(kuò)展到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至哲學(xué)領(lǐng)域，形成一個(gè)思想體系，為較多學(xué)者和政治家、經(jīng)濟(jì)家所信奉。新自由主義崇拜市場(chǎng)，認(rèn)為市場(chǎng)是“永動(dòng)機(jī)，它們只需要一個(gè)法律框架和不干預(yù)的政府，就能提供不間斷的增長(zhǎng)”。這成為一切保守黨派的指導(dǎo)原則，于是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象有其獨(dú)特視角。英國(guó)前首相撒切爾夫人是杰出代表，所謂撒切爾主義就是新自由主義的人格化。在有關(guān)社會(huì)問題上，撒切爾夫人明顯地表現(xiàn)出對(duì)不平等現(xiàn)象的漠視，或者是對(duì)這種現(xiàn)象的支持。她認(rèn)為，“社會(huì)不平等天然就是錯(cuò)誤的或有害的”這一觀點(diǎn)，是“天真的和不合情理的”。他們反對(duì)平等主義，只是把機(jī)會(huì)平等看做是值得追求的，認(rèn)為一個(gè)任由市場(chǎng)自由運(yùn)作的社會(huì)可能會(huì)產(chǎn)生大量的經(jīng)濟(jì)不平等，但這并不要緊，只要具備決心和能力的人能夠上升到與他們的能力相匹配的位置就可以了。他們還把福利國(guó)家看成是一切罪惡的源泉，正如當(dāng)初的革命左派把資本主義視為一切罪惡的源泉一樣。
近幾年來(lái)，新自由主義輸入我國(guó)，成為學(xué)術(shù)界、理論界、思想界乃至經(jīng)濟(jì)界、政治界、社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱門話題。對(duì)新自由主義的介紹，大致歸納為：
（1）經(jīng)濟(jì)理論，宣揚(yáng)“三化”，即自由化、私有化、市場(chǎng)化。
（2）政治理論，強(qiáng)調(diào)“三個(gè)否定”，即否定公有制，否定社會(huì)主義，否定國(guó)家干預(yù)。
（3）戰(zhàn)略和政策上，不僅一般地鼓吹全球化，并且極力鼓吹全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化的一體化。
雖然，至今還沒有人公然贊成新自由主義的整套觀點(diǎn)，但是在其某些方面表示接受的還不少，并且影響高層決策，有的已在實(shí)際工作中得到體現(xiàn)。特別是經(jīng)濟(jì)的“三化”，同意的多于反對(duì)的；全球化和一體化（主要在經(jīng)濟(jì)上），也有人深信不疑。貧富差別和兩極分化的凸顯和深化，較少地被揭示，較多地認(rèn)為不可避免，不能說(shuō)是沒有新自由主義在起著一定作用。對(duì)弱勢(shì)群體的產(chǎn)生，認(rèn)為自然，難以解決，也不要求政府花大力氣，最多給以同情，以防矛盾激化，同樣出于類似的思維。
當(dāng)然，不是聽之任之，而是相當(dāng)關(guān)注。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院成立了課題組，拿出了研究報(bào)告，并且出了書。何秉孟主編：《新自由主義評(píng)析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年6月。書中提出，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的研究，存在四種態(tài)度：全面否定；極力鼓吹；只介紹不分析、不判斷；批判地吸收、借鑒。該課題組的傾向是否定第一二種，容許第三種，贊成第四種。他們認(rèn)為，作為學(xué)術(shù)理論的新自由主義同新自由主義的政治化（所謂“華盛頓共識(shí)”）不能相等同；新自由主義中有必須加以批判和堅(jiān)決抵制的，主要在政治上和意識(shí)形態(tài)上。去掉這兩頭，可資借鑒的合理成分有：市場(chǎng)是有效配置資源的機(jī)制；現(xiàn)代貨幣主義的觀點(diǎn)；運(yùn)用貨幣政策進(jìn)行宏觀調(diào)控；加強(qiáng)法制，使政府行為納入法制軌道；尊重人權(quán)和人的自由發(fā)展；以及某些研究方法。在批判方面，則有絕對(duì)自由化、全面私有化、全面市場(chǎng)化、全球一體化。
以上論定，基本可取。但是這樣評(píng)析，沒有直接聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，并對(duì)新自由主義在我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)發(fā)揮的作用，包括正面和負(fù)面，缺乏必要的估價(jià)。還要看到，雖然“極力鼓吹”的人主要在部分中青年，而被潛移默化的其實(shí)已不限于少數(shù)學(xué)者，更多的在企業(yè)界和地方政府。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化、私有化已經(jīng)不是“全面”與否，而是感到還很不夠。如瘋狂叫囂“在馬克思主義的棺材上釘下最后一顆釘子”的張五常，即使有人批判，更多有人捧喝。至于對(duì)當(dāng)前兩極分化、弱勢(shì)群體現(xiàn)象視而不見、見而不說(shuō)的人，更非絕對(duì)少數(shù)。在他們腦里，主宰成分不能沒有新自由主義的基因。聽其發(fā)展，市場(chǎng)化、私有化還有什么約束呢？
對(duì)新自由主義，確實(shí)應(yīng)當(dāng)既有批判又有借鑒。“自由”兩字是神圣的。大家記得“勿自由、毋寧死”和“若為自由故，兩者（指生命和愛情）皆可拋”的名言，不相信“自由”是異端，并在《憲法》中對(duì)人權(quán)列舉了種種自由。侵犯自由就是剝奪人權(quán)、踐踏法制。這是新、舊自由主義的重要功績(jī)。但是在經(jīng)濟(jì)上，一味鼓吹自由，已經(jīng)帶來(lái)禍害，就是貧富兩極分化、弱勢(shì)群體增多。2004年第32期的《暸望》新聞周刊，登載吳忠民一文，指出中國(guó)現(xiàn)階段要謹(jǐn)防“自由有余而平等不足”情況的發(fā)生。該文提出：改革開放以前的30年，中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了大面積的平等：以往階級(jí)之間嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象被消除，占人口1/2的女性獲得了解放，大眾教育迅速普及。但是，由于當(dāng)時(shí)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并且主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)是階級(jí)斗爭(zhēng)理論，所以，這就極大地限制了社會(huì)成員作為個(gè)體人的自由，同時(shí)也使得平等逐漸地喪失應(yīng)有之義。
改革開放以后的一段時(shí)間，中國(guó)人民正是通過(guò)基于自由的創(chuàng)造，初步突破了原有身份、地域、行業(yè)以及所有制等方面的人為限制，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)步。但是，平等規(guī)則的闕失會(huì)使社會(huì)的制度安排和政策制定出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，一部分人的自由損害另一部分人的自由。這進(jìn)而會(huì)使某些處在強(qiáng)勢(shì)位置的群體憑借著資源的優(yōu)勢(shì)和無(wú)序的“競(jìng)爭(zhēng)”，使自己原本“基于自由創(chuàng)造”的行為變成一種“基于自由的為所欲為的擴(kuò)張”的有害行為，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)喪失起碼的平等性，甚至?xí)斐缮贁?shù)人的資源得到極大的、超常規(guī)的擴(kuò)張的情形。中國(guó)社會(huì)所以出現(xiàn)了許多不公正現(xiàn)象，一個(gè)重要原因便在此。對(duì)于此種現(xiàn)象，如不進(jìn)行有效的阻止，便會(huì)損害社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展。旨哉斯言，發(fā)人深省。對(duì)新自由主義，孰取孰棄，應(yīng)當(dāng)是昭昭然的。新自由主義，功在精神，禍在物質(zhì)，可以一分為二，批判中有借鑒。
---------------
中國(guó)特色社會(huì)主義(1)
---------------
新自由主義導(dǎo)致和容忍不平等，其他“社會(huì)主義”和“新左派”也未能真正有效地解決此一問題。貧富分化和弱勢(shì)群體現(xiàn)象的正確處理和最終解決，別無(wú)他途，只有靠中國(guó)特色社會(huì)主義，通過(guò)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，防止兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕不是平均主義，也有差別，而對(duì)最廣大人民來(lái)說(shuō)，都要擺脫貧困，走向富裕，當(dāng)前的中近期目標(biāo)是讓大家都過(guò)上全面小康的生活。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，要做大量繁重的工作，其中一個(gè)重要標(biāo)志是大力救助弱勢(shì)群體，增加低收入者收入，提高中等收入者比重。這是一個(gè)理想，追求已久，尚未實(shí)現(xiàn)，亟待繼續(xù)努力，達(dá)到逐步逼近。
鄧小平理論是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的理論。這是一個(gè)思想寶庫(kù)，取之不盡，用之不竭。基于時(shí)代特征和民族特色，從中國(guó)當(dāng)代的歷史任務(wù)出發(fā)，現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其重要組成部分，也可以說(shuō)，是一條主線，一個(gè)主旋律。高唱這個(gè)主旋律，人民又聽到，提高人民生活和共同富裕是其中最響亮的音符。富民思想遍及古今中外，到了鄧小平時(shí)代，達(dá)到了新的高峰，最完備、最深刻，從而最有力、最有效地指導(dǎo)著中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，并已取得舉世矚目的成功。鄧小平的共同富裕理論，不僅是作為社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，為了國(guó)家富強(qiáng)，進(jìn)而成為社會(huì)主義本質(zhì)，從理想到科學(xué)，這是過(guò)去一切富民論都沒有達(dá)到的高度和深度。
改革開放以來(lái)，以鄧小平理論為旗幟，集中力量于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，取得長(zhǎng)足進(jìn)步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本定型，正在進(jìn)一步深化。但是，在奇跡背后卻出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失調(diào)，有人指出三點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不對(duì)稱；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展不同步；三是一部分人先富起來(lái)和更多的人也相繼地富不平衡。這關(guān)系到民生、民心和民意問題。就業(yè)是民生之本，失業(yè)是民生之痛；民心和民意都盼待共享發(fā)展成果，弱勢(shì)群體被排斥在外不能沒有失落感。
正是有鑒于此，江澤民在新世紀(jì)之初，強(qiáng)調(diào)了執(zhí)政黨要有憂患意識(shí)。為此，他提出了“三個(gè)代表”重要思想，把代表先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化落實(shí)到代表最廣大人民的根本利益。這里，不是一般的人民利益，而是廣大人民，并加一個(gè)“最”字，與“共同富裕”息息相通。新一屆領(lǐng)導(dǎo)人把“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)歸納為“立黨為公、執(zhí)政為民”，把人民利益放在更加突出的位置。后來(lái)，又提出“以人為本”或“以民為本”，內(nèi)在精神更明確了。這是社會(huì)主義的本質(zhì)，非新自由主義和其他“社會(huì)主義”所能相比和企及。
什么是“以人為本”？已有各種詮釋，共識(shí)點(diǎn)是把人民利益放在首位，一切從人民利益出發(fā)，所作所為都要有利于人民、無(wú)損于人民，人民利益無(wú)小事。有人提出，圍繞人民利益，人性、人道、人權(quán)都是應(yīng)有之義。人性在追求人生的幸福，人道要對(duì)弱者給以憐憫和救助，人權(quán)首先是生存權(quán)。從人性到人權(quán)，反映人民在社會(huì)生活中形成的各種利益追求，既包括直接的經(jīng)濟(jì)利益，又包括對(duì)人民實(shí)現(xiàn)他們完整的社會(huì)生活有重大意義的政治、法律利益和文化、精神利益。其中經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，失去經(jīng)濟(jì)利益也就失去了一切。所以講共同富裕，不僅在經(jīng)濟(jì)上，還延伸到政治、文化上。弱勢(shì)群體弱在經(jīng)濟(jì)，還弱在政治和文化。共同富裕，在允許一部分人先富起來(lái)后，絕不是達(dá)標(biāo)了，而有更多的后續(xù)要求，就是讓其他人也逐步地富起來(lái)，雖然必有差距，差距不能過(guò)大。
實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)中長(zhǎng)期目標(biāo)。根據(jù)鄧小平原來(lái)設(shè)想，現(xiàn)代化分三步走，在實(shí)現(xiàn)小康后，就要先富幫后富。這個(gè)設(shè)想，對(duì)照現(xiàn)實(shí)，似乎急了一些。但是，退一步考慮，在從總體小康走向全面小康的進(jìn)程中，除了從低水平的小康到高水平的小康外，還有從不平衡的小康到相對(duì)平衡的小康、從不全面的小康到相對(duì)全面的小康，即使不能基本上消滅或縮小差距，至少不能也不該再擴(kuò)大差距了。那么，除了在再分配中要求先富起來(lái)的一部分人作出貢獻(xiàn)外，工作重點(diǎn)就是幫助弱勢(shì)群體逐步擺脫困境，開始走向富裕。這也是各種“社會(huì)主義”所強(qiáng)調(diào)不夠的，不要說(shuō)新自由主義了。這里，有必要對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)特別是小康理論及其目標(biāo)再作一些補(bǔ)充的闡述和描繪。
小康的名詞，根據(jù)《辭海》，出自洪邁的《夷堅(jiān)甲志·五郎君》：“然久困于窮，冀以小康”，反映了貧困中的一種企盼和期望。后來(lái)成為中國(guó)古代思想家對(duì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)階段性目標(biāo)。儒家典籍之一的《禮記》，在《禮運(yùn)》篇引用孔子的話，提出“天下為公”的“大同”，屬于終極理想；又哀嘆在當(dāng)時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，退而求其次，則稱“小康”，是比“大同”低一級(jí)的社會(huì)狀態(tài)。看來(lái)，大同只是一種遠(yuǎn)景，實(shí)際上還帶有返歸到堯舜禹湯時(shí)代即原始共產(chǎn)主義社會(huì)的色彩，是脫離現(xiàn)實(shí)的一種空想；而小康卻是立足于現(xiàn)實(shí)又不滿足于現(xiàn)實(shí)、要想給以改良和完善的一種美好的愿望和設(shè)計(jì)。這是一派學(xué)說(shuō)，代代相傳，經(jīng)過(guò)補(bǔ)充、發(fā)揮和改造，到康有為的《大同書》就比較系統(tǒng)化，并吸收了西方近代的“天賦人權(quán)”等觀念。康有為創(chuàng)造和構(gòu)想的大同世紀(jì)，分為三統(tǒng)二世，據(jù)亂之后，分為升平、太平，在小康后進(jìn)入大同。康的弟子梁?jiǎn)⒊髁俗⑨尯鸵辏J(rèn)為“升平世”是小康，“太平世”是大同。總的看法，把小康作為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的一個(gè)特定階段，是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和道德、倫理以及規(guī)范、制度的有機(jī)統(tǒng)一體，是多方面協(xié)調(diào)的象征和結(jié)果。這不限于經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)上，“康”是指平安、安樂，生活無(wú)憂；“小康”就是初步的國(guó)泰民安，安居樂業(yè)。小康學(xué)說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要一脈，盡管在歷代并沒有實(shí)現(xiàn)過(guò)，但是代表了人民群眾的向往，也對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)有所批判，有其進(jìn)步性和積極意義。參見鄒農(nóng)儉、葉南客等：《小康社會(huì)的理論和實(shí)踐》，中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，1994年。
---------------
中國(guó)特色社會(huì)主義(2)
---------------
鄧小平沿用“小康”的概念，拿來(lái)了歷史的接力棒，并賦予新的含義，成為有中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的第二步戰(zhàn)略目標(biāo)。他在黨的十一屆三中全會(huì)后不久就提到“小康狀態(tài)”、“小康水平”，作為走向現(xiàn)代化的“新起點(diǎn)”，也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的“最低水平”，又不失為“雄心壯志”，還講到“不堅(jiān)持社會(huì)主義，中國(guó)的小康社會(huì)形成不了。”在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，他把小康掛在口頭，有不止一次的具體闡述，并著重于從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的角度。他說(shuō)：“到本世紀(jì)末，年國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到一萬(wàn)億美元。從總量說(shuō)，就居于世界前列了。這一萬(wàn)億美元，反映到人民生活上，我們就叫小康水平；反映到國(guó)力上，就是較強(qiáng)的國(guó)家。”又說(shuō)：“達(dá)到小康水平，就是不窮不富，日子比較好過(guò)的水平。”再說(shuō)：“所謂小康社會(huì)，就是雖不富裕，但日子好過(guò)。我們是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)民收入分配要使所有的人都得益，沒有太富的人，也沒有太窮的人，所以日子普遍好過(guò)。”復(fù)說(shuō)：“我們社會(huì)主義制度是以公有制為基礎(chǔ)的，是共同富裕，那時(shí)候我們叫小康社會(huì)，是人民生活普遍提高的小康社會(huì)。”到了1987年，他認(rèn)為：“現(xiàn)在我們可以說(shuō)，第一步的原定目標(biāo)可以提前在今年或者明年完成。這并不意味著第二步就很容易。”過(guò)了一年，他說(shuō)：“關(guān)鍵是本世紀(jì)內(nèi)的最后十年，要為下世紀(jì)前五十年的發(fā)展打下基礎(chǔ)，創(chuàng)造比較好的條件和環(huán)境。”過(guò)了一年，他又說(shuō)：“第二個(gè)翻一番的目標(biāo)計(jì)劃用十二年完成。”摘引鄧小平的前言后語(yǔ)，當(dāng)然不僅是這八段話，告訴我們，他與好幾代的先驅(qū)者一樣，念念不忘中國(guó)要實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，目的是讓人民過(guò)上小康生活。所不同的，前輩只是在想，而我們正是在做，鄧小平是總設(shè)計(jì)師，人民群眾把小康藍(lán)圖付諸實(shí)踐。
小康社會(huì)是一個(gè)大概念，具體化為小康生活或小康生活水平，怎樣界定？先從定性看，鄧小平解釋為“不窮不富”和“日子比較好過(guò)”，非常簡(jiǎn)明賅要。“不窮”意味著脫貧，告別窮困，解決溫飽，與第一步目標(biāo)相銜接；“不富”意味著脫貧不久，與真正富裕尚有差距，而“日子好過(guò)”，也可以理解為比過(guò)去好了一些。還講到“共同富裕”和“生活普遍提高”，則是已經(jīng)開始走向富裕了。再?gòu)亩靠矗囆∑阶钤缭?984年同日本首相中曾根康弘談話中說(shuō)：“翻兩番，國(guó)民生產(chǎn)總值人均達(dá)到八百美元，就是到本世紀(jì)末在中國(guó)建立一個(gè)小康社會(huì)”。后來(lái)多次講過(guò)，有時(shí)提出為人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到一千美元，其意念和表述是一貫的。所以要折合為美元計(jì)算，是為了便于國(guó)際對(duì)比。
人均GDP是一個(gè)指標(biāo)，大體上反映一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)綜合水平，并不直接反映人民的富裕程度和生活水平。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入增加，生活水平提高，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，不僅在物質(zhì)上，并且在文化上。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等也有相應(yīng)的變化。因此，衡量小康的實(shí)現(xiàn)進(jìn)度及其目標(biāo)僅有人均GDP的單一指標(biāo)是不夠的，必須有一組指標(biāo)，又不能過(guò)于繁瑣。經(jīng)過(guò)各方研討，參照英格爾斯提出的現(xiàn)代化指標(biāo)體系，國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門有試行規(guī)定，大致以人均GDP相當(dāng)于800美元為起點(diǎn)，以人民生活為主軸，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的主要方面，列出如下12項(xiàng)：
（1）人均國(guó)民生產(chǎn)總值：800美元（按1990年法定匯率，當(dāng)時(shí)折算為人民幣2400元）。
（2）人均年收入：1400元（1990年價(jià)格，并分城鄉(xiāng)）。
（3）第三產(chǎn)業(yè)所占比重：36%。
（4）基尼系數(shù)：0.325。
（5）平均期望壽命：70歲。
（6）貧困人口所占比重：5%。
（7）人均居住面積：15.5平方米（城市8平方米，農(nóng)村20平方米）。
（8）人均消耗熱量：2600千卡/日。
（9）人均蛋白質(zhì)攝入量：75克/日。
（10）恩格爾系數(shù)：48%。
（11）文化用品和生活服務(wù)支出所占比重：16%。
（12）中學(xué)生占學(xué)齡青少年比重：57%。全面小康，有進(jìn)一步提高。
從上述指標(biāo)看，內(nèi)有基尼系數(shù)和貧困人口所占比重，意味著對(duì)弱勢(shì)群體要有控制；其他指標(biāo)，雖然列出是平均數(shù)，但是貧富差距過(guò)大，平均數(shù)就提不高。從而得出結(jié)論，實(shí)現(xiàn)小康，即使還不是共同富裕，但是一定要控制差距，特別是使弱勢(shì)群體有減不增。
講來(lái)講去，不管什么主義，還是社會(huì)主義最好！
***************
*下編想辦法
***************
“三農(nóng)”，一般說(shuō)是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民；有人不贊成這樣的順序，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村。這有道理，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是農(nóng)民的職業(yè)、農(nóng)村是農(nóng)民的環(huán)境，歸根到底是為了農(nóng)民，要從目前大多數(shù)還是弱勢(shì)群體的困境中解脫出來(lái)，由貧致富。沒有農(nóng)民的小康，就沒有全面的小康；沒有農(nóng)民的富裕，就沒有共同富裕。在農(nóng)民尚占全民大多數(shù)的今天，“三農(nóng)”成為重中之重和難中之難，不言而喻。黨和政府正是這樣看、這樣做。一系列的扶貧措施及其成果，都表現(xiàn)在農(nóng)民身上。連續(xù)多年的一號(hào)文件，著重于“三農(nóng)”；過(guò)了幾年，又恢復(fù)一號(hào)文件，說(shuō)明關(guān)注一直未斷，問題也未完全解決。這方面的討論，可謂眾說(shuō)紛紜，甚囂塵上，燦爛眩目，無(wú)法列舉，只能抓幾點(diǎn)，講幾句，除成就外，偏于始終存在的舊題和剛冒出來(lái)的新題。
---------------
農(nóng)村改革的“少取多予”
---------------
發(fā)展農(nóng)業(yè)，有句老話：一靠改革，二靠科學(xué)；后來(lái)又加：三靠投入。這沒有錯(cuò)，至今管用，但是亟待開拓創(chuàng)新，不能故步自封，滿足于老一套。
農(nóng)村改革，成功在實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。是否到位，怎樣進(jìn)取，當(dāng)屬別論。現(xiàn)在看來(lái)，這是微觀改革，雖然也涉及農(nóng)戶、集體與國(guó)家的三者關(guān)系。農(nóng)村在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中是有機(jī)組成部分，受制約于宏觀環(huán)境，也要深化改革，才能見效。最近，李昌平在中央黨校的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第249期上發(fā)表一文，提出“貧困源于不合理的體制因素”。他說(shuō)，當(dāng)走進(jìn)貧困的深處面對(duì)貧困的時(shí)候，實(shí)在沒有理由指責(zé)在貧困中掙扎的人們，他們沒有錯(cuò)！經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的思考，對(duì)貧困有了更清晰的理解，至少有十幾種主要的限制窮人權(quán)利、導(dǎo)致貧困的不合理制度，需要我們重新檢討。首先的六項(xiàng)是：
（1）產(chǎn)權(quán)制度，如農(nóng)民集資辦的公路、橋梁、水利設(shè)施等等，產(chǎn)權(quán)都不屬于農(nóng)民，農(nóng)民分享不到收益，否則農(nóng)民不至于這么窮。
（2）財(cái)政制度，如農(nóng)村學(xué)校也是農(nóng)民自己集資建，老師的工資由農(nóng)民開，不同于城市學(xué)校；公路也是這樣，雖有國(guó)家撥款、杯水車薪。
（3）金融制度，城里人可以用身份證從銀行貸款買房，并以房產(chǎn)抵押，而農(nóng)民不行，農(nóng)業(yè)銀行也進(jìn)了城。
（4）稅收制度，國(guó)家按農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的8.4%收取農(nóng)業(yè)稅，如扣去成本，肯定在1/5以上，而城鎮(zhèn)居民的所得稅在起征點(diǎn)下一律不收。
（5）社會(huì)保障制度，過(guò)去不覆蓋農(nóng)民，農(nóng)民全靠自己，連土地也無(wú)保障。
（6）資源配置制度，國(guó)家的扶貧款，一級(jí)一級(jí)都是雁過(guò)拔毛，使用上農(nóng)民也無(wú)發(fā)言權(quán)。這些情況，現(xiàn)在有所改變，但是已成習(xí)慣，根本改革還難。
講到農(nóng)村改革，稅費(fèi)是重點(diǎn)，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)和推廣，已見成效。但是，遺留問題很多，真正解決還要有一段時(shí)期。首先是所謂“黃宗羲定律”，鄉(xiāng)村基層行政組織人員越來(lái)越多，超過(guò)以往幾倍、十幾倍，大多由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。還有農(nóng)村教育，開支也大大多于以往。在逐步減免農(nóng)業(yè)稅費(fèi)后，怎么轉(zhuǎn)移支付，要有一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程。當(dāng)前反映，亂收費(fèi)名目繁多，如建房復(fù)墾費(fèi)、殯改保證金、離婚調(diào)解服務(wù)費(fèi)、婚前教育費(fèi)、死亡證明工本費(fèi)等，誰(shuí)也講不清楚。2004年上半年一次專項(xiàng)檢查，查出違法所得4.57億元。這是《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道的，如何清理，難度不小，決非一紙公文所能解決。
對(duì)“三農(nóng)”的政策方針，定為“多予少取”，給農(nóng)民以很大鼓舞。具體安排，如農(nóng)業(yè)稅5年后為零，確實(shí)減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。問題還在其他方面，比農(nóng)業(yè)稅要多得多，前者不過(guò)600億元，后者估計(jì)在4000億～8000億元之間，如何“減免”，要下大決心，給以大努力。
至于“多與”，也已開始，初見成效。除了農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)，不少省已列入縣級(jí)財(cái)政，不足部分由上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付外，如對(duì)種糧戶的補(bǔ)貼，一次即達(dá)上百億元，是空前的良好開端。但是相對(duì)而言，這不僅攤到人均、畝均都很有限，并且與其他投入比，全國(guó)農(nóng)業(yè)投入與一個(gè)城市的建設(shè)費(fèi)也差不多，實(shí)有小巫、大巫之別。參照外國(guó)做法和標(biāo)準(zhǔn)，這方面要大大加碼，才能實(shí)現(xiàn)“多予”的諾言。
農(nóng)村體制，留下難題成堆，涉及政治、經(jīng)濟(jì)和財(cái)稅、金融以及教育、衛(wèi)生等幾乎一切有關(guān)方面。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，如鄉(xiāng)村一級(jí)欠債，少的百十萬(wàn)元，多的千萬(wàn)元以上，合計(jì)更是天文數(shù)字。有的地方靠賣掉企業(yè)、公產(chǎn)和荒山、荒水來(lái)解決，仍有巨大差額。處理這些問題，治標(biāo)要有特殊措施，治本則靠體制改革，不少有賴宏觀，非當(dāng)?shù)厮軕?yīng)對(duì)。有人認(rèn)為，總的要克服小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，制止“靠權(quán)吃民”，并把“非法生存”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂戏ㄉ妗薄Ｆ澥麦w大，一言難盡，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，并堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，讓廣大農(nóng)民得到休養(yǎng)生息。
---------------
消除就業(yè)歧視，強(qiáng)化就業(yè)保障
---------------
談到就業(yè)，聯(lián)系弱勢(shì)群體，另有一個(gè)就業(yè)歧視問題。有人提出，這種歧視，多種多樣，從年齡到學(xué)歷，從性別到地域，從容貌到身高，還有什么1年內(nèi)不許結(jié)婚、3年內(nèi)不許生孩子等，使部分人士就業(yè)難上加難。這在客觀上是由于一般勞動(dòng)力供過(guò)于求，形成買方市場(chǎng)，主宰權(quán)在用人方；主觀上是由于缺乏相關(guān)的法律規(guī)范，或者有所規(guī)定也是虛文。其結(jié)果，首先是使部分弱者被剝奪就業(yè)權(quán)，并導(dǎo)致此一群體的增加；同時(shí)也可能造成某些合格人才的閑置，又提高了人力資源的成本。為此，必須強(qiáng)化就業(yè)保障，為全民提供平等就業(yè)權(quán)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用。有人提出，貫徹就業(yè)優(yōu)先，還要體現(xiàn)在：
勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育要優(yōu)先于其他要素市場(chǎng)；勞動(dòng)者利益要適度優(yōu)先于資本利益；就業(yè)政策要優(yōu)先于其他總量平衡；促進(jìn)就業(yè)的政策成本要優(yōu)先于其他財(cái)政支出；就業(yè)崗位增加要優(yōu)先于社會(huì)收入水平的提高。陳淮：《就業(yè)戰(zhàn)略與就業(yè)政策》，《市長(zhǎng)參考》，2004年第8期。這些，不僅要有政策，并且要有法制給以保證。
就業(yè)是人民的權(quán)利，或稱就業(yè)自由。這要有一個(gè)寬松的社會(huì)環(huán)境。中國(guó)社科院不久前推出《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》研究報(bào)告，認(rèn)為弱勢(shì)群體從社會(huì)低層向上流動(dòng)是不容易的，阻止這種流動(dòng)也是不公正、不公平的。在1980年前，國(guó)家和社會(huì)管理者中，一半以上出身于農(nóng)民家庭；而當(dāng)前，100個(gè)這些上層人士，工人家庭子女只有一人，農(nóng)民家庭子女更不到一人。這有制度障礙，亟待掃清。
2004年10月19日的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（日本）有一篇文章評(píng)論《中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化》，提出三點(diǎn)：一是在供給方面，選擇工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)條件的越來(lái)越明顯；二是需要?jiǎng)趧?dòng)力的地區(qū)越來(lái)越多，已從沿海擴(kuò)大到內(nèi)地；三是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“量”的高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為“質(zhì)”的可持續(xù)增長(zhǎng)后，勞動(dòng)力也不免由“量”到“質(zhì)”轉(zhuǎn)向。這對(duì)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，很可能是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。怎樣適應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)，要靠自己努力，也需各級(jí)政府給以引導(dǎo)、支持和幫助。
---------------
為弱勢(shì)群體編織安全網(wǎng)
---------------
經(jīng)過(guò)堅(jiān)持不懈的奮斗，中國(guó)特色的社會(huì)保障體系的框架已經(jīng)初步形成。2004年9月7日公布的《中國(guó)的社會(huì)保障狀況和政策》白皮書，對(duì)此有具體表述：
（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)。2003年底，全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)15506萬(wàn)人，其中參保職工11046萬(wàn)人；機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的退休、參加社會(huì)統(tǒng)籌試點(diǎn)職工1199萬(wàn)人，離退休258萬(wàn)人，月平均基本養(yǎng)老金為621元。
（2）失業(yè)保險(xiǎn)。2003年底，全國(guó)參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)達(dá)10373萬(wàn)人，共為742萬(wàn)失業(yè)人員提供了不同期限的失業(yè)保險(xiǎn)待遇；特別是對(duì)國(guó)有企業(yè)下崗職工，1998年～2003年共有2400多萬(wàn)人進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心，并有近1900萬(wàn)人走出中心實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。
（3）醫(yī)療保險(xiǎn)。2003年底，全國(guó)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)達(dá)10902萬(wàn)人；其中參保職工7975萬(wàn)人，退休人員2927萬(wàn)人。此外，工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)，參加人數(shù)分別達(dá)4996萬(wàn)人和3665萬(wàn)人。另在社會(huì)福利中，對(duì)老年人、兒童和殘疾人都有提供，優(yōu)撫安置和社會(huì)救助都有進(jìn)展；其中城市居民最低生活保障，2003年底領(lǐng)取者有2247萬(wàn)人，月人均領(lǐng)取58元，各級(jí)財(cái)政支出156億元。
應(yīng)當(dāng)肯定，取得以上成績(jī)是非同小可的，體現(xiàn)了黨和政府對(duì)人民特別是弱勢(shì)群體的高度關(guān)懷。不難設(shè)想，假如沒有積極推行社會(huì)保障體系的建設(shè)，為數(shù)不少的弱勢(shì)群體將陷入何等嚴(yán)重的困難，并有可能引發(fā)社會(huì)的不安。建立這個(gè)體系，正是為社會(huì)編織了一道宏偉的安全網(wǎng)。
對(duì)這個(gè)初步建立的社會(huì)保障體系框架，應(yīng)當(dāng)怎樣評(píng)估？早在2000年，《發(fā)展導(dǎo)報(bào)》有文，題為《思想理論熱點(diǎn)50題》，認(rèn)為“社會(huì)保障滯后，誘發(fā)生存危機(jī)”；到了2004年9月10日，香港《信報(bào)》有文，題為《解民困，安天下》，認(rèn)為已有穩(wěn)定基礎(chǔ)，顯示良苦用心。
至于具體分析，2004年的《南方周末》新年特刊，有一篇《沈陽(yáng)社保：一個(gè)樣本社區(qū)的素描》，前面已經(jīng)引用了一些數(shù)據(jù)。總的說(shuō)來(lái)，收入差距明顯，第一、二層次是極高和過(guò)得去，第三層次是在職和退休職工，人均月收入200元～400元～600元，退休的基本上都能領(lǐng)到養(yǎng)老金，第四層是下崗失業(yè)者，一律被算作有300元～400元月收入，第五層是無(wú)業(yè)者；問題是下崗和失業(yè)并軌后，每月領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，幾十年的工齡補(bǔ)償僅用來(lái)交養(yǎng)老保險(xiǎn)，“退休早的女同志勉強(qiáng)夠了，男同志就不夠”，這是“最后一杯羹”，稀稠不均；特別是“低保難庇寒士”，養(yǎng)殘不養(yǎng)懶（全市享受低保的有7.74萬(wàn)戶，17.8萬(wàn)人，月人均補(bǔ)差額為51.26元）；還有“迫切而難求的醫(yī)保”，如9個(gè)社區(qū)干部有養(yǎng)老保險(xiǎn)，其中只三人有醫(yī)保，不少職工的原單位都不給報(bào)醫(yī)藥費(fèi)了。結(jié)論是至少有10%的人沒有被社保覆蓋進(jìn)去。
同日的報(bào)上還有中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭功成寫的《社會(huì)保障制度改革必須確立公平的價(jià)值取向》一文，認(rèn)為社會(huì)保障制度改革不應(yīng)由經(jīng)濟(jì)政策左右，以往改革有不足，表現(xiàn)在為國(guó)有企業(yè)改革配套，政出多門，統(tǒng)放不分等；至今，人們注意力通常集中在制度設(shè)計(jì)和資金缺乏等方面，而對(duì)至關(guān)重要的社會(huì)保障責(zé)任的劃分始終未給予足夠重視，嚴(yán)重影響到法制和體系建設(shè)。他還認(rèn)為，改革仍是政策主導(dǎo)而未上升到法制主導(dǎo)，大多數(shù)公民缺乏必要的社會(huì)保障，即使有也是需求滿足度低，職工、企業(yè)、地區(qū)之間的不平衡損害著這種制度維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的效能。他強(qiáng)調(diào)：只有公平的社會(huì)保障才能化解風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)效率。結(jié)論是：
中國(guó)已經(jīng)走到了這樣一個(gè)時(shí)期：沒有健全的社會(huì)保障制度將難以解決發(fā)展進(jìn)程中的貧困、失業(yè)、下崗等諸種社會(huì)問題，而不迅速健全新型的社會(huì)保障體系則難以理順收入分配秩序和調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民的收入差距，也不利于建立和諧、健康的全面小康社會(huì)。
關(guān)于社會(huì)保障，議論很多，有總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、推廣典型，也有揭示問題、提出建議，還有介紹國(guó)外做法。總的是做了不少工作，仍是方興未艾，亟待進(jìn)一步探索和走向健全。這件事，對(duì)富人來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要；對(duì)常人來(lái)說(shuō)，不到失業(yè)、年老和生病，也不算什么；而對(duì)弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，則是一件大事，決非可有可無(wú)。雖然，社會(huì)保障不等于也不能靠它致富；但這是一道底線，要靠它解決生老病死的種種困難。弱勢(shì)群體仰賴于它，等待著擴(kuò)大覆蓋面，并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐步提高水平。財(cái)力不足，既要嚴(yán)格征繳，又要改進(jìn)管理和改善經(jīng)營(yíng)，力爭(zhēng)社保基金的保值升值，嚴(yán)禁貪污挪用：特別是提高其在財(cái)政預(yù)算中的比重，成為公共財(cái)政的重要一項(xiàng)。這些媒體刊載不少，限于篇幅，只能紙短意長(zhǎng)了。
三種主要保險(xiǎn)中，失業(yè)保險(xiǎn)有彈性，更重要的在于擴(kuò)大就業(yè)和再就業(yè)，已在上章論述，本章不再?gòu)?fù)議，而把重點(diǎn)放在養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。
---------------
老齡社會(huì)的老有所養(yǎng)(1)
---------------
中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡社會(huì)，老齡化速度加快，老年人口規(guī)模越來(lái)越大，本世紀(jì)30年代即將達(dá)到高峰。老年人對(duì)社會(huì)的要求，首先是老有所養(yǎng)，然后才能老有所樂、老有所為直至老有所終。由于種種原因，如前所述，老年人中相當(dāng)部分屬于弱勢(shì)群體，各國(guó)都不例外，我國(guó)更加突出，于是養(yǎng)老問題也顯得格外重要。
怎么養(yǎng)老，誰(shuí)來(lái)養(yǎng)老？不斷有過(guò)議論。有報(bào)道說(shuō)，本來(lái)有三種方式：一是家庭養(yǎng)老，多數(shù)老人的首選，因?yàn)樵诩依锔械椒奖愫妥杂桑⑾硖靷愔畼罚@也是傳統(tǒng)；二是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，即在養(yǎng)老院、老年公寓，可以得到全方位的服務(wù)和照顧，保健和娛樂也好，近幾年在興起，但是費(fèi)用較高，有些老人望而卻步；三是社區(qū)養(yǎng)老，既住在家，又有社區(qū)的有關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)給以服務(wù)，兼上述兩者之長(zhǎng)，在南方已開始推廣，可能是今后比較理想的，而目前還受到各項(xiàng)條件的制約。有人提出，中國(guó)養(yǎng)老，最最特殊，最最困難，原因是實(shí)行計(jì)劃生育、獨(dú)生子女后，將出現(xiàn)一個(gè)子女或一對(duì)夫妻扶養(yǎng)四位甚至八位長(zhǎng)輩的格局，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，上下代的親情也被沖淡，都呼喚著新的養(yǎng)老模式。
不管什么情況，構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是日益迫切了。這在實(shí)踐中逐步前進(jìn)，如建立城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)行機(jī)關(guān)和事業(yè)單位退休制度，推行多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法，并采取多渠道籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理服務(wù)社會(huì)化等，特別是強(qiáng)調(diào)和實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老金的按時(shí)足額發(fā)放，成績(jī)是有目共睹的。
同時(shí)，還有一些問題尚待處理好、解決好。有人提出幾點(diǎn)：一是立法明顯落后，缺乏規(guī)范的養(yǎng)老條例；二是靈活就業(yè)人員參保難，主要是下崗失業(yè)者；三是退休年齡偏低，何況還有“早退”、“內(nèi)退”；四是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支撐能力比較脆弱，不少是以當(dāng)前所繳的錢用于過(guò)去退下來(lái)者；五是社會(huì)化管理服務(wù)工作進(jìn)展很不平衡，工作條件也不配套；六是信息系統(tǒng)建設(shè)滯后，信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)雛形尚未形成。閻中興：《我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革：進(jìn)展、問題及對(duì)策》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，2004年第一期。
也有人指出，養(yǎng)老保險(xiǎn)金中有“黑洞”，如有的“養(yǎng)命錢”失蹤，被截留了；有的被冒領(lǐng)，全國(guó)不完整統(tǒng)計(jì)已有10多億元；還有成為肥私工具，原海南達(dá)龍實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理龍泉潤(rùn)，詐騙錦州市有關(guān)部門養(yǎng)老保險(xiǎn)金2000萬(wàn)元，被判處死刑。2004年9月17日新華社電，勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長(zhǎng)鄭斯林指出，目前是三個(gè)年輕人養(yǎng)一個(gè)老人，而個(gè)人賬戶有賬無(wú)錢的空額已達(dá)近6000億元。《新德意報(bào)》發(fā)表題為《空巢家庭，為數(shù)不多的養(yǎng)老院》一文，認(rèn)為“中國(guó)還沒有為老齡化社會(huì)做好準(zhǔn)備”。
找準(zhǔn)了問題，就有了對(duì)策。聯(lián)系到整個(gè)老齡事業(yè)發(fā)展，在《“十五”計(jì)劃綱要》中就提出要加強(qiáng)組織建設(shè)、加大經(jīng)費(fèi)投入、加快體制創(chuàng)新、重視科學(xué)研究和人才培養(yǎng)，以及建立督查和評(píng)估機(jī)制等，作為實(shí)施《綱要》的保證。能否做到，關(guān)系到老年一代的利益，尤其是內(nèi)中弱者，取決于實(shí)踐了。
煞費(fèi)斟酌的醫(yī)療保險(xiǎn)
在諸種保險(xiǎn)中，醫(yī)療保險(xiǎn)的難度最大，反映最多。這事關(guān)系到每一個(gè)人，因?yàn)椤叭耸橙f(wàn)物，怎能無(wú)病”。而病，往往與貧相關(guān)：病能致貧，貧能致病。貧病交迫，最慘最酷。
在傳統(tǒng)體制下，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的人員，不論職位高低，都享有醫(yī)療保險(xiǎn)，由國(guó)家包下來(lái)。國(guó)有企業(yè)，一般也同此待遇。以上人數(shù)有限，更多的廣大群眾則在圈外，引起羨慕。推行社會(huì)保障，不能沒有此項(xiàng)，1998年就頒布《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，范圍在城鎮(zhèn)，對(duì)象是職工，并且只是“基本醫(yī)療保險(xiǎn)”。在推行中，幾經(jīng)試點(diǎn)，有多種方案，擇定不一。現(xiàn)在實(shí)施的，覆蓋范圍仍以職工為主，擴(kuò)大到所有企業(yè)和非企業(yè)單位：繳費(fèi)來(lái)自用人單位和本人工資，標(biāo)準(zhǔn)在各地略有參差；支付標(biāo)準(zhǔn)也有高低，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的，個(gè)人要負(fù)擔(dān)一定比例；特別對(duì)大病，不同人員的待遇相差要大一些。
這個(gè)辦法，基本上是合理的，解人之困，保人之健。但是與其他險(xiǎn)種比，不同意見要多得多。主要難處：一在個(gè)人負(fù)擔(dān)，有人感到多了；二在大病，個(gè)人部分承擔(dān)不起。究其癥結(jié)，在于與整個(gè)醫(yī)療制度有關(guān)，醫(yī)院不同程度地市場(chǎng)化了，追求高處方、高收費(fèi)、高創(chuàng)收，在補(bǔ)國(guó)家撥款不足后，增加醫(yī)護(hù)人員工資；還與醫(yī)和藥的關(guān)系不順有關(guān)，以藥養(yǎng)醫(yī)，回扣較多，成了公開的秘密。至于“紅包”之屢禁不止，更是一個(gè)積弊。其結(jié)果，就是醫(yī)保不保，生病對(duì)病人始終是難事。
正如有關(guān)文件所說(shuō)：“中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革還面臨著諸多艱巨任務(wù)”。進(jìn)一步改革，除了擴(kuò)大覆蓋面外，難在加強(qiáng)和完善管理和服務(wù)，控制費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)，并與醫(yī)和藥的改革結(jié)合起來(lái)，逐步減輕參保人員的個(gè)人負(fù)擔(dān)，對(duì)大病要有特殊照顧。具體辦法，煞費(fèi)斟酌。有人參照國(guó)外做法，以商業(yè)保險(xiǎn)為主，這要有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國(guó)在發(fā)展中，條件不盡具備。看來(lái)，要把醫(yī)療保險(xiǎn)作為建立社會(huì)保障體系的重點(diǎn)和難點(diǎn)，多為弱勢(shì)群體著想，并增加國(guó)家投入，與扶貧一起，解決廣大人民的醫(yī)療困難，為全民的健康找出一條新路。
與醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)的，還有特殊病種，要有特殊對(duì)策。已經(jīng)列入議程的，如對(duì)艾滋病，就非常規(guī)所能應(yīng)對(duì)，并該由財(cái)政包下來(lái)，同時(shí)爭(zhēng)取社會(huì)的支持。癌癥還在發(fā)展，治本靠處理污染，治標(biāo)也要有一套措施，如辦“CA俱樂部”，收到了一定良效。醫(yī)療保險(xiǎn)，對(duì)象在患者，而更集中于弱勢(shì)群體，有其特殊性，亟待突破，給以救助。
---------------
老齡社會(huì)的老有所養(yǎng)(2)
---------------
更要強(qiáng)調(diào)的，正如2004年10月31日在南京舉行的中華醫(yī)院管理學(xué)年會(huì)上，衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)劉新明向醫(yī)院院長(zhǎng)們發(fā)出呼吁：院長(zhǎng)們，請(qǐng)關(guān)注醫(yī)療公平!他說(shuō)，醫(yī)療體制改革是世界范圍內(nèi)難度最大的改革。當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革要著重解決兩大問題：一是公平，二是效率，現(xiàn)階段最主要的是解決公平問題。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，全世界180多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，我國(guó)醫(yī)療公平排在倒數(shù)第三。西南部貴州與上海等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)比，要差30年～50年。農(nóng)民生病而未能住院的占30%～40%，其中半數(shù)以上是經(jīng)濟(jì)問題。80%以上的農(nóng)村人口只占20%左右的衛(wèi)生資源，城市又主要集中在大中醫(yī)院。近年來(lái)，醫(yī)藥費(fèi)用增長(zhǎng)速度超過(guò)了GDP和居民可支配收入的增長(zhǎng)速度。他還說(shuō)，解決醫(yī)療公平主要是政府的責(zé)任，市場(chǎng)機(jī)制解決不了這個(gè)問題。
---------------
居者有其屋也是一項(xiàng)社會(huì)保障
---------------
據(jù)2004年10月15日《北京晨報(bào)》報(bào)道，世界地產(chǎn)研究院評(píng)選的2004年《中國(guó)超級(jí)豪宅排行榜》日前公布。在10座提名豪宅中，北京占了五席，其次是來(lái)自上海的兩座豪宅，然后是武漢、廣州、深圳各有一處。雖然北京提名最多，但頂級(jí)的兩座屬于上海，位居榜首的紫園單套售價(jià)高達(dá)1.3億元。類似報(bào)道，先后不絕，至少也值幾百萬(wàn)元，有的周圍園地達(dá)兩三畝，有的則是古典式，裝潢都極奢華，甚至用上純金門把，從照片看，不啻是皇家氣派或人間仙境。人們不禁要問：這些豪宅，住的是什么人？購(gòu)置的巨款，來(lái)源說(shuō)得清嗎？又是哪個(gè)部門批準(zhǔn)造這樣的豪宅，包括用地之多、是否合法？
又在《現(xiàn)代早報(bào)》看到一張彩照：在滬寧高速公路某處，一側(cè)是豪宅（別墅區(qū)），一側(cè)是貧民窟，破爛不堪，對(duì)照鮮明。
住宅列入社會(huì)保障，一度有此提法。后來(lái)，推行房改，改變了過(guò)去住房公有、給干部和職工無(wú)償或低償使用的辦法。據(jù)2000年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示：我國(guó)多數(shù)城鎮(zhèn)居民住得不錯(cuò)，55.7%的家庭已有購(gòu)房，戶均購(gòu)房金額2.6萬(wàn)元，為家庭年收入的1.5倍，其中有購(gòu)房改房，也有購(gòu)商品房和其他房。戶均使用面積達(dá)52平方米，其中40平方米～60平方米住房約占1/3居多。
經(jīng)過(guò)幾年，情況又有發(fā)展。房地產(chǎn)成了新興大產(chǎn)業(yè)，住宅成了多數(shù)居民的主要財(cái)產(chǎn)，不少戶靠它擁有不動(dòng)產(chǎn)達(dá)幾十萬(wàn)元、上百萬(wàn)元。另一方面，房?jī)r(jià)不斷攀升，上海、北京的中心地段已達(dá)每平方米近萬(wàn)元或超萬(wàn)元。同時(shí)，居民埋怨房?jī)r(jià)過(guò)高，學(xué)者判斷泡沫漸濃。還出現(xiàn)若干丑事，建筑業(yè)成了腐敗熱點(diǎn)，有的領(lǐng)導(dǎo)干部子女通過(guò)特權(quán)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)成了暴富。另有傳聞，為了抬高房?jī)r(jià)，有的領(lǐng)導(dǎo)干部故意擴(kuò)大拆遷、縮小經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)。房地產(chǎn)，房地產(chǎn)，熱熱鬧鬧，演出了連臺(tái)好戲！
上面講的不少話，意在指出，在多數(shù)居民包括農(nóng)民的居住條件有了不同程度改善后，是否還有一些人的居住狀況仍是相當(dāng)惡劣的？有；這些人是弱勢(shì)群體，救助他（她）們，最終目標(biāo)是“居者有其屋”，也就是要“大庇天下寒士盡開顏”。當(dāng)前談小康，厲以寧提出以一家有兩套房為標(biāo)準(zhǔn)，那是富人的格局；在廣大人民來(lái)說(shuō)，“小康不小康，都要看住房”，則是有道理、滿不錯(cuò)的。
為此，有人設(shè)想，針對(duì)啟動(dòng)個(gè)人住房消費(fèi)的瓶頸，目前房改已經(jīng)大部分完成，今后房地產(chǎn)工作的重點(diǎn)將是支持經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)、加快開放住房二級(jí)市場(chǎng)、擴(kuò)大住房消費(fèi)信貸，最終形成“最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租房，中低收入家庭買經(jīng)濟(jì)適用房，其他高收入家庭購(gòu)買市場(chǎng)商品房”。這樣，不同收入階層各得其所，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。
這里，特別對(duì)弱勢(shì)群體，要靠房地產(chǎn)商提供薄利的低價(jià)房，無(wú)異與虎謀皮。因此，必須作為公共工程，由政府幫助解決。要看到，有一批舊房，是巨大的潛在房源；有積壓的空置房，可以增加有效供給；適當(dāng)補(bǔ)貼，使低收入者有購(gòu)買力。政府的錢從哪里來(lái)？一是在賣地中留成；二是在建房中收稅。特別是對(duì)豪宅，在適當(dāng)控制的前提下，征收特種消費(fèi)稅，說(shuō)得過(guò)去，也負(fù)擔(dān)得起。在此進(jìn)程中，對(duì)房?jī)r(jià)要有控制，制止繼續(xù)猛漲，不僅有利于消費(fèi)者，對(duì)投資者同樣是呵護(hù)，防止大的風(fēng)險(xiǎn)。可以相信，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步改革，房地產(chǎn)業(yè)將持續(xù)發(fā)展，廣大人民也能得到實(shí)惠。有人買新房，有人買舊房；有人買大房，有人買小房；有人買豪宅，有人買陋室；有房戶逐步改善，無(wú)房戶有了房。雖然貧富有別，有的得避風(fēng)雨，有的得享其福，但是從“居者有其屋”的角度看，則是各得其所，弱勢(shì)群體也得其所哉！
社會(huì)保障是一項(xiàng)龐大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)工程，包含豐富，除上述外，還有工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置等，不少針對(duì)弱勢(shì)群體。內(nèi)如救災(zāi)，以我國(guó)之大，年年都有發(fā)生，也有適當(dāng)應(yīng)對(duì)，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還要逐步提高。與發(fā)達(dá)國(guó)家比，存在一定差距，主要是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同；這要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，終將逐步趕上。但是有人認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，目前已經(jīng)做夠了，那是遷就了現(xiàn)狀。我們應(yīng)當(dāng)正視不足，雖有主客觀因素，有的不能期望過(guò)高，然而，根據(jù)現(xiàn)有條件，爭(zhēng)取做得更好一些，如為了彌補(bǔ)某些保險(xiǎn)基金的收不抵支，在財(cái)政上給以資助，逐步達(dá)到西方一些國(guó)家的比重，是完全可能的！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
