經(jīng)濟學家中的一只白烏鴉——讀《邊緣的言說》
雖然歸類可以節(jié)約交易成本，但在我看來，盧周來卻是一位很難歸類的經(jīng)濟學家。
在他最新的這本經(jīng)濟學隨筆《邊緣的言說》一開篇，盧周來就講了一個“制度的故事”：一個公司因為丟了一份文件，便決心通過“制度改革”來解決問題，建立了“一整套安全保衛(wèi)制度”。但最后，由于不堪忍受新制度的運行成本，再加上始終達不到預(yù)期的效果，只好又取消了事。故事講得很從容，對新制度的成本、效益分析也非常專業(yè)，但結(jié)論卻顛覆了一個被許多經(jīng)濟學家多年來精心打造，被我們許多人不假思索地接受，并被作為衡量大是大非問題的天然標準的新“凡是”：凡是改革開放就一定是正確的。用如此輕松的筆墨，在談笑間就“搞定”了一個如此重大的主題，以我有限的閱讀視野來看，還是第一次見到。
在接下來幾篇關(guān)于“企業(yè)改制”的隨筆當中，盧周來延續(xù)了這種娓娓道來、淺白易懂的風格。他既不像那些主流經(jīng)濟學家那樣，出于意識形態(tài)的理由為MBO曲意辯護，也不像參與論戰(zhàn)的另一方的部分學者那樣，出于相反的意識形態(tài)的理由，對MBO進行聲討和駁斥。他的分析完全是“經(jīng)濟學”的，甚至是“價值中立”的：誰付出了代價？誰承擔了成本？所不同的是，他的目光越出了單個的企業(yè)，而看到了整個社會：成本不會蒸發(fā)，不會溶解，而要由整個社會背負起來。讀盧周來的文章，你會感到，他只是在條分縷析，沒有任何要把結(jié)論強加于你的意思，結(jié)論是你自己得出來的。現(xiàn)在，那場論戰(zhàn)的高潮已經(jīng)過去，但重讀一遍盧周來的分析，讓我們在激情過后更容易看到MBO的實質(zhì)，不至于下次仍然“被人賣了還在替人數(shù)錢”。
公平與效率，可以說是一個人類永遠都無法回避的話題。在我們這樣一個有著數(shù)千年“不患寡而患不均”的文化傳統(tǒng)，并且在二十世紀經(jīng)歷了一場漫長而又深刻的平民革命的東方大國，“拉大貧富差距”居然在一個相當長的時間里成為一個被廣泛接受的口號，大小領(lǐng)導言必稱“效率優(yōu)先，兼顧公平”，給人的感覺是兼顧過來就兼顧，兼顧不過來也就算了。而民眾則如同被施了催眠術(shù)一般，對此也毫無反應(yīng)，真是咄咄怪事。回過頭來看一看，個中原因固然相當復雜，但一些掌握了話語霸權(quán)的主流經(jīng)濟學家，抓住了舉國上下都想盡快過上小康日子的心理，故意把“公平”和“效率”對立起來，弄得好象是非此即彼似的，不能不說一個重要原因。
在《邊緣的言說》中，收錄了盧周來一組題為“經(jīng)濟學視野中的社會公平”的系列文章，基本上把這個問題給說透了。當然，盧周來總是有令人驚喜的地方。比如他引用西方同行的研究成果，跳出了僅以貨幣收入分配來表征社會公平程度的窠臼，而引入了財富指標。由是得出這樣的結(jié)論：“財富分配的越平等，經(jīng)濟增長可能會越快。此時，公平與效率之間，反而有相互促進的作用，追求公平與追求效率可以兼得。”在我看來，這個觀點仍然是顛覆性的，顛覆了許多人自以為是的“常識”。我很感慨，假如我們在改革開放之初，或者在提出“市場經(jīng)濟”的口號之初，就能有這樣的認識水平，則我們今天面臨的困難可能會小得多，夸張一點地說，甚至連“和諧社會”的口號都可以不必提了。
盧周來很愿意替沒有話語權(quán)的窮人說話，這有他的《窮人經(jīng)濟學》一書為證，無庸贅言。但從他的這組文章來看，他對富人其實也是關(guān)愛有加的。比如他在談到所謂“仇富”問題時說，“我還是主張，適度的‘罪富文化’（只要不是‘劫富文化’）是有好處的。相反，如果中國社會仍然一味朝著‘嫌貧愛富’的方向走，對富人沒有約束，在當前中國貧富差距已經(jīng)十分驚人的背景下，最后，社會可能會因為斷裂而走向?qū)Ω蝗说那逅恪！贝嗽捒芍^語重心長。在主流經(jīng)濟學家中有如此替富人的根本利益、長遠利益著想的嗎？沒有！如果把富人比作一個哭鬧著要到池塘里摸魚的孩子的話，則主流經(jīng)濟學家的態(tài)度等于是說“摸魚是他的權(quán)利，他有權(quán)自由摸魚”，而盧周來的態(tài)度則等于是說：“不能下去，下去可能會淹死。”誰是真正愛孩子的呢？
在中國，近年來還有一個令人感到匪夷所思的現(xiàn)象，那就是如果你自稱是“一夜美國人”，就會出來一大堆人對你喝彩；如果你說，我是“世界公民”，就會贏得更多崇敬的目光。但如果你說“我是中國人，我是一個民族主義者”，就會被認為“精神病灶”尚未切除而招來鄙夷、不屑和憐憫。為什么會這樣呢？主要的原因之一，是一些國內(nèi)思想界的風云人物，在經(jīng)過一番頗費周折的論證之后，認定民族主義必然導致專制主義，因此“民族主義者”就必然是“專制制度的支持者”。當然，這個公式的漏洞也非常明顯，因為如果你把相關(guān)因素代進去稍一推導，就會得出“歡迎美軍直搗北京”這樣荒誕不經(jīng)的結(jié)論出來。盡管如此，仍然有很多人接受了它。
盧周來在本書中也收錄了一組題為“民族主義的政治經(jīng)濟學”的文章。作為一個經(jīng)濟學家談“民族主義”，他的文章少了不著邊際的宏大敘事，多了錙銖必較的精確計算。在他看來，民族主義哪有那么多神秘的功能？不過和巷子口的兩個瓜販爭生意相類似罷了。用他自己的話說，“民族主義，就是努力讓經(jīng)濟利益擁有自己的政治屋頂！說得更白一點，就是‘努力讓自己的商船有軍艦的保護’”。盧周來的特點一向如此：不與人爭而無人能與之爭！反對這樣一個質(zhì)樸而又符合人們基本生活經(jīng)驗的論點是要冒很大風險的。說句實話，筆者最早是從網(wǎng)上看到這組文章的，一口氣讀完之后，這“民族主義”的問題上忽然頓悟，從此無論在任何場合，都不再諱言自己是一個“民族主義者”。
有科學家研究南極的企鵝，發(fā)現(xiàn)企鵝之所以喜歡在雪地上排著整齊的縱隊行進，并不是因為它們的紀律性好，而是因為后面的企鵝踩著前面的企鵝的足跡前進，會節(jié)省不少力氣。在本書的后半部分，收錄了盧周來的好幾篇書評，在我看來，這不妨看作是他在經(jīng)濟學的雪地上留下的足跡。對于喜歡經(jīng)濟學而又不得其門而入的人來說，看了他的書評，會節(jié)省不少選書的成本。而盧周來的一些點評，也常常具有一語中的之效。比如哈耶克的《通往奴役之路》，在知識界一度具有“準圣經(jīng)”的地位，其關(guān)于“消極自由”的言說，也一度成了降妖伏魔的法器，動不動就被人祭出來嚇唬對手。但盧周來只用了一句話，就讓這法器破了功：“他討論的是有了社會基本保障與法治背景下的問題”——請仔細想想，要談“消極自由”是不是先得有這么個前提？
在本書的最后，盧周來居然開始“顛覆”起經(jīng)濟學家來了。他先是替經(jīng)濟學家“脫魅”，指出他們即不是“布道者”，也不是“先知”，而只不過是托了“市場經(jīng)濟改革”的福才得了一個飯碗而已。然后他又預(yù)言了“后經(jīng)濟學家時代”的來臨，說隨著時間的推移，經(jīng)濟學家們必然將“諸神歸位”，由絢爛歸于平淡。他說這些話的時候，似乎完全忘了自己也是一個經(jīng)濟學家，而在那些風頭正健的“明星經(jīng)濟學家”聽起來，可能真的有點像烏鴉的叫聲一樣不詳了。
如果要把經(jīng)濟學家比作烏鴉，那么盧周來也是，唯一的區(qū)別在于他的羽毛是白色的。至于這白烏鴉的叫聲究竟如何，讀一讀《邊緣的言說》就知道了！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
