向思聞網(wǎng)友請(qǐng)教一個(gè)有關(guān)《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》的問(wèn)題
思聞網(wǎng)友，您好：
日前見(jiàn)到您在一個(gè)帖子里說(shuō)，“劉少奇的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》，是一部馬克思主義的偉大著作，是毛澤東思想的一個(gè)重要組成部分，教育了整整一代共產(chǎn)黨人。”和您一樣，本人也是非常崇敬少奇同志的，他的這一著作以前也讀過(guò)，看到您的推薦，我又找出《劉少奇選集》，重新通讀了一遍。可是，在讀的過(guò)程中，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題。我知道，您對(duì)少奇同志的著作是十分熟悉的，在那個(gè)帖子里，您把《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一書(shū)的來(lái)龍去脈介紹得清清楚楚，還引證了許多珍貴的歷史資料。所以，我冒昧地把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，向您請(qǐng)教。
少奇同志在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中，引用了列寧的這樣一段話(huà)：
“資產(chǎn)階級(jí)的反抗，因?yàn)樽约罕煌品?(哪怕是在一個(gè)國(guó)家內(nèi))而兇猛十倍。它的強(qiáng)大不僅在于國(guó)際資本的力量，不僅在于它的各種國(guó)際聯(lián)系牢固有力，而且還在于習(xí)慣的力量，小生產(chǎn)的力量。因?yàn)椋上КF(xiàn)在世界上還有很多很多小生產(chǎn)，而小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的。由于這一切原因，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的，不進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、拼命的、殊死的戰(zhàn)爭(zhēng)，不進(jìn)行需要堅(jiān)持不懈、紀(jì)律嚴(yán)明、堅(jiān)韌不拔和意志統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)，便不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)。”[見(jiàn)《劉少奇選集》（上卷）]
讀到這里，我突然想起來(lái)，當(dāng)年“批判”少奇同志的這本著作時(shí)，不是有一篇文章的題目就叫《<修養(yǎng)>的要害是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》嗎？文章里說(shuō)，劉少奇在引用列寧的這段話(huà)時(shí)，“明目張膽地?cái)r腰把‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的’砍掉了”，還說(shuō)這就是劉少奇反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的罪證。但是，《劉少奇選集》（上卷）中的原文，不明明就有“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的”這句話(huà)嗎？少奇同志那曾把它“砍掉了”呢？
于是，我又找出一九六二年版的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》單行本，這個(gè)版本是少奇同志當(dāng)時(shí)重新修訂定稿的。我發(fā)現(xiàn)，其中引用的列寧的這段話(huà)是這樣的：
“資產(chǎn)階級(jí)的反抗，因?yàn)樽约罕煌品呐率窃谝粋€(gè)國(guó)家內(nèi)）而兇猛十倍。它的強(qiáng)大不僅在于國(guó)際資本的力量，不僅在于它的各種國(guó)際聯(lián)系牢固有力，而且還在于習(xí)慣的力量，小生產(chǎn)的力量。因?yàn)椋上КF(xiàn)在世界上還有很多很多小生產(chǎn)，而小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的。由于這一切原因，……不經(jīng)過(guò)持久的、頑強(qiáng)的、殊死的戰(zhàn)斗，即不經(jīng)過(guò)堅(jiān)持不懈、紀(jì)律嚴(yán)格、堅(jiān)忍不拔和意志統(tǒng)一的戰(zhàn)斗，便不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)。”
這里的省略號(hào)“……”，應(yīng)該是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的”這句話(huà)啊！難道，少奇同志真的把它“砍掉了”了？我懷疑自己眼花，反復(fù)查對(duì)了幾遍，沒(méi)錯(cuò)，是“砍掉了”。但是，怎么到《劉少奇選集》（上卷）中，它又出來(lái)了呢？要知道，少奇同志是一九六九年十一月被迫害致死的，《劉少奇選集》（上卷）是一九八二年出版的，少奇同志怎么可能在一九八二年又來(lái)修訂自己的著作呢！
難道，是《劉少奇選集》（上卷）印錯(cuò)了？不可能，它是由中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編輯出版的，絕不會(huì)出這樣的差錯(cuò)。這是怎么回事呢？終于，我在《劉少奇選集》（上卷）最后面的第〔102〕條注釋中找到了答案：
“本文一九八○年三月人民出版社出版單行本時(shí)編輯部注：這里的引文以前各版在‘由于這一切原因，’以下，省略了‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的，’等字。作者可能因?yàn)橹攸c(diǎn)是要說(shuō)明消滅階級(jí)必須經(jīng)過(guò)非常‘艱難的工作和斗爭(zhēng)’，所以作了這種省略。考慮到這里的省略不免對(duì)引文原意有所影響（這與上一段引文中的省略不同），現(xiàn)在加以恢復(fù)。在‘文化大革命’中，有人把這種省略說(shuō)成是作者‘反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政’的所謂證明。凡是能夠看懂這段文字的真實(shí)意義的人，都會(huì)明白這種說(shuō)法是完全不能成立的。”
原來(lái)，被少奇同志刪掉的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的”這句話(huà)，是一九八○年三月人民出版社出版單行本時(shí)編輯部添加上去的，而《劉少奇選集》（上卷）又是按這個(gè)版本印刷的。但我又有了新的疑惑：《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》從一九三九年初版到一九六二年再版，歷次版本都是少奇同志親自定稿的，列寧的話(huà)怎樣引用，少奇同志肯定是經(jīng)過(guò)慎重考慮的，可是為什么人民出版社編輯部?jī)H僅根據(jù)“作者可能”、“有所影響”這樣的理由，就改動(dòng)了少奇同志的引文呢？如果是因?yàn)槲母镏杏腥私璐诉M(jìn)行“批判”，所以要改，那當(dāng)時(shí)對(duì)少奇同志著作的“批判”多了去了，是否都得改呢？既然認(rèn)為“凡是能夠看懂這段文字的真實(shí)意義的人，都會(huì)明白這種說(shuō)法是完全不能成立的”，那又為什么要改呢？至少應(yīng)該尊重這部馬克思主義的偉大著作，尊重它的原著作者吧！
更嚴(yán)重的是，如果現(xiàn)在那些有“文革思維”的人抓住這一點(diǎn)說(shuō)；“劉少奇明明是反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的，你們現(xiàn)在這樣改他的著作，就是欲蓋彌彰，就證明當(dāng)初的批判完全批對(duì)了！”對(duì)此，應(yīng)該怎么解釋呢？
那條注釋中還提到，《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》引用的列寧的另一段話(huà)，也有省略。少奇同志的原文是這樣的：
“列寧說(shuō)：‘消滅階級(jí)不僅意味著要驅(qū)逐地主和資本家，——這個(gè)我們已經(jīng)比較容易地做到了，——而且意味著要消滅小商品生產(chǎn)者，可是對(duì)于這種人不能驅(qū)逐，不能鎮(zhèn)壓，必須同他們和睦相處；可以(而且必須)改造他們，重新教育他們，這只有通過(guò)很長(zhǎng)期、很緩慢、很謹(jǐn)慎的組織工作才能做到。他們用小資產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)勢(shì)力從各方面來(lái)包圍無(wú)產(chǎn)階級(jí)，浸染無(wú)產(chǎn)階級(jí)，腐蝕無(wú)產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)常使小資產(chǎn)階級(jí)的懦弱性、渙散性、個(gè)人主義以及由狂熱轉(zhuǎn)為灰心等舊病在無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部復(fù)發(fā)起來(lái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的內(nèi)部需要實(shí)行極嚴(yán)格的集中制和極嚴(yán)格的紀(jì)律，才能抵制這種惡劣影響，才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)正確地、有效地、勝利地發(fā)揮自己的組織作用 (這是它的主要作用 )。……千百萬(wàn)人的習(xí)慣勢(shì)力是最可怕的勢(shì)力。……戰(zhàn)勝集中的大資產(chǎn)階級(jí)，要比‘戰(zhàn)勝’千百萬(wàn)小業(yè)主容易千百倍；而這些小業(yè)主用他們?nèi)粘５摹嵥榈摹⒖床灰?jiàn)摸不著的腐化活動(dòng)制造著為資產(chǎn)階級(jí)所需要的，使資產(chǎn)階級(jí)得以復(fù)辟的惡果。’”
其中前后兩個(gè)省略號(hào)“……”原來(lái)的文字分別是：
一，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是無(wú)產(chǎn)階級(jí)為反對(duì)舊社會(huì)的勢(shì)力和傳統(tǒng)而進(jìn)行的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)，即流血的與不流血的，強(qiáng)力的與和平的，軍事的與經(jīng)濟(jì)的，教育的與行政的斗爭(zhēng)。”
二，“沒(méi)有在斗爭(zhēng)中百煉成鋼的黨，沒(méi)有為本階級(jí)全體忠實(shí)的人所信賴(lài)的黨，沒(méi)有善于考察群眾情緒和影響群眾情緒的黨，要順利地進(jìn)行這種斗爭(zhēng)是不可能的。”
這里也講到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，還講了黨的重要作用。當(dāng)年，《<修養(yǎng)>的要害是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政》一文，也抓住這個(gè)大做文章，說(shuō)什么“又明目張膽地?cái)r腰砍掉了‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政’”，“連共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也給砍掉了”。其實(shí)，這當(dāng)然不是少奇同志的本意，但考慮到“作者可能”或“有所影響”，人民出版社編輯部為什么在一九八二年不把這兩句話(huà)添加到列寧的原話(huà)中去呢？一段話(huà)添加，另一段話(huà)不添加，這樣做，是不是顯得有些自相矛盾呢？
如果（僅僅是如果），現(xiàn)在一些“極左”的人還是拿這一點(diǎn)做文章，說(shuō)：“‘四項(xiàng)基本原則’被劉少奇砍掉了兩項(xiàng)，他不但反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，還反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這更證明當(dāng)初的批判完全批對(duì)了！”對(duì)此，又應(yīng)該怎么解釋呢？
我覺(jué)得，這終究是個(gè)問(wèn)題，希望思聞網(wǎng)友能給出一個(gè)圓滿(mǎn)的答案。在這里，先謝謝了！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
