評《我所經歷的改革決策過程》中的企改部分
非常高興地看到了前深圳體改委主任徐景安的文章《我所經歷的改革決策過程》，這是一篇難得的好材料，其中第七，第八部分比較系統地揭示了企業改制“權貴私有化”的思路歷程。分析它，批判它，意義非淺。
一、 關于“消滅虧損”問題。
徐文：
一大批企業生產能力閑置、嚴重虧損，不能向社會提供有效供給，但照發工資。這是造成我國經濟結構、產業結構、企業結構、產品結構不合理，效益低下的重要原因。……
1992年又以市體改委名義下發了《在市屬國營企業中“消滅企業虧損，消滅虧損企業”的通知》，提出企業連續三年經營虧損的，實行強制破產或產權轉讓。總之，你不消滅虧損，就消滅你。你不能占著茅坑不拉屎！你消耗的是國有的資產啊！
評：
多有理啊！消滅企業虧損，消滅虧損企業，免得消耗國有資產；快刀斬亂麻，把國企一賣了之，又何其簡單！可那些靠國企吃飯的廣大職工群眾怎么辦？又，國企怎么虧損的？什么原因？主要是因為經營層的貪污受賄，完全是由一把手專權，缺乏民主監督造成的，職工何罪？！
更何況，改制到后來，已遠遠不是消滅虧損企業的問題，而是:整個兒中小企業統統賣光，而且還要“靚女先嫁“。多少年來，廣大職工群眾用自己交的稅利建造的家底一個個都賣光了，得到什么呢？賣斷工齡費。而且給得是那樣雜亂無章，有的多，有的少，各企業都不一樣，全由權貴說了算，總的是少得可憐。這也叫改革？親愛的徐景安先生，你對自己制定的政策所造成的后果調研過嗎？
二、 關于“不搞產權轉讓更會發生國有資產被非法剝奪”的問題。
徐文：
2004年郎咸平提出：要警惕國有資產被合法剝奪的問題，立刻停止國企的產權改革。前一句是對的，但是他根本沒有分析國有資產被合法剝奪的根源。盡管有關部門制定了《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》等一系列規定，但誰來監督執行？又加上信息不對稱，管理監督部門不可能比企業經營者更了解情況。因此，發生了國有企業賤賣，甚至被鯨吞的現象。根子就在于國有企業太多管不過來，更在于國有資產沒有真正的主人。這本身就是國企產權改革的出發點。搞產權轉讓會發生國有資產被合法剝奪，然而不搞產權轉讓更會發生國有資產被非法剝奪。企業日常經營中的貓膩更難監管。國有資產非法的、無序的、潛在的不斷流失，正是下決心進行國企產權改革的動因。
評：
同大多數主流學者不同，徐景安一點也不否認國有企業賤賣，被鯨吞的現象，相反比其他人更了解發生這種情況的必然性：企業太多，管不過來。那為什么明知故犯呢？一句名言道破了天機：搞產權轉讓會發生國有資產被合法剝奪，然而不搞產權轉讓更會發生國有資產被非法剝奪。知道里邊的內涵嗎？“企業日常經營中的貓膩更難監管。國有資產非法的、無序的、潛在的不斷流失，正是下決心進行國企產權改革的動因。”即，經營層的貪污受賄已失去控制，國企一個個都爛掉了。啊！原來是內部的腐敗迫使了企業的賤賣，被鯨吞。多可怕，腐敗多厲害！是誰造成了腐敗？為什么以前沒有？為什么不動員內部職工群眾起來反腐敗？你們眼里還有沒有群眾？用犧牲群眾利益的辦法向腐敗屈服，這代表了誰的利益？
三、 關于“信托責任”問題。
徐文：
郎教授要求停止國企的產權改革，能解決國有資產的流失嗎？朗教授提出國企改革的思路是找職業經理人，并以法律來強迫承擔信托責任。我覺得朗教授在微觀上，尤其是企業財務的判斷上比一般人聰明，但在宏觀上，在全局問題的判斷上卻比一般人糊涂。企業應對的是動態萬變的市場，只有對企業資產真正負責的人，才可能真正負責任地去找職業經理人，才可能對職業經理人作出客觀的正確的業績評價。正因為如此，企業需要資產所有者組成股東會、董事會來作決策，電腦再先進也替代不了。當年政府與企業談承包基數，就非常困難，現在朗教授忽然要以法律來強化對經理人的約束，實在不明白這項法律怎么制定，是一個企業制定一法，而且年年修訂，世界上有這樣的法嗎？
評：
先提出國有企業“所有權虛置”，從而否定信托責任，高舉“自私人假設”的大旗是“權貴私有化”的核心理論。
但我們要問，這個世界沒有信托責任行嗎？
我們的各級黨委和各級政府，我們的各級干部不都背負著人民的信托嗎？
我們目前大型國有企業的經營者不都背負著人民的信托嗎？
世界上那么多企業的經營者不都背負著董事會的信托嗎？
即使已私有化的企業中，每一個崗位的職工不都背負著老板的信托嗎？
實在搞不懂為什么無法確定職業經理人？職業經理人在哪里？廠內選舉嘛，能人就在廣大職工群眾的心里。廠內實在沒有，還可采用市場競標的方式。
也實在搞不懂既無法確定職業經理人，倒反而可以輕易確定企業購買者？哪個關系更大？發什么后者好找，前者反而難找呢？不通之至！
四、 關于“保姆變主人”問題
徐文：
朗教授還以保姆變為主人的例子，來諷刺國企產權改革。如果只有幾處房產，這種情況自然不會發生。但是朗教授，你有了上百處以上的房產，麻煩就來了。你挑來的保姆，經常報告各種意外情況，需要增加維修費用，你很難辨別真偽，當然你可以請人審計，但又得付費。后來你發現這么多房產，雖然在你的名下，但實際上是保姆在享用，而你還必須付管理、水電、工資等各項費用，“私有資產在不斷流失”，這個保姆成了房產事實上的主人。所以，你下決心賣房子，而且想趕快脫手，折一點價算了。如果有一個發達的房地產市場，房產的價格又非常市場化，賣房子當然是件容易的事。但企業的轉讓不具備這個條件。所以，當保姆提出要購買你的房子，你也就欣然同意。這種情況下，賤賣必然發生。其中更有一件讓你傷心的事，保姆用你的房產抵押貸款購了你的房，沒有化一分錢成了真正的主人。怎么樣，再聰明的你，也難避免這種愚蠢可笑的事。然而，作為一個私人，是不會莫明其妙地購置這么多房產的。但我國的傳統體制就是購買了大量用不上、管不了的房產，現在要賣掉，就發生了種種讓人憤怒的事。這是原來干的愚蠢可笑之事的成本。當然，要盡可能規范，盡可能避免再發生愚蠢可笑的事。但如果停止國企的產權改革，那才是愚蠢可笑的，那會帶來更多更愚蠢更可笑的事。
評：
聽！“你挑來的保姆，經常報告各種意外情況，需要增加維修費用，你很難辨別真偽，當然你可以請人審計，但又得付費。后來你發現這么多房產，雖然在你的名下，但實際上是保姆在享用，而你還必須付管理、水電、工資等各項費用，“私有資產在不斷流失”，這個保姆成了房產事實上的主人。所以，你下決心賣房子，而且想趕快脫手，折一點價算了。”
多可怕啊！經營者腐敗“逼宮”，逼買國企。還是那句話：是誰造成了腐敗？為什么以前沒有？為什么不動員內部職工群眾起來反腐敗？你們眼里還有沒有群眾？用犧牲群眾利益的辦法向腐敗屈服，這代表了誰的利益？
結論：眼里沒有職工群眾
企業虧損了，消滅，沒有想到靠此吃飯的群眾；虧損由于“保姆”們腐敗，不發動群眾反腐敗，反而犧牲群眾利益，“甩包袱”，奉送企業給“保姆”，就是沒有想到讓群眾選個中意的職業經理人，到后來，中小企業，不管好壞統統賣光，連好企業的職工也丟掉了身份，把職工群眾當阿斗，當犧牲品，這不是徹頭徹尾的愚民政策嗎？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
