“工人沒有祖國，決不能剝奪他們所沒有的東西”（《馬克思恩格斯文集》第2卷第50頁）。這是《共產(chǎn)黨宣言》講的。但是，這是不是就意味著，資本家沒有祖國呢？請看馬克思在“工人沒有祖國”之后緊接著又講了什么？他說，“因為無產(chǎn)階級首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的”（注釋同前）。所以說，新中國的人民民主專政作為無產(chǎn)階級專政，首先是民族國家的，是維護最廣大中國人民的歷史的具體的利益的。
李嘉誠作為中國的大企業(yè)家，他的所作所為也必須接受國家利益的規(guī)制。損害國家利益的事情，中央政府當(dāng)然要采取一切必要手段，堅決予以制止。所以，《大公報》連發(fā)兩篇社評，《莫天真，勿糊涂》、《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者》，是適宜的、與人為善的。
目前適用于調(diào)查李嘉誠的《反壟斷法》，作為“法的關(guān)系”，“它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，包括李家誠的私人財產(chǎn)在內(nèi)的國內(nèi)一切財產(chǎn)關(guān)系，是而且只能是初級階段生產(chǎn)關(guān)系的法律用語，背后起決定作用的都是這個國家現(xiàn)階段的生產(chǎn)關(guān)系的總和，是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度和政治制度。這種經(jīng)濟和政治制度，“鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”，但是決不允許任何人和國內(nèi)任何資本，與國際壟斷資本坑瀣一氣，淪為其附庸，把巴拿馬運河的港口，或者世界上其他的什么重要港口，變成美帝國海運霸權(quán)的戰(zhàn)略支點。
李嘉誠要一次性打包處理43個重要港口，這歸根于資本流動的趨利避害本質(zhì)。不過是他在2019年香港黑暴中“黃臺之瓜，何堪再摘”的續(xù)寫，不過是從當(dāng)年的“站暴徒”，變成了配合壟斷資本對國家稅收主權(quán)的規(guī)避，實質(zhì)還是“買辦在當(dāng)代的演繹”。
但是，正如無產(chǎn)階級“本身還是民族的”一樣，資本家也還是民族的。李嘉誠的確是資本人格化的代表，但是這不等于說資本家在國家利益面前，就沒有人格高下的區(qū)分。真正經(jīng)得起歷史檢驗的民族資本家，從陳嘉庚到榮毅仁再到任正非，無一不是以首先對民族國家負責(zé)而流芳百世、永垂青史的。
對于那些口言善而身行惡的人，特不特區(qū)、內(nèi)不內(nèi)地都一樣。內(nèi)地可以采取法律手段處置許家印這種謀求資本無序擴張的狂徒，香港的李嘉誠作為這個國家的公民，也決不是什么“鐵帽子王”。再大的貪官都要抓，不法資本家在時代發(fā)展面前又有幾斤幾兩重？
在上世紀(jì)五十年代初期就已經(jīng)建成，現(xiàn)在仍然在繼續(xù)鞏固和發(fā)展的社會主義基本政治制度和經(jīng)濟制度面前，根本就不存在脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治制度的任何法外之人。官、商都一樣。新時代的自我革命，其對象當(dāng)然包括黨的建設(shè)本身，同時涵蓋社會革命的所有歷史主體。
新時代的自我革命作為政治革命，根本服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的社會革命。中國特色社會主義市場經(jīng)濟，就是要劃定在中國搞市場經(jīng)濟的社會政治前提，澄清中國搞市場經(jīng)濟的界限范圍。因為社會革命是生產(chǎn)方式的根本革命，資本生產(chǎn)方式作為歷史的具體的生產(chǎn)方式，本身一定是自我揚棄的。
這也進一步警示我們，階級決不僅僅是一個經(jīng)濟范疇。標(biāo)志馬克思“從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變”（《馬克思恩格斯文集》第1卷第1頁）的《論猶太人問題》，就“論述了資產(chǎn)階級政治革命的本質(zhì)特征，揭示了資產(chǎn)階級民主、自由和人權(quán)的歷史局限性和虛偽性，強調(diào)消滅私有制并對社會進行革命改造是實現(xiàn)人的解放的途徑”（注釋同前）。馬克思在文章中指出：“政治革命把市民生活分解成幾個組成部分，但沒有變革這些組成部分本身，沒有加以批判。它把市民社會，也就是把需要、勞動、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域看做自己持續(xù)存在的基礎(chǔ)，看做無須進一步論證的前提，從而看做自己的自然基礎(chǔ)。最后，人，正像他是市民社會的成員一樣，被認為是本來意義上的人，與citoyen [公民]不同的homme [人]，因為他是具有感性的、單個的、直接存在的人，而政治人只是抽象的、人為的人，寓意的人，法人。現(xiàn)實的人只有以利己的個體形式出現(xiàn)才可予以承認，真正的人只有以抽象的citoyen [公民]形式出現(xiàn)才可予以承認”（《馬克思恩格斯文集》第1卷第46頁）。就是說，馬克思用經(jīng)濟范疇揭示出來的“現(xiàn)實的人”，“感性的、單個的、直接存在的人”，首先是以資產(chǎn)階級政治革命所造就出來的市民社會即資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系，作為自己的研究對象和前提條件的。由此得出的結(jié)論是，資產(chǎn)階級政治革命本身還不徹底，政治解放的“人只是抽象的、人為的人，寓意的人，法人。現(xiàn)實的人只有以利己的個體形式出現(xiàn)才可予以承認，真正的人只有以抽象的citoyen [公民]形式出現(xiàn)才可予以承認”。所以，市民社會的“需要、勞動、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域”，并不是“無須進一步論證的前提”，還需要變革市民社會，進一步展開對資本生產(chǎn)方式的社會革命改造。所以，馬克思揭示的經(jīng)濟范疇，一開始就是把階級當(dāng)成政治思想范疇看待的結(jié)果。作為對階級這一政治思想范疇進行政治經(jīng)濟學(xué)考察的結(jié)果，經(jīng)濟范疇揭示了階級這一政治思想范疇背后的生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。馬克思由此稱“經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn)”。
社會主義革命作為生產(chǎn)關(guān)系的革命，就是要走資本生產(chǎn)方式自我否定的道路，以無產(chǎn)階級政治革命推動之。《共產(chǎn)黨宣言》講的就是這個根本道理。所以說，階級既是經(jīng)濟范疇，同時始終是政治范疇。決不能在糾正階級斗爭擴大化錯誤之時，把階級局限在經(jīng)濟范疇的運動上。決不能只強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)，同時忽視甚至不再從政治上看待經(jīng)濟問題和社會問題。
把階級僅僅只當(dāng)成經(jīng)濟范疇，那恰恰是馬克思所批判的資產(chǎn)階級政治家及其經(jīng)濟學(xué)家的做法。僅僅從經(jīng)濟范疇著手，就找不到遏止李嘉誠賣國行為的政治經(jīng)濟學(xué)根據(jù)。他要買賣的都是他的資本，不理解資本的社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，不理解商品所蘊含的勞動二重性，那就只能脫離歷史的具體的人的活動去理解物與物的交換，就擺脫不掉商品拜物教，也就抓不住商品交換中價值形式的發(fā)展，就理解不透貨幣，就無法理解貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就無法了解剩余價值的生產(chǎn)和資本的積累過程。作為人民民主國家，就無從控制資本永無止境的增殖。這就倒退到了古典政治經(jīng)濟學(xué)水平，任由新殖民主義隨心所欲地宰割。
實際上，“工人沒有祖國”，強調(diào)的是“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”，由以反對資本無國界的擴張。而全世界的無產(chǎn)者要聯(lián)合起來，恰恰以無產(chǎn)階級的政治國家為前提，強調(diào)的是無產(chǎn)階級專政的國家。所以“工人沒有祖國”與無產(chǎn)階級的政治國家，二者是辯證地統(tǒng)一的。馬克思的書需要認真讀，需要深入到歷史本身特別是階級斗爭去抓住歷史活動的線索。對于李嘉誠這種資本家，階級分析始終是遏制其買辦本性的利器和法寶。對階級問題既要從經(jīng)濟范疇把握，也要從政治思想范疇上看，新時代才能守住自己固有的思想政治根基。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
