胡錫進(jìn)又急了，而且這次比上次還急。
上次胡錫進(jìn)著急是因為有人批評《我本是高山》用“人性論”替換張桂梅的黨性，用“女性幫助女性”的女權(quán)觀點(diǎn)，去替代張桂梅的共產(chǎn)主義信仰，解讀她的內(nèi)在精神驅(qū)動力。
胡錫進(jìn)一著急就要批發(fā)政治大帽子，什么“極左”、“民粹”、“激進(jìn)人士”“不利于改革”之類的帽子，立馬奉上。
這一次胡錫進(jìn)著急是因為有人要起訴莫言，認(rèn)為莫言的作品有內(nèi)容涉嫌抹黑英雄先烈，違反英烈法，還“涉嫌美化侵華日軍”。
這就讓胡錫進(jìn)很不高興了，與蘿莉島事件爆出之后他磨磨蹭蹭好幾天都不肯表態(tài)不同，這一次，他選擇第一時間出手，手段當(dāng)然少不了批發(fā)政治大帽子， 甚至還用自己之心度別人之腹，把腹黑的手段都大規(guī)模用上了：“起訴者是瞄上了互聯(lián)網(wǎng)上的民粹資源，覺得這樣找莫言的麻煩，給他扣'侮辱先烈'的帽子很安全，別管收益多少，都能只賺不賠，所以他這樣干了。”
其實(shí)就憑他這段話，那位起訴者就可以對胡錫進(jìn)提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟。
胡錫進(jìn)的選擇性寬容與選擇性苛刻，在這一刻又表現(xiàn)得特別明顯。他曾經(jīng)給予方方和笑果文化的寬容，卻一點(diǎn)也不肯給予這位運(yùn)用合法權(quán)利起訴莫言的網(wǎng)友。
因為上次被網(wǎng)民痛擊，這一次他雖然沒怎么用“極左”的政治標(biāo)簽，但使用了“寧左勿右的網(wǎng)上示范者”這個他發(fā)明的概念，表達(dá)的其實(shí)差不多是同一個意思。
以前我們分析過胡錫進(jìn)的“極左”是怎么定義的：首先是以他的標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，其次是根據(jù)他的需要可以隨心所欲。
總之，主打用扣帽子代替講道理。
不信的可以看看胡錫進(jìn)的這篇小作文，你能找出來他在哪個地方，基于事實(shí)，講一點(diǎn)道理嗎？他說起訴莫言的人“完全是在扣帽子，斷章取義”，“打開互聯(lián)網(wǎng)上惡意構(gòu)陷的邊界和想象空間”，只有結(jié)論，沒有論據(jù)和必要的論證。其實(shí)這些話用在胡錫進(jìn)自己身上，倒是再合身不過了。
其實(shí)這個微博昵稱“說真話的毛星火”的網(wǎng)友，不過是在行使自己作為一名公民的訴訟權(quán)利，認(rèn)為莫言涉嫌抹黑英雄先烈，違反英烈法，人家相信法律，走法律程序，希望讓法律做出評判。這種做法本身就符合“依法治國”。怎么在胡錫進(jìn)看來這種做法就是“歪招”呢？
而且，人家在網(wǎng)上行使一名公民的言論自由和社會監(jiān)督權(quán)，都不被胡錫進(jìn)所容忍。說人家是用“打莫言”自我炒作的鬧劇，“吸引眼球”，“刷流量和存在感”，把維護(hù)英雄先烈的聲音說成是“戾氣”，把人家走法律途徑維護(hù)英雄先烈的名譽(yù)不被侵害，維護(hù)英烈法的尊嚴(yán)，說成“不利于營造改革開放的大環(huán)境，不利于形成憲法秩序下匹配社會主義市場經(jīng)濟(jì)的寬松氛圍”。
胡錫進(jìn)搜腸刮肚，大概把他能想到的嚴(yán)重政治指控都用上了。
從前的胡錫進(jìn)就對“極左”、“民粹”、“反對改革開放”這些政治帽子，駕輕就熟，時不時拿來搞批發(fā)和零售。
胡錫進(jìn)為什么不肯講道理，非要扣帽子？我認(rèn)為是他實(shí)在因為無理可講。他應(yīng)該很清楚，如果真的講道理展開辯論，他一定是輸?shù)哪且粋€，道理并不在他那一邊。
不光是胡錫進(jìn)這樣，看看胡錫進(jìn)一再要求社會寬容的方方，是不是也不肯講道理，習(xí)慣給人扣“極左”帽子？胡錫進(jìn)用的很多政治帽子，正是方方喜歡使用的。
當(dāng)然，論及扣帽子的水平，方方還是比不了胡錫進(jìn)的，目前來看，在這方面可以和胡錫進(jìn)有實(shí)力并駕齊驅(qū)的，恐怕只有何祚庥老先生了。
但人家何祚庥擅長扣帽子打棍子，那是因為有前三十年的政治歷練，包括在1955年，在《學(xué)習(xí)》雜志上發(fā)表文章《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》，對梁思成用上了“資產(chǎn)階級唯心主義”的嚴(yán)重政治指控，認(rèn)為這是“梁思成的錯誤思想來源”。
我們曾寫文章說何祚庥是解開前三十年的極左和后三十年的極右是一個硬幣AB兩面的最好樣本（詳見《我們要善待萬能的何“院士”，他對我們研究歷史很重要》）。由此就可以搞清楚，為什么這些反對前三十年最積極的人，反而最有前三十年極左的那種范兒，也就可以搞明白，胡錫進(jìn)為什么一邊指責(zé)別人用政治標(biāo)簽，一邊肆無忌憚地給別人批發(fā)政治大帽子。他們?yōu)槭裁幢憩F(xiàn)得這么雙標(biāo)，如此分裂，而絲毫不影響他們自我感覺良好。
這個世界上就有這一類人，手上干著自己嘴上反對的事情，而且嘴上反對得有多激烈，他們手上干得就有多堅決，而且，這種我們看來特別分裂的“說一套做一套”，在他們內(nèi)心卻可以做到毫無違和感。
這類人，往往就是社會向左，他們就左得可怕，社會向右，他們就右得恐怖。因為他們永遠(yuǎn)喜歡看風(fēng)向走極端，才能滿足他們那顆充滿投機(jī)欲望的心。
如果社會再次向左轉(zhuǎn)，這些人會馬上表現(xiàn)得比今天的左翼更左。
這就是這些人的人性，他們不相信崇高，因為他們自己崇高不起來。
當(dāng)這類人做了媒體人，當(dāng)媒體里面這樣的人太多......話語權(quán)就會成為我們的短板。
很多人至今都沒有看透胡錫進(jìn)，以為他只是墻頭草，并沒有固定的觀點(diǎn)，其實(shí)此說大謬。
在社會大方向不變的情況下，這種人的觀點(diǎn)也是固定的。早期胡錫進(jìn)的真實(shí)觀點(diǎn)有所隱藏，但隨著一線的公知臭名昭著日漸式微之后，原來在二線還可以通過左右搖擺掩蓋自己真實(shí)觀點(diǎn)的他，就無法繼續(xù)隱藏，只能浮出水面，暴露自己。
所以，這些人的被迫暴露，并非壞事，說明我們的網(wǎng)民太能打了。在沒有主流媒體支持的情況下，把一線的公知打敗，逼得原來二線的也無法繼續(xù)偽裝。
胡錫進(jìn)是什么樣，我們已經(jīng)分析過兩次（詳見《這位先生，我知道這次你很急》和《最難打的戰(zhàn)爭，最難對付的對手》）。我們對他也暫時不下結(jié)論，大家可以繼續(xù)觀察，看看我們的分析是否有道理。
但我認(rèn)為有一點(diǎn)是可以確定的：他立場鮮明，關(guān)鍵時候從不含糊。這一點(diǎn)從他對方方、笑果文化的寬容，以及他對起訴莫言的人選擇零容忍，就完全能夠看明白。
一個人的真實(shí)立場和觀點(diǎn)其實(shí)是藏不住的。早在2014年，胡錫進(jìn)的真實(shí)立場和真實(shí)一面就開始暴露了。
胡錫進(jìn)為什么對別人起訴莫言，產(chǎn)生這么大的排斥心理，以至于裝都不裝了。
從根本上說，因為他們是同一類人。莫言用作品抹黑我們的軍隊，而胡錫進(jìn)也曾經(jīng)用無中生友的方式造謠抹黑我們的軍隊。網(wǎng)民起訴莫言，胡錫進(jìn)大概會容易物傷其類，自己也有危機(jī)感。
胡錫進(jìn)為什么要給笑果文化說話，因為這種辱軍的事，他也干過，而且，尺度更大。
所以，這個世間從來沒有無緣無故的愛與恨，立場基本可以解釋一切。
胡錫進(jìn)在沒有調(diào)查的基礎(chǔ)上，就反對別人起訴莫言，不是因為他不懂莫言，我認(rèn)為是他太懂了，甚至他可能從莫言身上看到了自己，莫言表達(dá)了他想說而不能說的話。
所以，保護(hù)莫言，就等于保護(hù)他自己。
這種人精，為什么人說話，說什么話，心里明白得很。
胡錫進(jìn)為什么要反對中國加強(qiáng)反間諜力度？這種聲音反映了誰的心聲？
上一個公開反對抓間諜的人叫楊恒均，就是出售幾十份絕密情報，被判間諜罪的那個澳大利亞華人。
這個世界很復(fù)雜，我們要睜大眼睛。特別有一些是特別復(fù)雜，又特別會偽裝的人。
那個被胡錫進(jìn)指責(zé)的網(wǎng)友“說真話的毛星火”，在此之前也不知道胡錫進(jìn)以前抹黑過我們的軍隊。
中國網(wǎng)民自發(fā)站出來批評莫言的作品，雖然會令一些人恐懼，但這不是壞事。
莫言的作品究竟如何，應(yīng)該接受社會的審視，也應(yīng)該允許有不同的聲音。
可笑的地方在于，那些維護(hù)莫言的人，就是平時說“若批評不自由，則贊美無意義”，“我不同意你的觀點(diǎn)，但我捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的那些人，但臨到批評他們支持的人了，他們就不愿意堅持這些理念了，而是找各種理由，反對別人的言論自由，還有合法權(quán)利。
這些就是胡錫進(jìn)寬容的自由派，他們只喜歡談改革，但很少談社會主義。因為他們只要改革，不肯要社會主義。別人對社會主義進(jìn)行抹黑，他們認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)，因為這是應(yīng)該寬容的觀點(diǎn)，應(yīng)該無限寬容，否則就會“不利于營造改革開放的大環(huán)境”。
他們割裂改革與社會主義的關(guān)系，把自由派要顛覆社會主義的那些主張，一概認(rèn)為是改革的合理部分。改革本應(yīng)該是社會主義的自我完善，在改革與社會主義之間，社會主義的完善是目的，是最高價值，改革是手段。但在自由派那里，正好顛倒。
所以，不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由派，還是媒體或其他領(lǐng)域的自由派，他們都只要改革不要社會主義。
你不同意他們的觀點(diǎn)，他們就說你反對改革，立即大帽子就飛過來了。他們在反對他們與反對改革之間劃等號，借助話語權(quán)，給公眾洗腦。
你看看那些所謂的自由派其實(shí)都在這么干，個個都是搞政治斗爭的高手，個個都是批發(fā)政治帽子的能人。其實(shí)從他們身上，就知道前三十年的很多亂象是因為什么人而產(chǎn)生的。
回到網(wǎng)民起訴莫言這件事，我們應(yīng)該尊重人家行使個人的訴訟權(quán)利。而那些平時喜歡“法治”長“法治”短的法治愛好者們，現(xiàn)在連人家行使法治范疇內(nèi)的合法權(quán)利都不能容忍。司法還沒給出結(jié)論，他們就先給出審判了。
這些人的法治和他們的自由一樣，都是葉公好龍，只許他們放火，不許別人點(diǎn)燈。
中國如果讓這些人得勢，那真是我們民族的悲哀，也是悲劇的開始。
烏克蘭就是這些人得勢，看看國家被禍害成什么樣了。阿根廷的米萊就是自由派，看看他上臺之后不久，阿根廷成什么樣子了。
這些人最大的問題，不但內(nèi)心反對社會主義，而且還不愛自己的國家。米萊成為總統(tǒng)之后就馬上皈依猶太教，澤連斯基更是猶太人，所以，他們把自己治下的國家搞爛，絲毫沒有心理負(fù)擔(dān)。
為什么這些人為了捍衛(wèi)莫言，連自己的人設(shè)都不顧了。因為莫言關(guān)系重大。當(dāng)初把諾貝爾文學(xué)獎頒給莫言，就是出于政治考慮，這點(diǎn)可以從莫言的頒獎詞中就可以看清楚。歷史上，給社會主義國家的作家授予諾貝爾獎，都是為了顛覆社會主義的政治需要，所以也只會頒給那些丑化社會主義形象的作家。
諾貝爾文學(xué)獎和諾貝爾和平獎以及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎一樣，都是后來設(shè)立的，不過是西方借助諾貝爾獎的影響力，在意識形態(tài)領(lǐng)域搞的指揮棒。
曾經(jīng)獲得諾貝爾文學(xué)獎而拒絕領(lǐng)獎的哲學(xué)家和作家薩特，就曾說過一句話，“諾貝爾（文學(xué)）獎在客觀上表現(xiàn)為給予西方作家和東方叛逆者的一種榮譽(yù)”。李敖也在電視采訪中談到過，非西方陣營作家獲得諾貝爾文學(xué)獎的必要條件是：出賣祖國。
中國網(wǎng)民現(xiàn)在有能力透過諾貝爾文學(xué)獎的光環(huán)，看到莫言作品被西方欣賞的原因，這一點(diǎn)非常了不起。我們中國有最偉大的人民。他們自發(fā)站出來捍衛(wèi)共和國以及創(chuàng)立共和國的英雄先烈的榮譽(yù)。這本來是我們的主流媒體應(yīng)該干的事情。
但主流媒體沒有去做，老百姓也忍了，那就自己做起來，包括用起訴的方式，一些主流媒體反而第一時間站出來反對這么做的網(wǎng)民。
和胡錫進(jìn)一起站出來的是一家叫頂端新聞的媒體，對這位網(wǎng)友也同樣是大帽子先給戴上，說這是“莫須有的罪責(zé)”，是“文學(xué)界的悲哀”，把這位網(wǎng)友訴諸于法律，說成是“愈演愈烈的文化領(lǐng)域‘法律狂歡’”，說成是“將個人情感或偏見凌駕于法律之上，更不能利用文學(xué)爭議制造輿論熱點(diǎn)和謀取私利”。
看看，和曾經(jīng)在主流媒體做過總編輯的胡錫進(jìn)一樣，都是一樣的立場，一樣的手法。
他們就沒有高級一點(diǎn)的方式嗎？沒有了。因為他們本來就這個水平。
他們不敢講道理，同樣是因為他們不知道他們的“理”怎么能講得通。他們的那些“道理”如果展開，那就會成為破綻百出的篩子。
以胡錫進(jìn)為代表的媒體人是這樣，以方方為代表的文藝圈是這樣，以及那些網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是這樣。特別是后者，自從信奉了西方經(jīng)濟(jì)神學(xué)，就跟宗教神棍一樣，不同意溫鐵軍的觀點(diǎn)，不是擺事實(shí)講道理，而是選擇了人身攻擊。
我們的一些文化“精英”這樣表現(xiàn)，這不是很諷刺？但這就是現(xiàn)實(shí)。
所以，我一直說，我們最大的對手，既不是美國，也不是臺獨(dú)勢力。
只是胡錫進(jìn)們這次恐怕又要失望了，因為看評論區(qū)，支持他的人并不占多數(shù)。
中國的網(wǎng)民覺醒速度越來越快，不再那么容易被忽悠了。這就是中國的希望所在。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
