圖片來自網(wǎng)絡(luò)
關(guān)于我房屋被非法強(qiáng)拆的情況反映
開陽(yáng)縣人民政府：
在十八大全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，在貴陽(yáng)市全面鞏固提升全國(guó)文明城市期間，在十九大即將召開之際，我的合法房屋遭到貴州路發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司非法強(qiáng)拆，而且是在沒有簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議、沒有經(jīng)過任何法律程序、沒有取得任何房產(chǎn)合法權(quán)證的基礎(chǔ)上，以私分我房產(chǎn)權(quán)屬、干涉我家庭事務(wù)、挑起財(cái)產(chǎn)糾紛、制造拆遷矛盾等卑鄙手段，企圖達(dá)到其強(qiáng)取豪奪的目的。然而，清平世界、朗朗乾坤，開陽(yáng)不是法外之地、化外之域。為支持開陽(yáng)城市建設(shè)，合情合理解決拆遷補(bǔ)償問題，特向縣人民政府反映如下：
我叫王同貴，今年81歲，開陽(yáng)人，原開陽(yáng)縣工行行長(zhǎng)，1997年調(diào)貴陽(yáng)市工行，現(xiàn)已退休，居住貴陽(yáng)。在開陽(yáng)工作近40年，特別是任開陽(yáng)工行行長(zhǎng)期間，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，特別是開陽(yáng)工商企業(yè)的發(fā)展，付出了畢生的心血和艱辛的努力。先后支持建設(shè)了開陽(yáng)首座3.5萬千伏變電站，解決了改革開放初期困擾開陽(yáng)工商企業(yè)和縣城人民群眾的生產(chǎn)生活用電問題;支持開陽(yáng)納稅大戶開磷集團(tuán)引進(jìn)了現(xiàn)代化礦山開采技術(shù)，使其成功走出八十年代中期的生產(chǎn)困境;扶持縣水泥廠進(jìn)入全省8大優(yōu)質(zhì)水泥行列，支持磷肥廠技術(shù)改造使其成為利稅大戶之一，支持開發(fā)了開陽(yáng)縣礦泉水資源，支持印刷廠引進(jìn)了膠版印刷，使企業(yè)獲得新生等等。為此，貴州省電視臺(tái)、貴州省人民廣播電臺(tái)于九十年代初期，專門對(duì)開陽(yáng)國(guó)有工業(yè)企業(yè)作了長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間的連續(xù)報(bào)道。同時(shí)，針對(duì)九十年代后，國(guó)有商業(yè)企業(yè)、輕工企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，破產(chǎn)倒閉，充分利用政策，對(duì)縣百貨公司、農(nóng)機(jī)廠、鈣鎂磷肥才、汽修廠、皮鞋廠、膠鞋廠、布鞋廠、服裝廠、五金廠等數(shù)家企業(yè)上千萬元貸款本息進(jìn)行了核銷，為企業(yè)留下了寶貴的資產(chǎn)，也為政府減輕了負(fù)擔(dān)，化解了矛盾。97年調(diào)離開陽(yáng)時(shí)，四大班子領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我在開陽(yáng)期間的工作給予了充分肯定和高度評(píng)價(jià)。
1983年，我在開陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)中山街自建商住房一棟，土地使用面積500平方米，建筑面積300平方米(其中，商住樓3層共11間，其他建筑包括廚房、廁所、豬圈、儲(chǔ)物間等)。1996年，我與前妻黃梅英離婚，經(jīng)城關(guān)鎮(zhèn)法庭及貴陽(yáng)市中院判決，黃梅英分得左側(cè)從堂屋直上六間以及廚房、豬圈、衛(wèi)生間，我得右面一樓一底四間及儲(chǔ)物間(2層)，堂屋(一樓一底2間)以及樓梯間均為過道。在實(shí)際生活中，廚房、廁所以及庭院附屬建筑設(shè)施等均為共同使用。而且該房屋4個(gè)子女均參加修建并共同居住使用。
2006年，開陽(yáng)縣實(shí)施舊城改造，我的房屋在拆遷范圍。縣城建局通知我與房開商“貴州路發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”協(xié)商拆遷補(bǔ)償事宜。為支持家鄉(xiāng)建設(shè)，我于2007年即與房開商就房屋整體拆遷補(bǔ)償達(dá)成了一致意見并簽訂了協(xié)議(住房4套、門面2間、現(xiàn)金40萬)。但由于房開商在協(xié)商過程中使用欺騙、隱瞞手段，對(duì)我們的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于拆遷地塊內(nèi)部分拆遷戶，黃梅英因此拒絕在協(xié)議上簽字。2007年11月，房開商向開陽(yáng)縣城建局提出申請(qǐng)，對(duì)黃梅英拆遷騰地進(jìn)行裁決，會(huì)上我們要求房開商按照《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》規(guī)定，公示該地塊內(nèi)所有被拆遷戶的補(bǔ)償情況，然而，房開商支吾遮掩，拒不出示，城建局未能做出裁決，拆遷協(xié)議由此擱置。此后，開陽(yáng)縣城建局及房開商斷斷續(xù)續(xù)通知我們多次回到開陽(yáng)協(xié)商拆遷補(bǔ)償，但每次協(xié)商他們都沒有任何明確意見。因此，幾年下來，協(xié)商毫無結(jié)果。
2013年11月，在我未知的情況下，房開商稱與所謂“黃梅英”戶(不是其本人)簽訂了所謂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議(2套住房，60平米門面，宅基地120平米，即以10年前一半的補(bǔ)償價(jià)值偷換了所謂三分之二的拆遷房產(chǎn))，其拆遷補(bǔ)償是以所謂離婚判決書和非法辦理的土地使用權(quán)證為依據(jù)，單方面拆分我房產(chǎn)權(quán)屬簽訂的，均未與我進(jìn)行核實(shí)和確認(rèn)，嚴(yán)重?fù)p害了我的合法權(quán)益。為此，我向開陽(yáng)縣國(guó)土資源管理局書面提交了《關(guān)于撤銷、更正王同貴、黃梅英國(guó)有土地使用證的申請(qǐng)》。11月28日，開陽(yáng)縣住建局負(fù)責(zé)人通知我們30日下午3點(diǎn)到縣住建局辦公室進(jìn)行商談，具體由該局公職人員陳劍鋒與我們聯(lián)系并組織房開商與我們談判。但當(dāng)我們準(zhǔn)時(shí)趕到縣住建局時(shí)，未見到陳劍鋒等人，即與該局負(fù)責(zé)人電話反映了情況。陳劍鋒隨后給我們來電話說“今天房開商負(fù)責(zé)人有私事，沒有時(shí)間談，如果要談，時(shí)間另行通知”。但據(jù)我們了解，房開商負(fù)責(zé)人就在辦公室，還對(duì)人說“今天不和他們談，等星期一與陳劍鋒商量后再通知他們”。然而就在當(dāng)天傍晚，我的房屋竟然遭到非法強(qiáng)拆，幸好我們趕到現(xiàn)場(chǎng)，在110出警以及住建局負(fù)責(zé)人的及時(shí)制止下，野蠻違法拆毀行為才得以控制。為避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大惡化，根據(jù)住建局負(fù)責(zé)人安排，12月1日，我們參加了住建局局長(zhǎng)辦公會(huì)議，并向住建局報(bào)告了上述情況，對(duì)個(gè)別國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與房開商相互勾結(jié)，欺騙政府、欺瞞百姓，采取有預(yù)謀的違法強(qiáng)拆的卑鄙行為表示憤怒，希望政府主持公道，要求房開商道歉，保留追究法律責(zé)任以及給與經(jīng)濟(jì)、精神賠償?shù)臋?quán)利。房開商負(fù)責(zé)人對(duì)強(qiáng)拆行為承認(rèn)了錯(cuò)誤，向我作出了道歉，并保證不再對(duì)房屋進(jìn)行破壞。會(huì)后，開陽(yáng)縣住建局印發(fā)了《局長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》(見附件)，明確了“鑒于王同貴戶和黃梅英戶房屋涉產(chǎn)權(quán)分割及土地權(quán)屬變更爭(zhēng)議，在此處房屋補(bǔ)償事宜未完全達(dá)成協(xié)議前，堅(jiān)決不允許強(qiáng)制拆除，否則將依法追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任”。12月4日，按照住建局“鑒于房屋建筑的整體性和家庭財(cái)產(chǎn)分割的復(fù)雜性”的意見和要求，我們向該局柴東副局長(zhǎng)提交了《關(guān)于王同貴、黃梅英房屋拆遷的補(bǔ)償要求》的整體方案。
2014年3月，房開商繼續(xù)以單方面認(rèn)定的被拆遷房屋面積84.26㎡為標(biāo)的(即所謂的“只有一樓一底四間及儲(chǔ)物間”)，給了我90平米以下住房一套和60平米宅基地的補(bǔ)償方案。我隨即向房開商書面反饋了不同意見及補(bǔ)償要求。即按照合乎情理、尊重客觀事實(shí)的情理基礎(chǔ)以及共同財(cái)產(chǎn)均等的法理原則，提出了一人一半的分割意見和不低于已簽協(xié)議的補(bǔ)償要求。
2016年4月，我與房開商又進(jìn)行了協(xié)商，并于5月再次向房開商書面遞交了拆遷補(bǔ)償要求及理由，6月房開商反饋了160平米宅基地和80—90平米住房2套的補(bǔ)償方案。對(duì)此，我表示愿意在這個(gè)方案基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通和協(xié)商，但此后再無結(jié)果。
2017年8月17日，在沒有達(dá)成拆遷協(xié)議和未得到任何通知的情況下，我的房屋再一次遭到房開商非法強(qiáng)拆并徹底摧毀，而且是在中央向全世界宣示法治中國(guó)以及貴陽(yáng)市開展鞏固提升全國(guó)文明城市活動(dòng)期間發(fā)生的這種野蠻違法事件，令我及家人感到極為震驚和憤怒。8月19日，我及家人到開陽(yáng)向警方報(bào)了案，開陽(yáng)縣公安局南山派出所兩民警到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看并向我及目擊者了解了情況。開陽(yáng)縣人民政府副縣長(zhǎng)楊家武也到現(xiàn)場(chǎng)查看了房屋拆毀情況，并聽取了我們的意見和要求。按照楊副縣長(zhǎng)意見，我于8月28日向縣法制辦茍主任反映了相關(guān)情況。隨后，縣法制辦茍主任、應(yīng)急辦陳主任于9月12日組織我與房開商進(jìn)行了協(xié)調(diào)。我以房開商提供的拆遷補(bǔ)償依據(jù)(離婚判決書)并按他們的邏輯陳述了我的理由及要求：一是關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)劃分，按照判決書，黃梅英只有“從堂屋直上六間”，除去我樓上2間以及過道2間，真正沒有爭(zhēng)議屬于黃梅英的拆遷標(biāo)的物只有2間，即不足五分之一。其余屬于我的以及沒有明確劃分的部分，均屬于沒有給與拆遷補(bǔ)償?shù)姆慨a(chǎn)，均應(yīng)納入我及子女的拆遷補(bǔ)償權(quán)益范圍。廚房、廁所以及庭院附屬建筑設(shè)施等均為共同使用，按照均等原則，應(yīng)各占二分之一。但是，為了解決問題、化解矛盾，避免陷入房開商邏輯引發(fā)的無休止的財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)之中，我愿意按照一人一半的均等原則劃分房屋產(chǎn)權(quán)。二是關(guān)于土地權(quán)屬劃分，以非法取得而且還嚴(yán)重?fù)p害了我合法權(quán)益的土地使用權(quán)證作為拆遷補(bǔ)償依據(jù)，根本就不具法律效力，我不予認(rèn)可。三是出示了2007年房開商列出的拆遷補(bǔ)償方案、置換房圖紙以及仲裁申請(qǐng)等依據(jù)。四是出示了2013年開陽(yáng)縣住建局《局長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》。為合情合理、公正公平達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，我提出了相關(guān)要求。一是要求賠償損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，開發(fā)商未經(jīng)正當(dāng)法律程序拆除被拆遷人房屋的，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。因此，要求開發(fā)商依法賠償財(cái)產(chǎn)和精神損失或恢復(fù)房屋原狀。同時(shí)，由于房開商對(duì)拆遷補(bǔ)償事宜一拖再拖，導(dǎo)致我房屋閑置長(zhǎng)達(dá)10多年，要求其賠償房屋租、售損失。二是按照均等原則并參照已簽協(xié)議的補(bǔ)償情況，提出了現(xiàn)金230萬元、宅基地200平方米的補(bǔ)償要求。房開商未對(duì)我的理由、依據(jù)以及要求提出不同意見。10月25日，縣政府再次主持召開了協(xié)調(diào)會(huì)，房開商拋出了一個(gè)只補(bǔ)償36萬現(xiàn)金、土地120平米的所謂王同貴戶拆遷補(bǔ)償方案，而且會(huì)后還揚(yáng)言“以前的補(bǔ)償不算數(shù)了”。姑且不說10年間房(地)產(chǎn)價(jià)格數(shù)倍增長(zhǎng)，10年后的補(bǔ)償還只是10年前的一半，這是什么邏輯?是忽悠百姓還是玩弄政府?盡管如此，我作為受害人，按照縣政府安排，積極主動(dòng)聯(lián)系配合，以最大限度的克制和忍耐依法合法維權(quán)。然而，非法拆毀民房事件已過去2個(gè)多月，雖然在政府主導(dǎo)協(xié)調(diào)解決的情況下，房開商并沒有拿出絲毫誠(chéng)意，更不是通過擺事實(shí)、講道理，以理服人，而是仍按照過去欺哄蒙騙、拖延敷衍、耍無賴的套路和強(qiáng)取豪奪的手段，企圖達(dá)到“征你一頭牛，補(bǔ)你一只雞”的目的。
開陽(yáng)縣人民政府實(shí)施舊城改造，改善人民居住環(huán)境，完善城市功能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是一件利國(guó)利民的民心工程。作為一名開陽(yáng)人，支持家鄉(xiāng)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我們的職責(zé)和義務(wù)。因此，我是理解并支持縣委、縣人民政府的，愿意在國(guó)家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，按照公正、公平、尊重、協(xié)商和市場(chǎng)交易、以價(jià)值換價(jià)值的原則，合情合理協(xié)商解決拆遷補(bǔ)償。
但是，房屋拆遷無小事。近年來，個(gè)別地方的不良開發(fā)商損害被拆遷戶利益、野蠻違法拆遷引發(fā)的大量拆遷糾紛和群眾上訪，甚至流血事件，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素和社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。鑒于長(zhǎng)期以來房開商不擇手段采取利用我家庭的特殊性，人為制造財(cái)產(chǎn)糾紛和拆遷矛盾，損害我合法權(quán)益的行為，為有利于化解矛盾，解決問題，特向開陽(yáng)縣人民政府提出如下請(qǐng)求：
1、懇請(qǐng)政府追查非法強(qiáng)拆事件的責(zé)任人。按現(xiàn)有的拆遷管理?xiàng)l例和物權(quán)法，只要雙方達(dá)不成協(xié)議，不論是政府還是開發(fā)商，未經(jīng)法院裁決，都無權(quán)強(qiáng)制拆遷，所有非法拆遷都是違法行為。然而，在十八大以來全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，尤其是在十九大即將召開之際，房開商竟然在未簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議、未經(jīng)任何法律程序、未取得任何房產(chǎn)合法權(quán)證的情況下，公然藐視人權(quán)、踐踏法律、強(qiáng)拆民房，不僅給我及家人的財(cái)產(chǎn)和精神造成嚴(yán)重?fù)p失和傷害，也有損貴陽(yáng)文明城市形象，更是對(duì)法制、文明的莫大諷刺。開陽(yáng)不是法外之地、化外之域。根據(jù)《刑法》第275條和國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》規(guī)定，對(duì)野蠻拆遷、故意毀壞公私財(cái)物、嚴(yán)重侵犯居民利益的行為，應(yīng)依法嚴(yán)肅處理。為此，我請(qǐng)求縣人民政府責(zé)成開陽(yáng)縣公安局對(duì)非法強(qiáng)拆事件進(jìn)行立案?jìng)刹椋肪肯嚓P(guān)人員的刑事責(zé)任，維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)群眾合法權(quán)益和社會(huì)和諧穩(wěn)定。
2、保護(hù)拆毀現(xiàn)場(chǎng)。我在開陽(yáng)工作幾十年，為家鄉(xiāng)建設(shè)和發(fā)展貢獻(xiàn)了畢生心血，而個(gè)人唯有這一點(diǎn)私人財(cái)產(chǎn)，還受到非法摧毀。因此，我要求在我的拆遷協(xié)議未簽定以及相關(guān)賠償和補(bǔ)償未到位前，不允許任何人以任何形式對(duì)拆毀現(xiàn)場(chǎng)再進(jìn)行破壞和施工。
3、合情合理合法解決非法強(qiáng)拆損失及拆遷補(bǔ)償事宜。一是要求賠償損失。在長(zhǎng)達(dá)12年漫長(zhǎng)的拆遷過程中，我拖著年邁多病的身體，往返開陽(yáng)數(shù)十次，多次被相關(guān)人員推諉、拖延、敷衍、拒絕，協(xié)商不僅毫無進(jìn)展，最終房屋還遭到徹底摧毀，致使我的私有財(cái)產(chǎn)和合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，精神飽受折磨。根據(jù)《民法通則》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》等相關(guān)法律規(guī)定，開發(fā)商、拆遷人未經(jīng)正當(dāng)法律程序拆除被拆遷人的房屋，侵害了被拆遷人的民事權(quán)利，拆遷人應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。因此，要求開發(fā)商、拆遷人恢復(fù)我房屋原狀或賠償損失，并保留主張精神損害賠償和國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。同時(shí)，由于房開商對(duì)拆遷補(bǔ)償事宜一拖再拖，導(dǎo)致我房屋閑置長(zhǎng)達(dá)10多年，其間房(地)產(chǎn)價(jià)格數(shù)倍增長(zhǎng)，而我的拆遷補(bǔ)償始終未得到妥善解決，且中途還遭到強(qiáng)拆破壞直至被徹底非法拆毀，造成房屋無法出租、出售和利用，要求開發(fā)商賠償租、售等損失。二是盡快落實(shí)拆遷補(bǔ)償。房開是市場(chǎng)行為，按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，拆遷補(bǔ)償應(yīng)按市場(chǎng)規(guī)則以價(jià)值換價(jià)值。但為了支持開陽(yáng)縣人民政府，支持家鄉(xiāng)城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我提出的拆遷補(bǔ)償要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我房屋所處地段和位置的市場(chǎng)價(jià)值。而且，房開商作為一介商人，不僅根本無權(quán)力、無資格和資質(zhì)私自拆分我的房產(chǎn)權(quán)屬，從而制造財(cái)產(chǎn)糾紛，甚至不惜采取違法強(qiáng)拆，從而造成財(cái)產(chǎn)損失和拆遷矛盾，因而由此造成的任何損失和責(zé)任均應(yīng)由房開商承擔(dān)。因此，我要求在不低于已簽協(xié)議補(bǔ)償價(jià)值的基礎(chǔ)上，請(qǐng)縣人民政府站在客觀公正、合情合理的立場(chǎng)，督促房開商拿出誠(chéng)意，盡快落實(shí)拆遷補(bǔ)償。
反映人：王同貴，現(xiàn)居住貴陽(yáng)市文昌北路文昌大廈8樓2號(hào)，聯(lián)系電話：13985184999。
附件1：開陽(yáng)縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局局長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要(開住建局專議[2013]19號(hào))
附件2：關(guān)于王同貴被拆遷房屋情況說明
附件3：關(guān)于王同貴土地權(quán)屬變更爭(zhēng)議的說明
二○一七年十一月九日
呈送：開陽(yáng)縣委、人大、政協(xié)、紀(jì)委、監(jiān)察局、信訪局、住建局、國(guó)土資源管理局、公安局、應(yīng)急辦、法制辦、維穩(wěn)辦
關(guān)于王同貴被拆遷房屋相關(guān)情況說明
本人于1983年在原開陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)中山街112號(hào)自建磚混結(jié)構(gòu)商住兩用2(3)層房屋一棟，1991年10月在開陽(yáng)縣房管所辦理了《房屋所有權(quán)證》(開房證字第2923號(hào))，登記建筑面積244.9平方米，實(shí)際建筑面積300平方米以上。房屋地處黃金地段，用地面積500平方米以上，沿街面長(zhǎng)近40米，平均進(jìn)深近15米，商業(yè)價(jià)值極高。
1996年與前妻黃梅英離婚，經(jīng)城關(guān)鎮(zhèn)法庭判決([1996]城鎮(zhèn)民初字第42號(hào)《開陽(yáng)縣人民法院民事判決書》)，黃梅英分得左側(cè)從堂屋直上六間以及廚房、豬圈、衛(wèi)生間，我得右面一樓一底四間及儲(chǔ)物間(2層)，堂屋(一樓一底2間)以及樓梯間(3層)均為過道。在實(shí)際生活中，廚房、廁所、儲(chǔ)物間以及庭院附屬建筑設(shè)施等均為共同使用。而且該房屋4個(gè)子女均參加修建并共同居住使用。
2006年，開陽(yáng)縣實(shí)施舊城改造，為支持家鄉(xiāng)建設(shè)，我于2007年即與房開商貴州路發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就房屋拆遷補(bǔ)償簽訂了協(xié)議(住房4套、門面70平方米、現(xiàn)金40萬)。后因房開商方面原因，協(xié)議未能履行。
2013年9月，在我未知的情況下，房開商稱與所謂“黃梅英”戶(不是其本人)簽訂了所謂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議(2套住房，60平米門面，宅基地120平米)。
2014年3月，房開商在對(duì)我離婚判決書斷章取義、罔顧情理和不尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，以被拆遷房屋面積84.26㎡為標(biāo)的(即所謂的“只有一樓一底四間及儲(chǔ)物間”)，首次書面給了我一個(gè)補(bǔ)償方案：90平米以下住房一套，60平米宅基地。我隨即向房開商書面反饋了不同意見及補(bǔ)償要求。即：若以房開商邏輯，黃梅英只有從堂屋直上六間，其中，還包括我有2間以及過道2間，真正沒有爭(zhēng)議的只有2間，即五分之一。因此，我不是只有4間，而是有五分之四。但為了避免糾纏于產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，有利于化解矛盾并解決問題，報(bào)著合乎情理、尊重客觀事實(shí)的情理基礎(chǔ)以及共同財(cái)產(chǎn)均等的法理原則，提出了一人一半的分割意見和不低于已簽協(xié)議的補(bǔ)償要求。
2016年4月，我與房開商又進(jìn)行了協(xié)商，并于5月再次向房開商書面遞交了拆遷補(bǔ)償要求及理由，6月房開商書面反饋了補(bǔ)償方案：160平米宅基地，80—90平米住房2套。為此，我主動(dòng)與房開商負(fù)責(zé)人進(jìn)行了聯(lián)系，明確表示愿意在這個(gè)方案基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通和協(xié)商，并進(jìn)一步說明了被拆遷房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議情況、2007年達(dá)成協(xié)議情況以及拆遷補(bǔ)償不低于已簽協(xié)議的理由和依據(jù)。但，此后再無結(jié)果。
特此說明。
說明人：王同貴
二○一七年九月十一日
關(guān)于王同貴土地權(quán)屬變更爭(zhēng)議的說明
本人于1983年在原開陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)中山街112號(hào)自建住房一棟，于1991年10月在開陽(yáng)縣房管所辦理了《房屋所有權(quán)證》(開房證字第2923號(hào))，1992年2月在開陽(yáng)縣土地管理局辦理了《土地使用權(quán)證》。1996年，我與前妻黃梅英離婚，經(jīng)城關(guān)鎮(zhèn)法庭判決，以(1996)城鎮(zhèn)民初字第42號(hào)《開陽(yáng)縣人民法院民事判決書》對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了分割，但未對(duì)土地權(quán)屬進(jìn)行分割。
2013年10月，經(jīng)過查詢，我才得知開陽(yáng)縣國(guó)土局于1999年9月1日以我的名義重新辦理了《國(guó)有土地使用證》(開城籍國(guó)用[1999]字第0439—1號(hào)，見附件)。為此，我對(duì)以我名義辦理的0439—1號(hào)《國(guó)有土地使用證》的合法性提出以下異議：
1、辦證依據(jù)問題。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部令第40號(hào)《土地登記辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)第九條第一、二項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)提交“土地登記申請(qǐng)書”、“申請(qǐng)人身份證明材料”等;第十一條規(guī)定，委托代理人申請(qǐng)土地登記的，除提交本辦法第九條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當(dāng)提交授權(quán)委托書和代理人身份證明。而我于1996年與前妻黃梅英離婚后，根據(jù)工作需要和組織安排于1997年初即調(diào)離開陽(yáng)縣工商銀行，至今一直在貴陽(yáng)市居住，從未回開陽(yáng)縣國(guó)土局辦理任何土地使用手續(xù)，也從未委托任何人到開陽(yáng)縣國(guó)土局辦理任何土地使用手續(xù)。同時(shí)，《辦法》第七十七條規(guī)定，土地權(quán)利證書滅失、遺失的，土地權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在指定媒體上刊登滅失、遺失聲明后，方可申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)。補(bǔ)發(fā)的土地權(quán)利證書應(yīng)當(dāng)注明“補(bǔ)發(fā)”字樣。但該局核發(fā)的0439—1號(hào)《國(guó)有土地使用證》也無“補(bǔ)發(fā)”字樣。因此，在我本人不知情的情況下，也未提供任何材料的情況下，也不是“補(bǔ)發(fā)”的情況下，該局以什么為依據(jù)以我名義辦理了0439—1號(hào)《國(guó)有土地使用證》。
2、確權(quán)問題。根據(jù)《辦法》第九條第三項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)提交“土地權(quán)屬來源證明”。如前所述，我與前妻黃梅英離婚時(shí)僅對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了分割，并未對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行劃分。因此，在我本人不知情的情況下，也未與黃梅英對(duì)土地使用權(quán)面積分割協(xié)商一致的情況下，也無法律調(diào)解或判決等依據(jù)的情況下，我與黃梅英共同擁有的近500平方米用地面積(準(zhǔn)確面積以實(shí)地測(cè)量為準(zhǔn))，在以我名義辦理的0439—1號(hào)《國(guó)有土地使用證》中只記載了117平方米，不足四分之一，在國(guó)土管理部門沒有土地使用權(quán)權(quán)利分割職能的情況下，該局是以什么“權(quán)屬來源證明”作為依據(jù)對(duì)以我名義登記的117平方米使用權(quán)面積進(jìn)行確權(quán)的。
3、受理資料完整及真實(shí)性問題。根據(jù)《辦法》第九條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向國(guó)土資源行政主管部門提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。而我本人1999年并未向該局提出土地登記申請(qǐng)和提供任何材料，該局卻核發(fā)了以我名義登記的0439—1號(hào)《國(guó)有土地使用證》。因此，從該局已核發(fā)《國(guó)有土地使用證》這一事實(shí)來看，該局受理該宗土地登記的材料是不完整的;同時(shí)，那個(gè)冒用我名義的“申請(qǐng)人”向該局提供的材料和情況，也是不真實(shí)的。
綜上所述，開陽(yáng)縣國(guó)土局核發(fā)的0439—1號(hào)《國(guó)有土地使用證》是缺乏法律依據(jù)的(沒有本人提供的申請(qǐng)和身份證明)，程序也是不符合《辦法》規(guī)定的(本人沒有親自到場(chǎng)，也沒有委托他人代理)，嚴(yán)重?fù)p害了我的合法權(quán)利。為此，根據(jù)《辦法》相關(guān)條款，我于2013年11月向該局提出了以下請(qǐng)求。
1、撤銷1999年9月1日以王同貴、黃梅英土地使用權(quán)證。根據(jù)《辦法》第十八條第一項(xiàng)“土地權(quán)屬有爭(zhēng)議的”“不予登記”的規(guī)定，要求該局撤銷1999年9月1日分別以王同貴、黃梅英名義核發(fā)的《國(guó)有土地使用證》。
2、更正登記。根據(jù)《辦法》第五十九條“土地權(quán)利人認(rèn)為土地登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以持原土地權(quán)利證書和證明登記錯(cuò)誤的相關(guān)材料，申請(qǐng)更正登記。利害關(guān)系人認(rèn)為土地登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以持土地權(quán)利人書面同意更正的證明文件，申請(qǐng)更正登記”的規(guī)定，以及第五十八條“國(guó)土資源行政主管部門發(fā)現(xiàn)土地登記簿記載的事項(xiàng)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)人民政府批準(zhǔn)后進(jìn)行更正登記，并書面通知當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)辦理更換或者注銷原土地權(quán)利證書的手續(xù)”的規(guī)定，要求該局更正登記。
說明人：王同貴
二○一七年八月十七日
對(duì)貴州路發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司非法強(qiáng)拆我房屋及其卑鄙行徑的揭露
一、違法強(qiáng)拆，給我的房產(chǎn)造成毀滅性損失。
房開商強(qiáng)拆我的房屋，請(qǐng)問經(jīng)過了什么法律程序、有什么法律文書?如果有，請(qǐng)出示強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，行政決定書及作出決定的事實(shí)、理由和依據(jù)，當(dāng)事人的意見及行政機(jī)關(guān)催告情況，《限期簽訂拆遷協(xié)議告知書》、《限期拆除房屋通知書》，人民法院的強(qiáng)拆裁定書等。
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)出臺(tái)以后，在國(guó)有土地上房屋征收領(lǐng)域的行政強(qiáng)拆已經(jīng)廢除。按《條例》和物權(quán)法來說，只要雙方答不成協(xié)議、程序不合法、補(bǔ)償不到位，不論是政府還是開發(fā)商都一律不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷。除了司法強(qiáng)拆，沒有經(jīng)過任何法律程序并經(jīng)人民法院裁決準(zhǔn)予執(zhí)行的拆遷均為非法拆遷，都是嚴(yán)重侵害被拆遷人合法權(quán)益的嚴(yán)重違法行為。
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條之規(guī)定，只有作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府才有權(quán)利向法院申請(qǐng)執(zhí)行司法強(qiáng)拆，并且只能由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府或人民法院組織實(shí)施。請(qǐng)問房開公司，你是代表縣人民政府呢還是代表縣人民法院?而且，《條例》第27條還規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷，禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。請(qǐng)問房開公司，你們憑什么、有什么權(quán)利和資格強(qiáng)拆我的房屋。
最高人民法院《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，明確要求如果補(bǔ)償明顯不公，法院不能受理行政機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。《規(guī)定》提出了7種不能強(qiáng)執(zhí)的情況，其中，明顯缺乏事實(shí)根據(jù);明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù);明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益;嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序等條款，完全符合我的情況。
作為公民的居住和商業(yè)用房，不僅自身價(jià)值較高而且還承擔(dān)著多重社會(huì)屬性，居者有其屋是社會(huì)穩(wěn)定的有利保障。非法強(qiáng)拆不僅造成了被征收人財(cái)物的損毀，也給黨和政府執(zhí)政為民的形象嚴(yán)重抹黑。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第六十八條、《國(guó)家賠償法》、《刑法》第275條、第245條、第246條、《民法通則》第117條、第117條和119條等相關(guān)法律以及《最高檢、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三十三條、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》規(guī)定，對(duì)于沒有任何法律依據(jù)而非法執(zhí)行強(qiáng)拆者應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任并以故意毀壞財(cái)物罪等追究刑事責(zé)任。
扒墳揭瓦，千古以來就是最傷天害理、喪心病狂、滅絕人性的罪惡行為，自古都是要入刑的，何況還是在法治中國(guó)的今天。鑒于房開商蓄謀已久、連續(xù)兩次非法強(qiáng)拆的事實(shí)，以及至今仍然采取欺哄蒙騙、拖延敷衍的套路，妄圖達(dá)到強(qiáng)取豪奪、橫征暴斂的目的，為維護(hù)我的合法權(quán)益不再遭受不良房開、不法分子的繼續(xù)侵犯，我請(qǐng)求縣人民政府依法追究相關(guān)人員法律責(zé)任，懲惡揚(yáng)善、除暴安良。
二、拆遷補(bǔ)償無合法有效權(quán)證，法律效力缺失，損害我合法權(quán)益。
房開商聲稱已經(jīng)給與了拆遷補(bǔ)償，并據(jù)此拆毀了我的房屋。但根據(jù)國(guó)家規(guī)定和房開商提供的拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定，拆遷人應(yīng)該收回被拆遷人原房屋的有效證件，因此，請(qǐng)你們拿出所謂已補(bǔ)償?shù)谋徊疬w房屋的合法權(quán)證來，包括《房屋所有權(quán)證》和《土地使用權(quán)證》。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》規(guī)定：國(guó)家實(shí)行房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)，并對(duì)房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)力的惟一合法憑證,房屋權(quán)屬證書受到國(guó)家法律保護(hù)。我的《房屋所有權(quán)證》至今仍在我手里，請(qǐng)問房開公司，你們憑什么拆除我的房屋?而且，房開商還以一個(gè)非法取得而且嚴(yán)重?fù)p害了我合法權(quán)益的土地使用權(quán)證作為拆遷補(bǔ)償依據(jù)，根本沒有法律效力。
根據(jù)《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《民法通則》第106條第二款將過錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定為侵權(quán)法的歸責(zé)原則。因此，無論是違法還是過錯(cuò)，由此造成的一切損失和后果，均應(yīng)由房開商獨(dú)自承擔(dān)，任何企圖轉(zhuǎn)移責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁損失，甚至以克扣我的拆遷補(bǔ)償為目的的行為，都是癡心妄想，不可能實(shí)現(xiàn)的。
三、私分我家產(chǎn)，侵占我合法權(quán)益。
房開商口口聲聲稱其拆遷補(bǔ)償是以離婚判決書為依據(jù)的，然而，他們卻是在既不通知我到場(chǎng)，事后又不與我核實(shí)并經(jīng)我確認(rèn)的情況下，按照他們的意圖和邏輯，對(duì)我的家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了私自拆分。這種行徑，使人想起了帝國(guó)主義強(qiáng)盜瓜分中國(guó)的歷史，那可是強(qiáng)盜行為啊。根據(jù)民法規(guī)定，一項(xiàng)民事行為的有效必須是以當(dāng)事人意思表示真實(shí)為前提。一個(gè)沒有任何資格、沒有任何資質(zhì)的外人、商人對(duì)我受法律保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)的進(jìn)行的不合法、不合情、不合理的所謂劃分，你有能力劃得清、分得平嗎?你以為這樣赤裸裸的強(qiáng)盜式瓜分就能讓人接受和屈服嗎?眾所周知，連腐敗無能的北洋政府都拒絕在強(qiáng)盜們一手操縱的《巴黎合約》上簽字，何況我還是一個(gè)擁有公民權(quán)利并受到法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利人。
我300平米的建筑、500平米的用地，10年前就按照整體談、分開簽的方式達(dá)成了補(bǔ)償住房4套、門面2間、現(xiàn)金40萬的拆遷補(bǔ)償方案，然而10年后房開商還只補(bǔ)償住房4套、門面1間、土地280平米，而且還反復(fù)無常、出爾反爾，甚至在10月25日縣政府主持召開的協(xié)調(diào)會(huì)上拋出了只補(bǔ)償36萬現(xiàn)金、土地120平米的所謂王同貴戶拆遷補(bǔ)償方案，而且會(huì)后還揚(yáng)言“以前的補(bǔ)償不算數(shù)了”。姑且不說10年間房(地)產(chǎn)價(jià)格數(shù)倍增長(zhǎng)，10年后的補(bǔ)償還只是10年前的一半，這是什么強(qiáng)盜邏輯?是忽悠百姓還是玩弄政府?而且奸商按照所謂三分之二、三分之一私分我房產(chǎn)，其中的三分之二也才補(bǔ)償了住房2套、門面1間、土地120平米，只是10年前的二分之一，也就是說，奸商以偷梁換柱的卑鄙手段用10年前一半的補(bǔ)償價(jià)值竊取了三分之二的拆遷房產(chǎn)，更為無恥的是這一半的補(bǔ)償至今還實(shí)際只到位2套住房，其余均還一紙白條。奸商口口聲聲說什么三分之二?什么三分之一?什么補(bǔ)償高了、還已經(jīng)全部補(bǔ)償了?真是空口白牙、信口雌黃、振振有詞，虧你想得出、說得出、做得出，除了強(qiáng)盜赤裸裸的搶劫外，巧取豪奪么也得講究一個(gè)巧字嘛。
四、干涉我家庭內(nèi)部事務(wù)，挑起我家庭矛盾，從中漁利。
長(zhǎng)期以來，房開商不擇手段采取利用我家庭的特殊性，粗暴干涉我家務(wù)，武斷拆分我家產(chǎn)，以一個(gè)欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袥Q，主觀臆斷所謂三分之一、三分之二，人為制造財(cái)產(chǎn)糾紛和拆遷矛盾，其目的無非是妄想通過分化瓦解、各個(gè)擊破，達(dá)到其所謂解決了部分就可倒逼我就范的目的。為此，用心險(xiǎn)惡、不擇手段覬覦、損害我的合法權(quán)益，企圖“征你一頭牛，補(bǔ)你一只雞”、從中漁利。真是自以為得計(jì)，只可惜人算不如天算，機(jī)關(guān)算盡恐落個(gè)枉費(fèi)心機(jī)的下場(chǎng)哦。
無論是三分之一還是三分之二，不是你房開商說了算，而是根據(jù)法律和事實(shí)基礎(chǔ)來確定。我是房屋的主人，是法律保護(hù)的房屋權(quán)屬證書唯一的權(quán)利人，至于我家庭內(nèi)部如何劃分，是我的家務(wù)事。我自己親手建造的房屋，其結(jié)構(gòu)、數(shù)量、使用情況，只有我和共同居住的家人最有發(fā)言權(quán)。而你房開商偷偷摸摸、私自拆分我的家產(chǎn)，要是有理、有依據(jù)、站得住腳、不是做賊心虛，為什么要挖空心思、三番五次甚至不惜違法犯罪而急于拆毀我的房屋呢?那不是自毀證據(jù)嗎?所謂幾分之幾，恐怕連你們自己都無法自圓其說。而且，無論你們?cè)趺蠢谩⑻羝鹞壹彝ッ埽紵o法改變我是房屋的主人法律地位的歷史和事實(shí)。
五、制造謠言、混淆視聽，妄圖渾水摸魚。
制造散布我家漫天要價(jià)的謠言，制造散布我家已給與拆遷補(bǔ)償?shù)闹{言，其挖空心思、不遺余力制造謠言、惡毒誹謗的目的，無非是想混淆視聽、把水?dāng)嚋啠运^社會(huì)輿論、“道德法庭”，妄圖逼我屈服。
然而，事實(shí)勝于雄辯，謊言就怕三家對(duì)六面。所謂我家要價(jià)6套房子、600平方土地、25米開間門面、100萬的現(xiàn)金的天大的、無恥的謠言，在9月12日縣法制辦茍主任、應(yīng)急辦陳主任組織召開的協(xié)調(diào)會(huì)上被當(dāng)場(chǎng)擊破了。正應(yīng)了老話說的“騙得了一時(shí)、騙不了一世”，謠言不攻不破、一攻就破，制謠、傳謠者不僅沒有得逞，反落了個(gè)活脫脫現(xiàn)世婁阿鼠，露出了卑鄙猥瑣、陰暗惡齪的丑陋、邪惡嘴臉。
根據(jù)《刑法》第246條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條等法律規(guī)定，對(duì)故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)、足以貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)的，應(yīng)追究刑事和民事責(zé)任。因此，我希望制謠、傳謠者立即停止侵害，否則，我將拿起法律武器，要求賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失，直至追究刑責(zé)。
六、詞窮理盡，企圖強(qiáng)取豪奪(估恃罷休)。
8.17違法強(qiáng)拆事件已經(jīng)發(fā)生兩個(gè)多月了，我至今沒有接到房開商一個(gè)電話、一句道歉，甚至沒有一個(gè)解決問題的態(tài)度、一個(gè)說法。盡管在縣人民政府的主持下，由于房開商的拖延敷衍、頑固橫蠻、卑鄙無恥，事情并沒有朝著有利于解決問題的方向發(fā)展，反而朝著矛盾有可能進(jìn)一步激化和事態(tài)有可能進(jìn)一步升級(jí)的方向發(fā)展。我作為受害人，按照縣政府意見，不僅積極主動(dòng)聯(lián)系配合，還對(duì)補(bǔ)償要求主動(dòng)作了適當(dāng)讓步，我的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了解決問題。然而，非法強(qiáng)拆我房屋的違法犯罪分子倒還有恃無恐、傲慢無禮，我想問一下，到底是誰(shuí)給了你們什么底氣?難道是有什么人物在給你們充當(dāng)保護(hù)傘嗎?無論你有什么底氣，無論你有什么靠山，今日之中國(guó)，乃法制之中國(guó)。你以為是你房開之天下，任由你為非作歹、稱霸一方?縣人民政府是說理主持公道的地方，你說多少就多少?由得你估恃罷休?你有事實(shí)擺事實(shí)，有道理說道理，有什么證據(jù)都請(qǐng)拿出來，通過擺事實(shí)、講道理，以理服人。為什么要橫蠻不講理，死活非要克扣我的補(bǔ)償呢?難道是還有人拿著什么所謂的贈(zèng)與協(xié)議也來領(lǐng)取了補(bǔ)償?難道是還有什么婁阿鼠之輩的以自認(rèn)干兒子的名義也來瓜分了補(bǔ)償?難道是為達(dá)到打壓我拆遷補(bǔ)償?shù)哪康慕o了什么人好處?難道是還有什么見不得人的貓膩、罪惡勾當(dāng)甚至刑事犯罪?從而不擇手段侵占我的利益、打壓我的拆遷補(bǔ)償，妄圖把所有這些都從我的補(bǔ)償中的撈回去?小腦筋失算、陰謀算計(jì)沒有得逞、惡勢(shì)力沒有讓我屈服，就強(qiáng)取豪奪，連一個(gè)巧字都不顧了。
但是，我要告誡一下房開商，我選擇說理，你不要以為是軟弱;我選擇文明，你不要以為是可欺;我選擇寬恕，你不要以為沒有原則。任何忍耐都是有限度的。同時(shí)，我還要提示一下開陽(yáng)縣人民政府，房開商企圖采取故意拖延、耍無賴等手段造成事態(tài)升級(jí)，目的是想將矛盾由奸商違法犯罪分子與受害人之間的矛盾引向政府與受害人之間的矛盾，從而坐收漁利。因?yàn)樗麄兩钪乙坏┥显L，上級(jí)政府不會(huì)追究房開商，但一定會(huì)過問當(dāng)?shù)卣瑥亩D(zhuǎn)嫁矛盾，讓政府擔(dān)責(zé)、讓受害人吃虧。真是一箭雙雕，用心何其毒也。
然而，清平世界、朗朗乾坤，開陽(yáng)不是法外之地、化外之域，況且，江南無明月、神州有青天，在以習(xí)近平為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，在法治中國(guó)的土地上，有中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組的堅(jiān)強(qiáng)后盾，一切老虎蒼蠅皆難逃法網(wǎng)，還由得你一介商人胡作非為、橫行霸道?我堅(jiān)信，有理走遍天下，絕不會(huì)放棄捍衛(wèi)我利益的權(quán)利。我最大的道理就是你違法在先，我最大的道理就是你沒有拆遷房地產(chǎn)的合法權(quán)證，我最大的道理就是你沒有資格和權(quán)力拆分我的家庭財(cái)產(chǎn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
