究竟誰侮辱了誰——真相是孔慶東老師遭遇漢奸以判官姿態(tài)以法律名義的六次侮辱

　　究竟誰侮辱了誰

　　——真相是孔慶東老師遭遇漢奸以判官姿態(tài)以法律名義的六次侮辱

　　著名愛國學(xué)者的微博受眾，一般來說，有如下幾類：一類是粉絲;二類是立場搖擺不定的取經(jīng)者;三類是漢奸。

　　孔慶東老師是北京大學(xué)中文系教授，學(xué)問文章人品才華……獨步天下，當(dāng)世罕見。那么，2012年5月6日在新浪微博中對孔老師指出“詩不合格律”，后來又起訴炒作的，會是哪一類的呢?

　　首先孔老師的粉絲是不會做這等事的，粉絲們?nèi)绠?dāng)真想了解格律知識，必會以求教的口吻留言，而不是在未細(xì)看文章的情況下，自以為是又頗為無禮地指出“詩不合格律”。

　　至于“立場搖擺不定的取經(jīng)者”，出于“無可無不可”的心理，加以珍視時間，也是不會在微博中向北大中文系知名教授、著名愛國學(xué)者指出“詩不合格律”的。

　　上述兩類受眾排除之后，剩下的就是第三類——漢奸。一個注冊時并未實名的昵稱叫做“rushiwolai2012"(起訴書中自稱實名為“關(guān)凱元)的，就做了這種漢奸才會做的事兒。在北京市第一中級人民法院(2013)一中民終字第08538號的民事判決書中，通篇未說明“rushiwolai2012"(起訴書中自稱實名為“關(guān)凱元)質(zhì)疑的完整原話，倒是不厭其煩地兩次完整地提及孔老師的回復(fù)，一面模糊，一面清晰，對比之下，以為如此即可自證孔老師的法律責(zé)任。其實，這就好比抗日戰(zhàn)爭時期漢奸陣營的一個小嘍羅，公開質(zhì)疑毛主席的“詩不合格律”、打仗不合章法一樣厚顏無恥，一樣荒唐可笑。

　　然而，北京第一中級法院在二審判決書中卻稱“rushiwolai2012”(起訴書中自稱實名為“關(guān)凱元)的“言語不具有侮辱性”，故維持原判。什么叫“侮辱”，難道非要打罵才算作“侮辱”?——請看“侮辱”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)中的解釋：“使對方人格或名譽受到損害，蒙受恥辱”。漢奸陣營中的小嘍羅居然膽敢上門強硬地叫板孔老師的文學(xué)常識，這不是侮辱又是什么?“敵人來了，迎接他的有獵槍”!孔老師的回復(fù)不過是正當(dāng)防衛(wèi)，一點兒防衛(wèi)過當(dāng)也沒有，判決書中說的“使用侮辱性語言攻擊對方”是不正確的。難道，你要讓為國為民整日操勞的孔老師，要一個一個地對付網(wǎng)絡(luò)上像“rushiwolai2012”這樣不實名的漢奸小嘍羅的侮辱和挑釁嗎?懲一儆百、殺雞儆猴的道理不難懂啊。

　　侮辱者侮辱了被侮辱者，再以對方的正當(dāng)防衛(wèi)為由，訴諸法律，肆意炒作，進行第二次侮辱。然后一審、二審法院判決侮辱者勝訴，乘機對被侮辱者進行第三、四次侮辱。

　　漢奸侮辱了愛國學(xué)者，再以對方的正當(dāng)防衛(wèi)為由，訴諸法律，肆意炒作，進行第二次侮辱。然后一審、二審法院判決漢奸勝訴，乘機對愛國學(xué)者進行第三、四次侮辱。

　　那么，在這件事上，邪惡對正義的反復(fù)侮辱，到此為止了嗎?NO。這時跳出來一個南方廣電集團的小丑，名曰“吳曉平”，這一小丑主持人在南京廣播電視臺十八頻道“聽我韶韶”欄目中，同惡相濟地呼應(yīng)“rushiwolai2012”(起訴書中自稱實名為“關(guān)凱元)以及相關(guān)判決和媒體的轉(zhuǎn)載，禽獸不如地對孔老師對愛國力量對正義力量進行赤裸裸的侮辱：比如狂吠孔老師“他今天之所以在全國有些名氣，完全依靠罵人罵出來的”，“教授還是野獸，到底是教授還是野獸”……，還將其蜀犬吠日的丑態(tài)長期掛在網(wǎng)上。

　　這是漢奸實施的第五次侮辱。

　　孔老師迫不得已再次拿起法律的武器，可是北京海淀區(qū)法院在2014年12月15日的判決結(jié)果，極其荒謬地又一次支持了侮辱者，支持了漢奸。

　　這是愛國力量，這是正義力量，在同一件事上，受到的來自漢奸的第六次侮辱!

　　試舉該判決書中的幾段話，看看同一個法院，就同一類起訴，是如何以雙重標(biāo)準(zhǔn)，抑善揚惡，打紅護黑的吧!

　　摘錄之一：“孔慶東系北京大學(xué)教授，近年來因‘爆粗口’罵人等事件引發(fā)不少爭議。”——法院此話貌似公允，實則是非不分，明顯偏袒被告吳曉平。

　　摘錄之二：“《聽我韶韶》是一檔電視新聞評論類節(jié)目，其特點決定，需要結(jié)合最近發(fā)生的具有較高新聞價值、評論價值的事件、問題或社會現(xiàn)象展開評論、剖析，發(fā)表意見和態(tài)度。這種電視題材的特殊性，使得評論人在進行觸及有關(guān)他人或相關(guān)社會現(xiàn)象痛癢的批評時，說的常是別人不愛聽的話，甚至?xí)褂靡恍┵H損性詞語、語句，以達(dá)到針砭時弊、扶正祛邪、促進內(nèi)省自律等作用。而批評總會使得被批評者在精神上產(chǎn)生挫折感乃至精神上的痛苦、傷害，容易產(chǎn)生名譽權(quán)糾紛。但是，對于社會而言，新聞評論有其存在的重要價值，是大眾表達(dá)意見、交流思想以及開展新聞輿論監(jiān)督的重要途徑，這種獨特價值決定，對于新聞評論應(yīng)適度寬容，慎重認(rèn)定侵權(quán)。” ——批評的目的如果不是主持正義，而是自以為是的人身攻擊，潑婦謾罵，引起注意，那跟禽獸有什么區(qū)別?吳曉平等被告以及為其撐腰的背后勢力，這是在禽獸不如的路上狂竄!

　　摘錄之三：“從前后文綜合分析，應(yīng)是吳曉平在查閱相關(guān)罵人事件后得出的個人真實意見，并不存在借機惡意侮辱、誹謗的情況，難以認(rèn)定該句評論侵犯孔慶東的名譽權(quán)。 ——日本發(fā)動侵略中國，也是“真實意見”的體現(xiàn)，難道就可以免罪嗎?判決書這種邏輯極其荒謬粗暴。

　　同時，摘錄之二、三這兩段話，完全可以作為判決“rushiwolai2012"(起訴書中自稱實名為“關(guān)凱元)敗訴的宣判詞。

　　摘錄之四：“吳曉平評論的重點并非僅僅針對孔慶東個人，而是以該事件為評論基礎(chǔ)，展開后面圍繞北大高等學(xué)府、高等教育存在的問題、教師不能為人師表的危害等關(guān)涉社會公共利益話題的大段評論，從語氣、語調(diào)、語境等方面綜合分析、整體判斷，難以認(rèn)定其存在侮辱孔慶東人格的惡意。鑒于孔慶東作為公眾人物，較社會一般人在承受社會輿論方面有較高容忍義務(wù)，本院認(rèn)為不能因新聞評論時的個別用語本身存在一定的貶義，就斷章取義認(rèn)定構(gòu)成侮辱，吳曉平的相關(guān)評論內(nèi)容尚未達(dá)到侮辱的嚴(yán)重程度，不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。”——這是吃人不吐骨頭，這是殺人如草，這是在嫁禍于人!企圖把那些禍國殃民、誤人子弟的“教授”行徑，殘暴地轉(zhuǎn)嫁到愛國學(xué)者的身上，插著公平正義的旗子，借以圍剿愛國力量。

　　……

　　由此可知，經(jīng)手這一案件的法官及其背后力量，究竟是什么貨色!

　　公開地、接連地以法律的名義支持侮辱者，支持漢奸，支持邪惡，這就是大法黨歪曲黨中央的精神由其自行詮釋的“以法治國”?這就是“程序正義”?若是這些害人精吹捧的“司法獨立”之類的西方垃圾體制得逞，咱老百姓還有活路么?

　　罵一聲臺前幕后的狗漢奸，去你媽的，滾你媽的!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號