http://weibo.com/u/3711245795 微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
最近極右媒體和官方號稱國營鹽價格太高，目的是鼓吹私有化。他們的邏輯是，國營鹽給官員賺錢，不利于老百姓。這都是老生常談的混亂邏輯，還有臉忽悠?官員愿意鹽業(yè)私有化給自己，他不愿意把自己家私企國營，這是為啥?如果國營鹽有利于官員和官方，為什么官員非要私有化呢?私有化之后官員親屬和外國資本家控制，這難道不是對他們最有利的?房地產(chǎn)、廣深高鐵等等私有化的部門那么高價，為啥官方不反對?前一陣的水務(wù)問題暴露外資水務(wù)公司幾次漲價，他們?yōu)樯恫徽f要把外資國有化?他們真的是不愿意漲價?房地產(chǎn)高價、鐵路私有化廣深最高，為啥不說因為價格高要國有化?如果真為老百姓，為啥罷工這種直接給打工者爭取利益的事，他們不讓報道，這鹽業(yè)卻大罵，這不是說明官方支持的嗎?奇怪的是，發(fā)改委既然說價格高，為啥不降價，非要私有化?私有化讓少數(shù)資本家，尤其是美國資本家控制之后還能監(jiān)督降價?發(fā)改委就是管理國企的，如果真那么高價，你們不應(yīng)該辭職負責(zé)?
他們說的意思是，國家控制不好，應(yīng)該讓老百姓控制。他們真的是讓老百姓控制，還是有其它目的?其實鹽業(yè)必然是有大批發(fā)商，不可能多數(shù)老百姓直接去提煉或開采，那么他們所謂的讓老百姓控制，就是讓除國家之外的中美大資家來控制批發(fā)。那資本家能監(jiān)督嗎?如果私有化不利于官員，為啥大官讓央視忽悠鹽業(yè)私有化?
官方政策是私有化，他們不厭其煩宣揚私有化謊言，我也不厭其煩的繼續(xù)揭露：
鹽由美國或者中國大資本家控制，那誰也不能監(jiān)督，利潤都給他們，這對老百姓有啥好處?鹽國營，實現(xiàn)民主監(jiān)督之后，可以直接除了設(shè)備更新成本，不要利潤給老百姓提供(比如毛時代)，如果有利潤，可以利潤用在老百姓身上了;而資本家控制，絕對不可能像毛時代那樣幾乎沒利潤為老百姓服務(wù)，老百姓不能監(jiān)督，利潤給他們自己。有人說，現(xiàn)在不能監(jiān)督咋辦?那可以實現(xiàn)監(jiān)督，就算現(xiàn)在不能監(jiān)督我們也能反對，給了資本家就永遠不能監(jiān)督。再說，如果國企對官員有利，他們?yōu)樯端接谢?鹽是全民的生活必須資源，憑啥給少數(shù)資本家控制?那么多私有化部門高價，你們咋不揭露呢?
國企私有化的一個理由是“引入先進管理經(jīng)驗”，這就等于官員承認自己管理不好，管理水平不行。大家想，如果一個企業(yè)的總經(jīng)理告訴老板說，“我根本沒能力管理，我只能把企業(yè)搞壞，要引進先進管理經(jīng)驗”，那是不是他該辭職?引入先進管理經(jīng)驗的意思是換人，換更會管理的總經(jīng)理，因此官員應(yīng)該辭職，而不是把企業(yè)送給別人。能不能說，一個企業(yè)總經(jīng)理承認自己管理不好，說要引入先進管理經(jīng)驗，卻不是他辭職換人，而是不經(jīng)過老板同意把老板企業(yè)送給別人?國企的老板是中國人民，官員相當(dāng)于總經(jīng)理，你承認自己管理不好卻不辭職換人，而是把老板的企業(yè)送人?中國不缺人才，很多人可以代替你們，以后你們只要說引入先進管理經(jīng)驗，那立即辭職。按照王教授理論，他們不辭職，卻要把企業(yè)送給別人，那老百姓企業(yè)都沒了，還要他當(dāng)總經(jīng)理有啥用?王教授和私有化官員，辭職嗎?
官員拼命支持私有化，反對民主管理，那應(yīng)該是民主管理能搞好國企、不利于他們腐敗，國企私有化一定是有利于官員腐敗。國企跟上市公司有類似的地方，那就是“國企和股份上市公司都是一群人的企業(yè)，如果不民主監(jiān)督都會有管理者腐敗”，因此民主管理才能搞好國企。
官員忽悠說“把企業(yè)私有化給官員和外國老板，他們就不腐敗了”。外國老板和中國官員就想侵吞國企，你把國企送給他們了，不等于用把財富送給小偷的辦法反盜竊?你王教授難道成了巨大腐敗的同伙?小偷要偷你的東西，你把財富送給小偷，然后他就不偷了，那你是勾結(jié)小偷盜竊，還是反盜竊?反腐敗的目的是保護國企財富不被少數(shù)人占有，我把國企都送給他了，以后利潤都是少數(shù)老板的，這我反腐敗有意義?如果王教授沒管理好自己的家產(chǎn)，是否干脆送給小偷?人既然是自私的，企業(yè)屬于少數(shù)人了，別人沒有，多數(shù)人有積極性?王教授，不要自我曝光了。
國企基本不去給官員送禮偷稅、不去為國企發(fā)展行賄官員，私企才這樣做，官商勾結(jié)親吞國企也是損害國企利益為自己私企，所以腐敗都是為私企;專門為國企發(fā)展去腐敗的幾乎沒有，貪污比起侵吞國企幾百億上萬億的腐敗，咋教授不認為私有化腐敗巨大?對比起來，私有化是絕對巨大的腐敗，且私有化腐敗就是為損害國企，那按照教授的邏輯，應(yīng)該把損害多數(shù)工人農(nóng)民工利益的私有化推翻，變成國企不就沒這些巨大腐敗?
普通貪污受賄的腐敗就等于從你碗里偷了一塊肉;私有化國企就等于搶走了你的飯碗，你以后如何吃飯他規(guī)定，你必須聽他的，這如何民主?國企飯碗屬于大家的，只是被他們暫時控制了，但我們可以依法奪回自己飯碗，對飯碗民主管理;如果私有化了，國企成為他的合法資產(chǎn)，你以后吃飯就要聽他的。人靠經(jīng)濟生存，你的吃飯都被別人控制了，那你就沒法民主;私有制企業(yè)屬于老板，你聽老板的，選一個跟自己飯碗無關(guān)的總統(tǒng)，這不是假民主忽悠?
有人說，現(xiàn)在國企也沒分享利潤，跟我有關(guān)?小偷偷了你的東西， 你不奪回來，反而送給更大的盜賊?現(xiàn)在國企就算有問題，那也是沒民主管理造成的，不是沒私有化造成的。搞好國企是為老百姓牟利，我都送給了美國人和少數(shù)權(quán)貴，那還對老百姓有意義?國企跟老百姓無關(guān)的邏輯就等于說，他說國企有問題要解決，可是他不是說民主管理發(fā)展好國企，不是把國企從腐敗分子奸商手里奪回來， 他卻要把國企分給腐敗分子和奸商，這不是盜賊的同伙?
我們看看，到底國企和私企對比，誰效率高，誰更腐敗。私有制如果讓財富到少數(shù)人身上，讓多數(shù)人過的不好，他就是巨大腐敗。打工者是社會多數(shù)人，對社會來說，什么企業(yè)能讓打工者高福利、高收入，那才是效率高，也就是多數(shù)人效率高。國企對比血行工廠能讓打工者高工資福利，自然應(yīng)該發(fā)展對打工者有利的國企。搞私有化，讓農(nóng)民工都去血汗工廠得到極低的待遇，這不是巨大腐敗?如果建立很多國企，農(nóng)民工就能享受很多免費的福利和高待遇。就算現(xiàn)在國企有腐敗，國企繳稅多(29%的國企繳稅49%左右)，那搞私有化，鼓吹發(fā)展少交稅的私有化，那不是鼓勵腐敗?很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴格執(zhí)行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數(shù)多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，等于這些私企靠少給打工者獲取利潤，如果算上少給工人的錢，這些企業(yè)是虧損的，它們的效率很低。等于說，這些私企靠掠奪多數(shù)打工者讓少數(shù)老板盈利，它們的盈利來自于多數(shù)打工者虧損，對比國企，這是更巨大的腐敗。請問，王教授，你咋不說解決血汗工廠這種巨大腐敗?如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復(fù)奴隸制;把非法降低成本的企業(yè)說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。(所以極右勢力宣揚“私企效率高”就是在打壓合法企業(yè)，鼓勵發(fā)展奧斯維辛式的奴隸制經(jīng)濟。有人會反駁說，國企少，就業(yè)的人少，不利于就業(yè)。有人說私企就業(yè)高。當(dāng)年美國奴隸制種植園比正常工廠就業(yè)的人多，難道美國推翻奴隸制就不利于就業(yè)了?美國正常工廠比奴隸制種植園讓多數(shù)人讓打工者過得好，那美國是推翻“就業(yè)人數(shù)多”的奴隸種植園，把奴隸種植園變成正常工廠，那現(xiàn)在國企讓打工者過得好，理應(yīng)發(fā)展國企，解放工人。在奴隸制時期打工的奴隸最多，我們不能說推翻奴隸制是破壞就業(yè)。)
對比下國企和私有化誰有利于老百姓：企我們可以讓后代擁有全民企業(yè)份額，而大老板的企業(yè)只有他自己的后代擁有繼承權(quán)利。我們可以多建立全民企業(yè)，讓子女高福利的就業(yè);而私企就不可能。私營企業(yè)利潤給老板個人，絕對不能全民分享;而國營企業(yè)就算有腐敗，還是拿出一些利潤用到全民身上，并且以后國企可以通過民主監(jiān)督的辦法讓全民分享利潤。私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務(wù)、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業(yè)可以通過民主監(jiān)督解決腐敗等問題，使國營企業(yè)永遠為多數(shù)人服務(wù)。多數(shù)私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時勞動、造假;全民企業(yè)對工人好，納稅多。現(xiàn)在全民企業(yè)就算被少數(shù)人控制了，我們還是可以給全民企業(yè)提意見，以后我們可以通過民主監(jiān)督管理國企;而私企我們絕對不能給他提意見，我們永遠不能依據(jù)憲法民主監(jiān)督管理私企(大資本家的企業(yè)如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業(yè)通鋼要私有化，通鋼工人可以依據(jù)法律反對)。私企的員工給老板打工，不能對老板民主，必須聽老板的，這樣職工就失去民主;而國企職工以后可以對國企領(lǐng)導(dǎo)民主，這就實現(xiàn)了民主。國企可以忍受賠錢，靠國家投資發(fā)展高技術(shù)的工業(yè)基礎(chǔ);而私企老板不愿意忍受前期的賠錢發(fā)展高技術(shù)，那就只能造成血汗工廠遍地。通過上面的對比讓我們看到，私企對社會不利，國企對社會有利，說明私有化制造巨大腐敗。
對比一下，是國企私有化有利于官員，還是保持國企有利于官員：私有化前官員最多能貪污受賄，如果被抓住還要判刑，并且子女無法繼承企業(yè)，外資無法控制國企;國企私有化后因為官員擁有股份了，他們可以直接分利潤，用不著貪污受賄，并且可以讓他后代繼承，甚至可以官員自己全部占有企業(yè)，利潤歸自己，而且買官僚辦可以讓外資控制國企從而得到巨額好處。(現(xiàn)在國企領(lǐng)導(dǎo)腐敗屬于犯罪，私有化之后，他拿走企業(yè)的利潤屬于合法。)國企私有化前有因為法律規(guī)定的監(jiān)督國企的權(quán)利，就算現(xiàn)在不能監(jiān)督，起碼還能提意見，以后可以通過民主監(jiān)督解決企業(yè)腐敗問題;國企因為產(chǎn)權(quán)屬于全民，就算被侵吞了，我們還可以通過法律來收回;因為產(chǎn)權(quán)屬于全民，就算有腐敗，起碼還能有很多利潤用到百姓身上，以后經(jīng)過民主監(jiān)督可以把大部分利潤用到百姓身上，并且可以讓子女去國企高福利的就業(yè)。國企私有化后：百姓沒有了法律規(guī)定的監(jiān)督權(quán)力，絕對不能監(jiān)督了，也不能指手畫腳提意見了(民眾能監(jiān)督私企嗎?);產(chǎn)權(quán)不屬于普通百姓，被侵吞了就永遠無法收回了;因為產(chǎn)權(quán)不屬于全民，普通百姓永遠也別想分享利潤，絕對別想高福利的解決自己子女就業(yè)。通過對比我們看出，國企私有化有利于官員，說明國企私有化利于腐敗
私有化國企讓老百姓失去對產(chǎn)權(quán)和財富：私有制下少數(shù)人擁有企業(yè)，那多數(shù)人如何擁有企業(yè)這種私有財產(chǎn)?多數(shù)人不能對中外大資本家的企業(yè)這種私有財產(chǎn)進行民主，不能決定他們的企業(yè)如何，那么私有化之后，多數(shù)人能民主管理的企業(yè)股份越來越少，這不就是讓多數(shù)人失去私有財產(chǎn)? “私有神圣”就是保護少數(shù)人的私有財產(chǎn)，讓多數(shù)人永遠不能擁有企業(yè)這種私有財產(chǎn)，本質(zhì)是：少數(shù)人的私有財產(chǎn)絕對神圣。看一個企業(yè)是誰的，主要看法律是否規(guī)定企業(yè)產(chǎn)權(quán)是否屬于他、能否按照他的要求據(jù)決定企業(yè)如何發(fā)展。私有企業(yè)，法律規(guī)定屬于少數(shù)資本家，只有少數(shù)資本家能合法的決定企業(yè)是否買賣、利潤也歸他們所有、企業(yè)如何經(jīng)營他說了算;而公有制就是全民企業(yè)，法律規(guī)定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業(yè)是否買賣，因此，全民企業(yè)才能讓多數(shù)人擁有對企業(yè)的處置權(quán)，全民企業(yè)讓多數(shù)人對企業(yè)擁有一票的權(quán)利。私有化之后，多數(shù)人失去了對企業(yè)如何發(fā)展和處置的投票權(quán)，這就等于讓多數(shù)人失去了企業(yè)財富。
國企私有化無法實現(xiàn)為人民服務(wù)，讓多數(shù)人失去政權(quán)
控制企業(yè)就是控制政權(quán)，私有化國企讓資本家控制政權(quán)，只有發(fā)展全民企業(yè)才能讓人民控制政權(quán)：大資本家擁有企業(yè)有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數(shù)人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權(quán)，他們才是真正的掌權(quán)者。大資本家之所以能控制政權(quán)，是因為他擁有企業(yè)造成的，所以控制了企業(yè)就控制了政權(quán)。既然控制企業(yè)就是控制政權(quán)，他們把企業(yè)給少數(shù)人，那是為誰服務(wù)呢?
國企當(dāng)然能很好的管理，發(fā)改委管理不好還不辭職?
全民企業(yè)是先進管理模式，私有化是倒退：資本主義的圣經(jīng)《國富論》：“不過，若說一般人為自己工作時，工作較少，在為他人工作時，工作較多，那是再荒謬不過的，貧窮的獨立勞動者，一般都比按計件的幫工勤勉，因為前者享有自身勞動的全部生產(chǎn)物，后者與雇主分享。大制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨立勞動者不易受此影響”。《國富論》的說法證明，人愿意給自己干活，不愿意給別人干活。人既都喜歡為自己干活，那么工人在資本家的企業(yè)里勞動因為不是給自己干活，就沒有積極性;在私有制沒有積極性的情況下，為了讓工人給資本家干活，就要通過取消福利福利、不讓賺得太多、讓你必須把錢花掉等辦法逼迫你為資本家勞動，但這樣逼迫又會使人造反。所以，在多數(shù)資本主義私企里，要不工人沒有積極性，要不就要逼迫勞動導(dǎo)致打工者造反，導(dǎo)致社會動亂。資本家的企業(yè)是他一個人監(jiān)督一大群人當(dāng)然很難，所以監(jiān)督也是私企的難題。人類從奴隸社會到資本主義，財富逐漸被多數(shù)人擁有;上市公司也是把少數(shù)人擁有的企業(yè)變成多數(shù)人擁有。這說明人類發(fā)展的趨勢是財富讓多數(shù)人擁有，你私有化讓財富集中在少數(shù)人手里，當(dāng)然是違反人類趨勢的。總之，私企存在工人沒積極性、不能有效監(jiān)督、容易造成動亂導(dǎo)致國家崩潰、違反人類進步趨勢等嚴重問題，所以私企是落后模式。資本家的私企有那么多問題，為了解決問題，就出現(xiàn)了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股東監(jiān)督，部分解決了監(jiān)督問題，讓更多的人擁有股份，調(diào)動了更多人的積極性。但它雇用的員工不一定是股東，雇員不一定有積極性;股份制上市公司股東不是全國人民、大股東說了算，這就無法讓全國的多數(shù)人分享利潤，無法讓更多人的去民主監(jiān)督，無法讓多數(shù)人實際控制;上市公司的股票能賣，賣了之后就會讓多數(shù)人失去股份，因此它不能保證全民擁有產(chǎn)權(quán);股份制上市公司大股東說了算，導(dǎo)致小股東實際沒有什么監(jiān)督權(quán)，削弱了監(jiān)督。為了解決上市公司存在的問題就出現(xiàn)了全民企業(yè)，全民企業(yè)里工人是企業(yè)的股東，這解決了員工積極性問題;全民企業(yè)不能賣股份，所以大家的股份永遠一樣，它保證了全國人民都能一直平均分享資源;全民企業(yè)因為全國公民都是它的股東，這就保證了全民都有積極性監(jiān)督。全民企業(yè)解決了私企和上市公司存在的問題，所以全民企業(yè)是有史以來最先進的一種生產(chǎn)模式。
管理國企的大概方法：現(xiàn)在全民企業(yè)的問題都是因為私有化國企改制，導(dǎo)致沒民主監(jiān)督造成的(你如果為人民，為啥不讓民主監(jiān)督，偏要私有化?)，用民主監(jiān)督解決問題。怎樣民主監(jiān)督全民企業(yè)?國企總經(jīng)理由人民選舉出的政府領(lǐng)導(dǎo)任命，或者由職工選舉，政府領(lǐng)導(dǎo)由人民選舉出，政府領(lǐng)導(dǎo)和國企領(lǐng)導(dǎo)受人大代表、網(wǎng)絡(luò)和實體大字報、隨便散發(fā)傳單、公有制媒體等監(jiān)督手段監(jiān)督(人大代表同樣受大民主監(jiān)督);人民可以在一定規(guī)則下直接質(zhì)詢政府領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，且人民可以在一定規(guī)則下罷免企業(yè)和政府領(lǐng)導(dǎo);國企職工監(jiān)督國企領(lǐng)導(dǎo)，國企職工擁有在一定規(guī)則下罷免國企領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利，國企以外的群眾監(jiān)督國企內(nèi)部職工，(因為如果只讓工人監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)也會被工人控制，所以工人監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，公眾監(jiān)督工人就比較合理)國企之外的職工也享有高于國企職工的罷免權(quán);工會領(lǐng)導(dǎo)由工人選舉產(chǎn)生，工會保證職工的權(quán)利;全民企業(yè)定期公布應(yīng)該公開的財務(wù)狀況和領(lǐng)導(dǎo)、職工收入情況，以利于人民監(jiān)督國企。總之通過大民主管理的國企是一種最先進的模式!
國企私有化違憲，搞國企私有化說明法治是扯淡
私有化違反憲法，大家狙擊極右勢力不經(jīng)過主人同意盜賣國企的辦法
憲法總綱第一條：中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家;社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
憲法總綱第二條：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民;人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會;人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事
第五條：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。
第六條：中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制;社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。
第七條：國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展。
第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。
第十二條 社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯;國家保護社會主義的公共財產(chǎn);禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。
根據(jù)憲法的這些條款我們看出，憲法規(guī)定國營公有制企業(yè)是中華人民共和國社會主義體制的基礎(chǔ)，國務(wù)院精英勾結(jié)美國人私有化國企等于推翻憲法規(guī)定的政治經(jīng)濟體制，這就是政變;憲法要求逐步消滅剝削制度，而國企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復(fù)剝削制度;國務(wù)院就等于中國人民雇傭的總經(jīng)理，中國人民是國務(wù)院的老板，國務(wù)院這個總經(jīng)理如果要賣掉中國人民的國營企業(yè)必須跟中國人民商量，取得中國人民的同意才行，(必須全民公決證明多數(shù)人同意你的私有化)現(xiàn)在總經(jīng)理不跟國企的老板中國人民商量，卻找來美國大資本家研究瓜分中國人民的國營企業(yè)，這純屬是勾結(jié)外人私分老板家產(chǎn)的違憲行為;國務(wù)院勾結(jié)佐利克搞的那個報告說認為“中國要以市場化為方針”，這就等于說中國政府的執(zhí)政必須以是否市場化為標(biāo)準(zhǔn)來判斷好壞，而憲法規(guī)定中國政府必須以是否對人民有利為標(biāo)準(zhǔn)判斷好壞，所以這個報告就也等于推翻憲法;憲法規(guī)定全國自然資源屬于全國人民，也就是屬于全國人民平均擁有，現(xiàn)在允許美國大資本家投資中國的油田等資源，就等于讓美國資本家搶劫中國人民的資源;憲法規(guī)定政府必須為人民，也就是為多數(shù)人，現(xiàn)在極右勢力規(guī)定政府必須為“民資”創(chuàng)造條件投資，這是違反憲法的;憲法規(guī)定公有資產(chǎn)神圣不可侵犯，所以私有化國企明顯違反了憲法。
私有化國企政策必須經(jīng)過全國多數(shù)人同意才行，如果沒經(jīng)過多數(shù)人同意就是違法行為，工人可以宣布他們私有化非法，不承認他們在市場上買賣的結(jié)果，他們來接收管理企業(yè)，工人不執(zhí)行他們的命令，拿出憲法選舉國企管理者管理國企;如果他們控制人大，人大宣布可以私有化國企，那就要求進行全民公決;他們只能選舉國家領(lǐng)導(dǎo)，不讓大家選擇憲法，群眾要求在共有分企業(yè)和私有憲法之間選一個，多數(shù)人沒企業(yè)自然選分企業(yè)的共有憲法，這就等于沒收他們侵吞的企業(yè)。總之，憲法和工會法等法律是全國人民保護全民企業(yè)和他們斗爭的有力武器。
選舉國企管理委員會來反私有化國企。國企是全國人民的，不應(yīng)該guowuyuan管理，應(yīng)該選舉一個獨立于guowuyuan的機構(gòu)管理國企。私有制下，國家領(lǐng)導(dǎo)不管理經(jīng)濟，你選舉他沒什么意義，對你的經(jīng)濟沒啥影響，跟選超女差不多，所以是假民主;公有制社會，國家領(lǐng)導(dǎo)就等于企業(yè)的管理人員，你選舉了國家各級領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，你就控制了自己的飯碗，你就實現(xiàn)了真民主。總之，在公有制為主的國家進行民主選舉監(jiān)督才具有實質(zhì)意義，才能實現(xiàn)真民主。通過分析，我們可以明確的看到，控制企業(yè)就控制了政權(quán)，這是最重要的;現(xiàn)在對國企爭奪的本質(zhì)就是對政權(quán)的爭奪。
揭露了私有化鹽業(yè)的陰謀，等著他們裸奔!
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
