昨天晚上，我看到了題目為《人民日報:公務員養老 制度并軌不是平均主義》的一篇文章(見http://news.163.com/14/0108/04/9I1R6B8000014AED.html?360lm )，其開篇便是居高臨下的這樣一段話：【制度統一是改革的方向，但是在養老金待遇上不宜搞簡單的“一刀切”。以“平均主義”偷換“公平”的概念，將會產生新的不公。】
對這段話經過反復思考，我不禁產生了如下疑問：
①“制度統一”既然是“改革的方向” ，那么請問：這如今的工資雙軌制又是哪些人給“改革”出來的呢?能夠“改革”出工資雙軌制的那些人究竟是改革的主要人物呢?還是次要人物呢?倘若是次要人物的話，那還會“改革”出工資的雙軌制嗎?倘若不把這些問題弄清楚，那接下來的改革還會有可能達到“制度統一”嗎?而這些問題如今還有人想去弄清楚嗎?
②眾所周知，溫家寶總理在其任職期間是經常都在說這樣一些詞語的：“公平”“尊嚴”“要毫不動搖地繼續深化改革” 。當我們一些老頭在議論溫家寶總理的政績的時候，曾經在3405廠擔任中層干部的邱成飛老同志，對我們幾個老頭講過這樣的話：“在溫家寶當總理的時候，國務院曾經下達過【允許廠長的工資比普通工人高4～8倍】這樣的文件。我親眼看見過這個文件，這是絕對不會有錯的” 。據此，我想問的是：這工資雙軌制的形成，到底與這里所說的【允許廠長的工資比普通工人高4～8倍】這樣的文件有沒有關系?莫非【允許廠長的工資比普通工人高4～8倍】了，就是體現溫家寶總理的“公平”“尊嚴”“要毫不動搖地繼續深化改革”了么?
③這篇文章說【但是在養老金待遇上不宜搞簡單的“一刀切”】 。對此我想問的是：究竟是什么人在什么時間提出過要搞簡單的“一刀切”了?中華人民共和國成立至今60多年來搞過一刀切嗎?倘若都沒有的話，那說出這句話的用意又何在呢?
④這篇文章還在居高臨下地說【以“平均主義”偷換“公平”的概念，將會產生新的不公】。對此我想問的是：究竟是什么人在什么時間【以“平均主義”偷換“公平”的概念】了?在如今某些企業的高管年薪已經比普通工人多達幾千倍的情況下，在中國的兩極分化已經成為世界之最的情況下，竟然還敢用這種卑鄙的文字游戲來嚇唬普通百姓，可見其所謂的“公平”究竟是什么東西了。
⑤眾所周知，所謂公平，自然是應該有三個人之間的公平與13億人之間的公平之分的。那么，這篇文章的作者在這里所謂的公平又是指多大范圍之內的公平呢?這也就是說，他所謂的公平的依據是什么呢?他在談這“公平” 二字的時候，能夠將既得利益集團的利益排除在外嗎?
⑥這篇文章是刊登在人民日報上的。眾所周知，人民日報是中國共產黨最為權威的報紙，而中國共產黨又應該是最堅決地執行“讓以工農為主體的人民群眾當家作主”這個執政方針的。據此，我想問的是：究竟應該是作為主人的工農群眾的待遇高呢?還是應該作為仆人的公務員的待遇高呢?
⑦眾所周知，人民領袖毛澤東不僅曾經給中華民族培養了數以百萬計的，能夠吃苦在前、享樂在后、理論聯系實際、密切聯系群眾、全心全意為人民服務的雷鋒、焦裕祿那樣的黨員干部隊伍，并且，在這個數以百萬計的黨員干部隊伍中，實實在在的是，并沒有多少人的待遇超過七、八級工資的工人們的待遇。然而，“特別是”以來，公務員們卻赫然都在既得利益集團之列。據此，我想問的是：兩相對比，究竟是那個時代更能體現公平?倘若是毛澤東時代更能體現公平的話?那么，三十多年來的改革到底是改革了一些什么呢?難道還沒有把已經當家作主的工農群眾“改革”為弱勢群體嗎?難道這樣的“改革”還不夠“深入”嗎?
⑧這篇文章的作者還能夠代表人民日報再繼續發言嗎?主流媒體的發言權，是不是已經到了必須重新掌握在以工農為主體的人民群眾手中不可的時候了呢?
秦川牛
2014.1.9
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
