孫錫良：爭(zhēng)鳴--我對(duì)中國(guó)社會(huì)變革前景的一個(gè)“關(guān)鍵質(zhì)疑點(diǎn)”

　　爭(zhēng)鳴——我對(duì)中國(guó)社會(huì)變革前景的一個(gè)“關(guān)鍵質(zhì)疑點(diǎn)”

　　為什么中國(guó)從官到民都呼喚改革?到底哪里出了非改不可的問(wèn)題?不同的人，也許有不同的答案，雖然都高呼“改革”，而出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)訴求卻是千差萬(wàn)別，我個(gè)人認(rèn)為中國(guó)未來(lái)的任何改革都必須面對(duì)一個(gè)最核心問(wèn)題——嚴(yán)重失衡。

　　盡管政府做了不少工作，但嚴(yán)重失衡的問(wèn)題仍在加劇，而不是在縮小。新班子的政策仍在擴(kuò)大這種趨勢(shì)，加劇失衡的“圈子理論”有愈演愈烈之勢(shì)，發(fā)達(dá)地區(qū)的“亮窗效應(yīng)”越來(lái)越大，發(fā)達(dá)地區(qū)是更亮了，但相對(duì)而言，其它地方就相對(duì)亮度減弱了，也產(chǎn)生了對(duì)比性的“黑窗效應(yīng)”，這將會(huì)使中國(guó)的不穩(wěn)定因素因勢(shì)擴(kuò)散。

　　中國(guó)的決策者一直清楚地看到了鮮明的對(duì)比差距，但一直不愿意正面解決問(wèn)題，權(quán)力的視覺(jué)集中度始終不愿意離開(kāi)亮點(diǎn)位置，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)持續(xù)穩(wěn)定的政績(jī)目標(biāo)。中國(guó)幾乎所有的地區(qū)差距都是政策累積后的結(jié)果，而不是中國(guó)獨(dú)有的原始創(chuàng)新力所致，這種狀況毫無(wú)疑問(wèn)地要激起落后地區(qū)的不滿情緒，當(dāng)這種情緒達(dá)到一定界限時(shí)，必定成為改革的攔路石。

　　一個(gè)十分可怕的問(wèn)題是：中國(guó)不僅僅只是存在地區(qū)之間的“亮窗與黑窗效應(yīng)”，行業(yè)間、城鄉(xiāng)間、公私間、群體間等都存在相同的效應(yīng)，所有處于利益失落的一方都抱有仇視對(duì)方的心態(tài)，用“國(guó)家大局論”和“改革漸進(jìn)性”來(lái)做思想工作已經(jīng)收效甚微，人的生存歸根結(jié)底取決于物質(zhì)，人類(lèi)危機(jī)歸根結(jié)底也是物質(zhì)危機(jī)，這里所說(shuō)的物質(zhì)危機(jī)決非物質(zhì)短缺意義上的危機(jī)，而是物質(zhì)不公意義上的危機(jī)，有不公平，就一定有要求體現(xiàn)公平的群體產(chǎn)生，他們最終會(huì)構(gòu)成影響社會(huì)變革的決定力量。

　　用行政的力量埋葬或掩蓋這股決定性力量，從長(zhǎng)期角度看是無(wú)效的，正確地做法應(yīng)當(dāng)是盡快滿足他們的訴求。國(guó)家在“長(zhǎng)三角”、“株三角”、“大北京”等少數(shù)圈子里用力過(guò)大，盡管短期可以延續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慣性，但它絕對(duì)要危害中國(guó)的整體健康，中國(guó)所有有關(guān)全民性改革都將會(huì)葬送在不同圈子過(guò)大的級(jí)差上面，試圖用“先進(jìn)帶后進(jìn)”的觀念來(lái)彌合分歧絕無(wú)可能，歷史反復(fù)證明了這個(gè)結(jié)論。

　　按理講，中國(guó)各方面都已經(jīng)意識(shí)到結(jié)構(gòu)失衡的嚴(yán)重危害，就可以找到解決之道，但多數(shù)人都把目光僅盯在產(chǎn)業(yè)失衡上面，而不是關(guān)注中國(guó)各類(lèi)性質(zhì)的全面失衡。新班子新政策也試圖調(diào)整不合理結(jié)構(gòu)，然而，政策的著力仍然選擇“失衡”的作用點(diǎn)上，這怎么可能解決失衡的現(xiàn)狀呢?難道不是要惡化現(xiàn)狀嗎?

　　中國(guó)各類(lèi)性質(zhì)的失衡從政治角度去分析應(yīng)當(dāng)可以總結(jié)為“權(quán)力圈子”的失衡，權(quán)力圈決定政策作用力的方向，政策作用力的方向決定不同比較優(yōu)勢(shì)的走向，“有效權(quán)力與利益結(jié)果”的雙向互動(dòng)最終將導(dǎo)致正常圈子變成“權(quán)力怪圈”，越走越迷失方向。

　　自2013年以來(lái)，大家更多地關(guān)注金融改革和城鎮(zhèn)化改革，這兩個(gè)方面被多數(shù)專家認(rèn)定為劃時(shí)代意義的改革，并且認(rèn)為可以改變中國(guó)人的兩極分化問(wèn)題，能讓更多人走向生活水平接近的目標(biāo)。事實(shí)上，我認(rèn)為恰恰相反，這兩項(xiàng)改革最大的作用是催化“又一部分人先富起來(lái)”，而絕不是讓更多人共富起來(lái)。私人銀行可以開(kāi)了，誰(shuí)可以開(kāi)?當(dāng)然只有“人上人”才可以開(kāi)。金融業(yè)只是個(gè)服務(wù)業(yè)，它本身創(chuàng)造生產(chǎn)力嗎?能變成多數(shù)人的致富工具嗎?不能。城鎮(zhèn)化，也許高層有專門(mén)班子在做“頂層設(shè)計(jì)”。但是，我再次斷定最高層沒(méi)有搞懂中國(guó)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀和未來(lái)，他們只能依靠城鎮(zhèn)化作經(jīng)濟(jì)助長(zhǎng)工具使用。

　　虛擬經(jīng)濟(jì)和土地經(jīng)濟(jì)仍將是未來(lái)十年的主旋律，歸根結(jié)底還是泡沫經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有大的崩盤(pán)性危機(jī)，這種局面不會(huì)有改變。很多人疑惑中國(guó)泡沫喊得久，為什么就沒(méi)破呢?難道不存在泡沫?非也。中國(guó)泡沫未破得益于三個(gè)核心因素：一是中國(guó)人有足夠忍耐力和欠缺的認(rèn)識(shí)能力，不到絕境就是幸福;二是中國(guó)人口的數(shù)量效應(yīng)，消化泡沫的能力相對(duì)較強(qiáng)，也就是說(shuō)中國(guó)的“泡沫桶子”比人口少的經(jīng)濟(jì)體要大;三是權(quán)力的集中度世界獨(dú)有，能更長(zhǎng)的拖延泡沫破滅的時(shí)間。即將臨近的“大會(huì)”肯定會(huì)有很多“大政策”，不少人會(huì)興奮一陣，我想提前作個(gè)預(yù)測(cè)：政策仍會(huì)走“轟動(dòng)表述，溫柔實(shí)施”的老路，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一變?nèi)酰鹌そ盍ⅠR變形。為什么會(huì)這樣?答案很簡(jiǎn)單：只有頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有群眾路線。群眾路線不能只是“活動(dòng)”，而應(yīng)當(dāng)始終體現(xiàn)到政策制定上，離開(kāi)這一點(diǎn)，政策的宣傳價(jià)值肯定大于實(shí)踐價(jià)值。

　　自貿(mào)區(qū)，好不好?我認(rèn)為有一定好處，但不是很好。說(shuō)好，是因?yàn)樗梢宰層心芰尩秸叩牡貐^(qū)得好處，讓與自貿(mào)區(qū)相關(guān)的少數(shù)人快速致富;說(shuō)不很好，是因?yàn)樗鼘?duì)普通國(guó)民貢獻(xiàn)微乎其微，在所有大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，好象沒(méi)有一個(gè)國(guó)家靠自貿(mào)區(qū)承擔(dān)讓國(guó)民走向致富的重任，中國(guó)的問(wèn)題恰恰不是出在貿(mào)易自由上，而是出在國(guó)際貿(mào)易地位的不平等及特權(quán)階層的固化上，自貿(mào)區(qū)本意是想打破某些既得利益者，而實(shí)際效果卻是把這部分人做得更大更強(qiáng)。上海搶到了第一塊牌子，第二塊在哪里?第三塊、第四塊在哪里?落后地區(qū)能搶到嗎?若搶不到，你就是再少分一塊國(guó)內(nèi)蛋糕。西部大開(kāi)發(fā)喊了一二十年，開(kāi)發(fā)了什么?在我看來(lái)，也許就開(kāi)發(fā)了幾個(gè)省會(huì)吧，其它的亮點(diǎn)是看不到的。

　　中國(guó)是一個(gè)輻員相對(duì)遼闊的大國(guó)，人口分布也要從合理化及科學(xué)化考量，不能寄望把14億人都往發(fā)達(dá)圈子里挪窩，人口流動(dòng)極其直接地影響著國(guó)家安全，并不是堆滿黃金的地方就更加安全。不能把所有的小企業(yè)都往大企業(yè)里并，更不能把所有的窮人都往富人家里趕。

　　再次提醒有關(guān)方面：中國(guó)最嚴(yán)重的問(wèn)題絕不是物質(zhì)短缺的問(wèn)題，而是極其嚴(yán)重的失衡問(wèn)題。也很期待有關(guān)方面：國(guó)家層面上的重大政策布局應(yīng)當(dāng)是中西部，而不是發(fā)達(dá)區(qū)域，未來(lái)政策的重點(diǎn)應(yīng)該是“逆向失衡”，也就是要在落后地區(qū)多播種子，尤其是“綠色種子”，金融、稅收、貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施等均優(yōu)先以中西部為先發(fā)受益地。

　　解決其它不同種類(lèi)的失衡問(wèn)題也需要同樣的“逆向失衡”的政策來(lái)導(dǎo)向，包括產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的“逆失衡”和分配體制的“逆失衡”，以促進(jìn)社會(huì)均衡持續(xù)健康地發(fā)展變革，兩極分化由政策造成，必須靠政策修復(fù)，均衡不是平均主義，均衡有利于穩(wěn)定，又不失創(chuàng)造力，平均主義雖然穩(wěn)定，但遏制創(chuàng)造力。

　　我最擔(dān)心也最可能出現(xiàn)的一種未來(lái)是：以家族結(jié)盟和意識(shí)結(jié)盟為取向的“利益圈子”漸成大勢(shì)，一旦他們坐實(shí)做大，不只是各類(lèi)產(chǎn)業(yè)淪為少數(shù)人的囊中之物，政治上也將形成“美國(guó)式家族帝國(guó)現(xiàn)象”，對(duì)少數(shù)人而言，失衡加劇就是實(shí)現(xiàn)他們美式夢(mèng)想的鋪路石。

　　一個(gè)嚴(yán)重失衡的社會(huì)不會(huì)有共識(shí)，也不會(huì)有理性，對(duì)抗從來(lái)不是弱者志愿，只是無(wú)奈的選擇。對(duì)多數(shù)人而言，失衡加劇就是粉碎他們幸福夢(mèng)想的破碎機(jī)。

　　在特殊的歷史時(shí)期，鄧先生用“短、平、快”實(shí)現(xiàn)了自己的偉大試驗(yàn)，因而被記載為偉人。今天的中國(guó)，“短、平、快”已經(jīng)是一種危害，不可能靠它造出偉人。未來(lái)的中國(guó)，如果要出偉人，一定是能夠引領(lǐng)中國(guó)和中國(guó)人走向平衡、理性、共富的政治家。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)