正文：環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)蘇聯(lián)解體一文是為誰(shuí)說話?
附一：環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)：以蘇聯(lián)解體為鑒，應(yīng)是中國(guó)最低要求
附二：大衛(wèi)科茲：前蘇聯(lián)改革變質(zhì)的階級(jí)原因
環(huán)球時(shí)報(bào)10月11日刊了一篇社評(píng)《社評(píng)：以蘇聯(lián)解體為鑒，應(yīng)是中國(guó)最低要求》。開篇一句“本文試圖超越價(jià)值評(píng)價(jià)”，格外心虛，特別像“此地?zé)o銀三百兩”的論調(diào)，生怕別人挖出其暗藏的私貨。這類文章后續(xù)往往露骨地體現(xiàn)了作者自己價(jià)值和立場(chǎng)。此文便是一例，值得欣賞解析。
文章在無(wú)關(guān)痛癢地講幾段之后，終于圖窮匕首見，拋出了作者所理解的前蘇聯(lián)解體之后俄羅斯的現(xiàn)實(shí)。
-- “從經(jīng)濟(jì)情況來(lái)說，俄羅斯得到全面恢復(fù)”
--“民眾的生活質(zhì)量在最近幾年全面超越蘇聯(lián)時(shí)期。”
--“如今的國(guó)家欣欣向榮，蘇聯(lián)時(shí)期的基本免費(fèi)教育和基本免費(fèi)醫(yī)療都得到保留，人們的收入在提高，有錢人逐漸多起來(lái)。”
--“俄羅斯可以說經(jīng)歷了“糾結(jié)和停頓的20年”，它今天的技術(shù)能力基本吃的是蘇聯(lián)老本，軍事實(shí)力更是如此。但這樣的停頓對(duì)俄羅斯來(lái)說并非很嚴(yán)重，因?yàn)槎砹_斯充裕資源的彌補(bǔ)力量是無(wú)以倫比的。”
--“國(guó)家大小強(qiáng)弱與老百姓生活質(zhì)量并非完全直接對(duì)應(yīng)。”
也就是說，通過解體，如今俄羅斯“民眾生活質(zhì)量全面超越蘇聯(lián)時(shí)期”“國(guó)家欣欣向榮”，雖然解體后國(guó)家技術(shù)能力停頓，軍事能力變?nèi)酰瑧?zhàn)略能力下降，但這些“與老百姓生活質(zhì)量并非完全直接對(duì)應(yīng)”。
有了上面的鋪墊，這才有了最后的結(jié)論：“蘇聯(lián)解體留下了一代人的痛苦，和很多原蘇聯(lián)公民的遺憾，以及一份爭(zhēng)議。”
蘇聯(lián)解體畢竟是眾所周知的“二十世紀(jì)最大的地緣政治悲劇”，文章作者總不能太過露骨地說成蘇聯(lián)解體一切光明。不過，作者自有高招。作者筆下的蘇聯(lián)解體的悲劇意義，僅僅表現(xiàn)為“一代人的痛苦”，僅僅表現(xiàn)為國(guó)家分裂期間短暫的社會(huì)動(dòng)蕩帶來(lái)的“遺憾”，而蘇聯(lián)解體后俄羅斯所踐行的資本主義道路，卻無(wú)疑帶來(lái)了國(guó)家的“欣欣向榮”，帶來(lái)了“民眾生活質(zhì)量全面超越前蘇聯(lián)時(shí)期”，換言之，作者只否定國(guó)家分裂本身，而不否定解體背后精英層所選擇的資本主義道路。所以，作者筆下的前蘇聯(lián)在犧牲了“一代人”的“陣痛”之后，俄羅斯的新的“一代人”無(wú)疑是幸福的。那么，作者對(duì)前蘇聯(lián)解體教訓(xùn)的借鑒，便僅僅只停留在反對(duì)國(guó)家分裂、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治的層面上，而對(duì)于前蘇聯(lián)解體前后非常明顯的社會(huì)主義和資本主義的道路分歧，作者雖無(wú)明顯表態(tài)，但卻很清楚地支持了后者。
值得探討的是，作者筆下的“民眾”，到底是俄羅斯普通大眾，還是俄羅斯的權(quán)貴階層?是俄羅斯普通大眾的生活質(zhì)量“全面超越”了前蘇聯(lián)時(shí)期，還是俄羅斯的權(quán)貴階層的生活質(zhì)量“全面超越”了前蘇聯(lián)時(shí)期?這個(gè)國(guó)家在“欣欣向榮”，到底是誰(shuí)在“欣欣向榮”?最精辟的，是作者提出軍事“停頓”和技術(shù)“停頓”不可怕，只要有足夠的“資源”可以拿來(lái)賣成美元就好了。這就是典型的“人權(quán)高于主權(quán)論”。軍事實(shí)力和技術(shù)實(shí)力代表了一個(gè)國(guó)家的“主權(quán)”，賣資源換美元養(yǎng)肥買辦代表了買辦階層的“人權(quán)”。在作者眼里，一小撮買辦的“人權(quán)”實(shí)質(zhì)高于覆蓋大多數(shù)人的“主權(quán)”實(shí)質(zhì)。所以才導(dǎo)出“國(guó)家大小強(qiáng)弱與老百姓生活質(zhì)量并非完全直接對(duì)應(yīng)。”此處的老百姓，到底指誰(shuí)?難道作者心中的“老百姓”，作者心中的“民眾”，完全指的是一小撮權(quán)貴階層嗎?
讓我們看看真實(shí)的俄羅斯。
第一， 大規(guī)模私有化運(yùn)動(dòng)后患遺留至今。
大規(guī)模私有化運(yùn)動(dòng)開始于1992年，到現(xiàn)在已經(jīng)過去了20年，其后果是俄羅斯目前國(guó)內(nèi)巨大的兩極分化，權(quán)貴階層掠奪了大量的財(cái)富和資產(chǎn)，普通人民承擔(dān)了生產(chǎn)下降、失業(yè)人數(shù)激增、通貨膨脹嚴(yán)重、財(cái)政赤字加劇、負(fù)債累累、匯率瘋跌的一系列后果。經(jīng)濟(jì)問題產(chǎn)生的多維原因與俄羅斯社會(huì)內(nèi)在矛盾的多層次性糾合在一起，致使經(jīng)濟(jì)狀況的改善舉步維艱。雖然在2000年以后，飽嘗激進(jìn)型經(jīng)濟(jì)改革惡果的俄羅斯政府開始走上一條“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+民主原則+俄羅斯現(xiàn)實(shí)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，在產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展等方面做出了努力，但是直到2006年，俄羅斯的國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值只比1991年提升了2%;始于2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)使依靠能源型經(jīng)濟(jì)模式復(fù)蘇的俄羅斯總體經(jīng)濟(jì)狀況面臨挑戰(zhàn)，直到今天仍然無(wú)法擺脫全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影。
要說“生活質(zhì)量全面超越”，我們只看到資產(chǎn)階級(jí)的“全面超越”，沒看到普通大眾的身影。
第二，腐敗惡疾難以遏制。
俄羅斯腐敗現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)健康有序發(fā)展的一個(gè)重要制約因素，而腐敗的不斷蔓延顯然是不成功的社會(huì)改革引起的并發(fā)癥。2002—2008年這6年間，在世界180多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，俄羅斯的腐敗指數(shù)排名從第71位跌至第147位，每年的總金額達(dá)2500億—3000億美元。以“民主”、“公開”為幌子的改革，不但沒有改變從前的官僚主義和低效作風(fēng)，反而加劇了社會(huì)的貪污腐敗，使社會(huì)更不“民主”、更不“公開”了。腐敗成了俄羅斯社會(huì)難以根治的頑疾。其主要表現(xiàn)是：1. 腐敗行為全面化。腐敗現(xiàn)象存在于社會(huì)各個(gè)行業(yè)當(dāng)中。警察、教師、醫(yī)生、一般職員都會(huì)利用工作之便不失時(shí)機(jī)地為自己撈好處。2. 腐敗行為日常化。腐敗成為社會(huì)日常生活的一部分，很多人更愿意用行賄的方式來(lái)解決一般情況下難以解決的或拖上很長(zhǎng)時(shí)間才能夠解決的問題。2006年，29%的俄羅斯人對(duì)收受賄賂持寬容態(tài)度，認(rèn)為可以原諒，這一態(tài)度讓社會(huì)失去應(yīng)有的善惡標(biāo)準(zhǔn)。3. 腐敗行為公開化。與其他國(guó)家不同的一點(diǎn)還表現(xiàn)在，俄羅斯的腐敗現(xiàn)象呈公開發(fā)展卻無(wú)人問津的態(tài)勢(shì)。交通警察在街道上明晃晃地接過違法司機(jī)的盧布;宿舍管理員在同事和辦事人員都在場(chǎng)的情況下接受辦事者的禮物;老師在教研室里接受學(xué)生的錢而使考試或論文通過……腐敗的嚴(yán)重問題實(shí)際上與改革初期野蠻的私有化息息相關(guān)，私有化向人們展示了資本主義初期赤裸裸的掠奪。
要說“生活質(zhì)量全面超越”，我們只看到官僚階層的“全面超越”，沒看到普通大眾的身影。
我們非常清楚地看到，作者的“民眾”指的是俄羅斯的資產(chǎn)階級(jí)+官僚階層，這些階層確實(shí)可以在國(guó)家軍事能力和技術(shù)能力停頓所喪失的天量地緣政治利益和核心生產(chǎn)力的情況下，通過賣蘇聯(lián)“充裕資源”的經(jīng)濟(jì)模式過上優(yōu)越的生活。
而真正的民眾呢？
作者用“民眾”一詞，將俄羅斯權(quán)貴階層的社會(huì)感受強(qiáng)加到普通大眾頭上，熱情地贊美了前蘇聯(lián)解體后的資本主義道路。同時(shí)，作者還頗有“良心”地提醒廣大中國(guó)民眾：不能再犯蘇聯(lián)解體的錯(cuò)誤。那么此處吸取“蘇聯(lián)解體錯(cuò)誤”，作者的意圖就只是維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)治，而絕非走社會(huì)主義道路，這點(diǎn)不可不分清楚。倘若國(guó)家可以不分裂，不動(dòng)蕩地讓少數(shù)權(quán)貴階層掠奪全民財(cái)富，走向資本主義道路，那想必作者是十分歡迎的，這簡(jiǎn)直是作者心中兩全其美的方案了。
而被掠奪者倘若要反抗少數(shù)人走資本在道路，則要吸取前蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)：不許反抗!
前蘇聯(lián)的解體，是來(lái)自上層的革命;而歡迎資本主義道路、一心害怕社會(huì)動(dòng)蕩的人，拒絕的，是來(lái)自下層的革命。我們吸取前蘇聯(lián)解體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是警惕、痛斥、改變來(lái)自上層的革命，而絕不是跟著權(quán)貴階層瞎歡迎解體后的資本主義道路，更不是被上層革命之后，還要心甘情愿地拒絕進(jìn)行下層的革命。
附一：環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)：以蘇聯(lián)解體為鑒，應(yīng)是中國(guó)最低要求
圍繞蘇聯(lián)解體，中國(guó)輿論場(chǎng)近來(lái)又爭(zhēng)成一團(tuán)。由于爭(zhēng)論者持完全不同的價(jià)值觀，自然會(huì)得出南轅北轍的結(jié)論。本文試圖超越價(jià)值評(píng)價(jià)，客觀梳理那場(chǎng)劇變帶來(lái)的種種后果。
蘇聯(lián)解體深刻改變了二戰(zhàn)后形成的國(guó)際政治格局，雅爾塔體系崩潰，美國(guó)是最大的受益者，其他西方國(guó)家次之。蘇聯(lián)的消失惡化了中國(guó)堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的國(guó)際政治環(huán)境，但同時(shí)又大大降低了中國(guó)北方的長(zhǎng)遠(yuǎn)地緣政治壓力。它對(duì)中國(guó)可謂利弊參半。
蘇聯(lián)各國(guó)人民對(duì)蘇聯(lián)解體的感受不盡相同。波羅的海三國(guó)是蘇聯(lián)的堅(jiān)決掘墓人，它們?cè)缭?990年前后就脫離蘇聯(lián)，后又加入北約，蘇聯(lián)解體是三國(guó)求之不得的事情。
對(duì)其他蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的人民來(lái)說，蘇聯(lián)解體來(lái)得很突然。1991年3月蘇聯(lián)曾就是否保留聯(lián)盟國(guó)家舉行全民公決，支持者高達(dá)76%。
蘇聯(lián)突然解體摧毀了聯(lián)盟內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，帶來(lái)劇烈陣痛。各新生國(guó)家的第一批受益者大多是前官員、政治活躍人士和經(jīng)濟(jì)冒險(xiǎn)家。比如各新生國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)幾乎都是前加盟共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層，第一書記紛紛成為總統(tǒng)，那批領(lǐng)導(dǎo)人大多在位很久，有幾位執(zhí)政至今。
俄羅斯的政治變化從一開始就比較大，但兩代俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層都同蘇聯(lián)官方系統(tǒng)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。俄羅斯完全意義上的“反對(duì)派”至今尚未獲得他們滿意的政治機(jī)會(huì)。
從經(jīng)濟(jì)情況來(lái)說，俄羅斯得到全面恢復(fù)，哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦等因資源豐富也實(shí)現(xiàn)較高國(guó)民收入，但一半以上的前蘇聯(lián)共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)上成了聯(lián)盟解體的輸家。比如總?cè)丝诩s4700萬(wàn)、曾很富裕的烏克蘭目前人均GDP只相當(dāng)于中國(guó)的一半多一點(diǎn)，我們的中亞鄰國(guó)吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦的情況更糟，幾乎已進(jìn)入世界最窮國(guó)家行列。
對(duì)蘇聯(lián)解體最耿耿于懷的是生活在俄羅斯境外的近2000萬(wàn)俄羅斯族，他們一夜之間成為少數(shù)民族，他們?cè)谂c俄羅斯關(guān)系緊張的新生國(guó)家里處境艱難。
俄羅斯是蘇聯(lián)的主要繼承者，它的國(guó)土面積比沙皇俄國(guó)小了許多，丟了烏克蘭和白俄羅斯等，也丟了外高加索和整個(gè)中亞。但俄羅斯仍足夠大，橫跨歐亞，資源豐富。蘇聯(lián)解體后的前十年，俄國(guó)家政治很不穩(wěn)定，并且陷入車臣戰(zhàn)爭(zhēng)，民間飽嘗困頓。普京上臺(tái)后采取內(nèi)外強(qiáng)有力的政策，又趕上世界石油價(jià)格飆升，俄終于擺脫了自蘇聯(lián)末期就開始的漫長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)。民眾的生活質(zhì)量在最近幾年全面超越蘇聯(lián)時(shí)期。
俄羅斯人對(duì)蘇聯(lián)解體的感受可謂一言難盡。如今的國(guó)家欣欣向榮，蘇聯(lián)時(shí)期的基本免費(fèi)教育和基本免費(fèi)醫(yī)療都得到保留，人們的收入在提高，有錢人逐漸多起來(lái)。但國(guó)家的實(shí)力規(guī)模小了，影響力與蘇聯(lián)不可同日而語(yǔ)。雖然國(guó)家大小強(qiáng)弱與老百姓生活質(zhì)量并非完全直接對(duì)應(yīng)，但全球大國(guó)和地區(qū)大國(guó)都以擴(kuò)大影響力為主要外交目標(biāo)之一，顯然有其道理。俄也對(duì)淪為“二流國(guó)家”非常抵觸。
與其他新興國(guó)家相比，俄羅斯可以說經(jīng)歷了“糾結(jié)和停頓的20年”，它今天的技術(shù)能力基本吃的是蘇聯(lián)老本，軍事實(shí)力更是如此。但這樣的停頓對(duì)俄羅斯來(lái)說并非很嚴(yán)重，因?yàn)槎砹_斯充裕資源的彌補(bǔ)力量是無(wú)以倫比的。很多去過俄羅斯的人都相信，近十年來(lái)俄羅斯民眾的實(shí)際生活質(zhì)量是不斷提高的，俄羅斯的富裕就扎根在它的幅員遼闊之中。
中國(guó)今天能同俄羅斯“比一比”，有些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)甚至超過了它，完全拜改革開放這些年建設(shè)成就之功。但將兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)境遇做細(xì)致對(duì)比肯定是荒謬的。
我們的結(jié)論是：蘇聯(lián)解體留下了一代人的痛苦，和很多原蘇聯(lián)公民的遺憾，以及一份爭(zhēng)議。但蘇聯(lián)在逐漸被遺忘。作為其他大國(guó)，都應(yīng)以蘇聯(lián)為鑒，不斷改革，避免走向蘇聯(lián)式危機(jī)和解體。這應(yīng)是歷史對(duì)執(zhí)政者的最低要求。
附二：大衛(wèi)科茲：前蘇聯(lián)改革變質(zhì)的階級(jí)原因
蘇聯(lián)解體及其轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義乍看起來(lái)可以歸因于外部壓力，在社會(huì)主義者看來(lái)尤其如此。來(lái)自世界資本主義的壓力在整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)的歷史上都存在。但是，恰恰是在蘇聯(lián)及其盟國(guó)最終實(shí)現(xiàn)了與資本主義世界的軍事均勢(shì)、徹底打破了西方以武力征服滅亡社會(huì)主義的迷夢(mèng)以后，這些國(guó)家走向了崩潰。無(wú)法想象，中央情報(bào)局連在美國(guó)大門口的菲德爾·卡斯特羅都消滅不了，竟有能力策劃把蘇聯(lián)這樣的超級(jí)大國(guó)搞垮。
外部壓力始終是事態(tài)進(jìn)程中的一個(gè)因素，但是起主要作用的是社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)因。本文的基本論點(diǎn)是，社會(huì)主義國(guó)家的改革嘗試導(dǎo)致了一個(gè)傾向于向資本主義過渡的社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)聯(lián)盟的形成。正是由于蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的非民主性質(zhì)，這個(gè)親資本主義聯(lián)盟才得以羽翼豐滿，利用改革引起的愈益混亂的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，親資本主義聯(lián)盟奪取了政權(quán)，現(xiàn)在正企圖貫徹自己的意志。
改革一開始，最高領(lǐng)導(dǎo)層就面臨一個(gè)問題，怎樣使一個(gè)從未按民主方式運(yùn)行過的制度民主化，又怎樣自上而下地實(shí)現(xiàn)民主化。第一步是實(shí)行公開性，也就是輿論自由，包括官方傳播媒介在內(nèi)。公開性的目的是為預(yù)期的經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)造條件。要發(fā)揮人民的主動(dòng)性，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度民主化，要使人民投身于經(jīng)濟(jì)改革之中，就有必要公開討論社會(huì)問題及其解決方案。公開性造成了大鳴大放的局面。
公開性的發(fā)動(dòng)者始料未及的是，公開性導(dǎo)致“市民社會(huì)”在蘇聯(lián)開始形成，五花八門的政治觀點(diǎn)紛紛在傳播媒介上亮相，政見各異的松散組織初步形成。民族主義，反猶太主義和反社會(huì)主義，親資本主義的觀點(diǎn)，與其他觀點(diǎn)一樣，公開亮相。誰(shuí)能用最刻薄的方式批評(píng)社會(huì)主義制度的失敗，誰(shuí)就能博得許多人的同情。
1989年，當(dāng)局著手進(jìn)行政治制度的民主化。在全國(guó)以半自由的方式選舉了新的人民代表大會(huì)、一部分市政府和州政府，反對(duì)派在選舉中的勝利讓共產(chǎn)黨丟了臉，反對(duì)派公開批評(píng)共產(chǎn)黨，其中一些人公開批評(píng)社會(huì)主義，對(duì)于好幾代人來(lái)說，“社會(huì)主義”就是共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的現(xiàn)存的社會(huì)主義制度;所以，反社會(huì)主義觀點(diǎn)風(fēng)靡一時(shí)，盡管絕大多數(shù)群眾所堅(jiān)持的仍舊是社會(huì)主義的價(jià)值觀。
蘇聯(lián)社會(huì)中的三個(gè)主要的社會(huì)集團(tuán)擁護(hù)走資本主義道路。第一個(gè)，也是最弱小的一個(gè)，是新興企業(yè)家階級(jí)，經(jīng)濟(jì)改革的起步給小型私人企業(yè)，主要是商業(yè)、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)，帶來(lái)了機(jī)遇。在蘇聯(lián)社會(huì)中原已存在著一個(gè)非法和半合法的商人階級(jí)，其中一些人非常富有。這個(gè)階級(jí)現(xiàn)在日漸壯大，并且有了一個(gè)比較合法的地位。他們開始組織起來(lái)，在公共事務(wù)方面積極爭(zhēng)取自身權(quán)益，他們的自身利益要求擴(kuò)大私人企業(yè)的活動(dòng)范圍并增加其行動(dòng)自由。然而，直到當(dāng)時(shí)他們還仍然是一個(gè)不太重要的利益集團(tuán)。
第二個(gè)積極擁護(hù)走資本主義道路的集團(tuán)是絕大多數(shù)知識(shí)分子。蘇聯(lián)知識(shí)分子在政治上相當(dāng)軟弱，它的絕大多數(shù)對(duì)當(dāng)局俯首貼耳，只有極少數(shù)人站在反對(duì)派立場(chǎng)上，公開性和民主化才使知識(shí)分子成了一個(gè)非常有影響的集團(tuán)。記者和電視評(píng)論員突然有了報(bào)道他們想報(bào)道的內(nèi)容的廣泛自由。作家、藝術(shù)家、演員和學(xué)者在新的條件下有機(jī)會(huì)向公眾充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)。知識(shí)分子為數(shù)不多，但極富煽動(dòng)力，在公開選舉中很多知識(shí)分子競(jìng)選成功。
令人驚奇的是，有這么多俄羅斯知識(shí)分子真誠(chéng)地信仰資本主義。其中很多人，迷信那種理想的、充滿了十九世紀(jì)色彩的資本主義。在他們看來(lái)，那是一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由和一切人機(jī)會(huì)均等的社會(huì)，米爾頓·弗里德曼在莫斯科和圣彼得堡可能比在紐約和波士頓有更多的支持者。這部分地是一種意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象：與舊制度聯(lián)系在一起的意識(shí)形態(tài)衰落了，很多知識(shí)分子走向了另一極端。如果官方傳播媒介過去沒有完全講真話，真話也許就是他們過去所聽到的反面。
但是，在這背后還有著實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益。由于對(duì)外開放，知識(shí)分子們發(fā)現(xiàn)，在資本主義的西方，他們的同行在差不多所有的方面都享受高得多的生活水平。也許更重要的是，他們發(fā)現(xiàn)西方的學(xué)者和知識(shí)分子比較而言更有特權(quán)，這種看法一般來(lái)講是正確的，盡管經(jīng)常有所夸張。莫斯科的知識(shí)分子經(jīng)常向西方同行抱怨自己的物質(zhì)生活只比藍(lán)領(lǐng)工人好一點(diǎn)或差不多或一樣，以此作為社會(huì)不公正的證據(jù)。
但是，如果只有企業(yè)家和知識(shí)分子擁護(hù)資本主義，他們永遠(yuǎn)也奪取不了政權(quán)。第三個(gè)主要的擁護(hù)資本主義的社會(huì)集團(tuán)，是一部分、很可能是絕大部分社會(huì)主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)階層，主要的中央政治經(jīng)濟(jì)管理部委中的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的絕大部分都傾向于資本主義，這或許讓人驚訝。但正是這個(gè)集團(tuán)才使親資本主義聯(lián)盟有了如此強(qiáng)有力的社會(huì)政治實(shí)力。
除了圣彼得堡市長(zhǎng)安托萊·索布恰克以外，所有主要的資本主義擁護(hù)者過去都是前政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)集團(tuán)中的高級(jí)官員。一個(gè)典型的例子是尤里·阿法納西耶夫，他是俄羅斯議會(huì)民主俄羅斯陣線黨團(tuán)的領(lǐng)袖，這個(gè)陣線是俄羅斯總統(tǒng)鮑里斯·葉利欽在議會(huì)中的主要支柱，阿法納西耶夫從前是高級(jí)黨校校長(zhǎng)，還是《共產(chǎn)黨人》雜志的主編，《共產(chǎn)黨人》是蘇共理論刊物。葉利欽同樣出身特權(quán)階層，還有他最親密的顧問、著名的“自由市場(chǎng)”派的莫斯科市長(zhǎng)加夫里爾·K·波波夫，也來(lái)自前特權(quán)階層。
1991年7月至8月間，在一次去莫斯科的旅途上，我得到了一份關(guān)于在勃列日涅夫的孫女的別墅舉行的周末宴會(huì)的第一手報(bào)道。這份報(bào)道說明了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的主要頭目的家庭是如何蛻變的，這集中表現(xiàn)在那次宴會(huì)上。根據(jù)這份報(bào)道，所有參加宴會(huì)的人過去都是舊制度下的高級(jí)官員，現(xiàn)在都是企業(yè)家。過去蘇共的首席理論家蘇斯洛夫的孫子，現(xiàn)在是一個(gè)銀行家，他所在的銀行正從國(guó)有制轉(zhuǎn)變?yōu)楹腺Y股份制;勃列日涅夫的孫女成了一個(gè)女企業(yè)家;有趣的是，著名的物理學(xué)家和持不同政見者薩哈羅夫的兒子也出席了宴會(huì)，他也當(dāng)上了企業(yè)家;其他出席者都來(lái)自合資企業(yè)或者貿(mào)易公司。他們的豪華拉達(dá)小汽車已經(jīng)換成了梅塞德斯-奔馳，他們唯一感到遺憾的是現(xiàn)在比過去辛苦一些。
為什么有這么多舊特權(quán)集團(tuán)的成員倒向了資本主義呢?很多研究者發(fā)現(xiàn)，在最近的幾十年，特權(quán)集團(tuán)的絕大部分早已不再相信他們統(tǒng)治的制度是什么工人國(guó)家，他們看破紅塵，一味追求權(quán)力和特權(quán)，在他們升官發(fā)財(cái)以后，他們?cè)絹?lái)越感覺到自己所享受的這點(diǎn)物質(zhì)特權(quán)，要是與資本主義西方社會(huì)的統(tǒng)治者比起來(lái)，就太可憐了。西方傳播媒介詳細(xì)報(bào)道了已經(jīng)公開的前德意志民主共和國(guó)元首昂納克的度假別墅的情況，從中可以看出，蘇聯(lián)集團(tuán)中最富的一個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人所擁有的度假別墅，也比不上一個(gè)小有發(fā)跡的美國(guó)牙醫(yī)所擁有的同類別墅。
特權(quán)集團(tuán)的很多成員顯然已經(jīng)不再相信官方的意識(shí)形態(tài)，從他們自己的利益出發(fā)，一旦這個(gè)社會(huì)面臨何去何從的緊要關(guān)頭，他們便倒向資本主義。向資本主義過渡使他們不僅能管理生產(chǎn)資料，而且能擁有生產(chǎn)資料，并且可以公開積聚巨額個(gè)人財(cái)富。除了大大提高他們絕對(duì)的和相對(duì)的物質(zhì)生活水平以外，他們還可以把自己的地位直接傳給后代，不必像在舊制度中那樣還要靠個(gè)人關(guān)系網(wǎng)。
不僅舊特權(quán)集團(tuán)的個(gè)人成員，甚至舊制度的一些組織機(jī)構(gòu)，也對(duì)資本主義的優(yōu)越性心向往之。1991年，《讀者文摘》打算在莫斯科發(fā)行俄文版。他們沒有選擇前持不同政見者或者新資本家做業(yè)務(wù)伙伴，而是選中了進(jìn)步出版社、國(guó)際書店和第一模范印刷廠(當(dāng)時(shí)是共產(chǎn)黨的一個(gè)機(jī)構(gòu))。所有這些伙伴都是當(dāng)局的支持者。在《讀者文摘》俄文版的第一期上刊登了一篇題為“關(guān)于美國(guó)無(wú)家可歸者的十個(gè)神話”的文章，企圖抹殺無(wú)家可歸者是美國(guó)的一個(gè)嚴(yán)重問題。
以上事實(shí)說明，資本主義和社會(huì)主義國(guó)家之間有著重要的區(qū)別。當(dāng)資本主義面臨大蕭條的危機(jī)時(shí)，作為統(tǒng)治階級(jí)的資本家傾注全力拯救這個(gè)制度，因?yàn)榱硪环N制度與他們不共戴天，社會(huì)主義意味著他們永不再能作威作福。像資本主義一樣，社會(huì)主義國(guó)家也有一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)，它統(tǒng)治著社會(huì)并在其中占有特權(quán)地位。但是，與資本主義不同，社會(huì)主義國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)不擁有生產(chǎn)資料。而且，根據(jù)官方意識(shí)形態(tài)，社會(huì)主義國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)在管理經(jīng)濟(jì)和政府時(shí)要無(wú)私地服務(wù)于勞動(dòng)人民的利益。由于這個(gè)制度是不民主的和集權(quán)主義的，工人在名義上是社會(huì)的主人，實(shí)際上根本不能像法律所規(guī)定的那樣作為統(tǒng)治階級(jí)發(fā)揮作用。俄國(guó)革命的領(lǐng)袖們?yōu)樗麄儎?chuàng)造了一個(gè)工人國(guó)家;在他們離開人世以后，意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)使社會(huì)主義國(guó)家在很長(zhǎng)時(shí)間以后仍然保留了很多社會(huì)主義特征。
但是，這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)并不想在社會(huì)主義制度這一棵樹上吊死，更不用說什么傳統(tǒng)。社會(huì)的徹底民主化很可能把統(tǒng)治集團(tuán)的絕大多數(shù)從他們的高位上趕下來(lái)，還會(huì)減少領(lǐng)導(dǎo)崗位所擁有的特權(quán)，工人階級(jí)必定能從社會(huì)主義民主化中得益。但是工人階級(jí)不掌握支配事態(tài)發(fā)展的權(quán)力。工人階級(jí)唯一能做的選擇就是在統(tǒng)治集團(tuán)的不同派別中選擇其一，葉利欽一伙憑著反對(duì)舊制度和許諾支持社會(huì)民主化，一度得到了大多數(shù)人的支持，奪取了政權(quán)。但是，在葉利欽當(dāng)選總統(tǒng)以后，他的所作所為證明他正是舊特權(quán)集團(tuán)中那些把資本主義看作自己最好出路的人的領(lǐng)袖。
各種各樣的偶然事件和主要人物的個(gè)性都在事態(tài)發(fā)展中起了一定的作用，但是其中根本的結(jié)構(gòu)性因素是，社會(huì)主義沒有能形成一個(gè)與之利害共存的統(tǒng)治階級(jí)，這樣的統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)能保衛(wèi)自己所統(tǒng)治的社會(huì)。一旦社會(huì)陷入略微嚴(yán)重一些的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，統(tǒng)治集團(tuán)的絕大部分馬上拋棄舊制度，倒向資本主義。如果這種分析是正確的，這就說明為什么這樣一個(gè)表面上看起來(lái)穩(wěn)定的和比較成功的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度竟然如此迅速和如此平緩地垮臺(tái)了。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
