微博http://weibo.com/u/3711245795
博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635
夏俊峰殺城管案件引起熱議，那夏俊峰和城管為什么會有這種結(jié)果呢，公知為什么要炒作這個案件呢?蔣介石代表地主資本家搶劫了工人和農(nóng)民，怕老工人農(nóng)民團結(jié)起來對他們進(jìn)行共產(chǎn)，正好有個江西農(nóng)民殺了上海工人，于是蔣介石的走狗到外面宣傳說“上海的工人比江西的農(nóng)民生活好，是上海工人害江西農(nóng)民”，于是上海工人和江西農(nóng)民內(nèi)斗，蔣介石集團地主資本家高興了。 關(guān)鍵問題是，明明是蔣介石集團的地主資本家掠奪了工人和農(nóng)民，蔣介石的走狗挑撥工人和農(nóng)民相互斗爭，他們自己就不會被清算。下面我們看看應(yīng)該在國企工作的夏俊峰和城管發(fā)生矛盾，公知挑撥矛盾，誰是受益者?
國企私有化讓少數(shù)官僚和中外大資本家瞬間獲得巨額財富，讓幾千萬工人流落街頭;東北是國企改制的重災(zāi)區(qū)，如果沒有這些人侵吞國企的私有化改制，夏俊峰和被他殺的兩個城管都能在國企里享有分房和免費醫(yī)療等高福利的生活、都是階級兄弟，夏俊峰也不會擺小攤，城管也不會上街為改革開放私有化維持秩序，他們不會發(fā)生尖銳的矛盾，這個悲劇就不會發(fā)生。所以，是侵吞國企的官僚和中外大資本家害了他們，他們的財富被少數(shù)官僚和大資本家掠奪，他們才會落到今天的地步，他們都是私有化改制的受害者。現(xiàn)在炒作“夏俊峰事件”的公知是官方私有化改革的吹鼓手，為了轉(zhuǎn)移矛盾，于是大肆炒作這事，造成群眾之間內(nèi)斗，就忘記了誰是真正害他們的人。城管本來就是維護(hù)公知私有化改革的，公知和他們的主子利用完了城管，現(xiàn)在為了自己的利益把他們拋出去，他們的品德多么卑劣，以后還能替他們辦事?當(dāng)年楊佳殺警察也類似，基層警察也是替大官維護(hù)私有化改革秩序的，楊佳他媽媽下崗，后來發(fā)生悲劇，公知和他們私有化改革的主子把基層警察拋出大罵，以后基層警察咋想?(城管本身執(zhí)行的是改革開放私有化領(lǐng)導(dǎo)的命令。如果沒有一些權(quán)貴支持，權(quán)貴控制的媒體能大肆報道?)
當(dāng)然，他們這樣做還有比蔣介石更陰險的目的，那就是利用私有化的受害者夏俊峰，去幫助他的仇人—那些侵吞國企官僚和中外大資本家，推翻紅牌子，讓官僚們侵吞的企業(yè)合法。搞私有化權(quán)貴的計劃是：私有化侵吞的國企在紅色憲法和黨章下不合法，先打著紅色憲法和黨章搞私有化讓工人下崗，然后讓公知假反對派到處宣傳說“是紅牌子讓工人下崗的，不是私有化改革開放害工人”，之后利用工人的仇恨，挑動工人幫他們推翻紅色憲法和黨章，他們侵吞的國企就合法了。這就等于他們搶劫了工人的財富，然后再利用工人幫助搶劫犯合法化搶劫收入，這太陰險了。可是，讓他們氣急敗壞的是，大多數(shù)工人識破了他們的陰謀，到處去紀(jì)念毛澤東、支持真共產(chǎn)紅牌子、要求對他們財富民主，就不讓他們侵吞的企業(yè)合法，于是公知民暈這些假反對派就氣急敗壞的罵工人，還要求鎮(zhèn)壓通鋼工人(有人說，牌子沒用，你要干啥?既然沒用，你們?yōu)樯斗且品?既然沒用，那就在現(xiàn)在憲法下選舉多好，何必推翻?憲法就像房產(chǎn)證，難道強盜搶了你的房子，你不是去奪回，還要廢除自己的房產(chǎn)證?。如果沒現(xiàn)在的憲法，通鋼工人和其它群眾根本不能反他們私有化改制;私有化憲法下，如果去反，就是犯罪，等于破壞別人私有產(chǎn)權(quán)。)。明明是你極右資本主義的私有化改制造成問題，你轉(zhuǎn)移視線罵牌子，能解決問題嗎?這次他們表面上支持夏俊峰，實際他們不罵造成夏俊峰悲劇的私有化改制，卻罵沒有執(zhí)行的紅牌子，引導(dǎo)夏俊峰后代去幫助自己仇人推翻紅牌子，合法化搶劫的國企。說他們比蔣介石壞，是因為蔣介石公開支持地主和資本家，這樣目標(biāo)明顯，可是，他們明明是搞的極右的資本主義，卻打著紅牌子，讓人去罵紅牌子，使資本主義的受害者失去反對的目標(biāo)。
真正的官方政策是私有化改制，這才是造成問題的原因(如果你說這個政策不負(fù)責(zé)，那成績?yōu)樯妒撬?根本沒執(zhí)行紅牌子，能紅牌子負(fù)責(zé)?)，可公知支持官方主要政策，罵根本沒執(zhí)行的牌子，這明顯是假反對派，為了保護(hù)官僚的私有化政策，讓官僚侵吞的財富合法。他們和官僚唱雙簧玩假民主的目的是，不讓出來真反對派，不管你怎么選，也是私有化改制執(zhí)政：官僚主要政策是私有化改制，公知也主張私有化改制，公知裝罵官僚不喜歡的紅牌子，然后要求選舉，官僚裝作被迫同意，表面上選舉，背后不經(jīng)過多數(shù)人同意偷偷換掉憲法，官僚的財富合法。臺上的支持私有化政策，假反對派公知也支持私有化資本主義改制，不管你怎么選，都是私有化，他們的財富都合法，這可以防止出現(xiàn)真的反對派，這是讓你在兩個爛蘋果之間選一個。破解他們的辦法是，要求公決憲法，提出一個好蘋果：他們說選舉是民主，那群眾提出更民主，要求在公有制分企業(yè)的憲法和私有制憲法之間選一個，這等于對他們財富民主，如果他們反對，就暴露假民主;也就是，臺上的和假反對派玩雙簧，可群眾組織一個真反對派，他們就不好玩了。他們只能選總統(tǒng)，群眾可以選憲法沒收侵吞的企業(yè)，可以選企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，比他們民主的多。
有人反駁說，我讓夏俊峰民主了，他就有權(quán)利了，有什么不好?請問，你們的“民主”能分給夏俊峰們產(chǎn)權(quán)嗎，你們給百姓分多少錢?民主就是多數(shù)人做主，如果真的是多數(shù)人做主，那多數(shù)人一定要求自己分到企業(yè)產(chǎn)權(quán)和財富、希望和少數(shù)權(quán)貴貧富差距縮小;你的所謂“民主”，根本不能給多數(shù)人分到產(chǎn)權(quán)和其它財富、不能收回被侵吞的企業(yè)、不能讓多數(shù)人和少數(shù)侵吞國企的官僚資本家差距大幅度縮小，這怎么可能是多數(shù)人做主的結(jié)果，怎么可能是民主?所以用計算器就能識破假民主，大家只要算算他們所謂的“民主”之后自己能分到什么財富和產(chǎn)權(quán)，就可以選擇支持不支持。他們所謂的民主之后，憲法規(guī)定侵吞的那些企業(yè)合法，不管怎么選總統(tǒng)，總統(tǒng)也不能沒收那些侵吞的企業(yè)，這能對他們有損害嗎?那些下崗工人給大老板打工，飯碗被資本家控制，不聽資本家的就餓死或者生活陷入困境，總統(tǒng)不能干預(yù)資本家，這是資本家獨裁，工人能有權(quán)利收回自己的產(chǎn)權(quán)?
他們假民主之后，那些侵吞國企的官僚和中外大資本家的財富合法，成為合法的大資本家。大資本家辦媒體或者通過廣告控制媒體，普通人沒錢控制媒體，選舉要靠媒體宣傳自己的候選人，所以，大資本家控制了媒體，就控制了選舉;大資本家有錢雇傭好律師，普通人沒錢雇傭好律師、沒時間打官司(要養(yǎng)家糊口，打官司漫長，拖也拖死了普通人，所以一些西方國家司法過程設(shè)計的很長。)，這樣大資本家就控制司法;多數(shù)人給大資本家打工，被控制飯碗，所以大資本家也控制了打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法、打工者，所以大資產(chǎn)階級是真正的掌權(quán)者，總統(tǒng)不過是財團的傀儡。大資本家之所以掌權(quán)，是因為他控制企業(yè)造成的，因此控制企業(yè)就是控制政權(quán)，工人失去了生產(chǎn)資料，就失去了政權(quán)，有權(quán)利個屁!如果你的目的是為了多數(shù)人掌權(quán)，怎么不讓多數(shù)人控制企業(yè)?有人說，官員才是真正掌權(quán)，老板不掌權(quán)，怎么控制企業(yè)就控制政權(quán)?多數(shù)人愿意掌權(quán)，如果資本主義社會不是老板掌權(quán)，官員權(quán)力最大，那現(xiàn)在官員愿意不愿意交出企業(yè)給普通老百姓，換取老百姓讓他們做官一輩子(只是不干預(yù)企業(yè))?如果資本主義是官員掌權(quán)，那資本家應(yīng)該愿意用企業(yè)換取一輩子做官，為什么不愿意?如果控制企業(yè)不是最大權(quán)利，官員為啥拼命私有化?人靠經(jīng)濟生活，經(jīng)濟被誰控制了，那不就要聽誰的?
有人說，公知怎么就一定是幫上層權(quán)貴?我給你對比下，你能明顯看出問題： 談夏俊峰事件之前，我們做一個對比，大家能看清公知的真面目。通鋼工人反私有化打死資方代表、農(nóng)民工殺老板、下崗職工殺私有化官員、農(nóng)民工對外企罷工鬧事，公知不為這些殺老板和官員的工人和農(nóng)民辯護(hù);而害死百姓的黑社會被抓、云南強奸殺人犯判死刑、藥家鑫、搞私有化的國企領(lǐng)導(dǎo)和腐敗官員被抓(比如某大集團國企總經(jīng)理和某某某書省委書記，南方系都辯護(hù))、殺基層警察和城管的被抓、搞得一些人傾家蕩產(chǎn)的奸商被抓，他們就辯護(hù)。大家看，殺老板和私有化官員的人被抓，公知精英不辯護(hù)，而殺基層公務(wù)員的被抓他們辯護(hù)，大老板和私有化貪官黑社會被抓，他們辯護(hù)。知道他們的傾向了吧?他們?yōu)樯贁?shù)大老板和私有化大官服務(wù)，不能太明顯，也為了推翻牌子讓私有化侵吞的國企合法，于是他們就罵罵基層公務(wù)員做樣子(房姐，他們咋不炒作?)
有人說，你國企咋讓多數(shù)人掌權(quán)?國企現(xiàn)在問題是因為沒有民主管理造成的，這就跟上市公司有些類似，上市公司如果沒民主監(jiān)督，也會被高管控制(這種上市公司高管腐敗的丑聞，我們常聽說，比如安然之類的)。國企實現(xiàn)民主管理，就能讓多數(shù)人控制企業(yè)：選舉國資委主任，之后用大字報和網(wǎng)絡(luò)等廣泛的民主權(quán)利對國企監(jiān)督、國企定期公布財務(wù)狀況、普通百信有在一定條件下質(zhì)詢和罷免國企總經(jīng)理的權(quán)利，這樣就可以實現(xiàn)民主。真正的國企，不能解雇工人，工人敢對管理人員民主批評，利潤用在百姓身上，自然就實現(xiàn)了大家擁有。你不讓大家民主管理搞好國企，對多數(shù)人有利，那你的私有化就是惡意的(公知說官方不民主，那他們私有化改制能為普通百姓?)就算現(xiàn)在的國企，它的職工福利待遇高，打工者是社會的多數(shù)，讓打工者好才是讓社會好，那應(yīng)該建立國企讓打工者收入高;現(xiàn)在國企繳稅多，私企繳稅少;國企可以直接命令提高工資，調(diào)節(jié)貧富差距，你不能命令私企給員工漲工資;國企現(xiàn)在你可以批評，并且要求它改變，能抓國企腐敗分子，公知還說要賣了國企如何，私企就不能;國企建立多了，多數(shù)人能后代繼承，都去高福利工作，以后實現(xiàn)民主管理就可以民主監(jiān)督實現(xiàn)民眾掌權(quán)，私企無法民主監(jiān)督，血汗工廠問題無法解決。(有人說，私有化能反腐敗。如果私有化能反腐敗，那為什么官員拼命要私有化?腐敗就是非法占有公共財產(chǎn)，就是化公為私，他的目的是化公為私，你送給他，讓他合法，那是反腐敗嗎?民主能反腐敗，私有化根本不能反腐敗，等于把小偷偷的東西合法化。私有化之前他拿利潤會被抓、后代不能繼承，私有化他拿利潤不算腐敗，后代可以繼承，當(dāng)然私有化有利于少數(shù)人。)
附：淺析私有化國企的荒唐邏輯：
私有化國企的邏輯很荒唐。他們說“分給總經(jīng)理，總經(jīng)理就有積極性”，既然分到企業(yè)才有積極性，那不分給多數(shù)工人，人家為啥有積極性?這邏輯正好揭示了私企沒積極性：人是自私的，不愿意給別人勞動，那私企是一個老板的，別人怎么會有積極性?這不是無賴邏輯嗎?私企老板雇傭一個總經(jīng)理，不把企業(yè)送給他，他就沒積極性?老板把企業(yè)送給他，還要他有啥用?愿意當(dāng)、能當(dāng)總經(jīng)理的人多了，你不好好干就可以換人，你跟國家簽訂了協(xié)定要管理好，你現(xiàn)在侵吞企業(yè)不是搶劫和撕毀合同?總經(jīng)理沒管好，不讓他下臺辭職，卻讓分給他企業(yè)獎勵，這是什么邏輯?為了提高總經(jīng)理的積極性，就要分給他企業(yè)作為獎勵，為了提高工人積極性，就要逼迫勞動?你私有化國企只是把工人福利變成了少數(shù)人的利潤，負(fù)擔(dān)由國家承擔(dān)，這不過是財富轉(zhuǎn)移。私有化讓少數(shù)人瞬間暴富擁有了大企業(yè)，那么他很容易打垮那些奮斗了很多年的小企業(yè)，這對沒侵吞的老板也不公平，這是不勞而獲。私有化血汗工廠靠不讓罷工、不執(zhí)行勞動法、官方不嚴(yán)厲打黑等辦法壓低工人工資，如果算上少給工人的，有些私企是虧損的，所以私有化讓工人虧損，多數(shù)打工者代表社會，這這等于私有化降低了多數(shù)人效率，對打工者沒效率。極右勢力所說的效率是中外大老板和官僚的效率，難道美國正常企業(yè)跟當(dāng)年奴隸制種植園比，工人收入高，所以認(rèn)為種植園奴隸收入算正常，普通工人收入太高?因為篇幅原因就不多說了，有關(guān)國企私有化危害多數(shù)人利益，請看這篇帖子http://bbs.m4.cn/thread-3578433-1-1.html國企私有化為什么是危害多數(shù)人和社會利益
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
