近日中國一些被稱為“新供給主義”的學(xué)術(shù)思潮開始浮出水面，然而供給學(xué)派出山，從來就不是什么好征兆，因為自資本主義誕生以來，人類經(jīng)濟從來就沒有出現(xiàn)過供給的問題，一直是需求的問題。而當(dāng)供給被人提出的時候，無疑是實體經(jīng)濟出現(xiàn)了巨大的危機，當(dāng)下的中國是這樣，當(dāng)年的美國也是這樣。
美國實體經(jīng)濟是如何垮掉的?
上世紀七十年代，資本主義世界出現(xiàn)了滯漲，這次滯漲主要是由于石油因素，中東戰(zhàn)爭期間，阿拉伯國家以石油為武器與西方對抗，一時間石油價格翻了十翻還要多，與之相伴的則是發(fā)達國家的經(jīng)濟滯漲，滯漲在歷史上出現(xiàn)的并不多，因為以前的世界經(jīng)濟沒有聯(lián)系那么緊密，經(jīng)濟停滯時一般是經(jīng)濟衰退時，同時一般伴隨通縮，但上世紀七十年代發(fā)達國家的危機顯然不是由于經(jīng)濟周期所導(dǎo)致的衰退，而是戰(zhàn)爭的結(jié)果，因此也不會出現(xiàn)與經(jīng)濟周期性衰退時所出現(xiàn)的通縮緊縮，而是輸入性通脹，其實這點在經(jīng)濟學(xué)界是有共識的。
然而民眾并不管這些，民眾要求控制通脹，政客需要控制通脹，但這種為治理通脹而治理通脹必然會帶來更大的負面效果，其實通脹真要治理，也并非很難，無非是緊縮貨幣，人為的制造一場經(jīng)濟危機而已，美國確實就是這樣做的，演員出身的總統(tǒng)里根采用用了一個精算師出身的經(jīng)濟學(xué)者弗里德曼的餿主意:緊縮貨幣，控制通脹。
然而任何的貨幣緊縮都是有代價的，貨幣緊縮對老百姓沒影響，但對企業(yè)卻是傷筋動骨的，美國在八十年代初期利率最高時達到了20%，幾乎相當(dāng)于平時的十倍，這是沒有任何一個企業(yè)可以承擔(dān)的，因此當(dāng)時的美國，除了少數(shù)大企業(yè)進行了跨國轉(zhuǎn)移之外，大部分制造企業(yè)都倒閉了。這也是美國制造業(yè)消失的歷史背景。
其實發(fā)達國家并非就不一定沒有制造業(yè)，日本、德國、北歐都是發(fā)達經(jīng)濟，都是以制造業(yè)見長，而沒有制造業(yè)的只有美國和英國，美國用弗里德曼的高利率政策擊垮了美國的所有制造業(yè)，而英國則采用哈耶克的私有化政策變賣了所有的制造業(yè)。現(xiàn)在的美國連起重機都生產(chǎn)不了，而英國連一個自己的汽車品牌都沒有。
前人的失敗并不一定會成為后人的教訓(xùn)，錯誤頻繁上演也是歷史的常態(tài)，不過這次輪到了中國，2008年世界經(jīng)濟危機之后，中國采取了史上最大規(guī)模的反危機措施，同時中國經(jīng)濟也出現(xiàn)了一個新的高峰，增長速度重新達到了兩位數(shù)，然而與歷史上每一次經(jīng)濟高峰一樣，經(jīng)濟高峰的同時，也是通脹的高峰，一時間，奧地利學(xué)派和貨幣主義在中國大行其道，他們批判政府投資，并且造了“貨幣超發(fā)”和“貨幣空轉(zhuǎn)”的說辭。
貨幣亂象中的“統(tǒng)計陷阱“
根據(jù)5月份金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告，狹義貨幣(M1)余額31.02萬億元,流通中貨幣(M0)余額5.43萬億元，基礎(chǔ)貨幣為25.59萬元，而5月末，本外幣存款余額102.04萬億元，現(xiàn)在存款準備金大銀行高達20%，小銀行高達16%，按平均18%計算，那僅存款準備金就凍結(jié)18.4萬億，也就是現(xiàn)在25.59萬億元的基礎(chǔ)貨幣中，有18.4萬億存在央行的保險柜里，在市場上流通的僅有7.19萬億元，約占基礎(chǔ)貨幣的24%，也就是約76%的基礎(chǔ)貨幣被央行凍結(jié)，不能進行任何的流通。這就是錢荒的根源。
現(xiàn)在大家都通過數(shù)據(jù)做判斷，但不幸的是這些數(shù)據(jù)都是錯的，基本沒有參考價值。而大家又拿金融機構(gòu)的套利來說事，說成是貨幣空轉(zhuǎn)，但這更是錯誤，這種套利不僅沒有浪費資金，反而大大的提高了金融效率，是市場化的表現(xiàn)，本質(zhì)是一種信用互助，是信用好的機構(gòu)幫助信用差的機構(gòu)獲得資金，從而整體上提高了金融效率，如果沒有這些信用互助，中國經(jīng)濟的危機更大，中國資金的中轉(zhuǎn)確實多了，但確實都進入了實體，但總量有限，就像我們上面所講，中國76%的資金都已經(jīng)被央行凍結(jié)，市場上的資金只能這樣變通著高效運行，這就像越是災(zāi)荒的年份，糧食投機越盛行，但本質(zhì)原因在災(zāi)荒，而不是投機，而貨幣與糧食不同的是，貨幣永遠在流通，而沒有儲藏這回事，貨幣只要不脫離商業(yè)銀行，就是流通的，沒有任何人具備囤積貨幣的能力，即使那些長期貸款項目，也通過貸款轉(zhuǎn)存款重新回到了貨幣流通體系當(dāng)中，不會發(fā)生任何的資金浪費。也有人歸結(jié)為銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險錯配的問題，但這種問題只能影響一個銀行，對銀行系統(tǒng)的影響等于零。就是貧富差距一樣，貧富差距影響不了整個國家的總財富數(shù)量。
現(xiàn)在的邏輯就是央行的貨幣緊縮導(dǎo)致不同機構(gòu)之間的利用套利，不同機構(gòu)的信用套利導(dǎo)致了貨幣數(shù)據(jù)虛高，而貨幣數(shù)據(jù)虛高又成為了很多人認為貨幣不短缺的理由，這里面有兩大誤解，一是大部分人對貨幣運行機制不了解，二是由于對貨幣運行機制不了解又導(dǎo)致了對貨幣數(shù)據(jù)的誤讀，而對貨幣數(shù)據(jù)的誤讀，又導(dǎo)致了決策錯誤。
然而貨幣超發(fā)論確實是站不住腳的，因為其主要依據(jù)的是廣義貨幣M2，理論基礎(chǔ)是與美國的廣義貨幣數(shù)據(jù)進行比較，但這里面確實存在著很大的誤解，針對這種誤解，專業(yè)界已經(jīng)寫了很多澄清文章，基本上也達到了效果，比如大家指出，廣義貨幣不同于基礎(chǔ)貨幣，并不反映貨幣發(fā)行狀況，比如廣義貨幣M2在統(tǒng)計意義上只反映銀行融資的情況，中國融資主要靠銀行，所以廣義貨幣M2比較高，美國融資主要靠資本市場，不通過銀行，所以廣義貨幣M2比較低。比如中國和美國對廣義貨幣的定義也有區(qū)別，這也是兩個數(shù)據(jù)無從比較的理由，其實更需要指出的是現(xiàn)代經(jīng)濟條件下統(tǒng)計M2已經(jīng)沒有太大的實際意義，美國已經(jīng)多年不公布M2數(shù)據(jù)了，中國也面臨是否要取消M2的統(tǒng)計與公布的問題了。
其實，除了以上那些最常見的澄清，筆者還要單獨指出的就是，中國的M2數(shù)據(jù)還存在著嚴重的“重復(fù)計算”問題，這也嚴重影響著我們的觀感和判斷。根據(jù)一些企業(yè)家反饋的信息，銀行在給企業(yè)貸款時往往要求企業(yè)先貸一筆款，存到銀行，再以此存款為抵押，再進行貸款，也就是企業(yè)家向銀行貸款一次，在銀行的賬上卻是兩次，這樣銀行從某種程度上規(guī)避了一些風(fēng)險，但也更企業(yè)帶來了更大的利息負擔(dān)，而對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的影響就是平白無故多出了一筆貸款，而這筆貸款又沒有用于實體經(jīng)濟，只是導(dǎo)致統(tǒng)計數(shù)據(jù)虛高。在現(xiàn)實中，這種操作方式我不知道會占到多大的比例，但可以肯定的是，只要操作一次，這筆貸款所對應(yīng)的金融數(shù)據(jù)就會擴大一倍。
其實，因貸款違規(guī)操作所導(dǎo)致的廣義貨幣數(shù)據(jù)虛大，只是小問題，而更大的問題則出在了社會融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上，中國的社會融資數(shù)據(jù)不僅也存在著這樣重復(fù)計算問題，而且更加的嚴重。先舉個例子，某企業(yè)獲得1億元低息貸款之后，將這筆資金投資于(可以通過資金運作規(guī)避監(jiān)管)收益率更高的信托產(chǎn)品或者其他金融產(chǎn)品。那么，這1億元貸款并未直接進入實體經(jīng)濟，對于經(jīng)濟增長的直接貢獻為0，用于購買信托產(chǎn)品或者其他金融產(chǎn)品的1億元也許進入實體經(jīng)濟(也許沒有或者未完全進入實體經(jīng)濟)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生貢獻。在這個案例中，央行統(tǒng)計的社會融資規(guī)模為2億元，但是真正對實體經(jīng)濟產(chǎn)生貢獻的是1億元(甚至可能更少)。這就造成社會融資規(guī)模的重復(fù)計算以及債務(wù)利用的低效率。目前，這部分資金的規(guī)模難以統(tǒng)計，也難以估算。
拋開案例，我們再從理論上分析，那就是社會融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計是分渠道的，但現(xiàn)實中卻是一筆錢可以直接從銀行到達企業(yè)家那里，也可能從銀行先到信托公司那里，再到達企業(yè)家那里，也可能從銀行到信托公司再到高利貸手里，再通過高利貸到達企業(yè)家手里，也可能是從銀行到信托再到國企，再轉(zhuǎn)貸到民營企業(yè)手里，總之中國每一筆貨幣從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)到企業(yè)手里，可能中間要經(jīng)歷三四道手，而每經(jīng)一次手，金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)就倍增一次，而這是成倍的增長，而并非正常經(jīng)濟條件下，由于企業(yè)正常資金需求增長所導(dǎo)致的那種每年百分之幾的增長。因此中國貨幣數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此的大幅虛高也就不難理解了。
而要解釋清這一切，我們還必須回歸到一個最根本的問題上，那就是：金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計，統(tǒng)計的是資金的“使用價值“，而非”實際價值“，這是與所有其他商業(yè)統(tǒng)計非常不同的地方，比如一萬元錢，其價值是一萬，但是被不同的人使用了四次，那這一塊錢的使用價值就是4萬，而我們的廣義貨幣和社會融資都是統(tǒng)計的這種貨幣的使用價值。在正常的經(jīng)濟情況下，這一筆錢可能同時被四個企業(yè)家在不同的時間段使用，而現(xiàn)在當(dāng)前這種貨幣緊縮的狀況下，則是要經(jīng)過兩三個中間商才能到企業(yè)家手里，因此現(xiàn)在的廣義貨幣和社會融資數(shù)據(jù)不用說增長百分之多少，即使翻了幾倍也是毫無意義的，對緩解實體經(jīng)濟的資金饑渴毫無意義。
判斷經(jīng)濟狀況，一種方法是根據(jù)實際情況，一種是根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行解讀，當(dāng)下的中國，根據(jù)實際情況來解讀的話，大家的看法是一致的，那就是實體經(jīng)濟缺乏資金，而根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行解讀就出現(xiàn)了不一樣的結(jié)果，而這背后關(guān)鍵是很多專業(yè)人士也缺乏最基本的經(jīng)濟運行和貨幣統(tǒng)計方面的常識。由于這種常識的缺乏，導(dǎo)致他們不自覺的就調(diào)入了學(xué)術(shù)稱之為的統(tǒng)計陷阱：也就是對于數(shù)據(jù)，如果不知道它的統(tǒng)計過程，那基本上是沒多大意義甚至是毫無意義的。于是，我們經(jīng)常會看到各種各樣的、千奇百怪的違背人常識或與我們想象中不同的驚人結(jié)論，每當(dāng)看到這樣的結(jié)論時，我們二話不說就會對做出此結(jié)論的人一頓謾罵或嘲笑。這些統(tǒng)計調(diào)查本身往往并沒有錯，錯的是言說者的語焉不詳，甚至刻意利用數(shù)據(jù)得出嘩眾取寵的結(jié)論。而當(dāng)前中國的經(jīng)濟界就是因為對統(tǒng)計陷阱的認識不足，導(dǎo)致對金融數(shù)據(jù)的解讀出現(xiàn)了嚴重的錯誤。
世間本無事，庸人自擾之，經(jīng)濟也本無數(shù)據(jù)，只是為了決策方便才發(fā)明了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，但由于統(tǒng)計陷阱的存在，這些數(shù)據(jù)并沒有更好的服務(wù)于決策，相反很多時候在誤導(dǎo)決策和社會輿論，當(dāng)下中國就處于這么一種狀態(tài)。而在現(xiàn)實中，越是經(jīng)濟素養(yǎng)不高的群體越對統(tǒng)計數(shù)據(jù)深信不疑，而經(jīng)濟素養(yǎng)比較高的人反而不太在意這些數(shù)據(jù)，因為他們更明白這些數(shù)據(jù)背后的陷阱，以至于很多現(xiàn)實版的經(jīng)濟高手在進行經(jīng)濟決策時根本不用這些數(shù)據(jù)，比如前美聯(lián)儲格林斯潘就不相信這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而是從具體的經(jīng)濟現(xiàn)象中體會經(jīng)濟的細微變化，中國現(xiàn)任總理李克強也不太相信這些宏觀數(shù)據(jù)，而是從更微觀的用電量，火車運力等觀察經(jīng)濟的興衰，這也是目前被廣泛采用的“克強指數(shù)”的來源。
當(dāng)下的中國經(jīng)濟確切的說處于病態(tài)，雖然數(shù)據(jù)上看起來虛胖，但從根本上是機體的營養(yǎng)不良所致，而絕非營養(yǎng)過剩，這是最根本的性質(zhì)問題，也是最基礎(chǔ)的問題。我們只有看到了這個最基礎(chǔ)的問題，也才能找出這些怪象產(chǎn)生的來龍去脈，才是對中國經(jīng)濟有完整的診斷。
貨幣超發(fā)論被澄清之后，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)了“貨幣空轉(zhuǎn)論”。“貨幣空轉(zhuǎn)”論者將大棒打到國企頭上，這顯然又是缺乏專業(yè)金融常識的表現(xiàn)，因為國企的錢也不會存在保險柜中，他們的貸款也照樣會存到銀行，從而形成派生存款，用于繼續(xù)放貸，這對金融幾乎不產(chǎn)生什么影響，而更現(xiàn)實的是，一些大型國有企業(yè)某種意義上成為了資金“二道販子”，國企憑借相對良好的信用將輕易獲得貸款，轉(zhuǎn)而投向信托貸款、委托貸款，去幫助那些更需要錢的人，這些做法其實不僅不會加劇當(dāng)下的“錢荒“，反而通過轉(zhuǎn)貸和拆解部分緩解了中小企業(yè)的生存困境。
供給主義何以成為“巫毒經(jīng)濟學(xué)”?
然而糾正了貨幣主義的錯誤也只能解決中國經(jīng)濟的短期問題，從長期看，中國經(jīng)濟還是需要從需求入手，也正如我們先前所說的一樣，市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟永遠不會出現(xiàn)供給不足的問題，除非是人為的用貨幣政策將實體經(jīng)濟擊垮。
弗里德曼的建議并沒給美國帶來好處，相反而是經(jīng)濟的衰退，里根也馬上發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了，并隨之將目光投向了另一個學(xué)派，那就是供給學(xué)派，供給學(xué)派并沒有統(tǒng)一的理論，只是不同思想的大雜燴而已，歸結(jié)起來主要有兩大方向，一個是主要扶持實體經(jīng)濟，增加供給，改善勞動生產(chǎn)率等，另一個方向是減稅，促進消費。
扶持實體經(jīng)濟，大搞企業(yè)改造，提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，這是正確的，也無可厚非，但減稅就不那么對頭了，這種經(jīng)濟學(xué)在美國被稱為“巫毒經(jīng)濟學(xué)”，所謂巫毒經(jīng)濟學(xué)，主要是指起源于里根時代的“減稅+赤字+借債”的經(jīng)濟政策，而當(dāng)前美國所承受的國債危機、財政懸崖等一系列問題都來源于此。
在1988年，老布什和里根同臺競選，提出“不要相信里根，他兜售的富人與企業(yè)減稅是巫毒經(jīng)濟學(xué)”時，沒人相信他的預(yù)言，而今天的美國人卻不得不承受巫毒經(jīng)濟學(xué)的惡果。
美國經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯當(dāng)年在評論減稅時也曾說，減稅就是讓富人吃肉時，窮人也得到一點面包渣，而其實這只是一方面。減稅的好處只是一時的，其結(jié)果是只顧今天，不顧明天。社會文明形態(tài)越高，政府承擔(dān)的公共服務(wù)越多，人們的生活也越來越依賴于公共服務(wù)，比如良好的道路、免費的教育、醫(yī)療等，服務(wù)不減，只減稅收，只能靠大規(guī)模的借債。
當(dāng)代政府除了常規(guī)支出外，其財政收入主要用于扶持新興產(chǎn)業(yè)和社會福利，如果削減的話，也只能從這兩個方面入手，其結(jié)果一般會導(dǎo)致三方面的危害：新興產(chǎn)業(yè)得不到扶持，經(jīng)濟發(fā)展沒有后勁：貧富分化嚴重，窮人無錢消費，最終消費不足，產(chǎn)能過剩;財富全部集中在富人手里，投機橫行，經(jīng)濟泡沫嚴重，最終爆發(fā)金融危機。
盡管總統(tǒng)施行的是有毒的經(jīng)濟政策，但是民眾仍然像著了魔一樣對這些政要進行英雄般的歡呼。其被稱為“巫毒經(jīng)濟學(xué)”原因也就在這里。
而美國歷史發(fā)展也表明，大減稅往往是大危機的前兆，而這種情況其實也并非始于里根，在大蕭條之前，美國就施行過這樣的政策。
那時，美國的財政大權(quán)，掌握在當(dāng)時的美國首富梅隆手里，此人歷任哈定、柯立芝和胡佛三任總統(tǒng)的財政部長，是美國歷史上權(quán)力最大的財長。梅隆在擔(dān)任財長期間，不停地在做一件事：減稅再減稅，國會每兩年就要制定新稅法來滿足梅隆的要求。但梅隆減稅的結(jié)果就是大蕭條，而大蕭條之前，他也一度被稱為最成功的部長、“漢密爾頓在世”等。
經(jīng)過大蕭條的美國人老實了很多年，但“好了傷疤忘了疼”。1980年代初，巫毒經(jīng)濟學(xué)又重新流行，雖然第一個實行這種政策的是里根，卻在小布什任內(nèi)達到頂峰—這也是老布什沒想到的—父親痛罵的經(jīng)濟政策，卻讓兒子發(fā)揮到了極致。
減稅所導(dǎo)致的后果，絕不是“借錢—還錢”那么簡單，其最毒的地方是利息，世界上沒有免費的午餐，也沒有不帶利息的貸款。減稅的最終后果是什么?
美國國會預(yù)算辦公室最新的預(yù)測顯示，美國需要在未來10年支付5萬億美元以上的利息。2013?2022年期間，美國政府需要支付的利息將超出醫(yī)療補助計劃支出;是社會保障支出的一半;接近美國未來十年國防開支總和。如果你對這些空洞的數(shù)字沒有概念的話，我們可以這樣通俗表述，那就是民眾每年將大量的稅收交給政府，但無法享受任何公共服務(wù)，因為這些錢都被用來還利息了。光干活，沒收入是奴隸的特征，美國民眾就即將成為這樣的債務(wù)奴隸，而這還僅僅是利息，還不包含本金，如果包含本金，幾百年也還不完。
而美國并非我們所擔(dān)憂，我更擔(dān)憂中國，因為現(xiàn)在中國也開始面臨著類似的問題。而且一直在步美國的后塵：貨幣主義導(dǎo)致實體經(jīng)濟危機，供給學(xué)派提出減稅，民眾被政治和學(xué)術(shù)的巫毒所迷惑，不明就里的支持，而一段時間后整個國家都成為債務(wù)的奴隸。
為經(jīng)濟解套 必須從需求出發(fā)
而要從這一切種解套，還是要回到一個最根本的問題上，那就是市場經(jīng)濟最根本的問題還是需求問題，經(jīng)濟危機，經(jīng)濟停滯歸根到底還是需求出了問題。而本次危機的根源也在于此：
首先信息革命導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率大幅改善，但生產(chǎn)者的勞動時間并沒有縮短，因此必然出現(xiàn)大規(guī)模的失業(yè)，現(xiàn)在歐美的失業(yè)率都在10%以上，青年失業(yè)率基本上都在40%左右。這就導(dǎo)致了失業(yè)人口的消費需求大減。要解決這一問題，就必須縮短勞動時間。
其次社會風(fēng)險在增加，社會保障機制和社會福利程度卻在下降，里根和撒切爾最大的經(jīng)濟舉措就是減稅和“去福利化”，這就導(dǎo)致低收入人群的消費需求不足，這些都是經(jīng)濟危機的根源，也是現(xiàn)在世界遲遲走不出危機的原因。
而以前的世界總是處于工業(yè)革命的時代，短期的需求不足可以在新工業(yè)革命中得到緩解，然而世界不可能永遠處于工業(yè)革命當(dāng)中，需求仍然是人類經(jīng)濟永恒的命題，世界是這樣，中國也是這樣。中國的問題目前雖然沒有世界其他國家問題那么嚴重，但中國特殊的國情卻決定了中國更容易比其他國家爆發(fā)問題，因此中國更不能掉以輕心，在去年中國曾一度熱論分配改革，但現(xiàn)在又沒了聲音，問題的擱置確實是有現(xiàn)實的難度存在，但問題拖而不決肯定也不是辦法。
新福利社會的主張及優(yōu)勢
筆者的研究一個很大的領(lǐng)域就是社會福利，近期在新書《世界如此危機》中也提出了新福利社會的主張，新福利社會的模式是“低生存成本社會”模式，著眼點就是物價和稅收的問題，這也是中國現(xiàn)在收入分配難以實行的癥結(jié)所在。因為現(xiàn)在人類最恐懼的就是高物價和高稅收，而傳統(tǒng)的福利社會的缺陷之一就是會造成高物價高稅收，而筆者提出的低生存成本社會則致力于建設(shè)一個“低物價，低稅收”的經(jīng)濟社會模式。其核心措施包含，第一，完善消費稅收制度，根據(jù)商品的消費層次來進行征稅。對于奢侈品征收極高的稅，對于享受型產(chǎn)品征收比較高的稅，而對于生存性產(chǎn)品免稅，并用享受型消費、奢侈型消費的稅收，彌補在生存型消費方面的稅收損失。第二，適當(dāng)保存一些廉價的商業(yè)及生活模式，比如不應(yīng)該禁止居民騎電動車，這樣會加重居民的生活負擔(dān)。第三，控制好級差地租，政府合理布局國家的經(jīng)濟增長極，不要讓全國大部分的人都集中在一些大城市，將人口分流到其他的經(jīng)濟增長極地區(qū)。在大城市內(nèi)，嚴格控制城市密度，將人口均勻分布在各個地區(qū)，在就可以大大降低所謂黃金地段的土地使用租金，從而降低民眾的生存成本，特別是大城市的生產(chǎn)成本，等等。
以建設(shè)“低生存成本社會”為核心的“新福利社會”與“傳統(tǒng)福利社會”比較，具有四大優(yōu)勢，首先，傳統(tǒng)福利社會是行政化的，主要以公民的收入水平為考量，然后再根據(jù)收入的不同，進行行政性的分配，這需要大量的人來操作。效率低，黑幕多，公平難保證，中國的保障房之所以廣受質(zhì)疑道路就在這里，而新福利社會是市場化的，不干預(yù)市場，而且主要靠市場的力量完成。
其次傳統(tǒng)福利社會存在一定的社會倫理缺陷，容易遭到富人的反對，而新福利社會根本不用參考公民的收入水平，不直接針對任何社會階層，只根據(jù)商品的消費性質(zhì)進行調(diào)節(jié)，因此對所有公民都是公平的，可以避免社會倫理問題，不會激起富人的反對，這也是新福利社會第二個優(yōu)點。
新福利社會還有第三個優(yōu)點就是更著眼于未來，隨著社會的發(fā)展，傳統(tǒng)福利社會越來越難以維持，因為社會越發(fā)展，人類需要購買的商品越多，福利保障越來越五花八門，而且即使這樣，也不可能面面兼顧。政府也越來越疲于應(yīng)付。而新福利社會則不存在這些問題，而隨著社會發(fā)展，新福利社會會越來越容易實行，因為社會越發(fā)展，生存必須品所占的比重越低，享受型產(chǎn)品和奢侈型產(chǎn)品所占的比重越高，所以調(diào)節(jié)起來越來越容易，而且調(diào)節(jié)成本會越來越低。
新福利社會還有第四個優(yōu)點，那就是公眾受益更多，更直接，更細微，傳統(tǒng)的福利社會，雖然稱為“福利社會”，但主要存在于“生老病教”幾個大方面，而對“衣食住行用”等直接關(guān)系生存的問題幾乎沒有照顧，而新福利社會完全相反，新福利社會主要是從“衣食住行用”等公民生活的細微之處，來降低生存成本，因此民眾可以時刻受益。比如如果我們將糧食加工和流通環(huán)節(jié)，以及小規(guī)模餐飲企業(yè)的稅收全部免掉，那人們以后在外面吃飯，價格就可以降低一半，如果我們將一定標準之內(nèi)的非豪華住房的有關(guān)的稅費全部免掉，房地產(chǎn)價格就可以降低一半，所以新福利社會的好處都是實實在在的，是所有人，大部分時刻都能享受到的，因此也能得到更多的支持。
危機是一種世界模式進入“過去時”的標志，也是另一種世界模式即將成為“將來時”的先兆。人類發(fā)展到現(xiàn)在，模式更新已經(jīng)是必然，我們相信市場，但又不能容忍貧富差距繼續(xù)拉大，我們渴望福利社會，卻又不想背負沉重的稅務(wù)負擔(dān)，而要破解這一難題就必須創(chuàng)新發(fā)展模式。同時大危機也就需要大變革。以市場化為基礎(chǔ)的新福利社會形態(tài)，是繼自由主義和福利主義之后的第三種模式，應(yīng)該可以成為中國未來三十年的出路所在，也是各中國管理者們，構(gòu)建幸福中國的重要參考。
高連奎 知名經(jīng)濟學(xué)者 上海交通大學(xué)研究員
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
