從幾則微博看新自由主義勢力的末路瘋狂

　　近日，《紅旗文稿》(2013年第10期)刊發題為《憲政與人民民主制度之比較研究》的文章，作者系中國人民大學教授楊曉青。該文剖析了西方憲政的關鍵性制度元素和理念，包括：以私有制的市場經濟為基礎;實行議會民主政治;實行三權分立、互相制衡的國家政權體制;實行“司法獨立”及司法機關行使違憲審查權;實行軍隊“中立化、國家化”。還列出了憲政一些非關鍵性的制度元素和理念，包括：實行市場經濟;法律面前人人平等;人權與公民權利至上;新聞自由;聯邦制;以基督教為主的宗教自由;議會控制財政撥款;人權無國界;可以武力干涉別國內政;等等。楊教授指出，憲政的這些關鍵性制度元素與理念和非關鍵性的制度元素及理念共同構成憲政的完整制度架構。西方憲政民主法治在歷史上曾是進步的制度和理念，在幾百年的實行中不斷發展和完善，基本符合和適應西方資本主義國家政治、經濟、軍事、文化及外交等需要，某些非關鍵性的制度元素和理念中的部分合理內容已被社會主義國家的憲法所吸收和實行。

　　楊教授在該文中通過對比論證了憲政作為完整的制度架構并沒有普適性、憲政的關鍵性制度元素和理念只屬于資本主義和資產階級專政、憲政關鍵性制度元素和理念并不適合社會主義國家等觀點。楊教授的這篇文章有力度有深度有說服力,是多年來有關中國特色社會主義法治理論不可多得的好文章，文章從法律專業及政治角度予以了有理有據的剖析，深刻揭露了資本主義“憲政的政治強權和話語霸權及其欺騙性”，闡述了人民民主制度的制度自信之處。這文章不但撥開了多年來籠罩在社會政治、經濟、文化思想等方面上的“憲政”迷霧，還給正在做“資本主義憲政夢”的新自由勢力以猛烈一擊。于是，有些人就坐不住了。

　　賀衛方就此評論：“這就是清楚地告訴我們不要再抱幻想，讓我們知道，建設一個憲政中國最關鍵的障礙何在。同時也讓我們反思，過去三十多年改革開放實踐與理論所回避的一個死角在哪里，社會中的種種弊端的根源是什么。那件外衣就是緊箍咒，只要馬恩列斯毛之咒語發聲，上下就陷入資社之爭難以自拔。”

　　于建嶸微博：“現在絕不照搬西方政治制度模式這話很流行。這是一個智商很低的偽話題。第一西方各國政治制度差別很大，沒有一個統一的模式;第二民主憲政不是西方各國所獨有，也是中國執政黨叫了幾十年的口號;第三這不照搬，那也不走，總想維持權貴聯盟的分贓體制，這是不可能的邪路。大家不會陪著你等死。”

　　更有甚者，葉檀騰訊微博于5月23日直接開罵：“楊曉青女士出名了，人大法學院出名了 納稅人的錢養活了消滅憲政的法學院教授侮辱法律到達最高級別 反過來說 這種極端言論也是高級黑 讓原先的中立者因為對方的無恥而站到另一邊 林子大了，什么鳥都有 風放出來了，舔痔者紛紛出爐。”僅一天工夫，閱讀量達80萬人次。

　　百度了一下葉檀：葉檀，1953年生于上海，復旦大學歷史系博士，專攻政治史與經濟史，著名財經評論家。據葉檀自己所言，她在大學時看書很雜。專業成績不太好，對非專業領域的財經反而頗有興趣。現為國務院新聞辦《中國網》專欄作家、專家，《每日經濟新聞》首席評論員，評論版主編，《環球財經連線》財經評論員。-------原來是一個非專業領域的財經專家，還是國務院的座上賓。怪不得呢，又財大又氣粗的。

　　楊曉青教授作為法學理論專家，從其專業領域對國內外法律及政治制度進行分析論證，那是她的工作和責任，是為博名么?楊教授實事求是、客觀地分析并做出理性的結論，有侮辱到哪家哪國的法律?楊教授的結論“高級黑”，是黑掉了你的“憲政夢”嗎?人家楊曉青教授端著共產黨的飯碗，維護社會主義法治，較之那些吃著體制反體制的人，是誰無恥呢?較之一個拿不出東西來辯駁人家論點、只管叉腰罵街的人，是誰無恥呢?“讓原先的中立者因為對方的無恥而站到另一邊”，是想敦促中立者站隊吧?楊教授這邊是擁護社會主義的，另一邊是反社會主義的嗎?“風放出來了，舔痔者紛紛出爐。”習總是放出風來了：要防止和平演變、堅持社會主義;要實行群眾路線;要實行共同富裕。這風有問題嗎?誰是痔?是習總還是社會主義?

　　想起了一句話——天要讓其亡，必先讓其狂。