西方為何奉行政治掛帥?:也談國家資本主義標簽

　　西方為何奉行政治掛帥?：也談國家資本主義標簽

　　半二十八畫生

　　今年1月21日，英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志集中刊發(fā)六篇一組的“國家資本主義”專欄文章。同月，瑞士達沃斯論壇期間也組織了一場關(guān)于資本主義的辯論。這些文章和辯論傳播了這樣一個基本觀點，即中國、俄羅斯、巴西、印度和新加坡等國搞國家資本主義，借助國有全資公司、國有控股或參股公司、國家主權(quán)基金以及國家支持的私營公司等，積極并購?fù)鈬髽I(yè)，爭奪資源。

　　其實中國是否搞國家資本主義，經(jīng)濟學(xué)理論倒是向來有爭論的。有的人認為國有企業(yè)股份制的改革已經(jīng)使得國企的身份模糊化，國企與民企交叉持股現(xiàn)象非常普遍，強調(diào)國企和民營之間的差別，實際上已經(jīng)沒有太大的意義;公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟已經(jīng)成為你中有我、我中有你的有機整體，誰也離不開誰，這說明股份制屬于國家資本主義。有的人堅持認為股份制是公有制的實現(xiàn)形式，仍然主張堅持國企股份制改革的方向。

　　拋開令人頭疼的理論之爭，有人認為西方這一次亂帖國家資本主義標簽，意在為新自由主義危機辯護，還有壓制競爭對手，創(chuàng)建有利于己的新游戲規(guī)則等。與其這樣說，倒不如說西方至今年內(nèi)仍奉行政治掛帥，意在挑起爭論。眾所周知，中國早已奉行“不爭論”的原則，對改革開放實行“三個有利于”標準，即只要有利于發(fā)展社會主義社會生產(chǎn)力、有利于增強社會主義國家的綜合國力、有利于提高人民的生活水平，管它什么主義都可以搞，是否搞國家資本主義屬于不管之列。西方卻罔顧中國改革開放取得巨大成就、GDP位于全球第二的事實，以及大量中國經(jīng)濟各方面發(fā)展的事實，挑起主義之爭，實在是名副其實的政治掛帥之舉。令人意外、耳目一新的是，對于國內(nèi)的類似指責(zé)，權(quán)威專家向來是采取擺事實，即例舉大量中國經(jīng)濟發(fā)展成就的辦法予以駁斥，而對這次西方搞國家資本主義的指責(zé)，卻以批判新自由主義應(yīng)對，可謂以主義之爭對主義之爭，什么不爭論、“三個有利于”都拋到腦后去了。

　　其實，對來自西方的指責(zé)，用不著什么長篇大論反駁，一概以搞政治掛帥批判之，國內(nèi)國外一律平等，實行“國民待遇”，也來個不爭論，省事得多。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號