曾飛：“反壟斷”不是“國(guó)企私有化”的理由

“反壟斷”不是“國(guó)企私有化”的理由

曾飛

　　對(duì)筆者的文章《世行報(bào)告私有化中國(guó)國(guó)企的真面目》，網(wǎng)友作了深刻的評(píng)論：

　　網(wǎng)友楊思基評(píng)論說(shuō)：“世行報(bào)告”暴露了中國(guó)“改革開(kāi)放”的幕后真相，暴露了中國(guó)“改革開(kāi)放頂層設(shè)計(jì)”的“總設(shè)計(jì)師”們最終都是哪些人，也說(shuō)明了中國(guó)的“改革開(kāi)放”為什么會(huì)出現(xiàn)如今這些重重矛盾和嚴(yán)重問(wèn)題的根本原因究竟在哪里。

　　一針見(jiàn)血，直接揭開(kāi)了改革者的瘡疤。他們從暗中偷輸資本主義私貨的“摸著石頭過(guò)河”，到幕后華爾街老板直接出面“敦促”中國(guó)推行資本主義——完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“頂層設(shè)計(jì)”，正是中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)蘊(yùn)藏的赫魯曉夫由潛伏走向公開(kāi)叫板的過(guò)程。他們作為美國(guó)華爾街壟斷資本在中國(guó)的代理人的真正面目的暴露，就宣告了他們末日的來(lái)臨。覺(jué)醒過(guò)來(lái)的中國(guó)民眾不會(huì)放過(guò)他們，清算的日子總會(huì)到來(lái)。

　　而網(wǎng)友“一派掌門(mén)”的評(píng)論則持不同的意見(jiàn)，他認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)摘掉“公有”這塊假牌子。理由是：所謂的“全民所有制的國(guó)有企業(yè)”，已經(jīng)變質(zhì)成“行業(yè)集團(tuán)的私有企業(yè)”。這類企業(yè)的官員收入，比國(guó)家主席的工資還高不知多少倍，一個(gè)普通工人的工資，都比私人企業(yè)的工人的工資高10倍。他們利用自己的行業(yè)“壟斷”條件，大肆賺取普通民眾的錢(qián)財(cái)，獲得“超額利潤(rùn)”，例如石油行業(yè)，當(dāng)國(guó)際石油價(jià)格上漲時(shí)，中國(guó)的石油價(jià)格上漲，而國(guó)際上石油價(jià)格下跌時(shí)，他們卻不下降。這些“壟斷行業(yè)”的國(guó)家官員，由于任期有限，又沒(méi)有“競(jìng)爭(zhēng)壓力”，所以，絕大多數(shù)的人都毫無(wú)擔(dān)當(dāng)企業(yè)發(fā)展投資風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任心，都抱著保持現(xiàn)狀或“短期政績(jī)行為”的心態(tài)；干著“甜頭”留給自己，“苦頭”推給國(guó)家的勾當(dāng)；全靠變著法子搜刮民財(cái)來(lái)維持企業(yè)。例如：“初裝費(fèi)”、“開(kāi)口費(fèi)”、“開(kāi)票費(fèi)”、“附加費(fèi)”……隨意出個(gè)題目就收費(fèi)。所以，根本沒(méi)有自主創(chuàng)新、開(kāi)發(fā)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的動(dòng)力，中國(guó)平均每年的發(fā)明專利項(xiàng)目上萬(wàn)個(gè)，被企業(yè)應(yīng)用的不到3%。他們寧愿花百倍的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的“二代”生產(chǎn)線和生產(chǎn)設(shè)備，也不愿意使用中國(guó)的發(fā)明“專利”項(xiàng)目。沒(méi)有“國(guó)家利益第一”觀念，只有自私觀念的“國(guó)有企業(yè)”，只會(huì)購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的技術(shù)設(shè)備，跟在外國(guó)企業(yè)的后邊爬。所以，這些壟斷行業(yè)，雖然在國(guó)內(nèi)稱霸，可是，一出國(guó)門(mén)，就成了“癟三”，對(duì)外國(guó)毫無(wú)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力，只能用降低產(chǎn)品價(jià)格的方式擠入世界市場(chǎng)，把中國(guó)勞動(dòng)者的血汗錢(qián)，白送給外國(guó)人，使中國(guó)成了廉價(jià)商品的工廠，用中國(guó)人民的勞動(dòng)去無(wú)償?shù)仞B(yǎng)活別國(guó)的富人，成了“國(guó)際雷鋒”。按“國(guó)營(yíng)”的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，“國(guó)有企業(yè)”應(yīng)當(dāng)是代表國(guó)家利益的，應(yīng)當(dāng)是維護(hù)國(guó)家利益的，但是，幾個(gè)國(guó)有企業(yè)，在進(jìn)口外國(guó)的原料時(shí)，卻競(jìng)相漲價(jià)；幾個(gè)國(guó)有出口企業(yè)，在出口原料時(shí)卻競(jìng)相降價(jià)。這些國(guó)有企業(yè)的國(guó)家官員，是代表和保護(hù)誰(shuí)的利益？不是很清楚了嗎？

　　以中國(guó)的石油、國(guó)有銀行為代表的官企和鐵道部高鐵的官家直營(yíng)的亂漲價(jià)、亂收費(fèi)現(xiàn)象確實(shí)存在，這種依仗國(guó)家權(quán)力的搜刮行徑危害民眾，被國(guó)人所深惡痛絕，應(yīng)予徹底鏟除。但在鏟除之前請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)了到底是官僚尋租的“國(guó)有制”（本質(zhì)是官有制）、官家直營(yíng)，還是“公有制”造的孽。切莫上“改革者”——?jiǎng)⑧嚶肪€的現(xiàn)代化稱呼——的官僚權(quán)術(shù)：他們以前故意曲解馬克思的社會(huì)主義理論和毛澤東一切為人民的社會(huì)主義建設(shè)理論，利用他們控制的國(guó)家主席和總書(shū)記的職權(quán)，瘋狂推行錯(cuò)誤的共產(chǎn)風(fēng)、大鍋飯、跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義，瘋狂下達(dá)抓右派的百分比指標(biāo)，甚至把著名科學(xué)家錢(qián)某，有良知的學(xué)者、日后的好總理朱某也打成“右派”，制造仇恨，然后把自己造的孽嫁禍于“社會(huì)主義”，以“不要貧窮的社會(huì)主義”為口號(hào)蠱惑民眾“摸著石頭過(guò)河”，跟著他們摸向官僚資本主義，讓這些官僚一夜暴富起來(lái)。他們現(xiàn)在故意把全民所有制企業(yè)（國(guó)營(yíng)企業(yè)、公有企業(yè)）改名為“國(guó)有企業(yè)”，又通過(guò)派高官進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，直接把巨額的公有資產(chǎn)視為官有而任意揮霍和進(jìn)行搜刮，從而把“國(guó)有企業(yè)”異化為“官有企業(yè)”。官僚自己造的這些孽，故伎重演又一次把這些罪責(zé)推給“公有制”，煽動(dòng)民眾仇視國(guó)企，反對(duì)公有制，從而有“理由”通過(guò)所謂的“頂層設(shè)計(jì)”明目張膽地推行國(guó)有企業(yè)私有化。圖謀鯨吞全部的全民資產(chǎn)，造就新“四大家族”的官僚壟斷 ，從此“穩(wěn)定”地統(tǒng)治中國(guó)。

　　正是由此，筆者才在《“國(guó)企低效率”與私有化的最后瘋狂》一文中針?shù)h相對(duì)地指出：中國(guó)的“國(guó)企改革”，其實(shí)很簡(jiǎn)單，用一句話就可以概括：提請(qǐng)人民代表大會(huì)審議通過(guò)，國(guó)務(wù)院不再直接管轄“國(guó)企”和“國(guó)資委”，“國(guó)企”和“國(guó)資委”更名為“公企”和“公資委”，由“人大”直接監(jiān)管；依照新制定的法律把“公企”委托給企業(yè)董事會(huì)和職工代表大會(huì)民主管理，并立法禁止任何官員插手“公企”，已經(jīng)入侵的官員或前官員立刻退出，回去當(dāng)官，否則追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。在此變革總原則之下，一場(chǎng)中國(guó)國(guó)企改革的風(fēng)波也就自然塵埃落定，一切順理成章，“公企”自然就會(huì)順利發(fā)展而造福民眾。一場(chǎng)爭(zhēng)吃唐僧肉的狗咬狗丑劇也就隨之銷聲匿跡，不再讓民眾揪心。僅此而已。

　　然而，改革者私有化國(guó)企，鯨吞全民財(cái)富的所謂“理論”根據(jù)，叫得最響的還屬“反壟斷”。　　

　　對(duì)此網(wǎng)友吳主元評(píng)論說(shuō)：帝國(guó)主義勢(shì)力和投降主義勢(shì)力主張中國(guó)國(guó)企進(jìn)一步私有化的主要說(shuō)法是為了“反壟斷”。這個(gè)說(shuō)法是站不住腳的。世界上有兩種壟斷經(jīng)濟(jì)：一種是華爾街金融寡頭和大資本家的私人壟斷（馬克思稱之為壟斷資本主義），是1%的人暴富，99%的人受剝削。這個(gè)問(wèn)題已被身受其害的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”的人們所徹底揭露；另一種是人民的壟斷，即社會(huì)主義全民所有制的壟斷，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成果歸100%（全體）的人民享用（當(dāng)然這方面的實(shí)際工作還有缺點(diǎn)）。以上兩種壟斷的性質(zhì)是完全不同的。前一種壟斷應(yīng)當(dāng)反對(duì)，后一種壟斷應(yīng)當(dāng)支持，決不能把兩者混為一談。大家都知道，舊中國(guó)蔣、宋、孔、陳四大家族官僚買(mǎi)辦壟斷資本，給中國(guó)人民帶來(lái)了深重的苦難；新中國(guó)沒(méi)收了這些官僚資本，把它們改造成為社會(huì)主義國(guó)有（國(guó)營(yíng)）企業(yè)（即全民所有制企業(yè)）。在建國(guó)之初，就憑借這些國(guó)企的力量，加上廣大農(nóng)民的支持，迅速消除了國(guó)民黨統(tǒng)治遺留下來(lái)的天文數(shù)字般的惡性通貨膨脹，穩(wěn)定了物價(jià)，取得了市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，為迅速恢復(fù)被長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的國(guó)民經(jīng)濟(jì)并超過(guò)戰(zhàn)前水平，創(chuàng)造了有利的條件。這就是兩種壟斷性質(zhì)不同、作用不同的一個(gè)具體例證。在此國(guó)企進(jìn)一步私有化風(fēng)暴即將來(lái)臨的歷史關(guān)頭，一切熱愛(ài)祖國(guó)、擁護(hù)社會(huì)主義的人民群眾、各級(jí)人民代表、各級(jí)政協(xié)委員、各級(jí)黨政干部，高舉馬列主義毛澤東思想偉大旗幟，團(tuán)結(jié)起來(lái)，為反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)投降主義、反對(duì)私有化，創(chuàng)造祖國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新局面而奮斗！

　　2012年2月29日北京商報(bào)《佐利克：中國(guó)國(guó)企需深化改革打破壟斷》則說(shuō)：世界銀行行長(zhǎng)佐利克昨日在訪華中外記者會(huì)上表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)軟著陸還需進(jìn)一步推進(jìn)變革，……在改革中特別要打破國(guó)有企業(yè)的壟斷地位。國(guó)有企業(yè)憑借優(yōu)勢(shì)地位可以獲得廉價(jià)融資等優(yōu)惠條件，盡管其大量收益留存提高了儲(chǔ)蓄率，但并沒(méi)有真正使老百姓獲利。

　　“反壟斷”儼然成為國(guó)企私有化的理由，似乎“打破國(guó)有企業(yè)的壟斷地位”才能“真正使老百姓獲利”。把改革中因鯨吞國(guó)有資產(chǎn)而真正獲利的暴發(fā)戶稱為“老百姓”。作為共產(chǎn)黨內(nèi)的“改革者”，竟然置馬克思主義于不顧，與資產(chǎn)階級(jí)政客佐利克持完全相同的觀點(diǎn)，反對(duì)所謂“國(guó)企壟斷”背后所指的利用國(guó)家資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的方法，這實(shí)在是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的曠世奇聞。

　　首先，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷是互相聯(lián)系的，不可能孤立起來(lái)輪誰(shuí)好誰(shuí)壞。更不可能絕對(duì)否定現(xiàn)代壟斷而絕對(duì)倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)。

　　馬克思在《哲學(xué)的貧困》一文中早就闡明了現(xiàn)代壟斷與自由競(jìng)爭(zhēng)不可分割的相互關(guān)系：

　　蒲魯東先生所講的只是由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的現(xiàn)代壟斷。但是，大家知道，競(jìng)爭(zhēng)是由封建壟斷產(chǎn)生的。可見(jiàn)，原來(lái)競(jìng)爭(zhēng)是壟斷的對(duì)立面，并非壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面。因此，現(xiàn)代壟斷并不是一個(gè)單純的反題，相反地，它是一個(gè)真正的合題。

　　正題：競(jìng)爭(zhēng)前的封建壟斷。

　　反題：競(jìng)爭(zhēng)。

　　合題：現(xiàn)代壟斷；它既然以競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)治為前提，所以它就是封建壟斷的否定，同時(shí)，它既然是壟斷，所以就是競(jìng)爭(zhēng)的否定。　　

　　因此，現(xiàn)代壟斷，資產(chǎn)階級(jí)的壟斷就是綜合的壟斷，是否定的否定，是對(duì)立面的統(tǒng)一。它是純粹的、正常的、合理的壟斷。蒲魯東先生把資產(chǎn)階級(jí)的壟斷當(dāng)作粗野的、簡(jiǎn)陋的、矛盾的、痙攣狀態(tài)的壟斷，這樣他就陷入了和他的哲學(xué)自相矛盾的境地。蒲魯東先生在壟斷問(wèn)題上不止一次提到過(guò)的羅西先生，大概對(duì)資產(chǎn)階級(jí)壟斷的綜合性質(zhì)理解得要深一些。他在自己的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中舉出人為的和自然的壟斷之間的區(qū)別。他說(shuō)：封建的壟斷是人為的，即專橫的；資產(chǎn)階級(jí)的壟斷則是自然的，即合理的。　　

　　蒲魯東先生推論說(shuō)：壟斷是一件好事，因?yàn)樗且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，是“無(wú)人身的人類理性”的啟示。競(jìng)爭(zhēng)也是一件好事，因?yàn)樗彩且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。不過(guò)，不好的就是壟斷的現(xiàn)實(shí)和競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。更壞的是壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的互相吞噬。怎么辦呢？設(shè)法找到這兩個(gè)永恒思想的合題，把它從太古以來(lái)所寄居的神的懷抱中拉出來(lái)。　　

　　在實(shí)際生活中，我們不僅可以找到競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和它們的對(duì)抗，而且可以找到它們的合題，這個(gè)合題并不是公式，而是運(yùn)動(dòng)。壟斷產(chǎn)生著競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生著壟斷。壟斷者彼此競(jìng)爭(zhēng)著，競(jìng)爭(zhēng)者變成了壟斷者。如果壟斷者用局部的聯(lián)合來(lái)限制彼此間的競(jìng)爭(zhēng)，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)就要加劇；對(duì)某個(gè)國(guó)家的壟斷者來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)者群眾越增加，各國(guó)壟斷者之間的競(jìng)爭(zhēng)就越瘋狂。合題就是：壟斷只有不斷投入競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)才能維持自己。

　　《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。要做到這一點(diǎn)，當(dāng)然首先必須對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉，采取這樣一些措施，這些措施在經(jīng)濟(jì)上似乎是不夠充分的和沒(méi)有力量的，但是在運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中它們會(huì)越出本身，而且作為變革全部生產(chǎn)方式的手段是必不可少的。

　　這些措施在不同的國(guó)家里當(dāng)然會(huì)是不同的。

　　但是，最先進(jìn)的國(guó)家?guī)缀醵伎梢圆扇∠旅娴拇胧?

1．剝奪地產(chǎn)，把地租用于國(guó)家支出。
2．征收高額累進(jìn)稅。
3．廢除繼承權(quán)。
4．沒(méi)收一切流亡分子和叛亂分子的財(cái)產(chǎn)。
5．通過(guò)擁有國(guó)家資本和獨(dú)享壟斷權(quán)的國(guó)家銀行，把信貸集中在國(guó)家手里。
6．把全部運(yùn)輸業(yè)集中在國(guó)家手里。
7．增加國(guó)營(yíng)工廠和生產(chǎn)工具，按照總的計(jì)劃開(kāi)墾荒地和改良土壤。
8．實(shí)行普遍勞動(dòng)義務(wù)制，成立產(chǎn)業(yè)軍，特別是在農(nóng)業(yè)方面。
9．把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，促使城鄉(xiāng)之間的對(duì)立逐步消滅。
10．對(duì)一切兒童實(shí)行公共的和免費(fèi)的教育。取消現(xiàn)在這種形式的兒童的工廠勞動(dòng)。把教育同物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)，等等。

　　在發(fā)展進(jìn)程中，當(dāng)階級(jí)差別已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的手里的時(shí)候，公眾的權(quán)力就失去政治性質(zhì)。原來(lái)意義上的政治權(quán)力，是一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力。如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中一定要聯(lián)合為階級(jí)，如果說(shuō)它通過(guò)革命使自己成為統(tǒng)治階級(jí)，并以統(tǒng)治階級(jí)的資格用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，那末它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也就消滅了階級(jí)對(duì)立和階級(jí)本身的存在條件，從而消滅了它自己這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治。代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。　　

　　顯然，從沒(méi)收一切流亡分子和叛亂分子的財(cái)產(chǎn)，形成全民資本開(kāi)始，到通過(guò)擁有國(guó)家資本和獨(dú)享壟斷權(quán)的國(guó)家銀行，把全部運(yùn)輸業(yè)集中在國(guó)家手里，并增加國(guó)營(yíng)工廠的一系列無(wú)產(chǎn)者的國(guó)家壟斷都是從資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的必要措施。

　　根據(jù)這個(gè)精神，列寧進(jìn)一步指出：“真正革命民主國(guó)家中的國(guó)家壟斷資本主義，必然會(huì)是走向社會(huì)主義的一個(gè)或一些步驟!”反對(duì)人民大眾的國(guó)家的壟斷，就是反對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡。這是馬克思主義不可違背的基本原理之一。如今自稱為馬克思主義者、中國(guó)共產(chǎn)黨黨員的“改革者”公然與資產(chǎn)階級(jí)的政客通同一氣，反對(duì)這種必要的國(guó)家壟斷，只能說(shuō)是對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的公然背叛。 　

　 列寧在《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》一文中已經(jīng)指出過(guò)：“國(guó)家資本主義在經(jīng)濟(jì)上大大高于我國(guó)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)，這是第一。第二，國(guó)家資本主義中沒(méi)有任何使蘇維埃政權(quán)感到可怕的東西，因?yàn)樘K維埃國(guó)家是工人和貧民的權(quán)力得到保障的國(guó)家。……同時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)若不在國(guó)家內(nèi)占統(tǒng)治地位，社會(huì)主義也是無(wú)從設(shè)想的，這也是一個(gè)起碼的常識(shí)。”

　　如今中國(guó)所謂的國(guó)企弊端，根本不在于人民的國(guó)家該不該在某些領(lǐng)域內(nèi)壟斷的問(wèn)題，而是全民所有制企業(yè)被異化的問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)的一部分“國(guó)企”違反憲法“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”的規(guī)定，被異化為“官有企業(yè)”，官僚紛紛混入國(guó)企，竊取控制權(quán)，任意揮霍全民財(cái)富，任意利用權(quán)力掠奪，破壞社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)。這種被老百姓所深惡痛絕的弊端，印證了一個(gè)重要的馬克思主義原理：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)若不在國(guó)家內(nèi)占統(tǒng)治地位，社會(huì)主義也是無(wú)從設(shè)想的”。當(dāng)前無(wú)情的事實(shí)就是，一批公然背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)，背叛人民大眾的人竊取了部分國(guó)家政權(quán)，于是無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不在國(guó)家內(nèi)占統(tǒng)治地位，因而社會(huì)主義也就無(wú)從設(shè)想；這時(shí)候的國(guó)家壟斷資本主義自然也就恢復(fù)成危害百姓的禍水。當(dāng)今中國(guó)改革者設(shè)想的竟然就是美國(guó)新自由資本主義，并且從美國(guó)新自由資本主義的角度出發(fā)，倡導(dǎo)反國(guó)有企業(yè)壟斷的運(yùn)動(dòng)，圖謀華爾街壟斷資本和中國(guó)官僚資本私有化最后的國(guó)企，在中國(guó)徹底消滅全所有制，消滅生產(chǎn)資料公共所有這一社會(huì)主義的根基，全盤(pán)實(shí)現(xiàn)資本主義復(fù)辟。這就是當(dāng)前所謂“國(guó)有企業(yè)改革”的實(shí)質(zhì)。

　　《列寧和凱恩斯主義的兩種國(guó)家資本主義》的作者以為：以目前的世界資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線來(lái)說(shuō)，無(wú)非只有兩條鮮明不同的根本對(duì)立的路線。一條是按照資本自然發(fā)展運(yùn)動(dòng)的自由資本主義路線，這是至今已經(jīng)具有四五百年歷史的資本發(fā)展路線。這種路線所具有的一切就是世界經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的一切問(wèn)題，非理性的發(fā)展結(jié)局是自由資本主義所結(jié)的最后苦果。另一條是利用國(guó)家政權(quán)具有的權(quán)威與權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，讓資本經(jīng)濟(jì)按人的理性要求運(yùn)作，力圖避免或減少產(chǎn)生危機(jī)的可能性。這種國(guó)家干預(yù)經(jīng)有的權(quán)威和權(quán)力去干預(yù)和管理國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的思想也叫“國(guó)家資本主義”。……“國(guó)家資本主義”在世界上也有兩種程度不同的實(shí)施。一種是社會(huì)主義國(guó)家政治體制下進(jìn)行的列寧主義的在無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)管轄下的“國(guó)家資本主義”，這種“國(guó)家資本主義”來(lái)得最徹底最完全，完全解決了自由資本主義發(fā)展過(guò)程的所有危機(jī)問(wèn)題的根源。再一種是西方資本主義國(guó)家只有在處理因?qū)嵭凶杂少Y本主義而必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或問(wèn)題的時(shí)候才會(huì)撿起的“國(guó)家壟斷資本主義”，這種國(guó)家壟斷資本主義以凱恩斯主義為指導(dǎo)思想，來(lái)得并不徹底，完全是權(quán)宜之計(jì)的短暫措施，是治不了本的，在實(shí)行了凱恩斯的國(guó)家干預(yù)后照樣爆發(fā)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，所以在相對(duì)危機(jī)深度較小時(shí)，西方國(guó)家基本是棄之不用的，只有到了危及資本主義世界體制的最嚴(yán)重危機(jī)時(shí)候，西方國(guó)家才羞答答的抬出國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)。……歷史上的中華人民共和國(guó)是完全的國(guó)有制的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，只是在最近三十年才引入資本自由化，而國(guó)家資本依然存在，并在相對(duì)關(guān)鍵行業(yè)占據(jù)絕對(duì)壟斷，這就是說(shuō)的天然國(guó)家資本主義狀態(tài)。這種天然的國(guó)家資本主義在中國(guó)是取消不了的。這才是中國(guó)可以在當(dāng)前的世界性的金融不斷惡化的過(guò)程中獨(dú)善其身的值得自己說(shuō)道和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的地方，相信也是外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人云集北京的要點(diǎn)。

　　這位作者的這些看法并非沒(méi)有可取之處，至少揭示了中國(guó)的改革者伙同美國(guó)政客反對(duì)中國(guó)的“國(guó)家資本主義”，破壞中國(guó)在當(dāng)前的世界性的金融不斷惡化的過(guò)程中獨(dú)善其身的利器，完全符合美國(guó)遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，徹底解決中國(guó)的戰(zhàn)略意圖。因此，中國(guó)的改革者今天走到了這一步，就已經(jīng)成了美國(guó)徹底解決中國(guó)戰(zhàn)略的內(nèi)應(yīng)。這幫所謂的改革者如不及時(shí)悔悟并回頭，就必將被釘在歷史的恥辱柱上，遺臭萬(wàn)年。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)