干部把子女送出國是公民的權(quán)利之說很不著調(diào)
宋公明
據(jù)報導(dǎo)，全國政協(xié)委員宗立成接受媒體采訪時說，不應(yīng)戴有色眼鏡看干部子女。宗立成認(rèn)為，把子女送到國外去，不要考慮是不是官員，因為公民的權(quán)利都是平等的。“如果是一個工人、一個普通的公務(wù)員把自己的子女送出國學(xué)習(xí)，這就無可非議。因為他是一個官員，把子女送出國了，就要受到非議，這是不公平的”，“領(lǐng)導(dǎo)把子女送出國學(xué)習(xí)只是一種選擇，甚至不是他本人的選擇，是他子女的選擇。”
應(yīng)當(dāng)很嚴(yán)肅地指出，這個說法是錯誤的。
第一， 此說混淆了一個概念，就是把干部的權(quán)利和干部子女的權(quán)利混為一談。干部的成年子女是獨立的公民，有自己的公民權(quán)，他是否出國，應(yīng)由他本人的意志決定。當(dāng)年周恩來等人赴法勤工儉學(xué)，是他們自己要去的，和他們的父母無關(guān)。現(xiàn)在的青年人要出國，無論是打工還是求學(xué)，渠道很多，無須父母送出。當(dāng)然，父母可以用財產(chǎn)和社會關(guān)系加以幫助，但是這并不代表是父母的權(quán)利，當(dāng)然也沒有這個義務(wù)。父母的意志不能強加于其成年子女，而子女自己的選擇，與干部的權(quán)利無關(guān)。
第二， 干部對未成年子女是否有權(quán)利送到國外呢？確實有不少未成年人出國求學(xué)，這里有兩種情況，一種是父母之一跟隨出國伴讀，行使監(jiān)護(hù)權(quán)；另一種是沒有家長陪同，而將監(jiān)護(hù)權(quán)和監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給學(xué)校。前一種情況，即父母之一出國陪讀，涉及父母之一本人出國是否合法的問題，是辭職自費，還是借出國工作之便假共濟(jì)私？后一種情況，將未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給就讀的學(xué)校，那么這種學(xué)校就要配備生活老師和管理人員，當(dāng)然費用不菲。如果是清正廉潔的干部，是否能負(fù)擔(dān)得起？當(dāng)然，你可以說是爺爺奶奶七大姑八大姨的資助，不過這年頭，誰信呢？別人要有議論，也是難免的吧？你能禁止得了嗎？
第三， 關(guān)鍵是干部不僅有權(quán)利，還有義務(wù)。不講義務(wù)，只講權(quán)利，是強詞奪理，混淆視聽。如果干部是公務(wù)員，就得遵守國家公務(wù)員法，如果是共產(chǎn)黨員，就得遵守黨章和黨員干部廉潔奉公若干準(zhǔn)則，對家屬子女出國就得報告和接受群眾的監(jiān)督。只講權(quán)利而不講義務(wù)，故意把干部混同于普通公民，如果不是極度無知，就只能是故意攪渾水放煙幕。
宗上所述，宗某的言論不僅錯誤，而且錯得離譜。媒體對這樣的言論進(jìn)行報導(dǎo)宣傳，便謬種流傳，害莫大焉。故必須加以批判，以正視聽。有人說一些委員的提案和言論很不著調(diào)，簡直是麒麟楦子（注）。看來此言不謬也。
2012-3-7
注：世無麒麟，過去將畫有麒麟樣子的布蒙在驢子身上，以充麒麟作游樂之用。麒麟楦即蠢驢也。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
