{首页主词},&

對于世界銀行《2030年的中國》報告的一點評論

默守鉤沉

世界銀行行長佐利克帶著《2030年的中國》的報告來到中國一番繪聲繪色地宣講，表示“國經濟要實現軟著陸還需進一步推進變革，其中就包括轉變出口導向型的經濟增長方式，特別是要打破國有企業壟斷，引入更多的競爭機制并建立相應的財政體系。”（《北京商報》）“中國的國企從很多方面得到了很多收益，包括廉價的融資、在市場中的優勢地位、大量的收益留存等，但國企沒有讓老百姓更多地獲利，‘要想降低中國的儲蓄率，使中國老百姓更多地獲益，國企應把更多的紅利返還給社會，需要實行一些結構調整，從而建立良好社會保障體制。’‘中國自身的發展經驗和全球的發展經驗都表明，如果能夠進一步加大競爭，可以提高效率，提高生產率水平，進而帶來更高水平的工資收入。’”（《京華時報》）[1、2]。然而此報告一出即引爆輿論，更有獨立學者杜建國、國資委的強硬反對當頭趕上[3]。本文將主要集中在報告的焦點——國有企業及改革問題上展開討論。

搜狐截圖 2012年2月29日

一、建議中國縮減龐大的國企規模，使之在運營模式上更接近商業公司。

此話怎講？難道美國的商業公司規模就比中國的國企小？那這個規模是怎樣計算出來的呢？如果是年產值（GDP），那美國的高盛、摩根士丹利、摩根大通這幫金融巨頭的年產值只怕比中國的國企高出若干倍；如果是雇傭員工數量，那跨國大公司在世界各地的員工加起來也很可觀……但是在產業鏈上游下游為之服務的小公司的員工不計算在內，這個規模值得商榷；如果是產業規模，那縮小規模不就是在讓出市場么？……國企在社會主義初級階段是保障公有制經濟為主體的重要力量，縮小規模是在出讓公有制經濟對經濟的控制，在目前中國28個經濟部門中已有21個被外資控制，繼續縮小規模是想讓中國的經濟怎么發展呢？

運營模式更接近商業公司？這個說法也有問題。國有企業是全民所有，應該貫徹的是“為人民服務”的要求，而不是像商業公司一樣以經濟利益為驅動力。雖說現在國企在“為人民服務”上做得還不夠，但是國企是人民的，相信黨和國家會逐步調整，讓國企真正發揮作用（比如說中石油中石化，不要如此高價賣油品……賺了錢卻自毀形象讓人不滿，合理的低價油品才能體現為人民服務，一心盯著效益還把中國的石油資源買到國際市場上那是出賣中華民族的長遠利益）。試想一下，都成了商業公司…………上市？被外資繼續收購？？外資的力量不可小覷，這點覺悟還是要有的，不然東南亞金融風暴索羅斯的教育可就浪費了。

二、建議國企應由資產管理機構來監管，并努力保證這些企業依照商業規則經營，而不是為了實現政治上的目的。

國企由資產管理機構來監管，那資產管理機構誰來監管？國企既然是屬于全體人民的，就應該由全體人民來監管，人民的監管有很多形式，不僅是人民，也可以由代表人民的黨、表達人民意志的人民代表大會進行監管，讓監管權重新回到人民的手中足矣，因為人民的力量無微不至，比什么資產管理機構有效得多。現行的體制已經有了足夠的監管渠道，要做的是將渠道一一開放給人民，而不是再修改體制。

“而不是為了政治上的目的……”這一句話看起來很有誘惑力，讓國企從神壇上走下來！但是者其實是帝國主義為中國人民下的套。國有經濟控制中國經濟的命脈本身就是具有政治意義的，那就是保障中國的經濟主權。自古就有鹽鐵官營的傳統，就是為了在關鍵時刻維持關鍵經濟部門的穩定，國有經濟特別是國企正在發揮著這樣的作用。國企控制國民經濟的命脈就是中國國企存在的最大的政治目的！設想一下，我們能夠想象一個國家的鋼鐵產業被控制在幾個巨頭的手中的情況么？市場化競爭最終導致壟斷的形成，1929年經濟危機爆發前美國的托拉斯聲名顯赫，正是這種“自由市場”中產生的壟斷資本家們一手造成了大蕭條進而造就了“國家干預經濟”的凱恩斯主義與羅斯福新政、國家壟斷資本主義的產生。那些說自由市場好的，如何解釋這些事實？

九年級歷史課本插圖壟斷資本家控制下的美國參議院

原名《參議院的老板們》作者約瑟夫·克普勒

三、中國國企從很多方面得到了很多收益，包括廉價融資、市場中的優勢地位、大量收益留存等，但國企沒讓老百姓更多獲利。

這一條就是想要為國有企業的私有化造勢。國企沒能真正造福人民的原因參見第一條，國企為什么占據著這些優勢的原因參見第二條。不過我們要注意一下——“你看你看，他們拿著壟斷利潤自己分了，讓我們受苦！”多么體貼多么溫馨的語言啊！把國企的形象毀掉之后，失去了支持的國企只有私有化一條路了……然后，中國沒有任何資本吃得下的國企就被外資的血盆大口鯨吞腹中，中國的經濟就將徹底成為傀儡，屆時整個中華民族都將淪為國際大資本的奴隸。這就是真相。

四、通過企業、土地、勞動力、金融部門改革，加強民營部門，開放市場促進競爭創新，確保機會均等。

咦？怎么如此眼熟？好像在中美《望廈條約》有著似曾相識的感覺？沒錯就是“門戶開放，機會均等”。加入了WTO的中國已經“門戶開放”了，現在一定要實現“機會均等”啊！這樣帝國主義的跨國資本就可以自由在中國跑馬圈地，加強民營部門實質是在為外資服務——要不然那21個經濟部門怎么會淪入外資手中？

市場派該說了：“市場就是自由競爭嘛！外資來中國可以帶來技術與經驗（引進來），同時我們的民族資本可以去收購外國的企業嘛（走出去）！”但是認真想一想，中國這幾年“走出去”的企業也不少啊，收購成功的有多少？西方設置的貿易壁壘層層高聳，把不需要的將要淘汰的“悍馬”們賣給了中國，當時聯想歷盡曲折完成收購后險些被IBM-PC拖垮，數年之后才恢復元氣，可見“走出去”難度比外資的“引進來”大得多。同時也要看到，外資也不是引進來就能帶來好技術，核心技術、核心技術，核心技術能會是引得進來的么？

五、建議發展民營部門，減少障礙，加強戰略性和支柱型產業在內的所有部門的競爭。

戰略性產業、支柱型產業也要競爭？糧食？食品？城市水務？國防？航天？別忘了，中國鋼鐵產業因為互相競爭被力拓鉆空子的教訓！所謂市場競爭，在國際戰略上看來就是內斗，西方巴不得中國的市場高度自由呢！內斗導致互相牽扯，正好方便跨國大資本進入中國吸血圈錢。

綜上所述，佐利克帶來的報告中告訴我們：國有企業要不得——又是壟斷又是低效，還是只替政府的利益考慮的，哪里比得上市場高度自由連戰略性產業都引入競爭的美國！中國應當放棄國企對國民經濟命脈的壟斷，放任資本競爭。中國一定要改革，還要防止既得利益者抵制改革才對。

所以本文討論的最后一個問題是：

誰是改革開放的既得利益者？

難道是人民群眾？如果人民群眾得利，那改革進行得應該就像理想機械的運作一樣順利，干嘛還要“闖地雷陣”“殺出一條血路”？

事實就是，改革的既得利益集團就是境外大資產階級、國內大資產階級與買辦資產階級為主體、結合了為之服務的官僚學者等組成的代表大資本利益的精英集團。只有繼續私有化才能得利的他們當然毫不猶豫毫不憐憫地要對剩下的還在中國人手中的經濟部門下手。雖然實踐是檢驗真理的唯一標準，然而這種要摧毀以公有制為主體、消滅剝削消除兩極分化的社會主義經濟的改革算是“實踐”嗎？鄧小平同志在設計改革開放之初就明確指出：改革如果產生了貧富差距，改革就是失敗了。不為消除市場化帶來的兩極分化而努力，反而繼續要求市場化，乃至要求徹底放棄社會主義路線，這已經不僅僅是對馬克思列寧主義、毛澤東思想的背棄，更是違反憲法的賣國行徑[4、5、6]。如果中國這樣走下去，或許2012世界末日沒有到來，中國的末日就來了。

世界銀行是誰的銀行？美國的，G7集團的，絕不會是發展中國家特別是中國的[7、8]。國企的問題不僅僅是經濟問題，更是中國內政，中國人民自然會有自己的選擇，佐利克一個外國人憑什么對中國內政指手畫腳？因此，堅決抗議佐利克借公布《2030年的中國》報告之機，打著替中國出謀劃策的幌子，干涉中國內政，協助漢奸買辦集團摧毀中國的社會主義經濟制度的卑劣行徑！

參考資料

[1] 騰訊：世行報告是美國投給中國的毒藥？

http://view.news.qq.com/zt2012/shbg/index.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052

[2] 搜狐：世行報告引發國企改革爭議

http://business.sohu.com/s2012/guoqigaige/?pvid=tc_news&a=31&b=%E4%B8%96%E8%A1%8C%E8%A6%81%E6%B1%82%E7%A0%B4%E5%9B%BD%E4%BC%81%E5%9E%84%E6%96%AD%20%E5%9B%BD%E8%B5%84%E5%A7%94%E6%80%92%E6%96%A5%E9%98%B4%E8%B0%8B

[3] 環球時報：

學者：世行正給中國經濟下毒藥當面聲討佐利克非炒作

杜建國：世行或佐利克是一幫沒真才實學的騙子

http://world.huanqiu.com/roll/2012-02/2481675.html

[4] 錢昌明：改革，不是“搞資本主義！”——且看“總設計師”鄧小平是怎樣講的

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201202/296859.html

[5] [引]鄧小平：如果改革導致兩極分化，改革就算失敗了