搜狐網(wǎng)的搜狐博客“深度觀察”上開了一個(gè)專欄“圍繞吳英案 知識(shí)界集體呼吁‘不能殺’”，開篇說(shuō)“1月18日下午，浙江省高院對(duì)吳英集資詐騙一案作出二審裁決，維持此前死刑的判決。判決一出，輿論嘩然。京城，在連續(xù)數(shù)天召開的三個(gè)研討會(huì)上，企業(yè)家、律師和學(xué)者一邊倒地發(fā)出‘不能殺’的呼聲，齊聲呼吁槍下留人。”
據(jù)稱，一共有三個(gè)“論壇”在“集體呼吁”，一個(gè)是第十二屆中國(guó)企業(yè)家亞布力論壇，一個(gè)是中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心主辦的“論吳英是非生死 談民間金融環(huán)境”吳英案法律研討會(huì)、一個(gè)是茅于軾用美國(guó)基金會(huì)的錢創(chuàng)立的天則經(jīng)濟(jì)研究所的“金融秩序與司法公正”研討會(huì)…
據(jù)稱，坐在茅于軾的自留地天則經(jīng)濟(jì)研究所開研討會(huì)的，“幾乎囊括京城所有自由派學(xué)者。”… 法學(xué)界有中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)陳光中、聲稱中國(guó)沒(méi)有漢奸的政法大學(xué)教授何兵、曾經(jīng)為沈陽(yáng)黑幫老大劉涌辯護(hù)的田文昌，當(dāng)年田文昌也在北京舉辦過(guò)類似研討會(huì)，陳光中們?yōu)閯⒂砍鼍哌^(guò)“法律建議書”要求判劉涌不死…
說(shuō)白了，由諸多自由主義市場(chǎng)拜物教精英、法律訟棍精英、富豪賢達(dá)參與的三次集體大合唱，話語(yǔ)聲音不可謂不大。
市場(chǎng)拜物教知名教徒張維迎說(shuō)“‘非法集資罪’是一條惡法，與當(dāng)年的‘投機(jī)倒把罪’沒(méi)什么兩樣。…當(dāng)年鄧小平保護(hù)了年廣久，現(xiàn)在卻沒(méi)有一個(gè)‘鄧小平’保護(hù)吳英。…保護(hù)吳英就是保護(hù)我們自己…”（搜狐博客 深度觀察）
另外一個(gè)市場(chǎng)拜物教知名信徒、張維迎的恩師茅于軾說(shuō)得更加活靈活現(xiàn)“我覺(jué)得非法集資這個(gè)罪名是徹底不成立的，我本人就是一個(gè)非法集資的人，我是向公眾吸收存款的，這是最典型的犯法，我已經(jīng)做了好多年了。”（中財(cái)網(wǎng)）
張維迎，茅于軾的言論以及其他“企業(yè)家”、“法學(xué)家”們的言論，在公知、意領(lǐng)、媒人們的操弄下，被冠以“引發(fā)關(guān)注”、“引質(zhì)疑”的標(biāo)題加以放大，一時(shí)間，大有要“炸平”浙江高院，停止地球轉(zhuǎn)動(dòng)之勢(shì)。
省高院的二審判決是終審判決，現(xiàn)在各方賢達(dá)泰斗們大造輿論的目的，就是要影響到最高院，啟動(dòng)最高院的申訴程序，改判吳英不死。
草民以為，吳英該不該死，法院有法院的判決依據(jù)，理性的，有價(jià)值的討論是可以理解的，所有的案件結(jié)果都不可能一邊倒地被所有人接受。但是，這種自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)拜物教信徒、法律精英、公知、意領(lǐng)、富豪賢達(dá)一窩蜂地站出來(lái)大聲借題發(fā)揮的現(xiàn)象，卻很值得玩味。
張維迎說(shuō)得很有感情“保護(hù)吳英就是保護(hù)我們自己”，那么誰(shuí)是張維迎們的“我們自己”或者說(shuō)，要什么樣的資格才夠得上“我們自己”的標(biāo)準(zhǔn)呢？
根據(jù)浙江省高院答記者有關(guān)采訪的資料：
吳英一共注冊(cè)了9間公司，均為其一人所有，一共“集資”7億元，在其第一間公司運(yùn)營(yíng)時(shí)，已經(jīng)虧損1600萬(wàn)，也即是說(shuō)，吳英手中掌控的7億元資金，沒(méi)有一分錢是自己的，而一間又一間公司的成立，甚至買斷當(dāng)?shù)厮械难鼐€公路廣告位的目的，就是靠吹大泡沫拉更多的人來(lái)“投資”。
如果有理性地看問(wèn)題，誰(shuí)會(huì)把錢“投資”給早已一個(gè)一文不名、負(fù)債累累的人？答案只有一個(gè)，這些“投資者”是被忽悠來(lái)的。
法院認(rèn)定：吳英曾對(duì)珠寶商說(shuō)“我的錢太多了、不知怎么花”；…吳英本人供認(rèn)購(gòu)物從不計(jì)較價(jià)格，經(jīng)常到商場(chǎng)掃貨，往往一次購(gòu)買幾十萬(wàn)元，在不到一年時(shí)間內(nèi)個(gè)人吃玩和購(gòu)物花費(fèi)就有1000多萬(wàn)元；吳英用集資詐騙來(lái)的錢購(gòu)買法拉利、寶馬等豪車40多輛共計(jì)近2000萬(wàn)元，其中一輛二手法拉利就用了375萬(wàn)元；還用集資款進(jìn)行賭博。
如果公正地審視此案，一個(gè)一心一意要“發(fā)展事業(yè)”的負(fù)債累累、入不敷出的老板，煞費(fèi)苦心地弄來(lái)這么多別人的錢，不把每一分錢都投在“事業(yè)”上，有什么理由將別人的錢視如糞土，大肆揮霍？
換言之，要成為張維迎的“我們”，一是要有忽悠的本事，忽悠到手的錢越多，越是張維迎的“我們”。
浙江省兩級(jí)法院對(duì)吳英的判決，依據(jù)的是現(xiàn)行的法律，犯了法就要伏法，沒(méi)有什么好商量的。同理，張維迎、茅于軾們、還有諸多法律界精英們，對(duì)著普通民眾講了多少遍“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)”的道理？如果現(xiàn)行的法律不完善可以完善，但前提是要對(duì)法律有起碼的敬畏和遵守。
張維迎一口一個(gè)“市場(chǎng)”，張維迎的內(nèi)心，“市場(chǎng)”是個(gè)什么玩意？張維迎一句“‘非法集資罪’是一條惡法，與當(dāng)年的‘投機(jī)倒把罪’沒(méi)什么兩樣。”，一張嘴就判了現(xiàn)行法律一個(gè)法條的生死，誰(shuí)給了張維迎如此大的“權(quán)力”？或者說(shuō)，在張維迎們看來(lái)，法律的“惡”還是“不惡”，靠的是他的一張嘴，他需要的就“不惡”，他不需要的就“惡”，或者說(shuō)，在張維迎心里“老子就是法”、
茅于軾更可笑，說(shuō)自己“這是最典型的犯法，我已經(jīng)做了好多年了。”，炫耀的是自己雖然“犯法”，卻沒(méi)有受到“嚴(yán)懲”，等于公開向法律公開叫板，如此蔑視法律的人，連小偷、騙子、強(qiáng)盜們本能的躲避感、負(fù)罪感都全無(wú)一絲一毫，這不是對(duì)所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)”的絕妙嘲弄？
茅于軾又把歐美抬出來(lái)做牌坊“我們可以參考外國(guó)，香港，美國(guó)、歐洲這些國(guó)家他們是怎么處理這些問(wèn)題的，我覺(jué)得跟我們的處理完全不一樣。”
茅于軾說(shuō)話好像從不跟大腦商量，用腳后跟說(shuō)話。美國(guó)巨騙、納斯達(dá)克前主席麥道夫因?yàn)闈M世界集資詐騙，2011年被紐約曼哈頓聯(lián)邦地方法判監(jiān)禁150年，這在當(dāng)?shù)叵喈?dāng)于極刑，因?yàn)榧~約州法律目前暫停執(zhí)行與宣判死刑。
吳英“集資”得手，出手買豪宅、乘豪車，被張維迎、茅于軾們視為俊杰、成功人士，被“集資”的無(wú)數(shù)人血本無(wú)歸，按茅于軾、張維迎們的邏輯，只能“自認(rèn)倒霉”。
但是，浙江省在非法集資這個(gè)領(lǐng)域是吃過(guò)大虧的，1986年，溫州爆發(fā)了著名的“抬會(huì)風(fēng)波”，其實(shí)就是非法集資，導(dǎo)致大規(guī)模社會(huì)動(dòng)亂，直到1992年才平息下來(lái)，其間有大小會(huì)頭被下家打死，有血本無(wú)歸者自殺，30余萬(wàn)人卷入“樂(lè)清發(fā)生了‘打、砸、搶、抓’社會(huì)動(dòng)亂。為了追回會(huì)款，會(huì)腳不擇手段，押逼會(huì)主。會(huì)主找不到了，就把人家的房子搗掉了，東西搶了，有的把會(huì)主的家人抓來(lái)作人質(zhì)。有的會(huì)腳找不到會(huì)主而尋短見，自殺身亡。”
不嚴(yán)懲吳英，就會(huì)有張英、李英繼續(xù)冒出來(lái)，法律不嚴(yán)懲，就會(huì)像1986年一樣，被忽悠的人自己動(dòng)手。
也許，張維迎、茅于軾們要的就是這個(gè)效果：無(wú)法無(wú)天。換言之，為吳英案，張維迎、茅于軾們把自己脫得精光，什么“市場(chǎng)法制”、什么市場(chǎng)秩序都是浮云，只要能夠把錢樓到手就是英雄豪杰，一句話，不穿衣服的金錢野獸。
蔡金安：非法集資無(wú)罪？——吳英案深度分析
吳英案最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不少只知皮毛的人確實(shí)會(huì)產(chǎn)生同情心理：一個(gè)1981年出生的年輕有為的女子，只因民間集資問(wèn)題沒(méi)把控好，欠下巨款無(wú)法歸還，就要被槍決，確實(shí)可惜。那么多罪大惡極的罪犯（包括殺人犯）都能逃過(guò)一劫，像吳英這樣的經(jīng)濟(jì)犯，為什么一定得死？
也不怪這么多人會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)。近些年來(lái)，我國(guó)的刑法是越來(lái)越寬容了，許多早些年沒(méi)理由不處決的案犯，這些年都能輕松逃過(guò)槍斃的大劫。經(jīng)濟(jì)犯中，除了詐騙犯還保留死刑外，其它都能輕松免死。難怪那些貪官污吏們活得優(yōu)哉游哉，在酒飽飯足后不會(huì)忘記感謝和諧社會(huì)給他們帶來(lái)的溫暖氣候。
對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和貪官污吏來(lái)說(shuō)，“投機(jī)倒把”罪如愿以償?shù)乇蝗∠耍贿^(guò)，還有一個(gè)非法集資罪，仍然如鯁在喉。
2012年2月4—6日，“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”張維迎在黑龍江召開的2012亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇第十二屆年會(huì)上，大呼要為“非法集資”正名，極力為吳英叫屈。這屆年會(huì)的主題是《市場(chǎng)的力量——紀(jì)念鄧小平“南巡”二十年》，張維迎在會(huì)上稱，吳英案說(shuō)明中國(guó)距離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有至少200年。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)是建立在特權(quán)的基礎(chǔ)上，而不是建立在權(quán)利的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)我們并沒(méi)有建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正的基礎(chǔ)。
張維迎在演講中稱，在一個(gè)特權(quán)社會(huì)中，很多企業(yè)家不是在創(chuàng)造財(cái)富，而是在掠奪財(cái)富。吳英被判死刑意味著中國(guó)公民沒(méi)有融資的自由，意味著融資是特權(quán)不是基本權(quán)利，意味著建立在個(gè)人基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)交易合同仍然得不到有效的保護(hù)，意味著中國(guó)人的企業(yè)家精神仍然受到摧殘，說(shuō)明我們還不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。“非法集資罪”是一條惡法，與當(dāng)年的“投機(jī)倒把罪”沒(méi)有兩樣。
張維迎高呼：“吳英案例也意味著我們中國(guó)人的企業(yè)家精神仍然在受到不同程度的摧殘，非法集資是一個(gè)法律，但是應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)惡法，它和當(dāng)年投機(jī)倒把罪沒(méi)有什么兩樣”，“當(dāng)年鄧小平保護(hù)了年廣久，今天鄧小平已經(jīng)不在了，沒(méi)有另一個(gè)鄧小平來(lái)保護(hù)吳英了，所以我也呼吁各位我們的企業(yè)家，我們的政府官員，我們的媒體多多的關(guān)注吳英案。”
我們今天且不談?wù)摳拈_三十多年來(lái)給國(guó)家和人民帶來(lái)巨大危害的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只談?wù)剰埦S迎要正名的“非法集資罪”和拼命叫屈的吳英。
據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定：非法集資罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集`資，數(shù)額較大的行為。所謂非法集資，是指公司、企業(yè)、個(gè)人或其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)。違反法律、法規(guī)，通過(guò)不正當(dāng)?shù)那溃蛏鐣?huì)公眾或者集體募集資金的行為，是構(gòu)成本罪的行為實(shí)質(zhì)所在。
目前我國(guó)刑法規(guī)定了四種非法集資類的犯罪，它們分別是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、欺詐發(fā)行股票、債券罪和擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。
浙江高院認(rèn)為，吳英案，就屬于集資詐騙罪。
集資詐騙罪：
依據(jù)《刑法》，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資并達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額和情節(jié)的行為。與非法吸收公眾存款罪的單一犯罪客體（指侵犯金融管理秩序）不同，集資詐騙罪的犯罪客體屬于復(fù)雜客體，它既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。集資詐騙罪也是當(dāng)前高發(fā)的一種非法集資類犯罪，是我們進(jìn)行打擊的重點(diǎn)。
根據(jù)《追訴標(biāo)準(zhǔn)》，個(gè)人集資詐騙，數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，或者單位集資詐騙，數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依法予以刑事追訴。由于集資詐騙罪的主觀惡性及社會(huì)危害性較大，對(duì)于數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的集資詐騙罪，最高可判處死刑。
在張維迎眼里，吳英不是集資詐騙犯（因?yàn)閺堈J(rèn)為非法集資罪本身就是惡法，應(yīng)該取締），而是一個(gè)高尚的企業(yè)家。
我們就看看這個(gè)高尚的企業(yè)家到底是怎樣融資的吧。
浙江控、審方認(rèn)為，吳英的11個(gè)債權(quán)人只是間接的放債人，吳英本人是知道轉(zhuǎn)來(lái)的巨款是通過(guò)這11個(gè)人從許許多多她不認(rèn)識(shí)的普通人那里騙來(lái)的，所以說(shuō)吳英的借款對(duì)象確實(shí)是“不特定的社會(huì)人群”。
并且，控、審方認(rèn)為，吳英并未將集資款主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。吳英除了將少部分非法集資款用于注冊(cè)傳統(tǒng)微利行業(yè)的公司以掩蓋真相外，絕大部分集資款并未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。例如“吳英本人供認(rèn)購(gòu)物從不計(jì)較價(jià)格，經(jīng)常到商場(chǎng)掃貨，往往一次購(gòu)買幾十萬(wàn)元，在不到一年時(shí)間內(nèi)個(gè)人吃玩和購(gòu)物花費(fèi)就有1000多萬(wàn)元；吳英喜歡車，用集資詐騙來(lái)的錢購(gòu)買法拉利、寶馬等豪車40多輛共計(jì)近2000萬(wàn)元，其中一輛二手法拉利就用了375萬(wàn)元；還用集資款進(jìn)行賭博。”這與辯方認(rèn)為的吳英最多揮霍了400萬(wàn)的說(shuō)法明顯不同。
控、審方堅(jiān)決認(rèn)為吳英是有意欺詐，例如“一旦有中間人拉來(lái)資金大戶，吳英即帶其參觀本色公司一條街，提供大堆虛假購(gòu)買房地產(chǎn)協(xié)議和用詐騙款購(gòu)買的房產(chǎn)證，從而使得為數(shù)眾多的受害人對(duì)吳英的財(cái)富信之不疑，‘自愿’將巨額款項(xiàng)投給她。”“到集資詐騙后期，為了應(yīng)付擠滿本色概念酒店的討債人和繼續(xù)集資詐騙，吳英還偽造了4900萬(wàn)元假的工商銀行匯票和私刻了兩枚廣發(fā)銀行業(yè)務(wù)專用章。”
從這些例子不難看出，說(shuō)吳英犯了集資詐騙罪并沒(méi)冤枉她。
吳英案與“龐氏騙局”極其相似。
事實(shí)上，吳英的做法與西方著名的龐氏騙局有類似之處。所謂龐氏騙局，就是靠投資者或后繼投資者的錢來(lái)還錢，而不是靠實(shí)際盈利來(lái)還錢的運(yùn)作。它通常靠別人所不能的回報(bào)來(lái)吸引新的投資者，而這些回報(bào)通常是短期還款，往往高得不正常。因此，這種生生不息的回報(bào)需要不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)金流來(lái)維持。然而因?yàn)槭冀K沒(méi)有實(shí)際的盈利，或者盈利不足夠，這種騙局終歸是要破產(chǎn)的。前幾年美國(guó)轟動(dòng)一時(shí)的牽涉幾百億美元、判了150年的麥道夫案，就是一個(gè)著名的龐氏騙局。
吳英案與龐氏騙局的類似之處在于，吳英也向投資者在非常短的時(shí)間內(nèi)許下了不切實(shí)際的回報(bào)率，例如10000塊錢借款許諾每天還50元，還支付給中介10元，這相當(dāng)于年息超過(guò)200%。吳英還曾許下過(guò)3個(gè)月還100%的短期拆借利率。對(duì)于任何一種金融活動(dòng)來(lái)說(shuō)，這種利息也實(shí)在太高了。而由于回報(bào)豐厚，投資人也會(huì)拼命投錢。不要說(shuō)“理性人不會(huì)進(jìn)行這種投資”，事實(shí)上中外許多騙局拆穿了都是很讓人瞠目結(jié)舌的。而且，即使明白被騙了，早期的投資人由于期待她能拉到后繼資金還錢，也會(huì)把這一騙局支持到底。
吳英騙來(lái)數(shù)億的巨款后，開著375萬(wàn)的法拉利小車，戴著50萬(wàn)的伯爵手表、200萬(wàn)的翡翠，住著高檔賓館豪華間，還有數(shù)千萬(wàn)的高檔小車，克萊斯勒、寶馬等，分給集資有功的下屬使用，為父母姐妹購(gòu)置豪華別墅，配置高檔小車，出入高檔豪華娛樂(lè)場(chǎng)所，到商場(chǎng)掃貨從不計(jì)較價(jià)格，一擲萬(wàn)金。
張維迎為之大聲叫屈的“企業(yè)家”，活生生就是一個(gè)欺詐騙財(cái)、揮霍無(wú)度的享樂(lè)狂，其融資、經(jīng)營(yíng)方式和“龐氏騙局”如出一轍。
像“龐氏騙局”這樣的集資詐騙案在中國(guó)早已屢見不鮮，近年來(lái)又有“萬(wàn)里大造林”案、“億霖木業(yè)”案、“興邦公司”案、“海天公司”案、“中科公司”案等一批重大非法集資案件被陸續(xù)查辦。一邊是以集資為名大量詐騙老百姓錢財(cái)用來(lái)大肆揮霍，一邊是大量上當(dāng)受騙者被騙個(gè)精光血本無(wú)歸，這樣的事件不斷發(fā)生，進(jìn)一步引發(fā)群體事件。
原來(lái)張維迎們稱頌的“吳英”們，創(chuàng)出的竟然是這樣的“偉業(yè)”！他咀咒投機(jī)倒把罪，咀咒非法集資罪，感謝當(dāng)年鄧小平保護(hù)了年廣久，而哀嘆今天鄧小平不在了，沒(méi)有另一個(gè)鄧小平來(lái)保護(hù)吳英了。可以預(yù)見的是：如果真像他希望的那樣讓非法集資合法化，那么，社會(huì)上集資詐騙更會(huì)如雨后春筍層出不窮，社會(huì)的混亂局面越發(fā)不可收拾。
有人說(shuō)吳英有檢舉立功的表現(xiàn)，可是據(jù)2012年2月8日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，浙江省高級(jí)人民法院吳英案二審審判長(zhǎng)沈曉鳴在回答記者時(shí)說(shuō)：吳英確實(shí)在偵查、起訴和審判期間，檢舉揭發(fā)他人受賄犯罪事實(shí)。經(jīng)查實(shí)，均是吳英為了獲取非法利益而向公務(wù)人員行賄，盡管相關(guān)被檢舉人已經(jīng)被處以刑罰，但吳英的行為屬于坦白交代自己的行賄行為，依法不構(gòu)成立功。
原來(lái)如此！
正是吳英與貪官污吏勾結(jié)一起，得到了當(dāng)?shù)刎澒傥劾舻谋幼o(hù)，集資詐騙幾個(gè)億，也沒(méi)有被察覺(jué)，而且她交代的貪官污吏也證實(shí)了這一點(diǎn)。貪官污吏到處為他鼓動(dòng)宣傳，出謀劃策，積極把她拉入胡潤(rùn)百富榜，為她詐騙更多錢財(cái)創(chuàng)造條件。
通過(guò)以上分析，可見吳英并不是張維迎們吹噓的那么高尚的企業(yè)家。張維迎們?yōu)閰怯⒔星仓皇窃跒樽约核幍募鹊美婕瘓F(tuán)搖旗吶喊而已。打著堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，高喊“非法集資罪”為惡法，這些主流精英們只想到能為自己的既得利益多攫取籌碼就行了，哪管國(guó)家的安危和老百姓的死活！
善良的人們，快快睜大眼睛看清他們的實(shí)質(zhì)吧！
附背景資料：
1981年出生于浙江東陽(yáng)農(nóng)村家庭的吳英，2003年8月用2萬(wàn)元開辦美容院起家，2005年3月開辦東陽(yáng)吳寧喜來(lái)登俱樂(lè)部，同年4月開辦理發(fā)休閑屋，同年10月開辦東陽(yáng)韓品服飾店；2006年4月成立東陽(yáng)市本色商貿(mào)有限公司，后注資人民幣5000萬(wàn)元成立本色控股集團(tuán)有限公司，下屬包括洗衣業(yè)、連鎖酒店等在內(nèi)的七家企業(yè)，崛起的速度不可謂不快。
此時(shí)的吳英，已經(jīng)成為媒體關(guān)注對(duì)象，地方一家媒體對(duì)這位“億萬(wàn)富姐”神乎其神的報(bào)道讓其一夜成名，義烏、東陽(yáng)等地民間資金爭(zhēng)先恐后流入本色集團(tuán)，甚至遠(yuǎn)在溫州的銀行也搶著為其貸款。這一年，吳英迅速登上福布斯富豪榜，排名第六，成為中國(guó)最年輕的女富豪。
但極少有媒體注意到，本色集團(tuán)成立之前，吳英已負(fù)債1400多萬(wàn)元，此后短短半年的時(shí)間內(nèi)吳英先后注冊(cè)了眾多公司，成立后大都未實(shí)際經(jīng)營(yíng)或虧損經(jīng)營(yíng)。按照金華市中級(jí)人民法院一審判決、浙江省高級(jí)人民法院二審裁定，吳英采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、虛假宣傳等方法，營(yíng)造具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象，非法集資7.7億元，至案發(fā)尚有3.8億元無(wú)法歸還。“鑒于被告人集資詐騙數(shù)額特別巨大，給國(guó)家和人民利益造成了特別重大損失，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，維護(hù)國(guó)家正常的金融管理秩序，依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。”
法院審理后認(rèn)為，吳英的行為不屬于民間借貸范疇。《判決書》認(rèn)為，雖然公訴機(jī)關(guān)指控的被害人僅有林衛(wèi)平等11人，但根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，足以證實(shí)吳英是通過(guò)虛假宣傳、支付高額利息，誤導(dǎo)社會(huì)公眾通過(guò)林衛(wèi)平等11人把錢投給她自己。吳英明知林衛(wèi)平等人是做融資生意的，他們的資金也是非法吸存所得。僅林衛(wèi)平一人，所涉人員和單位就達(dá)66人。
“從公開的材料看，集資詐騙的罪名是成立的。”接受記者采訪的法學(xué)專家表示。
“我的一位朋友借給了吳英1.9個(gè)億，現(xiàn)在血本無(wú)歸，吳英如果不判死刑，那么今后的集資詐騙分子都不會(huì)被判死刑，這樣做太不公平了！”杭州一位民營(yíng)企業(yè)家對(duì)記者說(shuō)。
2012年2月12日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
