看《人民日報》評論部《寧要微詞，不要危機》一文的時候，有些感想，順手加了些旁批。現在稍加整理貼出，以備一說而已。
原文：在改革進程中，可怕的不是反對聲音的出現，而是一出現不同聲音，改革就戛然而止。
旁批：不同的聲音從來就有，改革卻從未停止。不知文中判斷從何而來，所指何事？
改革即變動，不變動的社會從來就不存在。因此改革不可能因某種聲音、某種勢力而停止，但它們卻可以影響變動的快慢和走向。如果反對意見、不同聲音于民、于國、于黨有利，從而調整改革節奏和方向，又有什么不可以呢？這種調整確實會使現有改革停止下來，但這種調整本身難道不也是一種改革？是不是改革一旦啟動，就必得按既定方向狂奔，哪怕前面是萬丈深淵、是地雷陣？
問題不在改不改革，而在往哪里改、怎么改。
原文：“改革有風險，但不改革黨就會有危險”。
旁批：改革目的何在？不是國富民強、社會進步？僅僅是使黨沒有危險？改革對象是整個社會，改革風險由全社會承擔。這句話的意思是不是說：為確保黨沒有危險，不惜讓社會有風險。果真如此，百姓為何還非得讓他“領導”著？
原文：縱觀世界一些大黨大國的衰落，一個根本原因就是只有修修補補的機巧，沒有大刀闊斧的魄力，最終因改革停滯而走入死胡同[微軟用戶3] 。
旁批：修修補補本是改革題中應有之意，大刀闊斧倒像是革命。經過幾次持續的大刀闊斧，被改的對象還能留下影子不能？我們到底是要拆房重建，還是修補？
原文：寧要微詞，不要危機；寧要“不完美”的改革，不要不改革的危機。
旁批：聯系前文看，“危機”似乎僅指黨的危機。如前所述，若黨無危機以社會承擔風險為條件，黨的利益與百姓利益相悖，那有什么理由讓百姓拒絕這種危機？或者可以說，百姓有什么理由不歡迎這種危機？
原文：一個長期執政的大黨，尤其要時刻警惕短期行為損害執政根基，防止局部利益左右發展方向，力避消極懈怠延誤改革時機，所思所慮不獨是當前社會的發展穩定，更有黨和國家事業的長治久安。
旁批：著眼點在黨則黨亡，著眼點在民在國則黨興。
2012-2-24
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
