賣國(guó)有企業(yè)豈能解決壟斷問題？

新自由主義經(jīng)濟(jì)家、國(guó)務(wù)院資深謀士吳敬璉先生，一再鼓吹“對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須進(jìn)行徹底改革。” 否則，“就不可能建立市場(chǎng)機(jī)制-----和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系”。如何推進(jìn)呢？他說“改革推進(jìn)到更深層次，是國(guó)有大型壟斷企業(yè)集團(tuán)。”推進(jìn)的目的是什么呢？他說國(guó)有大型壟斷企業(yè)，“使整體效率難以得到提升”，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來源于民營(yíng)部門”。顯然，吳敬璉要把改革推向更深層次的理由是，國(guó)營(yíng)不如民營(yíng)；公有制不如私有制。借口是“國(guó)有大型企業(yè)壟斷。”目的是使國(guó)有企業(yè)私有化。可能從中撈到好處費(fèi)。　　

“民間資本進(jìn)入市場(chǎng)、鐵路、金融、能源、電信、教育、醫(yī)療”等國(guó)有企事業(yè)單位。要求貫徹新的改革36條。這就是說，吳敬璉們的理論導(dǎo)向，已經(jīng)變成了中央政府，解決國(guó)有大型企業(yè)壟斷問題的方針政策，中國(guó)的私有化又要徹底向前推進(jìn)了。　　

依據(jù)憲法賦予的民主原則，發(fā)表點(diǎn)看法還是無罪的——國(guó)企的私有化，根本不能解決壟斷問題。　　

壟斷是指，由少數(shù)大資本家為了操縱和控制某一部門或幾個(gè)部門的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、以及材料來源等，以便獲取壟斷高額利潤(rùn)而成立的協(xié)定、同盟或聯(lián)合。它是帝國(guó)主義的基本經(jīng)濟(jì)特征和最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。　　

壟斷的形成，在于資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)。在自由競(jìng)爭(zhēng)過程，大魚吃小魚，必然形成資本和生產(chǎn)的日益集中，這種集中發(fā)展到一定程度時(shí)，通過企業(yè)協(xié)定，達(dá)到壟斷市場(chǎng)。壟斷并不能消除競(jìng)爭(zhēng)，壟斷組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，使其相互妥協(xié)，達(dá)成一致，形成壟斷集團(tuán)，即大型壟斷組織。為了維護(hù)、鞏固、發(fā)展壟斷集團(tuán)的地位，它們依靠雄厚的財(cái)力，直接控制國(guó)家機(jī)構(gòu)，使壟斷資本和國(guó)家政權(quán)相結(jié)合，從而形成國(guó)家壟斷資本主義。　　

由此不難看出，壟斷產(chǎn)生于自由競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根植于私有制。那么，改變國(guó)有大型企業(yè)的壟斷地位，使之私有化，怎么能解決壟斷問題呢？完全是掛羊頭賣狗肉，欺人之談。　　

既然壟斷是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么，作為經(jīng)濟(jì)組織的國(guó)有大型企業(yè)，必然存在壟斷問題。但是，這和資本主義的壟斷具有本質(zhì)的區(qū)別：一是所有制關(guān)系不同，資本主義壟斷是以生產(chǎn)資料的私有制為基礎(chǔ)；我們的國(guó)營(yíng)大型壟斷企業(yè)是以公有制為基礎(chǔ)。二是管理人員性質(zhì)不同：資本主義壟斷企業(yè)的高級(jí)管理人員，依據(jù)股份占有額的大小分配管理權(quán)位，社會(huì)主義則不然，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理分別由他們的主管上級(jí)（黨委、政府）任命；三是產(chǎn)品、銷售、價(jià)格、材料嚴(yán)格受國(guó)家調(diào)控，甚至管制。因此，我國(guó)大陸的國(guó)有大型企業(yè)兼有企業(yè)性質(zhì)和政府（社會(huì)）雙重職能。企業(yè)的高管既是企業(yè)家，又享受同級(jí)政府官員的待遇。當(dāng)然，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的這種二元合一的性質(zhì)缺點(diǎn)多多，易于產(chǎn)生腐敗。但這不是壟斷所造成的，而是政府監(jiān)管不力的結(jié)果。在“官本位”的今天，凡“官”都有既得利益，他們十分害怕丟掉官帽，那些國(guó)有大型企業(yè)一旦超越國(guó)家法律搞壟斷，一是依法對(duì)其制裁，二是通過組織程序換人，看他誰還敢壟斷？事實(shí)上，我國(guó)大陸一些關(guān)系國(guó)際民生的企業(yè)，其產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售價(jià)格一直由國(guó)家調(diào)控，有些是指導(dǎo)性的，大量的還是指令性的。看不出國(guó)有大型企業(yè)有多少堅(jiān)不可摧、牢不可破的壟斷。現(xiàn)要通過所謂改革，讓民營(yíng)資本（包括外國(guó)資本）進(jìn)入其中，（具說23個(gè)已被國(guó)外資本控制了21個(gè)），明顯是要改變社會(huì)主義的公有制，把三分天下僅有其一的國(guó)有經(jīng)濟(jì)斬死殺絕，克服壟斷只不過是個(gè)幌子，是個(gè)騙人的把戲！作為經(jīng)濟(jì)“泰斗”的吳敬璉，難道不知道連高中生都懂得的基本常識(shí)：私有制產(chǎn)生自由競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)必然產(chǎn)生壟斷，最終走向國(guó)家壟斷資本主義，即帝國(guó)主義。忽悠誰呢！？　　

如果說我國(guó)大陸的國(guó)有大型企業(yè)存在壟斷，那也是改革開放的“杰作”，曾記否？在企業(yè)改制過程中的“大聯(lián)合”和所謂“重組”嗎？在以“資源共享，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，利于競(jìng)爭(zhēng)，減少浪費(fèi)”的口下，硬把一些相對(duì)獨(dú)立的企業(yè)法人，通過“拉郎配”組建成企業(yè)集團(tuán)。硬是把一專業(yè)學(xué)科互不粘邊的高等學(xué)校合在一起。醫(yī)院也是這樣，掛個(gè)上掛或聯(lián)合的牌子，收費(fèi)就高了許多-----對(duì)于這一切，才經(jīng)歷了十年左右，又說它們的“整體效益難以得到提升”，“不利于建立市場(chǎng)機(jī)制”，欲搞垮之為快。這幫無恥精英真是禍國(guó)殃民。　　

如果說經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈——鐵路私有化了，被國(guó)外跨國(guó)公司壟斷了，戰(zhàn)時(shí)能順利運(yùn)輸物資嗎？金融被國(guó)外跨國(guó)公司控制了，那就不是向美、歐持債有限那么簡(jiǎn)單，人家要多少錢就得給多少，我們的經(jīng)濟(jì)就可能被人卡住脖子。能源如煤、電、油這些民生、戰(zhàn)略物資控制在買辦資產(chǎn)階級(jí)手里，戰(zhàn)時(shí)我們只好不戰(zhàn)而降。這多年來，私人煤礦、油田不僅造成資源的巨大浪費(fèi)，而且礦難事故頻發(fā)，剛剛好轉(zhuǎn)，又要折騰，國(guó)退民進(jìn)。而上述這一切必然形成新的失業(yè)大軍，加速激化社會(huì)矛盾，最終導(dǎo)致上層建筑領(lǐng)域的政治體制改革，使“特色社會(huì)主義”，蛻變成帝國(guó)主義的附庸。　　

請(qǐng)不要在改革的幌子下賣國(guó)，以防被釘在歷史的恥辱柱上。