一個公民的話語表達(dá)——小悅悅事件的思考

    目睹小悅悅事件，從甚囂塵上到偃旗息鼓。其間無數(shù)語言和文字，不盡的指責(zé)和反思。在全民中掀起了一場道德的大拷問。某書記甚至還要我們拿起尖刀挖一下自己的心——良心，然后放在批判的武火上做燒烤！毫無疑問，小悅悅事件已被提高到一個公共事件的高度上。但是我看到是國人現(xiàn)在都在把那16個人當(dāng)成道德的靶子無情地發(fā)出一道道颼颼的冷眼射向它們，當(dāng)他們直中紅心時(shí)還發(fā)出bingo的慘叫，以至于讓人聯(lián)想到一群豬兒在吃食后發(fā)出的飽感。每個人都在這場聲討中將自己收獲了自己的智慧，那無比閃耀的智慧啊，散發(fā)著人性最深處的最原始的野性。每個人的那個群體，又一次在實(shí)踐中證明了自己們發(fā)出的那道具有神性的目光足以讓人自慚形穢，又一次證明了自己們是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

    這只是一場可恥的全民狂歡！這只是一場口誅筆劃的盛宴！只是一個人們展示智慧的舞臺！只是為了獲取某種站隊(duì)的優(yōu)越感！只是這種只是還會繼續(xù)并將不斷地在我們公共生活中成為主導(dǎo)！

    如果我們回歸理性，我們就不應(yīng)該將自己埋首在群體的醬缸里；如果我們要找到理性，就不應(yīng)該將自己釘在鏡子中；如果我們要理性地活著，我們就要做好一個人的一生的準(zhǔn)備；如果我們要找到理性的途徑，那么請首先讓我們收起手中的天枰。因?yàn)槟遣皇且槐纫坏膯栴}。好吧，讓我們回歸小悅悅事件，回歸我們的世界，回歸現(xiàn)實(shí)，仔細(xì)冷靜的來看待這個問題！

    回歸，首先要做的事不偏不倚，讓我們的視角正確的審慎這個問題，去撥開我們頭頂?shù)脑旗F，看清事件的背后住著的是什么。遺憾的是，一開始我們的每個人都已經(jīng)在內(nèi)心和別人的眼光中明確了目標(biāo)，天枰已經(jīng)傾斜，而且無以復(fù)加。一切的結(jié)局就是前面所述的那般，狂歡了，愉悅了，快感了。和幾個世紀(jì)以前那群人門攻占巴士底獄似的情景大概沒什么兩樣，盡管巴士底獄里關(guān)押的人沒幾個，都是些無惡不作的暴徒，但是那都無所謂，因?yàn)槟怯植皇撬粋€人在造反。轉(zhuǎn)過來看這個事件，人們都把憤怒的情緒像小鳥一般俯沖加速的向那所謂見死不救的漠視人群。也熱熱地把愛的心送到了那對受害者夫婦的手中，然后無比滿足的看著事態(tài)發(fā)展。這就是我看的和我見得到的。

    但我們將天枰擺正時(shí)，我們可能會發(fā)現(xiàn)其實(shí)現(xiàn)實(shí)是骨感的，很殘酷。我們將會收獲的是那些你不從未考慮過的。這就是事實(shí)，事實(shí)是我們把所有的責(zé)任推向了那些無辜的或許可憎的陌生人。但是我們要問：你能保證那些陌生的路人是真的看見了而不去詢問或是呼喊或是求救？你能把你自己的主觀如此強(qiáng)加給一個客體，一個從某種角度上與此事沒有任何關(guān)系的人。難道不可能是別人根本就沒注意而是在想起他的？假使你們不同意這么看的話！我可以給你們更多的譴責(zé)對象，而且基于你們的邏輯！現(xiàn)場有監(jiān)控錄像，而我們是不是可以把當(dāng)?shù)亟煌ㄒ嗷蚴侵伟膊块T的相關(guān)人員，拿來譴責(zé)拿來質(zhì)問，你們?yōu)槭裁礇]發(fā)現(xiàn)這個，難道你們都是吃屎的！讓我們繼續(xù)，據(jù)圖片所示，街道狹窄，兩旁是樓房，這沒問題吧！好！既然兩側(cè)是樓房那么就有可能在樓上窗戶看向外的人們，應(yīng)該有人看見那一幕的吧！你說是不不是？因此為了偉大的道德，偉大的公平正義，偉大的那群人們，就應(yīng)該把在可看見那個女孩的范圍之類的住戶搜尋質(zhì)問一遍并且揪出來讓我們來審判。道理應(yīng)該是這樣的對吧！各位！

    話說到這，我其實(shí)已經(jīng)很明了的知道公眾的態(tài)度了，叫做：我說的推出來的好像有點(diǎn)勉強(qiáng)了。勉強(qiáng)嗎，有點(diǎn)！不勉強(qiáng)嗎，確實(shí)！話題走到這兒，我們把一個已近死了的美國老人牽了出來：羅爾斯。這事和他有半毛錢關(guān)系嘛！他是那個旮旯的？簡單介紹一下這個老頭，美國人，生前學(xué)者一名搞政治哲學(xué)的，哈佛終生教授。寫過一本書叫《正義論》，里面的他提出了一個概念叫“無知之幕”。簡單的庸俗地介紹這本書的主旨：就是只有當(dāng)你不知道自己可能是誰時(shí)，才能想清楚什么是正義。而那個概念就是指：一個人在對自己的社會處境暫時(shí)失明的情形。再此處我們要說的是，在一個類似軟制度的道德面前，我們該持何種態(tài)度？假使我們將那些陌生人投入了譴責(zé)的深淵中，那么那是公平的嗎？就像我的那些推斷，誰能夠說那是不可能得？那么也應(yīng)該把剩下的人不計(jì)成本的就出來嗎？結(jié)果可想是不可能的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的情況給了我們答案。我們揪住了最容易的最低成本的那個軟制度下的被審判人群。追求公平正義的道德做到了公平正義嗎？不，沒有。此刻我們做這份假使，源于什么？源于那個無知之幕，那個你不知道明天很可能你就是那個被譴責(zé)的陌生人的事實(shí)。假使你是當(dāng)時(shí)那陌生人你又會如何，面對這番輿論的炮火！我想每個人心中都已經(jīng)有了答案。

    討論到這個地方？我們的疑問應(yīng)該還在延續(xù)而且更加迷惑？誰應(yīng)該在這軟制度下？甚至是制度法律下，去承擔(dān)這個成本？此時(shí)此刻相信我們要接受的，即是我們應(yīng)該正視的。作為孩子的監(jiān)護(hù)人，在法律上的保護(hù)人，我們不應(yīng)該忘卻的是這個最基本的事實(shí)。或許在我們的生活圈子里，孩子是父母的，這個幾千年的思想還沒有弱化吧。父母把孩子當(dāng)成自己的財(cái)產(chǎn)，是自己的物品的思想一直都沒有改變過。從我們知道的，所有一切現(xiàn)狀都可以得出這個答案。父母動不動就是一句，你是我養(yǎng)的，我要你干什么你就去干什么，說什么就是什么，說動絕不敢往西。其實(shí)這是對人權(quán)的一種扼殺，對人的一種物化控制！我想這是我們在這個事件重要警醒的。孩子有人權(quán)，父母只是監(jiān)護(hù)人，此刻孩子生命的逝去最悲傷的可能是父母但是最應(yīng)該承擔(dān)道德和法律責(zé)任的應(yīng)該是父母。可是事實(shí)是什么？我們看得很清楚，大眾輿論已經(jīng)把事實(shí)弄得南轅北轍，群體的愚蠢又一次得到釋放，我們的社會沒有在進(jìn)步么認(rèn)識在倒退。

    一個2歲的孩子，在一條狹窄且繁忙的馬路上，車流來往，人流不息。假使不出事，我會覺得這個社會這是不是正常的？作為監(jiān)護(hù)人的父母二人，請問此時(shí)此刻在哪兒？此時(shí)此刻想過孩子的安全了嗎？想過對一個生命負(fù)責(zé)嗎？我想是沒有的。這不是一對父母的問題。我們可以想象中國這片土地上有多少對父母是這般如此。對生命的不負(fù)責(zé)任，不盡義務(wù)。你們想到過這在美國會是什么情景嗎？假使發(fā)現(xiàn)小孩一個人在家，警察會找上門來！會有法庭傳票交到你手上，嚴(yán)重的你會喪失孩子的撫養(yǎng)權(quán)，交由政府的專門兒童撫養(yǎng)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。因?yàn)槟銢]有能力保障一個人的生命權(quán)，你的小孩在是你生的孩子之前，還有一個最基本的身份一個具有人權(quán)的人。而我們國家的薄弱人權(quán)意識，濃厚的家長制作風(fēng)，將孩子的生命安全置于危險(xiǎn)的境地。也是，一個連成年人的人權(quán)都無法給于保障的國度，將目光轉(zhuǎn)向孩子似乎有點(diǎn)奢侈了些。

    如果要描述現(xiàn)在的心情沉重或許恰當(dāng)，可是大眾輿論這個軟制度道德條款，可能去討伐那對父母嗎？應(yīng)該是不可能？因?yàn)槊總€人的鏡子中照射的都是一樣的影子，這個影子中不存在這樣一個肢體。她們無法去理解和接受這樣一個事實(shí)。孩子不是父母的物品，父母只是監(jiān)護(hù)人，父母不是上帝。目光的暗淡將我們的生活霎時(shí)籠罩進(jìn)黑暗。我們到底需要的是什么，在這件事上？我們需要的是政府的立法，去將人們約束規(guī)范起來，去創(chuàng)造真正的公平和正義，將我們的社會改造引導(dǎo)上一個更加合理合法的軌道上去運(yùn)行。

    此刻輿論和人民大眾要做的事，讓我們的代表們?nèi)プ鍪拢苿恿⒎ǎ苿舆@個進(jìn)程，為更多的孩子們，讓他們的生命權(quán)得到保障。如果我們做到像美國那般的措施，小悅悅或許不會獨(dú)自一個人在街道中被無情的奪取那還未知事的生命。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號